Tässä taas uutinen joka harhauttaa - onhan selvää, että kraateri

"Taas tulee "mutu-tietoa"."

Sinulta. Tässäkin tapauksessa tutkijoilta tulee oikeaa tutkittua tietoa.

"Meteoriittia ei tietenkään löytynyt."

Ei tietenkään. Noin rajussa törmäyksessä koko meteoriiti häviää aina. Se sulaa ja muuttuu tuhkapilveksi.

"Kuka päätti että kraateri on 3 miljardia vuotta vanha, saunatonttuko?"

Se mitattiin ajoitusmenetelmillä. Koska aine ja sen osaset muuttuvat ajan myötä, ajoituksia kyetään tekemään luotettavasti. Niin tässäkin tapauksessa. Ikävää, että nuo todellisuudesta tehtävät havainnot ja mittaukset kumoavat uskomuksesi, mutta niin siinä käy, jos uskoo tyhmyyksiin.

>Meteoriittia ei tietenkään löytynyt.
Kuka päätti että kraateri on 3 miljardia vuotta vanha, saunatonttuko?

Ei kun monilonkeroinen spagettihirviö tietysti.;)

Virheelliset päätelmät ja laskelmat eivät ole tiedettä. Ne on mutu-uskoa.
Kraaterin tekemiseen ei tarvita meteoriittia. Enkä aio hihhuleille kertoa enempää.

tulihuti kirjoitti:

Virheelliset päätelmät ja laskelmat eivät ole tiedettä. Ne on mutu-uskoa.
Kraaterin tekemiseen ei tarvita meteoriittia. Enkä aio hihhuleille kertoa enempää.

"Virheelliset päätelmät ja laskelmat eivät ole tiedettä."

Ihmeellisesti kretiinileiri sellaisia väittää "todelliseksi tieteeksi". Eivät kuitenkaan kykene haastamaan tiedemiehiä eivätkä edes yrittää uskalla, raukat.

"Kraaterin tekemiseen ei tarvita meteoriittia."

Jeesus voi loihtia kraaterin ilman meteoriittia! Halleluja.

tulihuti kirjoitti:

Virheelliset päätelmät ja laskelmat eivät ole tiedettä. Ne on mutu-uskoa.
Kraaterin tekemiseen ei tarvita meteoriittia. Enkä aio hihhuleille kertoa enempää.

Kraatereita on tietenkin kahta päälajia:

"Kraaterin tekemiseen ei tarvita meteoriittia."

Iskukraaterit erottaa vulkaanisista iskujäljestä, joka tuottaa mistään muualta löytymätöntä graniitin muunnosta. Jos tekijänä on metallipitoinen kappale, merkkinä voi olla myös korkea iridiumpitoisuuda.

"Virheelliset päätelmät ja laskelmat eivät ole tiedettä."

Älä siis tyydy virheellisiin päätelmiin ja laskelmiin, vaan käytä tiedeyhteisön vertaisarvioituja tuloksia kuten avauksen viitejulkaisu.

"Jep jep, titeellisin menetelmin saatu ja vertaisarvion läpikäyneet tutkimustulokset ovat "mutu-tietoa".
Kerroppa hyvä herra, miten itse selität tämän tyyppisen graniittilöydöksen kraaterin keskellä? Ja mikäli meteori osui tämän 6000-vuoden aikana olisis se tappanut about joka ikisen eliön maan päällä. Ois ollu Noalla kusiset paikat. "

Jup jup, teet näköjään omia mutu mutu päätelmiäsi, jopa tämän kirjoitelman vastaisesti?

"Törmäyksen vaikutus elämän evoluutioon jää siis arvailujen varaan. Jos vastaava törmäys tapahtuisi nyt, se todennäköisesti tuhoaisi suuren osan elämänmuodoista. "

Siis pääpaino sanonnoilla "jää siis arvailujen varaan" ja "todennäköisesti tuhoaisi" suuren osan elämänmuodostamme.

Siis omassa vääristelevässä kirjoituksessasi pääpaino sanoille; "olisi se tappanut jokaikisen eliön maan päällä" en ovouskovien tyypillistä vääristelyä Piltdownin miehen valheen hengessä. ;)

en arvosta kirjoitti:

"Jep jep, titeellisin menetelmin saatu ja vertaisarvion läpikäyneet tutkimustulokset ovat "mutu-tietoa".
Kerroppa hyvä herra, miten itse selität tämän tyyppisen graniittilöydöksen kraaterin keskellä? Ja mikäli meteori osui tämän 6000-vuoden aikana olisis se tappanut about joka ikisen eliön maan päällä. Ois ollu Noalla kusiset paikat. "

Jup jup, teet näköjään omia mutu mutu päätelmiäsi, jopa tämän kirjoitelman vastaisesti?

"Törmäyksen vaikutus elämän evoluutioon jää siis arvailujen varaan. Jos vastaava törmäys tapahtuisi nyt, se todennäköisesti tuhoaisi suuren osan elämänmuodoista. "

Siis pääpaino sanonnoilla "jää siis arvailujen varaan" ja "todennäköisesti tuhoaisi" suuren osan elämänmuodostamme.

Siis omassa vääristelevässä kirjoituksessasi pääpaino sanoille; "olisi se tappanut jokaikisen eliön maan päällä" en ovouskovien tyypillistä vääristelyä Piltdownin miehen valheen hengessä. ;)

Lue lisää

kuten kysyin, herra on hyvä ja selittää itse kraaterin synnyn :)?

en arvosta kirjoitti:

"Jep jep, titeellisin menetelmin saatu ja vertaisarvion läpikäyneet tutkimustulokset ovat "mutu-tietoa".
Kerroppa hyvä herra, miten itse selität tämän tyyppisen graniittilöydöksen kraaterin keskellä? Ja mikäli meteori osui tämän 6000-vuoden aikana olisis se tappanut about joka ikisen eliön maan päällä. Ois ollu Noalla kusiset paikat. "

Jup jup, teet näköjään omia mutu mutu päätelmiäsi, jopa tämän kirjoitelman vastaisesti?

"Törmäyksen vaikutus elämän evoluutioon jää siis arvailujen varaan. Jos vastaava törmäys tapahtuisi nyt, se todennäköisesti tuhoaisi suuren osan elämänmuodoista. "

Siis pääpaino sanonnoilla "jää siis arvailujen varaan" ja "todennäköisesti tuhoaisi" suuren osan elämänmuodostamme.

Siis omassa vääristelevässä kirjoituksessasi pääpaino sanoille; "olisi se tappanut jokaikisen eliön maan päällä" en ovouskovien tyypillistä vääristelyä Piltdownin miehen valheen hengessä. ;)

Lue lisää

Niin ja ihan näin ohimennen, se jos itse lauon omia mutu-tuntuma tietojani ei tarkoita, että se olisi välttämättä totta. Ehkäpä juuri sen takia, niitä ei olekaan julkaistu vertaisarvioiduissa lehdissä toisin kuin nämä kyseisen linkin löydökset.

juuonsee kirjoitti:

Niin ja ihan näin ohimennen, se jos itse lauon omia mutu-tuntuma tietojani ei tarkoita, että se olisi välttämättä totta. Ehkäpä juuri sen takia, niitä ei olekaan julkaistu vertaisarvioiduissa lehdissä toisin kuin nämä kyseisen linkin löydökset.

Lue lisää

Ai että jokin on painettu oikein lehteen niin se riittää evo-uskovaisen uskontunnustukseksi. Vielä vertaisarvioidussa. On se hienoo.

tulihuti kirjoitti:

Ai että jokin on painettu oikein lehteen niin se riittää evo-uskovaisen uskontunnustukseksi. Vielä vertaisarvioidussa. On se hienoo.

Jep, eikö olekin ihmeellistä, että ne jotka asiasta oikeasti tietävät tutkivat ja kirjoittavat siitä tieteellisen julkaisun, jonka sitten lukuisat asiasta yhtä paljon tai enemmän tietävät käyvät läpi ja repivät kappaleiksi jos sieltä löytyy virheitä! Sitten ne kehtaavat vielä väittää, että julkaisuun kelpuutetut artikkelien löydökset olisivat totta!?!?! Mikä pyhäinhäväistys!

juuonsee kirjoitti:

Jep, eikö olekin ihmeellistä, että ne jotka asiasta oikeasti tietävät tutkivat ja kirjoittavat siitä tieteellisen julkaisun, jonka sitten lukuisat asiasta yhtä paljon tai enemmän tietävät käyvät läpi ja repivät kappaleiksi jos sieltä löytyy virheitä! Sitten ne kehtaavat vielä väittää, että julkaisuun kelpuutetut artikkelien löydökset olisivat totta!?!?! Mikä pyhäinhäväistys!

Lue lisää

"asiasta oikeasti tietävät" ovat juuri niitä evo-uskovaisia jotka uskovat Tuhkimo-satuun, missä hiiret muuttuvat hevosiksi, sellaisten päänuppiin voi uskotella mitä vaan satuja.
Maailmassa on paljon muitakin lehtiä, uskokaa samantien kaikkeen mitä niissä lukee jos ne vaan väittää että jutut on tosia.

tulihuti kirjoitti:

"asiasta oikeasti tietävät" ovat juuri niitä evo-uskovaisia jotka uskovat Tuhkimo-satuun, missä hiiret muuttuvat hevosiksi, sellaisten päänuppiin voi uskotella mitä vaan satuja.
Maailmassa on paljon muitakin lehtiä, uskokaa samantien kaikkeen mitä niissä lukee jos ne vaan väittää että jutut on tosia.

Lue lisää

never feed the troll

tulihuti kirjoitti:

"asiasta oikeasti tietävät" ovat juuri niitä evo-uskovaisia jotka uskovat Tuhkimo-satuun, missä hiiret muuttuvat hevosiksi, sellaisten päänuppiin voi uskotella mitä vaan satuja.
Maailmassa on paljon muitakin lehtiä, uskokaa samantien kaikkeen mitä niissä lukee jos ne vaan väittää että jutut on tosia.

Lue lisää

Juuri kun luulimme jo nähneemme kaiken, kretufundistyhmyyden äärimmäistä rajapyykkiä onkin taas siirretty uuteen asemaan.

Suoritus ei ole vähäinen. Onnittelut tulihutille.