Onko kukaan miettinyt miksi näin kova tuomio ja mihin tämä viittaa vanhassa testamentissa.
1Muuan Ananias-niminen mies myi yhdessä vaimonsa Safiran kanssa maatilan, 2mutta pani vaimonsa tieten osan kauppahinnasta syrjään. Loput hän luovutti apostolien haltuun. 3Silloin Pietari sanoi: "Ananias, miksi olet antanut sydämesi Saatanan valtaan? Miksi yritit pettää Pyhää Henkeä ja jättää maatilan hinnasta osan itsellesi? 4Tilahan oli sinun, kun et vielä ollut myynyt sitä, ja sinun olivat myös rahat, kun sen myit. Kuinka saatoit ryhtyä tällaiseen tekoon? Et sinä ole valehdellut ihmisille, vaan Jumalalle." 5Nämä sanat kuullessaan Ananias lyyhistyi kuolleena maahan, ja kaikki, jotka olivat tätä kuulemassa, joutuivat kauhun valtaan. 6Nuoret miehet kietoivat Ananiaan ruumiin vaatteeseen, kantoivat hänet ulos ja hautasivat hänet. 7Kolmisen tuntia myöhemmin tuli Ananiaan vaimo sisään, tapahtuneesta mitään tietämättä. 8Pietari kysyi häneltä: "Sano minulle, tähänkö hintaan te maatilan myitte?" "Niin, juuri siihen hintaan", vastasi nainen. 9Silloin Pietari sanoi: "Kuinka te yksissä tuumin ryhdyitte koettelemaan Herran Henkeä? Kuuletko askelia oven takaa? Ne, jotka hautasivat miehesi, kantavat täältä myös sinut." 10Siinä samassa nainen kaatui kuolleena Pietarin jalkoihin. Nuoret miehet tulivat sisään ja näkivät naisen kuolleen. He veivät hänet pois ja hautasivat hänet miehensä viereen. 11Kauhu valtasi koko seurakunnan ja kaikki jotka tästä kuulivat.
Tämä on minua aina ihmetyttänyt
48
166
Vastaukset
- kunhan vastaan
Minuakin ihmetyttää, miten ihmeessä löydät tuon kertomuksen vanhasta testamentista.
Toisaalta minua ei ko. kertomus ihmetytä, sillä valheella on seuraukset, tässä tapauksessa sydänkohtaus tms. äkkinäinen kuolema. Valehtelu on synti ja synnillä on aina seurauksensa elämässä ennemmin tai myöhemmin.- ihan terve
Synnin palkka on aina kuolema. Ei mitään armoa.
Kovin on kaunista uskonne.
Onneksi ei ole minun uskoni, eikä muidenkaan tervejärkisten ihmisten.
Suomen laki muuten kieltää kuolemanrangaistukset.
Mahtaa teitä harmittaa, kun ette pääse syntisiä kivittämään tai roviolla polttamaan.
- Ei jymmärrä
En väittänyt löytäväni vt:sta vaan mihin vt:n kohtaan tämä tapahtuma voisi liittyä. Miksi se on apt:ssa? Onko kukaan pähkäillyt. Mielenkiintoinen tarina.
Tuosta ehdottamastasi valehtelun seurauksesta sanoisin, ettei se oikein vakuuta. Silloin tuon tapahtuman pitäsi olla liki joka päiväistä tässä ajassa. Kyllä siinä on jotain muuta pohjalla? Ananias mainitaan Uudessa Testamentissa Apostolien tekojen viidennessä luvussa. Hänen vaimonsa nimi oli Safira. He olivat alkuseurakunnan jäseniä. Jumala rankaisi heitä äkkikuolemalla Pyhän Hengen pilkasta.
Kertomuksessa on Luukkaalle ominaisia korostuksia ja opetus siitä, miksi heitä rangaistaan näin vahvasti.
Kertomuksella tahdotaan osoittaa, että Kristuksen kirkossa on sekä uskovia että uskosta langenneita.
Ananias nimi tosin merkitsee "Herra on armollinen." ja Safira kaunista.
Ananias teki tekonsa yhdessä vaimonsa kanssa.
Pietari näkee Ananiaksen lävitse, ettei hän puhu totta. Jos omaisuuden luopuminen köyhien hyväksi oli Pyhän Hengen työtä, täytti Ananiaksen sitävastoin Saatana. Vastakkain eivät ole siis Pietari ja Ananias vaan Pyhä Henki ja Saatana, jotka taistelivat seurakunnasta.
Ananias olisi toki saanut ottaa itselleen osan myyntihinnasta, mutta hän petti seurakuntaa ja samalla Jumalaa.
Miksi sitten Ananias tuomitaan kuolemaan ilman, että hän saa tehdä parannuksen?
Pietarin sanat eivät häntä surmanneet. Ananaias luhistui siihen, että hänen tekonsa paljastettiin. Tuomion langetti Jumala, ei seurakunnan kirkkokuri suinkaan. Ananias itse luuli olevansa tekemissä vain ihmisten knssa, mtuta hän joutuikin Jumalan käsiin.
Hurjaltahan tuo kuulostaa kieltämättä.
t. Maarit-pappiTuosta sun selityksestä löytyy paljonkin aukkoja. Suurin aukko siinä on kuitenkin se, että miksi heille ei annettu armoa. Heillä ei ollut mahdollisuuksia katua, kuten on nykyään lastenraiskareilla VL-liikkeen piirissä ja muissakin heränneitten piirissä. He saivat anteeksi tekonsa omiensa parissa, mutta ikävä kyllä virkavalta puuttui asiaan...heidän kannalta asiaa tarkasteltuna.
Miksi heidän piti kuolla, jos kerran Jeesus sovitti synnit? Jos nuo täytti Saatanan hengellä itsensä, niin millä luterilainen kirkko täyttää, kun heidän budjetista menee hyväntekeväisyyteen 5-6 miljoonaa?...Luterilainen kirkkohan tekee justiinsa samaa.
Miksi muuten Jumala tappoi tuossa vaiheessa, jos se tuomio tulee kuitenkin viimeisellä tuomiolla? Miksi Jumala uhrasi kuitenkin ihmisiä, jos Jeesus oli se viimeinen uhri...- Ei jymmärrä
Kiitoksia vastauksestasi, oliko nyt siis kyse Pyhän hengen pilkasta, kun oli noin kova tuomio. Koska jälkeen päin näyttää siltä, että tämä omaisuuden seurakunnalle lahjoittaminen ei toiminut. Paavalihan järjesti keräyksiä Jerusalemin seurakunnan köyhille myöhemmin.
Yleensähän nämä uudentestamentin kertomukset liittyvät joten vt:iin. Onko sinulla tietoa mihin? Tässä on pitemmässä kaavassa sepitetty sitä uskovaisten anteeksi saamista..
Toivoton tapaus3.7.2012 17:560 SULJE
Mistä olet saanut sellaisen käsityksen, että uskovainen ihminen tulisi olla jonkinlainen super ihminen "parasta arjalaista A-luokkaa".
Ei suinkaan vain parhaiten eettisesti ja moraalisesti elävät ainoastaan pääse taivasten valtakuntaan. Onko sanassa annettu jokin onnistumis prosentti koko elämän ajalle. Kun elät 95% vai 100% oikein niin pääset paratiisiin. Ai niin ja lakiahan varmaan tulisi pystyä noudattamaan prikulleen joka elämän tilanteessa.
Muuten alkaa ropista kuumia kiviä niskaan.
Vai onkohan tilanne kääntynyt äippäin, siinä mielessä, että se uskova ihminen onkin itseään ja Jumalaa kohtaan paljon rehellisempi kuin sellainen ihminen joka ei usko. Uskova ihminen kun on joutunut kohtaamaan oman pahuutensa ja tunnustamaan sen Jumalan edessä sekä pyytämään anteeksi omaa syntisyyttä.
Ihminen joka näkee ainoaksi pelastuksen mahdollisuudeksi Jeesuksen veren, joutuu näkemään pelastumisen mahdottomuuden muuten kuin armosta.
Synti ei ole vain tekoja vaan se riippuu kiinni minussa vaikka olenkin Jeesuksen oma. Joka päivä vanha ihminen muistuttaa olemassa olostaan vaikka haluaisin elää sen uudestisyntyneen puhtaan uuden ihmisen mukaan. Tiedän kyllä mikä on oikein ja mikä väärin mutta minulla ei ole joka tilanteessa voimaa elää oikein. Tahto kyllä olisi elää aina joka tilanteessa oikein.
Synti on se joka aiheuttaa ne teot ja tekemättä jättämiset. Entäpä sydämmeni onko se muuttunut paremmaksi. Vai eksyttääkö sisimmät ajatukseni minut joskus, eikö se ollutkaan Pyhä Henki joka puhuu minun sisimmässä aina. Osaanko erottaa nämä kaksi puhetta. Kyllä, mutta teenkö siltikään aina niinkuin Pyhä Henki puhuu.
Aika ristiriitaista eikö, mutta onneksi minä saan joka aamu herätä uuteen Jumalan armoon joka on minulle lahjoitettu Jeesuksessa Kristuksessa. Meille on annettu Jumalan sana että pitäisimme kiinni sen lupauksista. Jeesus on kallio jonka varassa on tukeva seistä. Se ei horju ikinä.
Tällaisena siis vaellan ja kilvoittelen tällä tiellä Jeesuksen täydelliseen sovitustyöhön luottaen- Vähän valoa
Jumalahan on aina sama. Täytyyhän sekin ottaa huomioon, mitä vt:in Jumalasta sanoo. Se toinen puoli kosto ja tuomio. Sotamjoukkojen Herra yms.
- Pave
mave kirjoitti:
Tässä on pitemmässä kaavassa sepitetty sitä uskovaisten anteeksi saamista..
Toivoton tapaus3.7.2012 17:560 SULJE
Mistä olet saanut sellaisen käsityksen, että uskovainen ihminen tulisi olla jonkinlainen super ihminen "parasta arjalaista A-luokkaa".
Ei suinkaan vain parhaiten eettisesti ja moraalisesti elävät ainoastaan pääse taivasten valtakuntaan. Onko sanassa annettu jokin onnistumis prosentti koko elämän ajalle. Kun elät 95% vai 100% oikein niin pääset paratiisiin. Ai niin ja lakiahan varmaan tulisi pystyä noudattamaan prikulleen joka elämän tilanteessa.
Muuten alkaa ropista kuumia kiviä niskaan.
Vai onkohan tilanne kääntynyt äippäin, siinä mielessä, että se uskova ihminen onkin itseään ja Jumalaa kohtaan paljon rehellisempi kuin sellainen ihminen joka ei usko. Uskova ihminen kun on joutunut kohtaamaan oman pahuutensa ja tunnustamaan sen Jumalan edessä sekä pyytämään anteeksi omaa syntisyyttä.
Ihminen joka näkee ainoaksi pelastuksen mahdollisuudeksi Jeesuksen veren, joutuu näkemään pelastumisen mahdottomuuden muuten kuin armosta.
Synti ei ole vain tekoja vaan se riippuu kiinni minussa vaikka olenkin Jeesuksen oma. Joka päivä vanha ihminen muistuttaa olemassa olostaan vaikka haluaisin elää sen uudestisyntyneen puhtaan uuden ihmisen mukaan. Tiedän kyllä mikä on oikein ja mikä väärin mutta minulla ei ole joka tilanteessa voimaa elää oikein. Tahto kyllä olisi elää aina joka tilanteessa oikein.
Synti on se joka aiheuttaa ne teot ja tekemättä jättämiset. Entäpä sydämmeni onko se muuttunut paremmaksi. Vai eksyttääkö sisimmät ajatukseni minut joskus, eikö se ollutkaan Pyhä Henki joka puhuu minun sisimmässä aina. Osaanko erottaa nämä kaksi puhetta. Kyllä, mutta teenkö siltikään aina niinkuin Pyhä Henki puhuu.
Aika ristiriitaista eikö, mutta onneksi minä saan joka aamu herätä uuteen Jumalan armoon joka on minulle lahjoitettu Jeesuksessa Kristuksessa. Meille on annettu Jumalan sana että pitäisimme kiinni sen lupauksista. Jeesus on kallio jonka varassa on tukeva seistä. Se ei horju ikinä.
Tällaisena siis vaellan ja kilvoittelen tällä tiellä Jeesuksen täydelliseen sovitustyöhön luottaenNo Mave, mikä tossa olit ny niin erikoist
- juutas.
Parahin Maarit-pappi,
Että kun Ananias ja Safira eivät lahjoittaneet koko omaisuuttaan apostoleille, armahtava Jumala otti ja rankaisi heitä kaikessa rakkaudessa kuolemalla.
Kyllä tuli armoa siinä oikein olan takaa.
Ja loputkin rahat saatiin apostolien taskuihin kun Ananias ja vaimonsa oli haudattu takapihalle.
Opettavainen tarina. Ja epäilemättä taivahan tosi. - ??
juutas. kirjoitti:
Parahin Maarit-pappi,
Että kun Ananias ja Safira eivät lahjoittaneet koko omaisuuttaan apostoleille, armahtava Jumala otti ja rankaisi heitä kaikessa rakkaudessa kuolemalla.
Kyllä tuli armoa siinä oikein olan takaa.
Ja loputkin rahat saatiin apostolien taskuihin kun Ananias ja vaimonsa oli haudattu takapihalle.
Opettavainen tarina. Ja epäilemättä taivahan tosi." Että kun Ananias ja Safira eivät lahjoittaneet koko omaisuuttaan apostoleille, armahtava Jumala otti ja rankaisi heitä kaikessa rakkaudessa kuolemalla."
Ei ihan niinkään, vaan he VALEHTELIVAT antaneensa kaikki, vaikka olivat yhdessä sopineet etteivät anna kaikkea. - ??
mave kirjoitti:
Tässä on pitemmässä kaavassa sepitetty sitä uskovaisten anteeksi saamista..
Toivoton tapaus3.7.2012 17:560 SULJE
Mistä olet saanut sellaisen käsityksen, että uskovainen ihminen tulisi olla jonkinlainen super ihminen "parasta arjalaista A-luokkaa".
Ei suinkaan vain parhaiten eettisesti ja moraalisesti elävät ainoastaan pääse taivasten valtakuntaan. Onko sanassa annettu jokin onnistumis prosentti koko elämän ajalle. Kun elät 95% vai 100% oikein niin pääset paratiisiin. Ai niin ja lakiahan varmaan tulisi pystyä noudattamaan prikulleen joka elämän tilanteessa.
Muuten alkaa ropista kuumia kiviä niskaan.
Vai onkohan tilanne kääntynyt äippäin, siinä mielessä, että se uskova ihminen onkin itseään ja Jumalaa kohtaan paljon rehellisempi kuin sellainen ihminen joka ei usko. Uskova ihminen kun on joutunut kohtaamaan oman pahuutensa ja tunnustamaan sen Jumalan edessä sekä pyytämään anteeksi omaa syntisyyttä.
Ihminen joka näkee ainoaksi pelastuksen mahdollisuudeksi Jeesuksen veren, joutuu näkemään pelastumisen mahdottomuuden muuten kuin armosta.
Synti ei ole vain tekoja vaan se riippuu kiinni minussa vaikka olenkin Jeesuksen oma. Joka päivä vanha ihminen muistuttaa olemassa olostaan vaikka haluaisin elää sen uudestisyntyneen puhtaan uuden ihmisen mukaan. Tiedän kyllä mikä on oikein ja mikä väärin mutta minulla ei ole joka tilanteessa voimaa elää oikein. Tahto kyllä olisi elää aina joka tilanteessa oikein.
Synti on se joka aiheuttaa ne teot ja tekemättä jättämiset. Entäpä sydämmeni onko se muuttunut paremmaksi. Vai eksyttääkö sisimmät ajatukseni minut joskus, eikö se ollutkaan Pyhä Henki joka puhuu minun sisimmässä aina. Osaanko erottaa nämä kaksi puhetta. Kyllä, mutta teenkö siltikään aina niinkuin Pyhä Henki puhuu.
Aika ristiriitaista eikö, mutta onneksi minä saan joka aamu herätä uuteen Jumalan armoon joka on minulle lahjoitettu Jeesuksessa Kristuksessa. Meille on annettu Jumalan sana että pitäisimme kiinni sen lupauksista. Jeesus on kallio jonka varassa on tukeva seistä. Se ei horju ikinä.
Tällaisena siis vaellan ja kilvoittelen tällä tiellä Jeesuksen täydelliseen sovitustyöhön luottaen" Uskova ihminen kun on joutunut kohtaamaan oman pahuutensa ja tunnustamaan sen Jumalan edessä sekä pyytämään anteeksi omaa syntisyyttä.
Ihminen joka näkee ainoaksi pelastuksen mahdollisuudeksi Jeesuksen veren, joutuu näkemään pelastumisen mahdottomuuden muuten kuin armosta.
mutta onneksi minä saan joka aamu herätä uuteen Jumalan armoon joka on minulle lahjoitettu Jeesuksessa Kristuksessa. Meille on annettu Jumalan sana että pitäisimme kiinni sen lupauksista. Jeesus on kallio jonka varassa on tukeva seistä. Se ei horju ikinä.
Tällaisena siis vaellan ja kilvoittelen tällä tiellä Jeesuksen täydelliseen sovitustyöhön luottaen "
Asia on juuri näin ! ?? kirjoitti:
" Että kun Ananias ja Safira eivät lahjoittaneet koko omaisuuttaan apostoleille, armahtava Jumala otti ja rankaisi heitä kaikessa rakkaudessa kuolemalla."
Ei ihan niinkään, vaan he VALEHTELIVAT antaneensa kaikki, vaikka olivat yhdessä sopineet etteivät anna kaikkea.Kauheaa tuo VALEHTELU. Meidä kaikkien kohtalo pitäisi olla sama, sillä luultavasti jokainen on valehdellut ainakin kerran. Ja ei varmaan aina olla rehellisiä Jumallekaan. Vai olenko ihan väärässä? Kuolema kaikille, Raamatun mukaan.
- öhmölä
mave kirjoitti:
Tuosta sun selityksestä löytyy paljonkin aukkoja. Suurin aukko siinä on kuitenkin se, että miksi heille ei annettu armoa. Heillä ei ollut mahdollisuuksia katua, kuten on nykyään lastenraiskareilla VL-liikkeen piirissä ja muissakin heränneitten piirissä. He saivat anteeksi tekonsa omiensa parissa, mutta ikävä kyllä virkavalta puuttui asiaan...heidän kannalta asiaa tarkasteltuna.
Miksi heidän piti kuolla, jos kerran Jeesus sovitti synnit? Jos nuo täytti Saatanan hengellä itsensä, niin millä luterilainen kirkko täyttää, kun heidän budjetista menee hyväntekeväisyyteen 5-6 miljoonaa?...Luterilainen kirkkohan tekee justiinsa samaa.
Miksi muuten Jumala tappoi tuossa vaiheessa, jos se tuomio tulee kuitenkin viimeisellä tuomiolla? Miksi Jumala uhrasi kuitenkin ihmisiä, jos Jeesus oli se viimeinen uhri..." Heillä ei ollut mahdollisuuksia katua "
mist sä tiijät mitä mahollisuuksii ne sai
Jumala vaa näki ettei ne kadu
sitkö se mahollisuus vast olis jos sä voisit sen jostai nähä - öhmölä
helsinkijokkeri kirjoitti:
Kauheaa tuo VALEHTELU. Meidä kaikkien kohtalo pitäisi olla sama, sillä luultavasti jokainen on valehdellut ainakin kerran. Ja ei varmaan aina olla rehellisiä Jumallekaan. Vai olenko ihan väärässä? Kuolema kaikille, Raamatun mukaan.
" Meidä kaikkien kohtalo pitäisi olla sama, sillä luultavasti jokainen on valehdellut ainakin kerran "
kato säki tajuut lopult jotai
sikshä Jeesus just kuoli meijä puolest!! öhmölä kirjoitti:
" Meidä kaikkien kohtalo pitäisi olla sama, sillä luultavasti jokainen on valehdellut ainakin kerran "
kato säki tajuut lopult jotai
sikshä Jeesus just kuoli meijä puolest!!öhmölä. Ei auttanut Ananiasta eikä Safiraa Jeesuksen kuolema heidän puolestaan. Miten sitten muidenkaan?
- ??
helsinkijokkeri kirjoitti:
öhmölä. Ei auttanut Ananiasta eikä Safiraa Jeesuksen kuolema heidän puolestaan. Miten sitten muidenkaan?
" Ei auttanut Ananiasta eikä Safiraa Jeesuksen kuolema heidän puolestaan. Miten sitten muidenkaan? "
Ei auta , jos EI OTA VASTAAN !
Ananias ja Safiira halusivat elää valheessa, ei totuudessa !
, Apostolien teot
Pietari sanoi: "Ananias, miksi olet antanut sydämesi Saatanan valtaan? Miksi yritit pettää Pyhää Henkeä ja jättää maatilan hinnasta osan itsellesi?
4 Tilahan oli sinun, kun et vielä ollut myynyt sitä, ja sinun olivat myös rahat, kun sen myit. Kuinka saatoit ryhtyä tällaiseen tekoon?
Et sinä ole valehdellut ihmisille, vaan Jumalalle." - Shrink
mave kirjoitti:
Tuosta sun selityksestä löytyy paljonkin aukkoja. Suurin aukko siinä on kuitenkin se, että miksi heille ei annettu armoa. Heillä ei ollut mahdollisuuksia katua, kuten on nykyään lastenraiskareilla VL-liikkeen piirissä ja muissakin heränneitten piirissä. He saivat anteeksi tekonsa omiensa parissa, mutta ikävä kyllä virkavalta puuttui asiaan...heidän kannalta asiaa tarkasteltuna.
Miksi heidän piti kuolla, jos kerran Jeesus sovitti synnit? Jos nuo täytti Saatanan hengellä itsensä, niin millä luterilainen kirkko täyttää, kun heidän budjetista menee hyväntekeväisyyteen 5-6 miljoonaa?...Luterilainen kirkkohan tekee justiinsa samaa.
Miksi muuten Jumala tappoi tuossa vaiheessa, jos se tuomio tulee kuitenkin viimeisellä tuomiolla? Miksi Jumala uhrasi kuitenkin ihmisiä, jos Jeesus oli se viimeinen uhri...Mave, et ole Jumala, etkä näinollen tiedä, mikä on Ananiaan kohtalo Jumalan käsissä, Hänellä, jolla on kaikki valta taivaassa ja maan päällä, kuten Jeesuksen opettamana voimme lukea Isämeidän rukouksessa.
Mikäli Hän herättä oman poikansa kuolleista ja antaa Jeesukselle vallan myös herättää ihmisiä kuolleista (Lasarus ja Tabita esimerkkeinä ?
-ei Jumalalle ole mikään mahdotonta, muuten Hän ei sitä olisikaan.............. Pave kirjoitti:
No Mave, mikä tossa olit ny niin erikoist
Puhutaan armosta ja jatkuvast synnistä...siitä ei tapeta. Nuo teki pienen synnin, niin nirri pois...VL-liikkeen pedofiiliraiskarit saa mellastaa mielinmäärin, mutta he saa armoa. Maallinen raha sitä vastoin aiheutti tappamisen....
Mites se menikään...Kenen kuva rahassa oli? keisarin. Antakaa se sille kelle se kuuluu..?? kirjoitti:
" Uskova ihminen kun on joutunut kohtaamaan oman pahuutensa ja tunnustamaan sen Jumalan edessä sekä pyytämään anteeksi omaa syntisyyttä.
Ihminen joka näkee ainoaksi pelastuksen mahdollisuudeksi Jeesuksen veren, joutuu näkemään pelastumisen mahdottomuuden muuten kuin armosta.
mutta onneksi minä saan joka aamu herätä uuteen Jumalan armoon joka on minulle lahjoitettu Jeesuksessa Kristuksessa. Meille on annettu Jumalan sana että pitäisimme kiinni sen lupauksista. Jeesus on kallio jonka varassa on tukeva seistä. Se ei horju ikinä.
Tällaisena siis vaellan ja kilvoittelen tällä tiellä Jeesuksen täydelliseen sovitustyöhön luottaen "
Asia on juuri näin !Kumma homma, että muille riitti armoa,mutta noi ei sitä saanu...Kuis paljon pedofiiliraiskareiden pitää raiskata, että Jumala tappaa ne?..Aika paljon, jos katsotaan katolilaisia pappeja tai VL-liikkeen pornokuninkaita.
- Vuntamenttaali
mave kirjoitti:
Puhutaan armosta ja jatkuvast synnistä...siitä ei tapeta. Nuo teki pienen synnin, niin nirri pois...VL-liikkeen pedofiiliraiskarit saa mellastaa mielinmäärin, mutta he saa armoa. Maallinen raha sitä vastoin aiheutti tappamisen....
Mites se menikään...Kenen kuva rahassa oli? keisarin. Antakaa se sille kelle se kuuluu..Sinulla on jäänyt toi levy päälle. Raiskasiko ne jonkun sinun tutun vai sinut ittes kun noin kipeää sinullakin tekee?
?? kirjoitti:
" Ei auttanut Ananiasta eikä Safiraa Jeesuksen kuolema heidän puolestaan. Miten sitten muidenkaan? "
Ei auta , jos EI OTA VASTAAN !
Ananias ja Safiira halusivat elää valheessa, ei totuudessa !
, Apostolien teot
Pietari sanoi: "Ananias, miksi olet antanut sydämesi Saatanan valtaan? Miksi yritit pettää Pyhää Henkeä ja jättää maatilan hinnasta osan itsellesi?
4 Tilahan oli sinun, kun et vielä ollut myynyt sitä, ja sinun olivat myös rahat, kun sen myit. Kuinka saatoit ryhtyä tällaiseen tekoon?
Et sinä ole valehdellut ihmisille, vaan Jumalalle."Mistä sinä tiedät elivätkö nuo valheessa. Tässä oli kyse yhdestä ainoasta tapauksesta, ei tiedetä olivatko he muutenkin aina valheen tiellä. Ja tämä yksi vale riitti kuolemaan. Ei voinut katua syntejään, ei ottaa vastaan. Mahdollisuudet meni.
Siksi pidän muidenkin mahdollisuuksia mitättöminä. Se voi olla kerrasta poikki.- siksi..
helsinkijokkeri kirjoitti:
Mistä sinä tiedät elivätkö nuo valheessa. Tässä oli kyse yhdestä ainoasta tapauksesta, ei tiedetä olivatko he muutenkin aina valheen tiellä. Ja tämä yksi vale riitti kuolemaan. Ei voinut katua syntejään, ei ottaa vastaan. Mahdollisuudet meni.
Siksi pidän muidenkin mahdollisuuksia mitättöminä. Se voi olla kerrasta poikki.Lukutaidosta olisi hyötyä !
- juutas.
?? kirjoitti:
" Että kun Ananias ja Safira eivät lahjoittaneet koko omaisuuttaan apostoleille, armahtava Jumala otti ja rankaisi heitä kaikessa rakkaudessa kuolemalla."
Ei ihan niinkään, vaan he VALEHTELIVAT antaneensa kaikki, vaikka olivat yhdessä sopineet etteivät anna kaikkea.Parahin ??,
Kyllä vaan niinkin. Jos Ananias ja Safira olisivat luovuttaneet kaikki tilansa myynnistä saadut rahat apostoleille mukisematta, eivät he olisi päätyneet takapihalle kuopatuiksi.
Rahat tai henki. Opettavainen tarina. juutas. kirjoitti:
Parahin Maarit-pappi,
Että kun Ananias ja Safira eivät lahjoittaneet koko omaisuuttaan apostoleille, armahtava Jumala otti ja rankaisi heitä kaikessa rakkaudessa kuolemalla.
Kyllä tuli armoa siinä oikein olan takaa.
Ja loputkin rahat saatiin apostolien taskuihin kun Ananias ja vaimonsa oli haudattu takapihalle.
Opettavainen tarina. Ja epäilemättä taivahan tosi.Hei, Pyhän Hengen pilkka on Raamatun mukaan anteeksiantamanton synti.
t. maarit-pappi- Nasakka vastaus
"Pietari näkee Ananiaksen lävitse, ettei hän puhu totta. Jos omaisuuden luopuminen köyhien hyväksi oli Pyhän Hengen työtä, täytti Ananiaksen sitävastoin *******. Vastakkain eivät ole siis Pietari ja Ananias vaan Pyhä Henki ja *******, jotka taistelivat seurakunnasta."
Tuo oli hyvin sanottu. Tuohon kiteytyi koko tapahtuma. Ehkäpä Saata-na oli raivopäinen juuri Kristuksen sovitustyön jälkeen kun joutui tappiolle.
- näin on
Jumalan kanssa ei kannata leikkiä
Kirjat on kirjoitettu luettaviksi. Ne välittävät viestin kirjoittajalta lukijalle.
Minkä viestin APT:n kirjoittaja halusi lukijoidensa ymmärtävän?
Tietysti, että antakaa kaikki rahanne seurakunnalle (so. seurakunnan johdon käyttöön) TAI MUUTEN..........
Nykypäivänä koko omaisuutensa luovuttaminen pois ei ole seurakuntalaisten suosiossa eikä yleinen käytäntö, vaikka itse Jeesuskin käskee selkeästi niin tekemään.
Asia tulee ymmärrettäväksi, kun tarkastelemme sitä alkuseurakunnan apokalyptisen opin pohjalta.
Alkukristityille oli hyvin selvästi luvattu, että "toinen tuleminen" on hyvin lähellä. Vielä heidän elinaikanaan.
Siksi ei ole kovin outoa, että seurakunta edellytti kaiken pois antamista, olihan loppu jo kohtapäätä uhkaamassa.Tuossa, mitä Maarit on kirjoittanut, tulee mun mielestäni esille asioita, jotka saattais tuoda jotain lisävalaisua myöhempiin kysymyksiin.
Entäs jos tämä kertomus on tarkoitettu ennen kaikkea opetukseksi? Ehkä sille, mitä tapahtui, annettiin tällaisen selitys kun haluttiin opettaa ihmisiä pysymään oikealla tiellä? Entä jos kertomuksen iso pointti olisikin siinä, että haluttiin jotenkin vahvistaa rajaa "meidän" ja "heidän" välillä. Ut:n syntyaikaan kristityt hakivat vielä vahvasti paikkaansa suhteessa ympäröivään yhteiskuntaan ja tarvittiin monenlaista vahvistusta siihen, että "me olemme", ja varmasti tätä vahvistusta haettiin myös sillä tavalla että annettiin ymmärtää että me olemme hyviä ja nuo muut pahoja - sitähän me ihmiset teemme edelleenkin yhteisöissämme...
Tässä nyt vaan pohdiskelen. Ei mulla ole vedenpitävää selitystä ja ymmärrystä kaikkeen, mitä Raamattuun on kirjoitettu. Ja sen voin näin julkisesti tunnustaa, vaikka siitä varmaan nyt huutia tuleekin ;)
Aija-pappi> Ei mulla ole vedenpitävää selitystä ja ymmärrystä kaikkeen, mitä Raamattuun on kirjoitettu. Ja sen voin näin julkisesti tunnustaa, vaikka siitä varmaan nyt huutia tuleekin ;)
Anna tulla vaan huutia. Mielestäni Jumala ei odotakaan, että meidän pitäisi ymmärtää kaikki Raamatusta täydellisesti. Näin jo siksikin, että tuo vaatisi täydellisen ihmisen, ja sellaistahan täällä ei ole. Toiseksi; meidän Raamatun ymmärtämisemme on joka tapauksessa sen varassa, mitä Jumala Pyhässä Hengessään haluaa meille sieltä kulloinkin avata.
Näenkin Jumalan odottavan meiltä halua luottaa Häneen ja Hänen sanaansa sen sijaan, että omalla järjellä yrittäisimme päätellä, mihin Raamatussa voi uskoa ja mihin ei.
TMIV- Ei jymmärrä
Hei Aija-pappi. Minusta tuo kertomus ei ole vertauskuva vaan sellainen tilanne joka on siis tapahtunut kristillisessä seurakunnassa. Luutavasti voisi käydä nykyäänkin. Niin sen takia se vissiin koko rajuudessaan kiinnostaa. Mikä on tuon tapahtuman tarkoitus, miksi Jumala toimi niinkuin toimi.
Ymmärrän kyllä, että nykyään ihmisillä on hyvin erillainen käsitys Jumalasta, mitä vt antaa ymmärtää. Monet siis uskoo siihen oma tekemään Jumalaan. Harvempi siihen raamatun Jumalaan joka on kiivas ja jolta löytyy niin viha kuin rakkaus, kosto ja armo, joka antaa elämän ja kuoleman. tmiv kirjoitti:
> Ei mulla ole vedenpitävää selitystä ja ymmärrystä kaikkeen, mitä Raamattuun on kirjoitettu. Ja sen voin näin julkisesti tunnustaa, vaikka siitä varmaan nyt huutia tuleekin ;)
Anna tulla vaan huutia. Mielestäni Jumala ei odotakaan, että meidän pitäisi ymmärtää kaikki Raamatusta täydellisesti. Näin jo siksikin, että tuo vaatisi täydellisen ihmisen, ja sellaistahan täällä ei ole. Toiseksi; meidän Raamatun ymmärtämisemme on joka tapauksessa sen varassa, mitä Jumala Pyhässä Hengessään haluaa meille sieltä kulloinkin avata.
Näenkin Jumalan odottavan meiltä halua luottaa Häneen ja Hänen sanaansa sen sijaan, että omalla järjellä yrittäisimme päätellä, mihin Raamatussa voi uskoa ja mihin ei.
TMIVTMIV,
Kiitos, olet aina ihanan kannustava ja rohkaiseva ja sydämellinen!
Aija-pappiEi jymmärrä kirjoitti:
Hei Aija-pappi. Minusta tuo kertomus ei ole vertauskuva vaan sellainen tilanne joka on siis tapahtunut kristillisessä seurakunnassa. Luutavasti voisi käydä nykyäänkin. Niin sen takia se vissiin koko rajuudessaan kiinnostaa. Mikä on tuon tapahtuman tarkoitus, miksi Jumala toimi niinkuin toimi.
Ymmärrän kyllä, että nykyään ihmisillä on hyvin erillainen käsitys Jumalasta, mitä vt antaa ymmärtää. Monet siis uskoo siihen oma tekemään Jumalaan. Harvempi siihen raamatun Jumalaan joka on kiivas ja jolta löytyy niin viha kuin rakkaus, kosto ja armo, joka antaa elämän ja kuoleman.Ei jymmärrä,
En tarkoittanut että se olisi välttämättä vertauskuvallinen mutta että tapahtuma on kerrottu siitä näkökulmasta että on haluttu opettaa/viestittää jotain aivan tiettyä asiaa, ja ehkä se näkökulma on saanut vähän värittämään tapahtunutta.
Mutta en minä tiedä. Enkä jymmärrä minäkään :)
Aija-pappi- vai ?
tmiv kirjoitti:
> Ei mulla ole vedenpitävää selitystä ja ymmärrystä kaikkeen, mitä Raamattuun on kirjoitettu. Ja sen voin näin julkisesti tunnustaa, vaikka siitä varmaan nyt huutia tuleekin ;)
Anna tulla vaan huutia. Mielestäni Jumala ei odotakaan, että meidän pitäisi ymmärtää kaikki Raamatusta täydellisesti. Näin jo siksikin, että tuo vaatisi täydellisen ihmisen, ja sellaistahan täällä ei ole. Toiseksi; meidän Raamatun ymmärtämisemme on joka tapauksessa sen varassa, mitä Jumala Pyhässä Hengessään haluaa meille sieltä kulloinkin avata.
Näenkin Jumalan odottavan meiltä halua luottaa Häneen ja Hänen sanaansa sen sijaan, että omalla järjellä yrittäisimme päätellä, mihin Raamatussa voi uskoa ja mihin ei.
TMIV" mihin Raamatussa voi uskoa ja mihin ei."
Toki Raamatussa on kerrottu asioita myös vertauskuvallisesti, mutta ne nyt erottaa varsin helposti. - Vuntamenttaali
kuunteleva_kirkko kirjoitti:
Ei jymmärrä,
En tarkoittanut että se olisi välttämättä vertauskuvallinen mutta että tapahtuma on kerrottu siitä näkökulmasta että on haluttu opettaa/viestittää jotain aivan tiettyä asiaa, ja ehkä se näkökulma on saanut vähän värittämään tapahtunutta.
Mutta en minä tiedä. Enkä jymmärrä minäkään :)
Aija-pappiPitänee siis nostaa hattua ja jatkaa etiäpäin
- juutas.
Parahin Aija-pappi,
Ehkäpä tarinan on tarkoitus olla opettavainen. Kun apostolit tulevat ja pyytävät antamaan kaikki rahat heille, on parempi totella, ettei päädy matalaan hautaan takapihalle. On siis parempi pysyä oikealla tiellä ja meidän puolella, kun apostolit tulevat kyläilemään.
Mahtoikohan siinä Pietari toimia Herran Välikappaleena, kun Ananias ja vaimonsa lyyhyistyivät kuolleina lattialle.
Aika armorikasta muutenkin on ollut apostolien toiminta. Ananias haudatataan pikapikaa ennenkuin Safira tulee kotiin, eikä hänelle mainita miehensä kohtalosta mitään, vaan aletaan kovistelemaan rahoista. Ja pian päätyy hän samaan kuoppaan miehensä perässä, ja rahat apostolinkyytejä kattamaan.
Kummisetäelokuvat tästä episodista tulee mieleen.
Huutia ei tule siitä, jos näitä kirjoituksia ymmärrä. Eihän niitä kukaan ymmärrä. Huutia kuitenkin tulee siitä, jos näitä totena ja vieläpä Jumalan sanana julistaa, ymmärtämättä itsekään mitään.
- totuus ei kiinnosta
Juuri näin:
1. Moos. 3:4-4 Niin käärme sanoi vaimolle: "Ette suinkaan kuole;
vaan Jumala tietää, että sinä päivänä, jona te siitä syötte, ...
*) ... aukenevat teidän silmänne, ja te tulette niinkuin Jumala tietämään hyvän ja pahan."
____
Kun mä nyt luen tätäkin viestiketjua, siitä käy selvästi ilmi että hyvä ja paha ovat ihmisten pääkopissa suloisessa sekamelskassa. Useimmiten täysin nurin päin!
Jonkun päähän ei meinaa millään mennä, että Jumala hyvyydessään tappaa jokaisen, joka pahaa tekee, myös hän itse menee kadotukseen, ellei Jumalan pelastus- tarjous kelpaa!.
Jumala kun ei valehtele, lupauksensa mukaisesti hän tappaa jokaisen ja hukuttaa kadotukseen, joka pahaa tekee.
Mikä jumala se olisi, joka tänään sanoisi jotakin ja huomena sanoisi; "ei vaiskaan, se oli vain leikkiä"! Mikä Jumala se olisi joka täyttäisi taivaan perk'eleillä? Näin ateistien mukaan pitäisi, hehän sanovat ettei Jumala ole hyvä kun hän tappaa pahat ja hukuttaa heidät helvettiin!!
Ateistien silmä katsovat täysin nurin asiat.
- HE OVAT PAHOJA ja hylkäävät heille tarjotun pelastuksen, pilkaten vielä Jumalaa.
- Tämän tehtyään he sanovat Jumalaa pahaksi. :-))))))))))
Tässä on koko totuus "hyvän ja pahan tiedosta". Uudestisyntymättömällä ihmisellä ei ole kykyä erottaa hyvää pahasta.
Eikä hän kykene katsomaan itseään sellaisena, miltä hän Jumalan silmissä näyttää.
Vain me ihmiset joiden sydämissä asuu JUmalan sana Pyhän Hengen voimassa, erottavat pahan hyvästä.
He tietävät olevansa läpimätiä syntisiä Jumalan edessä, kadotuksen ansainneita. Tietoisuus tulevasta tuomiosta on vienyt heidät etsimään apua. Tämä apu on Jeesus Kristus Jumalan Poika Vapahtaja. Hallelujaa kiitos Jeesus!!
Pakanauskonnoissa jumala on tuittupää jonka mieli vispaa sinne ja tänne, kuin kulkukoiran häntä. Palvojat sitten yrittävät erilaisilla lahjoilla lepyttää vihaista Jumalaansa.
Kristityt tietävät mitä (ikuisesti pysyvää) mieltä Jumala on. Heillä on mahdollisuus jättää Jumala huomiotta ja elää himojensa ohjaamana.
Heillä on myös tieto siitä mitä siitä seuraa. 100% varmuudella Kadotus!
2. Piet. 3:3-7 Ja ennen kaikkea tietäkää se, että viimeisinä päivinä tulee pilkkapuheinensa pilkkaajia, jotka vaeltavat omien himojensa mukaan ja sanovat: "Missä on lupaus hänen tulemuksestansa? Sillä onhan siitä asti, kuin isät nukkuivat pois, kaikki pysynyt, niinkuin se on ollut luomakunnan alusta."
***) Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, ...
... että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta ja että niiden kautta silloinen maailma hukkui vedenpaisumukseen.
Mutta nykyiset taivaat ja maa ovat samalla sanalla talletetut tulelle, säästetyt jumalattomain ihmisten tuomion ja kadotuksen päivään.- Hmm?
Hui, tästä ei taida olla pitkä matka siihen, kun ateistien teurastus on taas oikein ja sallittua. Mehän ateistit emme vain ymmärrä tätä, toisin kuin te uskovaiset ymmärrätte...
- Jeesuksen seuraaja
Vielä tänäpäivänäkin "käärme" kuiskuttelee samoja asioita ihmisten korviin, "onko Jumala tosiaan sanonut tai kieltänyt juuri tätä tai tuota asiaa ?
Varmaa on kuitenkin, että Jumalalla on jokaista ihmistä varten suunnitelma, mikäli kuuntelemme Hänen ääntään Pyhässä Raamatussa.
Ihminen luulee oikeasti olevansa viisaampi, kuin Jumala ja näinhän voimme Raamatustakin lukea, mutta Jumalan viisaus on salattu viisaus, josta pääsevät osalliseksi Jeesuksen seuraajat.........aamen- Jeesuksen seuraaja
pieni lisäys...........
Luojamme, siis Jumala on laittanut jokaiseen luotuunsa ns. omantunnon, jota kuulemalla olemme aina lähempänä Häntä.
Meistä jokainen tunnstaa sisällään tuon "äänen", joka tilanteitten eteen tullen sanoo jokaiselle, mikä on oikea ja mikä väärä tapa tulkita tilannetta.
- Kiitos, Jumala
Omatunto on hieno keksintö
- jk
Omatunto on olemassa useimmilla laumaeläimillä. Se on evoluution tulos.
- Humanistisest
Dualistinen jako taivaaseen ja helvettiin on epiksen eli epäoikeudenmukaisuuden ennätys. Maailmassa, todellisessa elämässä on sekä harmaan eri sävyjä että värejä. Kristinuskon dualismi on äärimmäisen väärä oppi. Sellaiseen itsensä konfirmoiminen on kyseenalaista... Kiitos ihmis- ja perusoikeuksien puolesta tehdyn työn ja sen tuloksen syntyneen kehityksen, uskonnosta voi Suomessa myös irtaantua ja alkaa elää vapaasti ja eettisesti.
- Antihumanisti
Oletkos humanistisest ikinään ajatellut, miten se oikeudenmukaisuus toteutuisi ilman helvettiä esimerkiksi Hitlerin, Stalinin yms. hirmutöidentekijöiden kohdalla?
Miten oikeudenmukaisuus voi mitenkään toimia ilman iankaikkista tuomiota sarjamurhaajan kohdalla vaikka hänet vedettäisiin hirteen? Tai jos on pedofiili joka on raiskannut useita lapsia. Miten se elinkautinen tuomio voi jotenkin mitään sovittaa tai kuoleman tuomio?
Ei se varmaankaan uhrien kärsimystä paljon helpota.
- Antihumanisti
Eihän kristinusko ole dualistinen oppi. Se esiintyy vain hollywoodin elokuvissa, missä paha saa palkkansa niin sanotun hyvän sankarin toimesta. Raamatun mukaan Jumala hallitsee myös pahan. Ei ole raamatun mukaan kyse kahden yhtä vahvan voiman hyvän ja pahan taistelusta. Lutheria lainatakseni Saatana on Jumalan kahlekoira.
Raamatun mukaan Jumalan hallinnassa on se mitä Saatana täällä maailmassa tekee. - EL.a .K:IM
Ei jymmärrä
Lue apt 24:15. He eivät uskoneet ylösnousemiseen. Viitteenä tsiigaa Daniel 12:2.- EL.a.K:IM
Ja Ananiasta käytetään siellä nimikettä ylipappi, joka syytti Paavalia. Ei suinkaan Jumalan palvelijaa. Jesse on ylipappi.
- Pimeyden peitossa
Hämmästellähän tällaista outoa tuomiota voi joka ei selity Jumalan väliintulolla eli Jumala joka on käskyissään kieltänyt älä tapa menisi itse pellavahelmat liehuen tappamaan nämä ihmiset eli safiran ja ananiaan. Totuushan taitaa olla tässä Pietarissa joka ahneuttaan myös halusi kaiken apostoleille ja tiesi paljonko sillä seudulla tällaisesta tilasta maksetaan ja osasi epäillä sitä summaa minkä Ananias oli apostoleille antanut. Se sytytti Piatarin tunteet ja pietari ei oman ja seurakunnan kunnian takia voinut muuta kuin riistää heiltä molemmilta Jumalan nimissä hengen.Tämähän kertomuksena tuntuu ensimmäiseltä souvhoosilta tai kolhoosilta kuka teki okeasti tässä tilanteessa väärin jos suljetaan tämä Jumalan sotkeminen murhaan jonka teki kuitenkin tämä kuuluisa apostoli.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies pakko olla rehellinen
Kiinnostuin koska olet tosi komea ja sulla on ihana puheääni. Olen aika pinnallinen sitten kai... 😓 kyllä olet tosi rau697414Olet saanut kyllä tunnisteita
Itsestäsi ja meistä. Mutta mikä siinä on, ettet kirjoita etkä anna itsestäsi merkkejä. Ellei ole kysymys siitä, mikä ens435074- 963374
Kristo Salminen, 52, riisuutui - Paljasti Iso-Börjen tatuoinnit - Somekansan tuomio yksimielinen
Iso-Börje, tuo iso, tatuoitu, yltiöromanttinen ja aika kuuma rikollispomo - vai mitä mieltä sinä olet? Lue lisää ja kat462279- 222128
- 342083
- 401865
Joka päivä olen lukenut
Lähes kaiken. Ne sanat ja miten olet minut nähnyt. Se sattuu niin syvälle sydämeen. Ehkä vain manipuloit tai jotain. Sil171837- 281721
Hirvenmaitojuusto
Olin Prisman juustohyllyllä kun vierestä alkoi kuulua kamala paapatus. Siinä oli vanha muori, joka räyhäsi raivokkaasti,141663