professori T. Puolimatka on jälleen näyttänyt evokeille, että varhaiset tieteentekijät tukeutuivat uskoonsa, kristinuskoon, jonka johdosta tiede eteni aimo harppauksin siihen pisteeseen jossa nyt ollaan. Poislukien evo-oppi joka perustuu ainoastaan evogurujen urahteluihin pubissa valomerkin jälkeen.
http://sley.fi/artikkeli/13809/maallikkojen-teologia-ja-tieteellinen-vallankumous
http://sley.fi/artikkeli/13809/maallikkojen-teologia-ja-tieteellinen-vallankumous
Vastaukset 8
Vanhimmat
>Poislukien evo-oppi
Mikäs jästipää sinäkin oikein olet? Evo-oppinne on todettu pelkäksi roskaksi, joten miksi sitä pitää taas tunkea tähänkin avaukseen? Jeesusko vaatii?
Evoluutio-uskonlahko on kriisissä koska ei saa enää evosatuaan myydyksi.
Naama punaisena evopapit saarnaavat täälläkin joka päivä saamatta muuta aikaan kuin korkeintaan syvää sääliä naurettaville tarinoilleen.
Hanki hormonikierukka, niin pääset noista sietämättömistä kuukautisistasi ja olosi paranee.
Järjenjuoksuasi se ei valitettavasti kohenna.
Frank Tiper näyttää ajattelevan, että luonnon perusvoimien,
sähkömagneettinen voima, heikkovoima, vahva- eli värivoima ja painovoima,
lisäksi on olemassa vielä elämäksi kutsuttu perusvoima. Kaukana tulevaisuudessa elämä tulee hallitsemaan muita perusvoimia.
Googletus "Frank Tiper" ei tuottanut tuloksia, mutta löytyi tämä. Onko se tämä ukko, Frank J. Tipler?
http://en.wikipedia.org/wiki/Frank_J._Tipler
"professori T. Puolimatka on jälleen näyttänyt evokeille, että varhaiset tieteentekijät tukeutuivat uskoonsa, kristinuskoon, jonka johdosta tiede eteni aimo harppauksin siihen pisteeseen jossa nyt ollaan. "
Niinpä niin, Puolimatkan epärehelliset analyysit perustuu valikointiin. Hän sopivasti unohtaa esimerkiksi muslimit ja lukemattomat muut tärkeät tieteen tekijät, jotka eivät olleet kristittyjä. Jos Puolimatkan tapaan ryhtyisi valikoimaan, voisi osoittaa täysin päinvastaista. Jos siis haluaisia olla epärehellinen...
Miten professori voi olla noin kapea-alainen historian tiedoissaan, joka pitäisi oleellisena osana kuulua hänen osaamisalueeseen? Ai niin, eihän hän todellisuudessa ole tieteen historian asiantuntija, joten oikeastaan hänen tittelikseen sopisi tässä yhteydessä kreationisti tai apologeetta
Puolimatkalta mielestäni osuva toteamus:
"Tieteellisen vallankumouksen tekijät pitivät molempia kirjoja [Raamattu ja luonto] oikeutettuina tiedon lähteinä. Galileo Galilein mukaan ”Pyhä Raamattu ja luonnon ilmiöt ovat yhtä lailla peräisin jumalallisesta Sanasta, ensin mainittu Pyhän Hengen sanelemana ja viimemainittu Jumalan käskyjen tarkkaavaisena toteuttajana”."
Tuo ei estänyt Galileita osoittamasta kirkon jumalallisena puolustamaa maakeskeistä aurinkokuntaa vääräksi käsitykseksi. Tiede tosiaan lähti etenemään tuolla pohjalla:
".,.kristinuskoon, jonka johdosta tiede eteni aimo harppauksin siihen pisteeseen jossa nyt ollaan."
Pisteessä, jossa nyt ollaan, tieteen paljastamat selvät erot luonnon ilmiöissä ja Raamatussa näkyvän Jumalan ilmoituksen välillä ovat muuttaneet kristittyjen valtavirran näkemyksen Raamatusta. Se enää ei ole "Pyhän Hengen sanelema", vaan erehtyvien ihmisten Hänen vaikutuksestaan kirjoittama.
Kreationistit koettavat edelleen pitää kiinni Galilein aikaisesta näkemyksestä, mikä pakottaa heidät kieltämään tai vääristämään Jumalan ilmoituksen luomakunnassaan.
Tiede on vanhempi kuin kristinusko.