Vaikka nimimerkki 87k kannattaisi jättää omaan arvoonsa en voi olla häneltä vielä uudestaan kysymättä että millä hän perustelee väitettään että ainoa liikenneonnettomuudesta henkiinjäänyt on aina syyllinen!??
Kaveri kyllä esittää uskomattomia väitteitä absoluuttisena totuutena mutta kun niistä paremmin perusteluja esittää kaveri joko esittää uusia väitteitä,liittää kysymyksen johonkin aivan toiseen asiayhteyteen tai sitten jättää vastaamatta/perustelematta väitettään kokonaan.
Voisitko siis vastata suoraan esittämääni kysymykseen ilman mitään kiemurteluja ja väistelyjä kysymyksen ohi??!
Kaveri kyllä esittää uskomattomia väitteitä absoluuttisena totuutena mutta kun niistä paremmin perusteluja esittää kaveri joko esittää uusia väitteitä,liittää kysymyksen johonkin aivan toiseen asiayhteyteen tai sitten jättää vastaamatta/perustelematta väitettään kokonaan.
Voisitko siis vastata suoraan esittämääni kysymykseen ilman mitään kiemurteluja ja väistelyjä kysymyksen ohi??!
Vastaukset 20
Vanhimmat
Kun tiedetään että faktoja tai lähteitä ei täällä tarvita niin tottahan turvaistumessa istuva lapsi on syyllinen jos hän on "ainoa liikenneonnettomuudesta henkiinjäänyt". Lapsi kun helposti vie kuljettajan huomion.
Minulle jotkut nimimerkit ovat joko humoristeja tai hienoja esimerkkejä siitä miten ihmiset ajattelevat. Varsinaiset hyvät neuvot katoavat helposti viestimassaan.
Rekkaturmassa rekkakuski ajoi 30km/h ylinopeutta, ja kolmion takaa tuli autoa eteen, rekkakuski sai tuomion kuolemantuottamuskesta.
Verrataan tätä asiaa hieman ambulanssiturmaan:
1 Rekka ajoi 30km/h ylinopeutta, Ambulanssi 50km/h
(Tiedetään, ambulanssi saa rikkoa liikennesääntöjä, jos voi tehdä sen turvallisesti, ja omalla vastuulla)
2 Kumpikin myönsi ekaksi oikean nopeutensa, ENNENKUIN heitä epäiltiin syylliseksi
3 Rekkaturmassa oli ha:n kuljettaja oli kännissä, Ambulanssiturmassa mopoauton kuljettaja selvinpäin
4 Rekkaturmassa oli ha:ssa liikaa matkustajia, Ambulanssiturmassa oli mopoautossa sallittu määrä matkustajia
Eli kerro, kerro miten nämä turmat eroaa niin paljon toisistaan, etteikö ambulanssikuskai todettaisi syylliseksi?
Sinä se et sitten useammankaan selväm pyynnön jälkee pysty vastaamaan yhteen ainoaan kysymykseen suoraan! Sinä yksiselitteisesti vähän aikaa sitten väitit että ONNETTOMUUDESTA AINOANA HENGISSÄ SELVINNYT ON AINA SYYLLINEN! On olemassa muitakin onnetomuuksia kuin Enon ja ambulanssi-mopoautokolari jossa on hengissä selvinnyt vain yksi henkilö. Kerro nyt vihdoin miksi kaikissa vastaavissa onnettomuuksissa se ainoa selvinnyt on mielestäsi syyllinen AINA????!! Kun sen kerrot voin palata niihin Enon ja mopoauton-juttuihin.
SIIS VIELÄ KERRAN ETTÄ VASTAA MIKSI MIELESTÄSI AINA AINOA HENGISSÄ SELVINNYT ON ONNETTOMUUTEEN SYYLLINEN?????? Älä vedä mukaan YHTÄÄN MITÄÄN JUTTUJA VAAN AINOASTAAN VASTAA YHTEEN ESITTÄMÄÄNI KYSYMYKSEEN!!!!!!!!!!
Olettama turvallisuudesta perustuu siihen, että muut noudattavat liikennesääntöjä, kuten esimerkiksi sitä että hälytysajossa oleville ajoneuvoille on annettava aina esteetön kulku, ja stop-merkin takaa ei tulla eteen.
Olet oikeassa. Nimimerkki 87k ei vain ymmärrä. Väittää ja väittää muttei perustele väitettään mitenlään vaan piiloutuu vastakysymysten tai totaalisen poissaolon merkeissä.
Perustelin varsin hyvin, enemmän ambulanssikuski on syyllinen kuin rekkakuski, katso vaikka vertaukseni...
No usko pois, kyllä ambulanssikuskikin sen suomionsa tulee saamaan
Et perustellut sitä hyvin kenenkään muun kuin omasta mielestäsi, ja perustelusi onkin virheellinen. Hälytysajossa olevalle ajoneuvolle on annettava esteetön kulku, ja se on suurempi velvoite kun pelkkä väistämisvelvollisuus. Jos et tätä ymmärrä, ole hyvä ja käy luovuttamassa ajokorttisi poliisiviranomaiselle, sillä et ymmärrä liikennesääntöjä.
Perustelusi liittyi aivan toisiin tapauksiin mitä tarkoitin JÄLLEEN KERRAN!
Eräässä viestissä väitit että ONNETTOMUUDESTA AINOANA HENKIINJÄÄNYT ON AINA SYYLLINEN,SIIS AINA!!!!! Ymmärrätkö että maailmassa on tapahtunut ja tapahtuu muitakin onnettomuuksia kuin viittaamasi ambulanssi ja rekkaturmat. Koska väität että KAIKISSA onnettomuuksissa henkiinjäänyt on syyllinen niin varmaan olet samaa mieltä kaikissa muissakin tapauksissa?!!!
Kysyn vielä uudestaan keksittyyn tapaukseen mielipidettäsi että JOS sinä olet risteyksessä pysähtyneenä ja autosi perään ajaa toinen auto ja kuljettaja kuolee niin sinä AINOANA HENKIINJÄÄNEENÄkolarin osapuolena olet siis mielestäsi SYYLLINEN??! Näin ainakin annat ymmärtää. Kerro nyt miksi kyseisessä tapauksessa olisit mielestäsi syyllinen???
Väitteesi monissa palstan kirjoituksissa on niin typeriä ja kuvitteellisia että haluan nyt saada perustelut tähän väiteeseesi koska se koskee minua itseänikin joten haluan tietää millä väitteesi perustelut. Uskon että myös muita kuolonkolarissa mukana olleita saattaa kiinnostaa miten heitä jotkut mahdollisesti syyttävät.
Haluaisin myös saada sinulta tietoa missä viipyy minuun kohdistuneet syytteet ja tuomiot omasta onnettomuudestani josta on aikaa jo muutama vuosi ja jossa OLIN TAPAHTUMAN AINOA HENKIINJÄÄNYT?!!
Muuta kysymystä tuosta 87k:sta
1 Millä "hellyyttelynimellä" hän kutsuu työautoaan?
2 Missä kuljetusfirmassa hän on töissä
3 Minkä firman tuotteita hän kuljettaa
4 Mikä on hänen seksuaalinen suuntautuminen
5 Kuinka pitkä hän on
6 Minkä merkkiset autot hänellä on
7 Kuinka monta prosenttia hänen ajamistaan autoista on ollut automaattivaihteisia
Etsi vaikka näihin ekaksi vastaukset kun ko. henkilö noinpaljon kiinnostaa ;(
1 Sitimanni
2 Hemmon kuljetus
3 Leipomo Rostenen, sekä jonkun firman lääkkeitä
4 Homoseksuaali
5 157 cm
6 Volvo ja Ford
7 Noin 25%
Minua ei kiinnosta 87k yhtään enempää kuin kukaan muukaan nimimerkki tällä foorumilla mutta kun kyseinen kaveri on ottanut työkseen kommentoida näillä palstoilla ja esittää omia,täysin perättömiä näkemyksiään totuutena niin haluaisin kysyä perusteluja eteenkin itseäni(kin) koskevaan väitteeseen. Tosin kaverilla ei edelleenkään ole selkärankaa vastata suoraan vaan kiertelee ja kaartelee vetäen mukaan ihan eri asiayhteydessä olevia juttuja. Ilmeisesti on liian vaikea niellä ja myöntää julkisesti sitä tosiasiaa että on tässäkin väärässä!
Yksi tärkeä kysymys unohtui
8 Mitä normaalia kansanautoa hän pidää edustus/luxusautona
Olipas hauska visa
1 Tosiaan kutsun työautoani sitimanniksi, tosin kyseinen auto ei ole merkiltään MAN eikä kyseessä ole mikään city-auto
2 Kyllä, juurikin niin
3 Ja aika paljon muutakin
4 Tuosta olen eri mieltä, olen useaan kertaan sanonut että voisin panna esim salkkareiden Venlan ja Sirun kanssa, eli ei todelaakaan mikään "umpihintti"
5 Kyllä, tuon kerroin 10 vuotta vanhassa viestissä
6 Kyllä, tosin Volvoa olen nyt vaihtamassa Ameriikkalaiseen edustusautoon, kun löytyy sellainen jossa on kangaspenkit ja automaattivaihteet
7 Itse en ole tarkkaa prosenttia laskenut, mutta varmaan aika lähellä
En mitään.
En ole koskaan väittänyt mitään kansanautoa luxus/edustusautoksi.
Olen keronut juuri PÄINVASTOIN, että esim 2006 vuoden mersussa on käsivaihteet, veivattavat ikkunat, ei ilmastointointia, ei vakionopeudensäädintä, ei ajotietokonetta, ei keskuslukkoa, saati kaukosäätöä, ei ajonesota (avain pelkkä metallitikku) yms
http://www.youtube.com/watch?v=rL_gdGfSovQ
Kattokaas lippispäistä poikaa kohdassa 0:13 sopii hyvin 87k:n tuntomerkkihin, liekö sama henkilö, tai onkohan firmalla töissä useampikin kääpiö?
Ompa hienoa, oot oppinut käyttämään Googlen hakukonetta.
Tosin useimmilla ihmisillä on yöllä 02:52 muutakin tekemistä kuin hakea netistä tietoa täällä mainituista firmoista...
Sulla ei näköjään ole aikaa ainakaan vastata monta päivää sitten esitettyihin kysymyksiin vai eikö vaan ole sitä vertaa selkärankaa vastata tai reilusti myöntää olleesi taas väärässä????!!!!!!
Ei se 87k ressukalla ole tosiaan sen vertaa miestä että väitteisiinsä vastaisi. Miksi tuollaiset saavat palstalla höpöttää ihan mitä päähän pälkähtää ottamatta silti vastuuta kirjoituksistaan?!
Antakaa 87k:n olla rauhassa , sama provo, vaihtaa nickkiä, 87k = the rat = auto antero, ja ilmeisesti pari muuta.
Älkää vastatko provoihin, etsitään sitten millä muulla nimimerkillä välillä 16,99 vuotias, välillä 34 vuotias esiintyy.
Ei 87k:lla ole Auto-Anteron ja Rotan kanssa muuta yhteistä kuin typerät jutut. Kaikki kolme ovat eri henkilöitä joilla on eri tarpeet ja halut nettikirjoitteluun. Yksi haluaa levittää itsestään valheellisia tietoja ja mielikuvia,toinen elää olen keskivertoa parempi autoilija-harhaluulon vallassa ja pyrkii opettamaan muita ajamaan omien oppiensa mukaan ja viimeinen kolmesta on äärimmäisen tyhmä ja kokematon niin laista,ajamisesta ja fysiikastakin.