Usein olen kokeillut laittaa esim. 50 km/h alueella vakionopeussäätimen päälle (säädetty vähän yli rajoituksen). Siinä käy sitten niin että hetken päästä on perässäni useampi auto hengittämässä ja ihmetellään miksi alinopeutta ajetaan. Mistä se jono tuli sinne perään? Se niistä "ali"nopeuksista.
Mikä ihmeen alinopeus?
????
51273
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 51
Vanhimmat
Teen usein saman esim tietyömaiden kohdalla ja sakkoherkillä 60-70 alueilla.
Ei pitäisi olla kenelläkään nokan koputtamista.
Suomalaisten ajotyyli vain on semmoinen että edellä ajava on saatava kiinni.
Mun edessä tussaroi joka päivä oikeasti alinopeutta ajavia autoja. Moni jopa ohittaa ja jää sitten eteen tussaroimaan.
Tussarointi on vaarallista. Ei pitäisi tussaroida. Tyhmiä ne jotka tussaroi. Tussarointi pitää kieltää!
Johtunee vanhasta apinalauman käytöksestä. On "turvallisempaa" liikkua jonona porukalla kuin yksin kun voi jopa eksyä.
Apinalaumallakin pitää olla vahva johtajauros, siksi ohitan letkan aina ja kaikkialla.
Kyllä sinä löydät itsellesi sen etsimäsi johtavan apinauroksen vähemmälläkin hätäilyllä...
Polttoaineen kulutusta ei välttämättä huomaa edes tankatessa ellei vertaa sitä ajettuihin kilometreihin.
Myöskään jarrutusmatkojen pitenemistä ei tunnisteta, ja pahimmillaanhan jotkut ajavat talvirenkailla kesällä.
Sitten on myös niitä jotka eivät tiedä miltä auton ulkopuolelta katsottuna toisen ajonopeus näyttää, eli toisen mukava reipas vauhti on toisen silmissä kaahausta.
Ei ylinopeus ole aina mikään kauhean paha juttu, mutta sallittua nopeammalla ajolla säästää yleensä hyvin vähän aikaa. Ylinopeutta ajan joskus itse siksi että se on hauskaa (kuin Linnanmäellä), mutta noudatan harkintaa ja turvaetäisyyksiä.
Saksassa esim. 170 km/h on joillakin moottoritieosuuksilla täysin sallittua, Suomessa siitä on kovat sanktiot riippumatta turvaetäisyyksistä.
Alinopeutta ajavia löytyi esim. juuri vasta juhannuksen paluuliikenteessä. Kouvolan jälkeen 6-tiellä yhtenäinen jono eteni sopivasti 80-nopeutta, eikä kellään ollut mitään tarvetta ohituksiin.
Sitten kuitenkin yhdessä välissä alkoi rako venyä ensin 50 metriä sitten 100 - 200 metriä, kun joku ei katsonut asiakseen ajaa jonossa samaa nopeutta kuin muutkin.
Eihän sitä kauan takana-ajavat katselleet kun alkoi jonossa ohitukset tapahtua ja kaikki puokkoilivat tämän "turvallista" nopeutta ajavan ohitse.
Tällainen on mielestäni alinopeutta, jota en voi ymmärtää!
>>>Sitten kuitenkin yhdessä välissä alkoi rako venyä ensin 50 metriä sitten 100 - 200 metriä, kun joku ei katsonut asiakseen ajaa jonossa samaa nopeutta kuin muutkin.
Miten tämä oli suhteessa nopeusrajoitukseen? Ja jos nopeus oli 80 km/h niin ehtivätkö ohittajat kauemmaksi kuin siihen turvaväliin (4 sek * 22 metriä/sek = 88 metriä)?
Jos jono menee hetken ylinopeutta niin se saavuttaa nopeasti seuraavan jonon, ja sitten ollaankin jo ruuhkassa.
Voihan tuon laskea niinkin, että kun 2 km matkalla syntyy 200 metrin rako jonoon niin 130 km matkalla Helsinkiin rako on jo venynyt 13 km mittaiseksi.
kyllä siihen muutama auto väliin mahtuu turvaväleineen kaikkineen.
Silloinhan liikenne sujuu hyvin jos 130 km matkalla pääsit ylinopeudella noin paljon nopeammin perille. Porvoon moottoritiellä ohittaminen on helppoa, eli tuo esimerkkisi taisi olla amatöörimäinen kun et huomioinut kokonaisuutta.
Jos joku päättää noudattaa nopeusrajoitusta ja se haittaa sinua, niin suosittelen että kirjoitat siitä kansanedustajallesi toivoen nopeusrajoitusten nostoa tasolle 90-100 km/h.
Eihän se minua mitenkään haitannut tuo alinopeus, ehkä noin 70-65 km/h. Minä pyyhkäisin muiden lailla ohi ja taas mentiin tasaista nopeutta koko jono järkevästi.
Maisemat ovat minulle jo niin tutut, etten niitä suuremmin viitsi ihailla, mutta näköjään joku oli liikkeellä tuolla tieosuudella eka kertaa.
Oli näköjään liian vaikea sinulle ymmärtää tuo teoreettinen esimerkki. Näitä raonvenyttäjiä kyllä esiintyy kaikkina ruuhka-aikoina monilla teillä ihan moottoriteistäkin riippumatta.
Alinopeus on nopeus, joka on hitaampi kuin paikallaan oleminen. Tämä on erittäin vaarallista liikenteessä, mutta onneksemme myös erittäin harvinaista.
Koko ketju nysväreitä pohtii pilkun viilausta. Vakionopeussädintä ei tarvita kuin autopilotiksi kun kuski poistuu takapenkille nokosille.
HANAA S A A T A N A !!!
Anteron Fiat Unossa ei ole edes vakkaria! Se kannattaa muistaa kun lukee suun pieksijän kirjoituksia!
Oletko Hanakoiden, K-raudan vai kenties Rautian mainos kun koko ajan Hanoista puhut?
Bauhausin pellehän tuo AA on. Oras perkele.
löytyy paljon tieosuuksia joissa 50 on aivan kohtuuttoman hidas rajoitus, joten kaikki normaalit kuskit ajavat automaattisesti lujempaa ja sitten on näitä kansankynttilöitä jotka tukkivat sujuvan ja turvallisesti liikkuvan kanssa autoilijoiden enemmistön.
>>joissa 50 on aivan kohtuuttoman hidas rajoitus
Joo. Siksi mopojakin pitää virittää kun ne ei kulje kuin sen 45. On kohtuutonta vaatia turvallista liikennettä, pitää olla jännitystä elämässä.
Yleensä 50 -rajoitukset ovat siellä missä ihmiset asuvat, eli pidätkö kohtuuttomana ajaa hillittyä vauhtia jotta muiden asuminen olisi viihtyisämpää? Vai mikä haitta syntyy siitä että et saa ajaa urheilullisesti?
Niinpä, jokainen haluaisi kotitielleen mahdollisimman hitaan rajoituksen ja kaikkialle muualle mahdollisimman nopean.
Tuo ns. turvallisuusintoilu alkaa saada jo lapsellisia piirteitä kun kolarit aiheuttavat humalaiset, ajokyvyttömät vanhukset ja järjettömiä nopeuksia ajavt teinit.
Pieni kohtuullinen ylinopeus järkevässä kohtaa ei aiheuta minkäänlaista riskilisää.
Kyllä jatkuvasti ylinopeutta ajavat saavat aikanaa sakkotilin täytyyn ja se sitten hillitsee vautia.
Jos kaikki ajaisivat pientä ylinopeutta, niin silloin ei juurikaan ohituksia tuli, mutta jos pieni osa ajaa hieman alle rajoituksen, niin ohituksia tulee valtavasti.
Kaikki eivät ole kykeneviä arvioimaan mikä on kohtuullinen ylinopeus ja mikä ei. Toisella lähtee lapasesta pienessäkin vauhdissa. Tällaisten henkilöiden takia kaikkien on syytä vain noudattaa sääntöjä ja rajoituksia.
Heikoin lenkki määrää tahdin.
>>Jos kaikki ajaisivat pientä ylinopeutta, niin silloin ei juurikaan ohituksia tuli, mutta jos pieni osa ajaa hieman alle rajoituksen, niin ohituksia tulee valtavasti.
Pienellä ylinopeudella ajavat saavuttavat ne jotka ajavat epätarkka mittarinopeutta, eli väitän että ohitushalu syntyy juuri nopeuseroista. Ohittaminen on kuitenkin vapaaehtoista, eikä varmastikaan kaikilla ole perilletulo 1-2 minuutista kiinni, tai sitten liikennevalojenkin ajoitus pilaa aikataulun.
Joskus näkee ohituksia joista ainoa hyöty on paikanvaihto jonossa, eli liikennetilannetta ei osata seurata.
>>jokainen haluaisi kotitielleen mahdollisimman hitaan rajoituksen
Toivottavasti tämä tieto antaa sinullekin motivaation noudattaa sääntöjä.
Mistäs tiedät, mitä ne siellä takana ihmettelevät? Osaatko kenties lukea ajatuksia?
Ehkäpä siellä vain ihmettelvätkin, että kylläpäs joku ajaa paljon hitaammin kuin muu liikenne!
Noista takapuskurissa roikkujista voi melkoisen varmana tietona sanoa, että ne eivät ajattele oikein yhtään mitään. Toimisivat toisin, jos ajattelisivat.
Täällä on siis enemmänkin ajatustenlukijoita. Onko teillä ihan oma kristallipallo mukana ajossa, jota tuijotatte?
Tietä ette vissiin ainakaan, jos aina tulee joku takapuskuriin roikkumaan...
entäs ne jotka poukkoilevat 120 motarilla vasemalle kaistalle nopeamman eteen vauhtia 100 ja sitten joku jää hieman roikkumaan takapeltiin ja vilkauttaa valoja.
Tuossa pitäisi hitaan tajuta, että tuli tehtyä liikennettä vaarantunut teko ja katsoa myös peliin ettei tekisi moista temppua toisten. Näitä vaarantajia löytyy pirkanmaalla todella paljon, ei ole ihme jos koliseen yhtenään varsinkin talvella.
Jos siinä kohtaa on tarpeeksi turvaväliä, niin vasemmalle kaistalle voi siirtyä ohittaakseen vielä hitaamman. Se on voi voi jos saavutat tällaisen kuskin ja joudut hetkellisesti tiputtamaan vauhtiasi. Suoraan jonkun eteen ei tietenkään saa ajaa niin että aiheuttaa vaaratilanteen.
Niin, mihin sitä turvaväliä tulee pitää, jos edessä ei ole samalla kaistalla ketään??? Tulee siis pitää turvaväliä oikealla kaistalla ajavaan, josko hän sattuisi lähtemään ohittamaan juuri edestäsi?
Miksei saman tien kielletä motarit kokonaan. Tai oikeestaan koko autoilu, menee liian vaaralliseksi...
Kyllä ne taitaa tietä katsoa, mutta siihen se sitten valitettavasti jääkin. Taustapeileihin vilkaistaan kerran tunnissa ja sitten tullaan tänne sadattelemaan, kun joku oli "liian lähellä" roikkumassa.
Tietty eihän sitä peileihin tai sivuille mitään voikaan nähdä, jos penkki on niin edessä kuin voi ja niska kyyryssä ajetaan lauka ratin etupuolella...
Otitpa henkilökohtaisesti. Miksi sinä roikut takapuskurissa? Miksi siirrät syyn typeryydestäsi täysin ulkopuoliselle taholle? Etkö itse pysty vaikuttamaan toimintaasi, saati kantamaan siitä vastuuta?
Kannan kyllä vastuuni, jos aiheutan esim kolarin. En ole ikinä ajanut kenenkään puskuriin, vaan pidän sellaisen välin että ehdin jarruttamaan ajoissa. Sinun mielestäni tämä minun välini on todennäköisesti tätä "roikkumista".
Muu vastauksesi taisi olla johonkin toiseen triidiin.
Etkä vastannut kysymykseeni.
Et osaa vastata kysymyksiin, mutta osaat laittaa sanoja toisen suuhun. Rottako se siellä sekoilee?
Meinasin juuri kysyä samaa sinulta.
Eli katsotko kristallipallosta vai miten ennustat ajatuksia?
>>Kannan kyllä vastuuni, jos aiheutan esim kolarin
Miten tämä ilmenee käytännössä? Vakuutus korvaa peltivahingot ja maksaa sairaalahoidon (paitsi ne vanhat vammat), mutta miten kannetaan se vastuu?
Miksi ottaa tietoisia riskejä ja sotkea siihen ulkopuolisia? Jos epäilet että oma ajamisesi on roikkumista niin silloin kun se onnettomuus on sattuakseen ei hyvä tahto enää riitä. Eivät kolarit ole tahallisia päälleajoja, vaan yllätyksiä joihin ei ehditty reagoida.
En katso kristallipallosta, enkä ennusta ajatuksia. Paitsi joskus vaimoni ajatuksia, mutta sekin on lähinnä pitkän ennusmerkkien oikeintulkinnan opettelun tulosta.
Vastaatko nyt kysymyksiini? Ja missä olen laittanut sanoja suuhusi?
Turvallista etäisyttä voi myös olla taaksepäin, eli silloin kun katsoo voiko lähteä ohitukseen.
Miten siis tiedät, mitä takana olevat ajattelevat? Tai etteivät ajattele mitään?
Missä kohtaa olen ollut typerä? Siinäkö, että pidän riittävät välin edelläajavaan, etten aja perään missään tilanteessa. Ja missä kohtaa siirrän vastuun siitä ajamisestani jollekin muulle? Aloitetaan vaikka noista sanojen suuhun laittamisista.
Kannan vastuuni siinä, missä kuka tahansa muukin kolarin aiheuttanut (mikäli joskus kolaroin). En yhtään suurempaa enkä yhtää pienempää vastuuta.
En ota tietoisia riskejä. Nimen omaan olen sanonut, että pidän esim edellä ajavaan juuri sellaisen välin, että ehdin pysähtymään äkkijarrutuksessakin.
Heidän toiminnastaan on hyvin helppo huomata, etteivät he ajattele ainakaan omaa toimintaansa ja siitä koituvia seurauksia. Todennäköisesti sen takia näin, että eivät kykene niitä asioita ymmärtämään. Jos kykenisivät, niin toimisivat toisin. On niinikään helppo havaita, että jos he eivät ajattele edes sitä käsillä olevaa tilannetta, niin tuskin he ajattelevat mitään. Olet osaltasi vahvistanut tätä havaintoa tässä keskustelussa.
Olet ollut typerä ainakin tässä keskustelussa. Mahdollisesti myös liikenteessä. Siirrät vastuun perässäroikkumisestasi edessäsi ajavalle siinä vaiheessa, jos edellytät hänen antavan sinulle tietä tai nostavan nopeuttaan. Nämä eivät ole olleet sanojen suuhusi laittamista, vaan havaintoja omista kirjoituksistasi.
Voisin tehdä sinusta aikamoisen analyysin myös. En ole kertaakaan sanonut, että oleta tai edes haluaisin edessä ajavan nostavan nopeuttaan. Sinulla sen sijaan tuntuu olevan kova tarve puolustella niitä, jotka käyttävät aikaansa enemmän takana ajavan ajatusten lukuun, kuin itse liikenteen sujuvuuden parantamiseen.
Voisin siis sanoa, että olisi parempi jos kävisit autokoulun uudestaan tai jättäisin autoilun kokonaan väliin.
Nyt tietenkin otin taas jotain mielestäsi henkilökohtaisesti, olen typerä kun edes kirjoitan tänne, tai aiheutan vaaratilanteita havannoimalla liikennettä ja ajamalla sen mukaan. Valitse vaikka noista seuraava aivopierusi...
Tee ihmeessä, koska tykkään nauramisesta. En ole kertaakaan sanonut, että sinä haluaisit tai olettaisit edessä ajavan nostavan nopeuttaan. Ymmärrät muiden kirjoitukset paremmin, jos luet heidän kirjoituksistaan jokaisen sanan. Minulla ei ole mitään tarvetta puolustella niitä, joiden kuvittelet toimivan jollain tavalla. Analyysiisi voisit lisätä kappaleen, jossa selvität, millä tavoin ne, joiden perässä huonot ja tyhmät autoilijat roikkuvat ajatuskykyjensä loputtua, kiinnittävät huomiota muuhun kuin liikenteen sujuvuuden parantamiseen. Oletko muuten sitä mieltä, että perässä roikkuminen parantaa liikenteen sujuvuutta, vai haittaako se mielestäsi sitä?
Sano vaan, että olisi parempi, jos kävisin autokoulun uudestaan, jos siltä tuntuu. Se on näissä keskusteluissa vähän kuin Hitler-kortti. Sitä en osaa kommentoida, pitäisikö sinun jättää autoilu kokonaan väliin. Jos asiaa joutuu edes pohtimaan, niin sille lienee vahvat syyt.
En tiedä, oletko taas ottanut jotain henkilökohtaisesti. Ainakin käyttäydyt ikäänkuin olisit, mutta toisaalta nettikeskusteluissa osa viestistä jää aina pois. Sitä en osaa kommentoida, oletko typerä sen takia, kun kirjoitat tänne, vai jonkun muun syyn takia. Esitän taas arvauksen ja sanon, että syy on todennäköisesti sellainen, jolle et mitään mahda. Sen takia asiasta naljailu onkin vähän turhaa, sen myönnän. Jos sinusta tuntuu, että aiheutat vaaratilanteita pelkästään liikennettä havainnoimalla ja ajamalla sen mukaan, niin en usko havainnointikykysi olevan kovinkaan korkeatasoinen.
Älä nyt kuitenkaan marttyyriksi ala heittäytyä, iso ihminen.
>>Siirrät vastuun perässäroikkumisestasi edessäsi ajavalle siinä vaiheessa, jos edellytät hänen antavan sinulle tietä tai nostavan nopeuttaan.>>
Joko tuo oli osoitettu minulle, tai sitten aivan keskustelusta irrallinen lause. Siinä on sana "jos", mutta nähtävästi oletat minun tekevän niin, kuin sen tuohon kirjoitit. Se on taas se ajatustenluvun jalo taito, joka tuntuu olevan kuitenkin niin monella.
>>Sitä en osaa kommentoida, oletko typerä sen takia, kun kirjoitat tänne, vai jonkun muun syyn takia. Esitän taas arvauksen ja sanon, että syy on todennäköisesti sellainen, jolle et mitään mahda.>>
Olen siis mielestäsi typerä joka tapauksessa, oli syy sitten mikä hyvänsä. Tämä on hyvä lähtökohta.
>>Ymmärrät muiden kirjoitukset paremmin, jos luet heidän kirjoituksistaan jokaisen sanan.>>
Kannattaa lukea omat viestinsä ennen seuraavaa kommentointia, niin tiedät mihin muut vastaavat.
En heittäydy marttyyriksi, päinvastoin. Olen odottanut innolla, mitä seuraavaksi keksit. Viimeisin viesti oli hauskin! Nyt on kuitenkin niin, että minula alkaa loma enkä virkamiehenä viitsi vapaa-aikaani käyttää tähän keskusteluun, niin hauskaa kuin onkin ollut.
Yritän muistaa viiden viikon kuluttua etsiä tämän treedin, niin voit paljastaa minulle tämän vitsisi, miksi tänne näitä tämänkin viesti alussa mainittuja herjoja heittelet. Nyt joudun vain olettamaan, että pidät siitä. Jos tämä olisi televisio, saisi tästä hyvän piilokameran.
En viitsi nyt pilata päivääsi menemällä analysoimaan henkilökohtaisuuksia, mitä itse yritit tosin kovin huonolla menestyksellä.
Hyvää kesää siis sinulle ja kristallipallollesi! (Kannattaa tosin vaihtaa se. Se toimii kovin huonosti.)
Sana "jos" tarkoittaa juuri sitä, mitä se tarkoittaa. Jos kyseisellä sanalla alkava lause tuntuu sinua kohtaan henkilökohtaiselta moitteelta, niin silloin olettama menee ainakin osin oikeaan. Tässä tapauksessa olet ottanut siitä nokkiisi aika paljon. Todellisuus taitanee olla siis jotain sellaista, mitä et halua itsellesi myöntää, mutta jaksat kyllä asiasta kiukutella jollekulle, joka siitä sanoo. Sillä ei ole ajatustenluvun kanssa mitään tekemistä. Jos jokin on varmaa niin se, että tasan kukaan ei kykene sinun ajatuksiasi lukemaan.
En pidä sinua typeränä joka tapauksessa. Ainoastaan käytöksesi takia. Tässä keskustelussa asia on ilmiselvä, liikennekäyttäytymisessäsi asia on vahva ja perusteltu oletus. Reagoinnistasi päätellen ollaan paljon lähempänä totuutta kuin mitä haluaisit itsellesi myöntää.
Olen lukenut jokaisen viestini sekä jokaisen vastauksesi. Lähtökohtani on se, että asia on, niinkuin se on kirjoitettu. Jos et osaa ilmaista ajatuksiasi selkeästi, niin sitten ilmaiset ne epäselvästi. Muista kuitenkin, että muille välittyy silloin se epäselkeä versio siitä ajatuksesta, jonka alkuperäinen selkeys on jäänyt hämäräksi. Usko pois, kukaan ei osaa lukea ajatuksia.
Väität, ettet ole heittäytynyt marttyyriksi, ja sitten valheellisesti annat ymmärtää, että olisit pitänyt keskustelua osaltasi hauskana. Ihan varmasti olet virkamies, ja ihan varmasti jäät sopivasti juuri nyt lomalle, eikä sinulla varmasti ole aikaa lomallasi nettiä lukea. Työajalla toki on. Olet epäilemättä rehti ja ahkera työntekijä, jolla vaan sattuu olemaan aikaa roikkua netissä työajalla.
Et olisi pilannut päivääni kirjoittamalla sitä lupaamaasi analyysia. Päinvastoin. Et kuitenkaan kirjoita sitä, koska pystyt vain uhoamaan kirjoittavasi sellasien. Jos osaisit, niin kirjoittaisit. Asia on harvinaisen yksinkertainen. Niin yksinkertainen, että sinäkin sen varmasti ymmärrät. Itse en edes yrittänyt sinusta mitääna analyysia tehdä, mutta näköjään olen päässyt niin syvälle pääsi sisään, että mariset minun sellaisen tehneen. Kirjoituksesi neljä viimeistä kappaletta kilpailevat siitä, mikä korostaa tätä asiaa eniten. Vaikea laittaa niitä järjestykseen, sillä yksikin ja mikä tahansa niistä riittäisi.
Alinopeus on sellainen, että saat selkääsi seuraavalla pysähdyksellä.
En sitten koskaan ole ajanut alinopeutta sillä selkäsaunoja ei ole pysäkeillä annettu :-)
Ajan sitten ihan sopivasti alle rajoitusten.
aika monesti se motarilla pomppaus ohituskaistalle tapahtuu 85-90km/h nopeudella rekan perästä, katsomatta peiliin lainkaan.
Itse katson aina peliin ja siirryn sinne täysin suurinta sallittua ajaen. Saavat sitten ylinopeutta takaa tulevat enemmän tuttavuutta autonsa jarrupolkimeen.
Sinun olisi parempi seurata edessä olevaa liikennettä, eikä katsella koko ajan taakse. Eikö äitisi ole neuvonut sinua.
Ehkä sinun äitisi opettaa sinulle liikennesääntöjä. Itse kävin autokoulun opeissa.
Kehitysvamma ei tartu mutta asennevamma periytyy.
Älä jaksa rassata itseäsi noinkin syvällisillä pohdinnoilla. Sulla voi mittari valehdella, tai takanatulijat käyttää sun takavaloja vakkarina, tai sitten ne haluaa ajaa ylinopeutta. Sun kannalta ihan sama. Yhtä hyvin voisit ihmetellä liikennevalojen merkitystä kansantalouteen, kun jokainen jarrutus liikennevaloihin muuttaa kallista fossiilista polttoainetta lämmöksi harakoille. Siitä puheenollen...