Higgsin hiukkanen löydetty?

Aivan. Nyt voitaneenkin kysyä uskovilta, onko se tiede luotettava vai ei:

Tietemmehän perustuu siihen, että käytämme aistejamme, teemme havaintolaitteistoja, ja siis laskemme noita ilmiöitä, uusimmalla matematiikalla. Myös itse tuloksien kirjaamistavat ovat tiedettä, mutta siinä on liikaa "byrokratiaa", että täytyy jokin täysin turha kuosi aina säilyttää, oleellista pitäisi olla vain standardin mukainen havaintojen oikea kirjaaminen.... Lähtökohta on "tieteellämme" ihan hyvä ja oikea. Tiede ei halua ottaa kantaa, siihen, onko kaikki luotu - Jumalan toimesta, ja senkään vuoksi tiede ei kykene mihinkään "yliaistilliseen" informaatioon....

>Nyt on käynnissä Saatanan masinoima kampanja kristittyjä vastaan.

Jos nikkihiiri hyvä et olisi totaalinen dille, tajuaisit edes etäisesti että tällainen roska veisi uskottavuutesi välittömästi, jos sitä olisi.

"Tottakai kokeellinen tiede on toimivaa, onhan se antanut meille mm. älypuhelimet ja lääkkeet."

Evoluutio on kokeellista tiedettä.

"Vai voitko mennä toistamaan kokeella väittet, että apina muuttui ihmiseksi tai "ei mikään" räjähti ja "loi" kaiken?"

Ihminen kuuluu apinoihin.

"Mistä ihmeestä oikein olet saanut päähäsi sen etteivät "uskikset" usko tieteeseen?"

Tällaisista lausunnoista:
"Historialliset uskomukset eivät ole tiedettä, kuten evoluutio tai big bang. Vai voitko mennä toistamaan kokeella väittet, että apina muuttui ihmiseksi tai "ei mikään" räjähti ja "loi" kaiken?"
"Evo-propaganda on selvästi vaikuttanut ajatteluusi, koska evoa toitotetaan totuutena "
"Nyt on käynnissä Saatanan masinoima kampanja kristittyjä vastaan."

"Evo-propaganda on selvästi vaikuttanut ajatteluusi"

Monet eritasoiset (ja toisistaan riippumattomat) todisteet ovat vaikuttaneet maailmankatsomukseeni. Tosiasioiden valossa en näe pienintäkään syytä, miksi kaiken olevaisen "takana" täytyisi olla jokin jumala/Jumala. Tällainen on ennemminkin ihmisen toiveajattelua.

Esimerkiksi tässä esityksessä on tuotu esiin useita erilaisia todisteita evoluution todellisuudesta:

http://www.youtube.com/watch?v=8OrveFSJS4M

"Nyt on käynnissä Saatanan masinoima kampanja"

Ensin pitäisi kyetä osoittamaan kyseisen olennon olemassaolo, ennenkuin sellaisen toimintaan voidaan uskottavasti viitata. Voisihan kaiken takana olla yhtä hyvin joulupukki tai näkymätön lentävä spaghettihirviö; tällaisten otusten toiminnasta on aivan yhtä vähän todisteita kuin raamatun paholaisen olemassaolosta.

"Nyt on käynnissä Saatanan masinoima kampanja kristittyjä vastaan."

Mikä olisikaan nerokkaampi vastaisku Saatanalta Jumalaa vastaan kuin saada ihmiset uskomaan ettei Luojaa ole olemassa?
Temppu on kuitenkin suhteellisen vaikea siispä Perkele tarvitsee uusia keinoja meidän päänmenoksi.
Vanha Kehno päättää heittää useita eri uskontoja maanpäälle jotta ihmispolot saadaan tappelemaan totuudesta.
Tämähän ei vielä riitä joten Vihtahousu päättää käyttää suurta egoamme hyväkseen ja istuttaa mieleemme ajatuksen ihmisen omasta kyvystä ratkaista olemassaolon kysymyksiä tieteen avulla.
Teknologian ansiosta elämässämme on myös kaikenlaista kivaa joten Jumalan etsiminen on poissa muodista, typerää ajanhukkaa ja siitäkös Sarvipää tietysti tykkää...

Jos Raamatun Jumala/Saatana-saaga olisi totta niin em. keinot olisivat erinomaisen hyviä eksytykseen, ihmisen saamiseen mahdollisimman kauaksi Luojastaan.

....taruahan se kuitenkin on...... ..vai onko?

misery kirjoitti:

"Nyt on käynnissä Saatanan masinoima kampanja kristittyjä vastaan."

Mikä olisikaan nerokkaampi vastaisku Saatanalta Jumalaa vastaan kuin saada ihmiset uskomaan ettei Luojaa ole olemassa?
Temppu on kuitenkin suhteellisen vaikea siispä Perkele tarvitsee uusia keinoja meidän päänmenoksi.
Vanha Kehno päättää heittää useita eri uskontoja maanpäälle jotta ihmispolot saadaan tappelemaan totuudesta.
Tämähän ei vielä riitä joten Vihtahousu päättää käyttää suurta egoamme hyväkseen ja istuttaa mieleemme ajatuksen ihmisen omasta kyvystä ratkaista olemassaolon kysymyksiä tieteen avulla.
Teknologian ansiosta elämässämme on myös kaikenlaista kivaa joten Jumalan etsiminen on poissa muodista, typerää ajanhukkaa ja siitäkös Sarvipää tietysti tykkää...

Jos Raamatun Jumala/Saatana-saaga olisi totta niin em. keinot olisivat erinomaisen hyviä eksytykseen, ihmisen saamiseen mahdollisimman kauaksi Luojastaan.

....taruahan se kuitenkin on...... ..vai onko?

Lue lisää

"Mikä olisikaan nerokkaampi vastaisku Saatanalta Jumalaa vastaan kuin saada ihmiset uskomaan ettei Luojaa ole olemassa?"

Toisaalta voitaisiin myös kysyä: mikä olisikaan nerokkaampi vastaisku joulupukin puolelta humanoideja vastaan kuin yrittää lahjoa ihmiset uskomaan, ettei ufoja ole koskaan käynyt maan päällä?

Tai mikä olisikaan nerokkaampi vastaisku Elvikseltä Beatles-faneja kohtaan kuin uskotella, että hän on jo kuollut (Elvishän elää!)

Tai mikä olisikaan nerokkaampi vastaisku vuorenpeikolta kuin uskotella, ettei Korvatunturilla oikeasti asukaan mitään joulupukkia? Tai menninkäisiltä, ettei toivomuskaivoa ole oikeasti olemassa?

Tai mikä olisikaan nerokkaampi vastaisku Allahilta Jeesusta vastaan kuin uskotella ihmisille, että kristinusko on harhaa ja että vain islamin usko on oikeaa?

karu totuus kirjoitti:

"Evo-propaganda on selvästi vaikuttanut ajatteluusi"

Monet eritasoiset (ja toisistaan riippumattomat) todisteet ovat vaikuttaneet maailmankatsomukseeni. Tosiasioiden valossa en näe pienintäkään syytä, miksi kaiken olevaisen "takana" täytyisi olla jokin jumala/Jumala. Tällainen on ennemminkin ihmisen toiveajattelua.

Esimerkiksi tässä esityksessä on tuotu esiin useita erilaisia todisteita evoluution todellisuudesta:

http://www.youtube.com/watch?v=8OrveFSJS4M

"Nyt on käynnissä Saatanan masinoima kampanja"

Ensin pitäisi kyetä osoittamaan kyseisen olennon olemassaolo, ennenkuin sellaisen toimintaan voidaan uskottavasti viitata. Voisihan kaiken takana olla yhtä hyvin joulupukki tai näkymätön lentävä spaghettihirviö; tällaisten otusten toiminnasta on aivan yhtä vähän todisteita kuin raamatun paholaisen olemassaolosta.

Lue lisää

Lainaa: karu totuus
Ensin pitäisi kyetä osoittamaan kyseisen olennon olemassaolo, ennenkuin sellaisen toimintaan voidaan uskottavasti viitata. Voisihan kaiken takana olla yhtä hyvin joulupukki tai näkymätön lentävä spaghettihirviö; tällaisten otusten toiminnasta on aivan yhtä vähän todisteita kuin raamatun paholaisen olemassaolosta.

Karu totuus Saattanasta.... Saattana lähetti käärmeensä, antamaan ihmiskunnan esi-isälle jotain informaatiota, tai siis "äidillemme Eevalle". Se valehteli,"ette suinkaan kuole", jos valitsette kielletyn tiedon... Ja vihje, on kiellettyä olla uskomatta Jumalan olemassaoloon.
Mutta ihminen siis uskoi valheen, ja sai tietysti palkinnoksi, jos jonkinlaista "synkkää tietoa"...
Jumala koroitti Saattanan, tuon tapahduttua, koska Saattana voitti Ihmisen, omalla älyllään... Mutta Mikael sen pudottaa noista taivaista, koska sekään Perkkele ei pystynyt tietämään tarpeeksi, muiden avaruuksien olosuhteista, ja siksi tuo toisen kaikkeuden enkeli Mikael, pudotti sen Taivaasta takaisin luoksemme.... Saattana on olemassa, jossakin luolassa Kiinassa... Hänestä on epäsuoria havaintoja sieltä.... Se on yli 6000 vuotta vanha otus.... Ja siis noin sinivalaan kokoluokkaa, ehkä hiukan pienempi, ja muistuttaa melko paljon ihmistä, sillä vain on dinosauruksen piirteitä vielä, jonkinverran.... Maa siis pimeydestään palauttaa mm. luoliin, teleporttauksen tavoin, taivaisiin karanneita olentoja, takaisin maan päälle....

karua menoa kirjoitti:

"Mikä olisikaan nerokkaampi vastaisku Saatanalta Jumalaa vastaan kuin saada ihmiset uskomaan ettei Luojaa ole olemassa?"

Toisaalta voitaisiin myös kysyä: mikä olisikaan nerokkaampi vastaisku joulupukin puolelta humanoideja vastaan kuin yrittää lahjoa ihmiset uskomaan, ettei ufoja ole koskaan käynyt maan päällä?

Tai mikä olisikaan nerokkaampi vastaisku Elvikseltä Beatles-faneja kohtaan kuin uskotella, että hän on jo kuollut (Elvishän elää!)

Tai mikä olisikaan nerokkaampi vastaisku vuorenpeikolta kuin uskotella, ettei Korvatunturilla oikeasti asukaan mitään joulupukkia? Tai menninkäisiltä, ettei toivomuskaivoa ole oikeasti olemassa?

Tai mikä olisikaan nerokkaampi vastaisku Allahilta Jeesusta vastaan kuin uskotella ihmisille, että kristinusko on harhaa ja että vain islamin usko on oikeaa?

Lue lisää

Lainaa: karua menoa
Tai mikä olisikaan nerokkaampi vastaisku Allahilta Jeesusta vastaan kuin uskotella ihmisille, että kristinusko on harhaa ja että vain islamin usko on oikeaa?

Kaikesta huolimatta, muslimien ei ole lupa tehdä noin, jos olet lukenut Koraanin. Muhammed piti muutamia kirjauskontoja "oikeina", kuten juutalaisuutta ja kristinuskoa.... Monijumalaisten uskoa, Muhammed ei pitänyt oikeana, eikä ulottuvuusteoriankaan näkökulmasta silti täysin hyväksynyt, kristittyjen 3-yhteisyyttä Jumalan Perhesuhteissa, vaan puhui aina vain YHDESTÄ Jumalasta....
Muslimiuskonnossa jokainen joutuu valitsemaan, sodan huoneen ja rauhan huoneen välillä, vaikka noita huoneita varmaan voi eläessään vaihtaakin....

Ette tietenkään kiistä tiedettä, koska se tekisi teidät vain enemmän naurettavimmiksi, mutta kiistätte tieteen epäsuorat todisteet, koska se antaa tilan uskomuksillenne.

"Tottakai kokeellinen tiede on toimivaa, onhan se antanut meille mm. älypuhelimet ja lääkkeet."

Myös muu tiede on lisännyt huomattavasti tietoa ja ymmärrystämme maailmasta.

"Historialliset uskomukset eivät ole tiedettä, kuten evoluutio tai big bang."

LOL. Sinäkö olet se, joka määrittää tieteen yliopistojen sijaan? Ehei, kyllä tieto siitä, mikä on tiedettä ja mikä ei, on osaavimmissa käsissä kuin Suomi24:n kreationismipalstan anonyymillä kirjoittajalla. Historiallisiakin tapahtumia, kuten evoluutiota ja alkuräjähdystä, jotka muuten ovat edelleen käynnissä olevia prosesseja, voidaan tutkia kokeellisesti, toisin kuin sinä luulet. Nimittäin niiden seuraukset ovat edelleen läsnä nykypäivänä.

"Vai voitko mennä toistamaan kokeella väittet, että apina muuttui ihmiseksi tai "ei mikään" räjähti ja "loi" kaiken?"

Ihminen on edelleen apina ja toki kehittynyt yhteisestä kasntamuodosta muiden apinoiden kanssa ja kvanttifluktuaatio on kokeellisesti havaittu ilmiö. Voimme kokeellisesti tieteellisesti tutkia noiden tapahtumien kulkua ja syitä ja seurauksia mm. tutkimalla fossiiliaineistoa, DNA:ta ja tutkimalla avaruuden koostumusta ja mm.l taustasäteilyä.

"Onko kukaan niitä nähnyt historian aikana ja kirjoittanut muistiin?"

Näemme lähes alkuräjähdyksen alkuhetkiin edelleen katsomalla kosmista taustasäteilyä. Ihmisen evoluutio puolestaan on "hakattu kiviin" fossiiliaineistossa.

"Mistä ihmeestä oikein olet saanut päähäsi sen etteivät "uskikset" usko tieteeseen?"

Tällaisista lausahduksista:

"Uskovat eivät vain usko ateistien historiallisiin tulkintoihin epäsuorista todisteista, kuten fossiileista tms."

"Historialliset väitteet kuuluvat eri luokkaan kuin kokeellinen tiede, jota LHC:kin tekee."

Sinulle tuo jako on näemmä erityisen tärkeä, jotta kykenisit säilyttämään epätoivoiset uskomuksesi. Psykologinen puolustusmekanismi.

"Ei silläkään sentään menneisyyteen näe, onko maailma luotu vai ei."

Niin, voihan olla, että maailma luotiin viime torstaina ikivanhan näköiseksi.

"Evo-propaganda on selvästi vaikuttanut ajatteluusi, koska evoa toitotetaan totuutena ja samalla sanotaan harhaanjohtavasti että Jumalaan uskovat ovat epätieteellisiä hörhöjä."

Evoluutio on totta, myös historiallinen evoluutio, ja sen kiistäjät ovat epätieteellisiä hörhöjä.

"Nyt on käynnissä Saatanan masinoima kampanja kristittyjä vastaan. Etkö huomannut? Etpä tietenkään, muutenhan kampanja olisi epäonnistunut jo alkuunsa ja olethan siinä itsekkin mukana auttamassa."

LOL. Yhä hullummaksi menevät nämä sinun psykologiset defenssimekanismisi.

>samalla sanotaan harhaanjohtavasti että Jumalaan uskovat ovat epätieteellisiä hörhöjä.

Tuossa piilee totuuden siemen:
Jumalaan uskovat eivät tosiaan automaattisesti ja ilman lisänäyttöä ole epätieteellisiä hörhöjä, sillä heitähän löytyy evokeistakin vaikka kuinka paljon.

> Lapsen kengissä olemme muutenkin.

Puhu vain omasta puolestasi.

> Tiede on jo siinä mielessä epäluotettavaa, että siinä aina
> yritetään löytää jotain ennalta selitettyä.

Bodo W. Jaxtheimer oli 1950-luvun lopuilla sitä mieltä, että uusia epäorgaanisia väriaineita tuskin enää löytyy, eikä pitänyt valonkestävien orgaanisten värien kehittämistä todennäköisenä. Arvaahan miten on käynyt.

"Higgsin hiukkasen löytyminen on Higgsin hiukkasen löytyminen.
Löydettiin uuden hiukkasen vaikutus, joka voi olla jokin muukin kuin Higgsin hiukkanen. Kysehän on siitä, että paljon on vielä löytämättä hiukkasia, jotka selittäisivät esim. pimeätä ainetta ja gravitaatiota. Aika näyttää, mitä todella löydettiin. Hehkutuksesta päätellen, ei mitään. Hiukkasten suhteen olemme lapsen kengissä elämää selittäessä. Lapsen kengissä olemme muutenkin."

Oho, jos et olisi normaalisti aivan sekaisin, voisisn sanoa sinun olevan jostain hajulla. (Seuratkaa myöhemmin)

"Higgsin hiukkasen löytyminen tai sen vaikutuksen löytyminen on sama asia kuin evoluutioteoria mekanismin selittäminen tai välimuodon löytyminen. Toisin sanoen: mitään ei ole selitetty, eikä löydetty. Jotain voi olla löydetty, mutta turhaan herra Higgs vuodatti kyyneleitä."


Reuters kyllä uutisoi higgsin bosonin todennäköisen löytymisen vastaavana fysiikalle kuin evoluutioteoria on biologialle, ja niinhän se nyt onkin ja itsekkin haluaisin Nobelin 83 vuotiaalle Higgsille.

Hawkins hävisi 100 dollaria vedossa, koska hän ei uskonut kyseistä bosonia löytyvän ( Hawkinsin vetoihin perehtyneet tietävät tästäkin hauskan puolen).

Higgsin bosonihihan selittää osan hiukkasten massasta, mutta ei kaikkea. Higgsin kenttään vaikuttavavista, viimeinen 12 alkeihiukkasesta? eli nyt löydetty "jumalhiukkanen" on helevetin tärkeä, mutta käsittääkseni se selittää edelleen vain kolme luonnon perusvoimaa, eli ilman gravitaatiota?

Kertokaahan palstan enemmän perehtyneet, että miten se on?

Onko se säieteoriat / vai nyt löydetty hiukkanen / vai nämä yhdistettynä / vai mikä on se viimeisin kosmologinen näkemys? Ei ehdi kaikkea seurata.

Mites muuten tämä Weccun uutinen? Onko kukaan kuullut tuosta mitään?

http://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/stephen-hawking-maailmankaikkeus-voi-selittya-negatiivisella-kosmologisella-vakiolla.html

Kiireen välissä pukkaan tekstiä, joten voi olla pahojaki ajatusvirheitä.

Solon1 (ei kirj.) kirjoitti:

"Higgsin hiukkasen löytyminen on Higgsin hiukkasen löytyminen.
Löydettiin uuden hiukkasen vaikutus, joka voi olla jokin muukin kuin Higgsin hiukkanen. Kysehän on siitä, että paljon on vielä löytämättä hiukkasia, jotka selittäisivät esim. pimeätä ainetta ja gravitaatiota. Aika näyttää, mitä todella löydettiin. Hehkutuksesta päätellen, ei mitään. Hiukkasten suhteen olemme lapsen kengissä elämää selittäessä. Lapsen kengissä olemme muutenkin."

Oho, jos et olisi normaalisti aivan sekaisin, voisisn sanoa sinun olevan jostain hajulla. (Seuratkaa myöhemmin)

"Higgsin hiukkasen löytyminen tai sen vaikutuksen löytyminen on sama asia kuin evoluutioteoria mekanismin selittäminen tai välimuodon löytyminen. Toisin sanoen: mitään ei ole selitetty, eikä löydetty. Jotain voi olla löydetty, mutta turhaan herra Higgs vuodatti kyyneleitä."


Reuters kyllä uutisoi higgsin bosonin todennäköisen löytymisen vastaavana fysiikalle kuin evoluutioteoria on biologialle, ja niinhän se nyt onkin ja itsekkin haluaisin Nobelin 83 vuotiaalle Higgsille.

Hawkins hävisi 100 dollaria vedossa, koska hän ei uskonut kyseistä bosonia löytyvän ( Hawkinsin vetoihin perehtyneet tietävät tästäkin hauskan puolen).

Higgsin bosonihihan selittää osan hiukkasten massasta, mutta ei kaikkea. Higgsin kenttään vaikuttavavista, viimeinen 12 alkeihiukkasesta? eli nyt löydetty "jumalhiukkanen" on helevetin tärkeä, mutta käsittääkseni se selittää edelleen vain kolme luonnon perusvoimaa, eli ilman gravitaatiota?

Kertokaahan palstan enemmän perehtyneet, että miten se on?

Onko se säieteoriat / vai nyt löydetty hiukkanen / vai nämä yhdistettynä / vai mikä on se viimeisin kosmologinen näkemys? Ei ehdi kaikkea seurata.

Mites muuten tämä Weccun uutinen? Onko kukaan kuullut tuosta mitään?

http://www.avaruus.fi/uutiset/kosmologia-ja-teoreettinen-fysiikka/stephen-hawking-maailmankaikkeus-voi-selittya-negatiivisella-kosmologisella-vakiolla.html

Kiireen välissä pukkaan tekstiä, joten voi olla pahojaki ajatusvirheitä.

Lue lisää

Higgsin bosoni liittyy alkeishiukkasten standardimalliin ja nyt havaittuna vahvistaa olennaisesti sen kykyä selittää aineen perusrakenne - ilman gravitaatiota - neutronien ja protonien tasoa syvällisemmin. Kohu asiasta johtuu pääosin siitä, että kenttää, joka antaa hiukkasille massan, on kaivattu ja ennustettu jo kohta puoli vuosisataa, ja havainto tuntuu toteuttavan ainakin pääosan ennusteesta.

Standardimalliin on tarjolla niinsanottu supersymmetrialaajennus, joka ennustaa nykyhiukkasille sarjan painavampia sisarhiukkasia, joista yhtäkään ei ole vielä havaittu (useat ovakin ihmisten mittalaitteiden ulottumattomissa). Laajennus voisi selittää joitakin havaittuja ilmiöitä, joihin standardimalli ei pysty.

Säieteoria on yritys löytää standardimallin hiukkasten olemukselle yhtenäinen selitys, joka toimisi myös mittakaavojen lähestyessä Planckin lukuja. Kyseessä on vielä lähinnä matemaattinen harjoitus, jonka avulla koetetaan löytää totetutettavissa olevia kokeita todisteiden saamiseksi.

Hiukkaskiihdytin, jolla säikeitä nähtäisiin suoraan, ei kuulemma mahtuisi nykyisin havaittavaan maailmankaikkeuteen. Lohdutukseksi sanotaan, että sen rakentaminen ihmisten keinoin veisi niin kauan, että avaruuden laajeneminen ehtisi tuottaa tarvittavan lisätilan

tieteenharrastaja kirjoitti:

Higgsin bosoni liittyy alkeishiukkasten standardimalliin ja nyt havaittuna vahvistaa olennaisesti sen kykyä selittää aineen perusrakenne - ilman gravitaatiota - neutronien ja protonien tasoa syvällisemmin. Kohu asiasta johtuu pääosin siitä, että kenttää, joka antaa hiukkasille massan, on kaivattu ja ennustettu jo kohta puoli vuosisataa, ja havainto tuntuu toteuttavan ainakin pääosan ennusteesta.

Standardimalliin on tarjolla niinsanottu supersymmetrialaajennus, joka ennustaa nykyhiukkasille sarjan painavampia sisarhiukkasia, joista yhtäkään ei ole vielä havaittu (useat ovakin ihmisten mittalaitteiden ulottumattomissa). Laajennus voisi selittää joitakin havaittuja ilmiöitä, joihin standardimalli ei pysty.

Säieteoria on yritys löytää standardimallin hiukkasten olemukselle yhtenäinen selitys, joka toimisi myös mittakaavojen lähestyessä Planckin lukuja. Kyseessä on vielä lähinnä matemaattinen harjoitus, jonka avulla koetetaan löytää totetutettavissa olevia kokeita todisteiden saamiseksi.

Hiukkaskiihdytin, jolla säikeitä nähtäisiin suoraan, ei kuulemma mahtuisi nykyisin havaittavaan maailmankaikkeuteen. Lohdutukseksi sanotaan, että sen rakentaminen ihmisten keinoin veisi niin kauan, että avaruuden laajeneminen ehtisi tuottaa tarvittavan lisätilan

Lue lisää

Kiitos selkeästä ja kattavasta vastauksesta, mutta sisältö hyödyttää kuitenkin enemmän sivullisia.

Hiukkasfysiikan standardimalli on kyllä itselleni tuttu ja lähinnä mietin spekulaatioita löydöstä. Supersymmetrialaajennus standardimalliinkin on jonkin verran tuttu. Siinähän puhutaan superpartnereista ja Higgsin kenttiäkin on 2 ja bosoneja taitaa olla 5?

Säieteorioista puhuttaessa, niin eikö joku M-teorioista ennustanut vastaavan hiukkasen löytyvän samasta kohtaan GeV- asteikolla?

Siis lähinnä mietin, että mitä löydön ympärillä on spekuloitu sen suhteesta säieteorioihin ja supersymmetriateoriaan?

Tässä siis se oma kysymykseni: "Kertokaahan palstan enemmän perehtyneet, että miten se on?

Onko se säieteoriat / vai nyt löydetty hiukkanen / vai nämä yhdistettynä / vai mikä on se viimeisin kosmologinen näkemys? Ei ehdi kaikkea seurata."

Solon1 (ei kirj.) kirjoitti:

Kiitos selkeästä ja kattavasta vastauksesta, mutta sisältö hyödyttää kuitenkin enemmän sivullisia.

Hiukkasfysiikan standardimalli on kyllä itselleni tuttu ja lähinnä mietin spekulaatioita löydöstä. Supersymmetrialaajennus standardimalliinkin on jonkin verran tuttu. Siinähän puhutaan superpartnereista ja Higgsin kenttiäkin on 2 ja bosoneja taitaa olla 5?

Säieteorioista puhuttaessa, niin eikö joku M-teorioista ennustanut vastaavan hiukkasen löytyvän samasta kohtaan GeV- asteikolla?

Siis lähinnä mietin, että mitä löydön ympärillä on spekuloitu sen suhteesta säieteorioihin ja supersymmetriateoriaan?

Tässä siis se oma kysymykseni: "Kertokaahan palstan enemmän perehtyneet, että miten se on?

Onko se säieteoriat / vai nyt löydetty hiukkanen / vai nämä yhdistettynä / vai mikä on se viimeisin kosmologinen näkemys? Ei ehdi kaikkea seurata."

Lue lisää

Taidat todella olla ainakin minua opiskelleempi hiukkasfysiikassa. Kosmologia on silti keskeinen harrastuskohteeni, ja sen populaaritieteellisistä lukemisistani olen koonnut käsitykseni säieteorian nykytilanteesta.

Siis ei suoraa yhteyttä Higgsin kenttään, kyse monta kertalukua pienemmistä yksityiskohdista, lähinnä erittäin mutkikas matemaattinen spekulaatio, suurelta osin ei lähiaikoina kokein tai havainnoin tuettavissa. Monelta osin kiistanalainen.

Jos vielä perehtyneempi palstaa seuraa, niin toivoisin minäkin tietojen päivitystä.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Taidat todella olla ainakin minua opiskelleempi hiukkasfysiikassa. Kosmologia on silti keskeinen harrastuskohteeni, ja sen populaaritieteellisistä lukemisistani olen koonnut käsitykseni säieteorian nykytilanteesta.

Siis ei suoraa yhteyttä Higgsin kenttään, kyse monta kertalukua pienemmistä yksityiskohdista, lähinnä erittäin mutkikas matemaattinen spekulaatio, suurelta osin ei lähiaikoina kokein tai havainnoin tuettavissa. Monelta osin kiistanalainen.

Jos vielä perehtyneempi palstaa seuraa, niin toivoisin minäkin tietojen päivitystä.

Lue lisää

"Taidat todella olla ainakin minua opiskelleempi hiukkasfysiikassa."

Enpä usko. Yritän vain seurata uutisointia sen minkä ehdin ja lukea itsekkin populaaritieteellistä kirjallisuutta lähes kukkaruukuista postimerkkeilyyn.

"Siis ei suoraa yhteyttä Higgsin kenttään, kyse monta kertalukua pienemmistä yksityiskohdista, lähinnä erittäin mutkikas matemaattinen spekulaatio, suurelta osin ei lähiaikoina kokein tai havainnoin tuettavissa. Monelta osin kiistanalainen."

Jep.

"Jos vielä perehtyneempi palstaa seuraa, niin toivoisin minäkin tietojen päivitystä."

Päivityksiä minäkin kaipailisin, koska uskoisin tämän löydön myötä spekuloinnin kiihtyneen ja aiheesta kirjoittelun lisääntyneen.

Hyva kommentti. Itse uskon vakaasti siihen, etta maailmankaikkeuden alkurajahdys ja vallitsevat fysiikan teoriat ovat ainoastaan taman aikakauden ilmio, jolle tulevaisuuden tiedemeihet hyvantahtoisesti nauravat. Olemme tosiaankin lapsen kengissa, mutta kukas sen tietaa, voihan olla niinkin, etta se tulee olemaan juuri tama Jumalhiukkanen, joka asettaa ihmiskunnan loydot (lue: olettamukset) taysin uuteen valoon. Tarkoitan luonnollisesti sita, etta olemassaolon yhtalo ei tulekaan olemaan sita, mita tiedemiehet aineellisissa aitiossaan olettavat. Maailmankaikkeus on ENNENKAIKKEA metafyysinen kokonaisuus, joten elaman salaisuus ei paljastu meille ihmisille ennen kuin ymmarramme mita aika on!

Aaltoshiukkanen on jo olemassa, mutta kyseessä on hieman erilainen käsite hiukkaselle.
Tässä tapauksessa Aaltonen on hiukkanen itse, merkityksetön pieni partikkeli joka epätoivoisesti propagandaansa yrittää eri palstoilla levittää tajuamattaan itsekään että puhuu täyttä tuubaa.