... oppinne mukaan Amerikassa. Jos, niin missäpäin?
Kävikö Jeesus...
kaino
611261
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Siitä kerrotaan Mormonin kirjassa. Maantieteellinen paikka oli todennäköisesti Väli-Amerikka. Voit tilata itsellesi ilmaisen Mormonin kirjan sivuilta www.mormonit.fi kohdasta yhteystietoja.
Kristus kävi siellä ylösnousemuksensa jälkeen. Hän sanoi siellä häntä odottaneille. "Te olette niitä, joista minä sanoin: minulla on myös muita lampaita..."
vilkas mielikuvitus. Satuja ja taruja. Totuuden kanssa ei mitään tekemistä..
Sinä vain oletat! Oletko tutkinut? Mormonin kirjasta voi saada tutkimalla täyden varmuuden. Sivustolla www.jefflindsay.com on lukuisia kohtia, jotka käsittelevät Mormonin kirjan evidenssiä. Kuitenkin Mormonin kirjan lukeminen antaa vasta täyden varmuuden, kun haluaa todella saada siitä selville totuuden eikä vain tyydy ennakkoluuloihinsa.
Minulla on kirja "Lehi in the Wilderness", 2003. Siinä esitellään 81 kohtaa, jotka osoittavat, että Mormonin kirja on tosi historiaa. Kirja käsittelee Lehin siirtokunnan matkaa Arabian niemimaalla Jerusalemin seuduilta nykyisen Omanin rannikolle. - Lisää tutkimuksia on tekeillä.
kun kerrot satuja :)
"Mormonin kirjasta voi saada tutkimalla täyden varmuuden"
Mormonin kirjassako on totuus?
Amerikkojen historia ja argeologia ei tunne Mormonin kirjan kansaa. Myöskään koko telluksen glöbaali historia ja geologia ei tunne Mormonin kirjan tarinaa.
Mormonin kirja on fiktiivinen kertomus kansasta jota ei ole koskaan ollut olemassakaan. Väitteelle Mormonin kirjan totuudenmukaisuudesta ei ole mitään perusteita. Sen sijaan on vakuuttavia perusteita ja todisteita Mormonin kirjaa vastaan.
Vai luotatko ennakkoluuloihisi? Mikähän olisi se ratkaiseva peruste kannanotollesi? Nuo ylimalkaiset heitot eivät mitään todista. Arkeologian osuudesta voisit vilkaista vaikkapa sivuilla www.mormoni.net olevaa artikkelia. Ei ole Raamatustakaan ainakaan kaikin osin kovin vahvoja todisteita eikä osin todisteita lainkaan.
Hauskuuteen viittaminen ei todista, että olisit tutkinut vakavasti. Aikanaan pidettiin täysin mahdottomana, että maa olisi pallon muotoinen. Joka muuta väitti oli tosi huvittava, sillä eihän toisella puolella voisi pysyä lentämättä avaruutteen. Esittämäsi kannanotto on siihen verrattava kaikessa ennakkoluuloisuudessaan. Tapasin 1950 luvulla vanhan naishenkilön, joka edelleen oli sitä mieltä, että maa on pannukakku juuri esittämälläni perusteella.
Ei kun tiede on jo ajanut tuollaisten satujen ohi. Pannukakkuvertaus sopii paremmin mormoneihin ja heidän oppeihinsa.
ja siitä, miltä jokin voi näyttää ja tuntua, kun ei ole oikeaa tietoa. Minulla on aika paljon tietoa palautetusta kirkosta ja Mormonin kirjasta, joka on toinen todistus Kristuksesta. Sinulla on vain ennakkoluulosi, ettei noin voi olla, koska ei siltä ensi silmäyksellä näytä.
Kirjoitit:
Amerikkojen historia ja argeologia ei tunne Mormonin kirjan kansaa.
Entä sitten?
Kirjoitit:
Myöskään koko telluksen glöbaali historia ja geologia ei tunne Mormonin kirjan tarinaa.
Entä sitten?
Kirjoitit:
Väitteelle Mormonin kirjan totuudenmukaisuudesta ei ole mitään perusteita.
Mielestäsi ei ehkä olekkaan
Kirjoitit:
Sen sijaan on vakuuttavia perusteita ja todisteita Mormonin kirjaa vastaan.
Ahaa, maininnet sitten vaikka 5 niitä?
Nyt avaruusaikakautena on jo riittävästi kuviakin jotka todistavat maan palloksi, mutta ehkäpä se sitten on pannukakku, vaikka ei siltä ensisilmäykseltä näytä...:-)
Moniavioisuus- ja verisovitusoppi sekä käsitys mustasta ihosta rangaistuksena Kainin rikoksesta ovat kyllä ehdottomasti sieltä pannukakkumaailman aikakaudelta. "Palautus" onkin palautusta tuohon pimeään aikaan.
Historia runtee Israelin valtion ja sen kehitysvaiheet. Israel on olemassa vielä tänäkin päivänä. Useat Raamatussa mainitut kaupungit löytyvät vielä tännäkin päivänä Israelista. Jotkin Roomalaiset historioitsijat kirjoittavat jopa yksittäsisistä henkilöistä, mm. Jeesuksesta. Israelissa tehdyt argeologiset löydöt todistavat myös Raamatun puolesta.
Mitä tarkoitit tuolla "maa on litteä kuin pannukakku" jutulla? Se on ehkä liittynyt sen ajan ihmisten uskomuksiin, mutta se ei MISSÄÄN NIMESSÄ ole Raamatullinen oppi.
Entä missä ovat historialliset, tai argeologiset todisteet jotka puhuisivat Mormonin kirjan puolesta?
-Ei missään, sitkeistä yrityksistä huolimatta niitä ei ole koskaan löytynyt.
MAP-kirkko on, -tuhlattuaan omaisuuksia toditeiden etsintään, ollut pakotettu myöntämään että mitään todisteita jotka vahvstaisivat Mormonin kirjan totuudenmukaisduutta, ei ole löytynyt, eikä aivan ilmeisesti tulla koskaan löytämäänkään. Tästä on annettu lausunto kirkkonne taholta, että mitään todisteita ei (muka)edes tarvita, vaan vain usko Mormonin kirjan totuudenmukaisuuteen riittää. No, juuri todisteiden puute on mormonismin heikkous.
Raamatun totuudenmukaisuudesta on siis todisteita a) Israelin valtion olemassaolo nykypäivänä. b) Israelin valtion historia, c) Isarelin valtion argeologia, Roomalaisten historioitsijen teokset.
Mormonin kirjaa puoltavat todisteet:
a) Amerikkojen historia -Ei mitään
b) Amerikkojen argelogia -Ei mitään
c) Mormonin kirjassa mainittujen kaupunkien olemassaolo nykypäivänä -Ei mitään.
Pelkkää mielikuvitusta ja satuilua siis.
Kaikki yritykset löytää vakuuttavia todsiteita jotka puhuisvat Mormonin kirjan puolesta, ovat epäonnistuneet, tai osoittautuneet, vain "ehkä", "on saattanut", tai "voi olla mahdollista" spekuloinniksi.
""
Amerikkojen historia ja argeologia ei tunne Mormonin kirjan kansaa.""
"Entä sitten?"
Sitä sitten että ei Amerikkojen historiassa, eikä argelogiassa ole mitään todisteita sille että Monrmonin kirja olisi totuudenmukainen, uskottava ja luotettava.
""
Myöskään koko telluksen glöbaali historia ja geologia ei tunne Mormonin kirjan tarinaa.""
"Entä sitten?"
-Sama kuin edellä, -globaalisti
""
Väitteelle Mormonin kirjan totuudenmukaisuudesta ei ole mitään perusteita.""
"Mielestäsi ei ehkä olekkaan"
-Kuten huomaat edellä, ei niitä ole edes olemassa. Vai onko sinun mielestäsi? No niin. antaa sitten tulla niitä perusteluja ja todisteita jos niitä mielstäsi kerran on olemassa.
""Sen sijaan on vakuuttavia perusteita ja todisteita Mormonin kirjaa vastaan.""
"Ahaa, maininnet sitten vaikka 5 niitä?"
Tuossa edellä tuli mainittua jo 2.
Vaakuuttvin todiste Mormonin kirjaa vastaan on Mormonin kirjaa puoltavien todisteiden täydellinen puuttuuminen.
koska ei ole vielä kolmiulotteisia kuvia. Eikä tuohon aikaan ollut vielä kuvausmahdollisuutta satelliitistakaan, joka olisi kuvannut kokoympyrän maata kiertäessään.
Todisteita on sille, joka tutkii. Parhain todiste on itse kirja. Ei ole tarkoituskaan, että Mormonin kirjasta saisi varmuuden arkeologisten tutkimusten kautta. Kukapa on liioin tullut kristityksi arkeologisten tutkimusten perusteella! Kyllä Raamatussa oleva sana on puhutellut. Sama koskee vakaumusta Mormonin kirjasta. Tätä johtajamme ovat tarkoittaneet, kun on sanottu, ettei arkeologisia todisteita tulla tuon vakaumuksen saamiseksi tarvitsemaan, mutta se ei merkitse, ettei niitäkin voisi tulla.
Minulla on v. 2003 ilmestynyt hieno kirja "Lehi in the Wilderness". Siinä on selostettuna 81 tosiasiaa siitä, että Mormonin kirja on tosi historiaa. Kirjasta on selostusta sivuilla www.jefflindsay.com Kirja perustuu monivuotiseen tutkimukseen reitiltä, joka selviää Mormonin kirjan kuvauksesta Lehin siirtokunnan matkasta Jerusalemin seuduilta Omanin rannikolle.
Jeffin sivuilla on arkeologisia havaintoja myös Amerikan mantereelta.
Pelkkää spekulointia ja jossittelua.
Todisteiden puuttuminen ei ole "oma luuloni". vaan itse MAP-kirkon taholta tullut julkilausuma; Koskapa mitään todisteita ei ole, niitä "ei myöskään tarvitse olla"
--Niinpä.
Jos todisteita olisi, ei olisi sanottu "ettei niitä tarvitse olla", vaan ne tuotaisiin esiin, niin loppuisi tämäkin väittely. Mutta koska niitä ei ole, siksi: "Niitä ei tarvitse olla"
Tuolla julkilausumalla kuitenkin kierretään se että mitään todisteita ei ole, ja Mormonin kirja on fiktiivinen kertomus kansasta jota ei ole koskaan ollut olemassa. Se on vain vilkkaan mielikuvituksen tuotosta (ei edes kovin viihteelistä), eikä muuta.
Se on jotain aivan muuta kuin arkeologinen todistelu. Tätä johtajamme tarkoittavat. Ilman Hengen todistusta ei ole uskontoakaan. Hengen todistus on luvattu jokaiselle, joka tutkii vakavissaan.
Niin nuo eivät ole "vakuuttavia" perusteluja.
Samoilla kriteereillä voitasiin siis hylätä Raamattukin. Ja mikä tahansa uskonto.
Ja todisteen puuttuminen (historiallinen, geologinen, ym.) ei tarkoita sitä että ko. asia ei ole totta.
Pyhä henki on Totuuden Henki, ja Hän osoittaa Mormonismin valheeksi.
Sitä Henkeä en tunne joka todistaa Mormonismin puolesta. Enkä haluakaan tuntea.
"Samoilla kriteereillä voitasiin siis hylätä Raamattukin."
-Väärin.
Historia tuntee Israelin valtion ja sen kehitysvaiheet. Israel on olemassa vielä tänäkin päivänä. Useat Raamatussa mainitut kaupungit löytyvät vielä tännäkin päivänä Israelista. Jotkin Roomalaiset historioitsijat kirjoittavat jopa yksittäsisistä henkilöistä, mm. Jeesuksesta. Israelissa tehdyt argeologiset löydöt todistavat myös Raamatun puolesta.
Entä missä ovat historialliset, tai argeologiset todisteet jotka puhuisivat Mormonin kirjan puolesta?
-Ei missään, sitkeistä yrityksistä huolimatta niitä ei ole koskaan löytynyt.
MAP-kirkko on, -tuhlattuaan omaisuuksia toditeiden etsintään, ollut pakotettu myöntämään että mitään todisteita jotka vahvstaisivat Mormonin kirjan totuudenmukaisduutta, ei ole löytynyt, eikä aivan ilmeisesti tulla koskaan löytämäänkään. Tästä on annettu lausunto kirkkonne taholta, että mitään todisteita ei (muka)edes tarvita, vaan vain usko Mormonin kirjan totuudenmukaisuuteen riittää. Juuri todisteiden puute on mormonismin heikkous.
Raamatun totuudenmukaisuudesta on siis todisteita a) Israelin valtion olemassaolo nykypäivänä. b) Israelin valtion historia, c) Isarelin valtion argeologia, Roomalaisten historioitsijen teokset.
Mormonin kirjaa puoltavat todisteet:
a) Amerikkojen historia -Ei mitään
b) Amerikkojen argelogia -Ei mitään
c) Mormonin kirjassa mainittujen kaupunkien olemassaolo nykypäivänä -Ei mitään.
Pelkkää mielikuvitusta ja satuilua siis.
Kaikki yritykset löytää vakuuttavia todsiteita jotka puhuisvat Mormonin kirjan puolesta, ovat epäonnistuneet, tai osoittautuneet, vain "ehkä", "on saattanut", tai "voi olla mahdollista" spekuloinniksi
"todisteen puuttuminen (historiallinen, geologinen, ym.) ei tarkoita sitä että ko. asia ei ole totta."
-Juuri niin, aivan niin, -pelkkää spekulointia.
"Enkä haluakaan tuntea." Herra ei pakota meitä. Jos emme halua tuntea totuutta, niin ei sitä meille väkisin anneta eikä voida antaa, mutta jos rakastamme totuutta...
Haluatko sinä tuntea Saatanan? Onnea tutkimuksillesi!
Etkö huomannut tätä? "Pyhä henki on Totuuden Henki, ja Hän osoittaa Mormonismin valheeksi"
Tahdon tuntea Pyhän Hengen ja kulkea Hänen ohjauksessaan. Mutta sitä riivaajan henkeä joka puhuu Mormonin kirjan lehdillä, en halua tuntea!
Haluatko sinä tuntea saatanan?
Minä en halua tunea saatanaa. en halua olla hänen kanssaan missää tekemisissä!
"Herra ei pakota meitä. Jos emme halua tuntea totuutta, niin ei sitä meille väkisin anneta eikä voida antaa, mutta jos rakastamme totuutta..."
Niinpä, miksi sitten puolustat valhetta?
Jos ei tunne totuutta, niin sitä voi luulla valheeksi. Ennakoluulo toimii juuri näin. Jos on vähänkin lukenut Mormonin kirjaa, niin tuntee sen syntyneen Totuuden Hengen vaikutuksesta. Mormonin kirja todistaa Kristuksesta ja siinä on aivan sama evankeliumi kuin Raamatussa, mutta vain noiden "muiden lampaiden" kertomana.
Pieni ote kuningas Benjaminin puheesta:
"Mutta voi, voi sitä, joka tietää, että kapinoi Jumalaa vastaan! Sillä pelastus ei tule kenellekään sellaiselle, paitsi parannuksen ja uskon kautta Herraan Jeesukseen Kristukseen.
Ja Herra Jumala on lähettänyt pyhiä profettojaan kaikkien ihmislasten keskuuteen julistamaan näitä asioita jokaiselle suvulle, kansakunnalle ja kielelle, niin että kaikki, jotka uskovat, että Kristus on tuleva, saisivat syntinsä anteeksi ja voisivat riemuita tavattoman suuresti iloiten, aivan kun hän olisi jo tullut heidän keskuuteensa." (Moosia 3:12-13).
Mormonin kirjan profeetat puhuivat vielä selvemmin kuin Raamattu Kristuksen tulosta. Ko. kirja on säilynyt puhtaampana kuin Raamattu eri käännösten tuomista epäselvyyksista ja suoranaisista vääristelyistä.
"Jos ei tunne totuutta, niin sitä voi luulla valheeksi. Ennakoluulo toimii juuri näin. Jos on vähänkin lukenut Mormonin kirjaa, niin tuntee sen syntyneen Totuuden Hengen vaikutuksesta. Mormonin kirja todistaa Kristuksesta ja siinä on aivan sama evankeliumi kuin Raamatussa, mutta vain noiden "muiden lampaiden" kertomana."
Jos ei tunne Totuutta, luulee helposti valhetta totuudeksi, ja totuutta valheeksi,. Mormonismi toimii juuri näin. Jos on vähänkään lukenut Mormonin kirjaa, ei voi olla huomaamatta että se on kirjoitettu aivan eri hengen vaikutuksesta kuin Raamattu. Mormonin kirja on moneesa kohdin jopa aivan selkeästi Raamatunvastainen. Esimerkkejä on lukemattomia, ja niitä on käsitelty usein täällä.
Muutamia esimerkkejä Mormonismin opeista jotka ovat ritiriidassa Raamatun opetusten kanssa.
-Ihmisestä kehittynyt Jumala
-Adam Jumala
-Ihminen voi kehittyä Jumalaksi
-Oppi syntiinlankeemuksesta
-Monijumalisuus
-Jumalan/Jumalien moniavioisuus
-Oppi pelastumisesta
Muita kummalisuuksia
-Rituaalit
-Garmentit
-Moniavioisuus
-Kuolleiden puolesta suoritettavat kasteet
-Elämä ennen syntymää, ja kuoleman jälkeen
Siinä vain muutamia esimerkkejä siitä että väitteesi Mormonimin Raamaunmukaisuudesta ovat täysin perättömiä.
Lisää.
Argeologisten ja historiallisten todisteiden täydellinen puuttuminen.
Vaikka noita värinkäsityksiä on oikaistu jo lukuisia kertoja, niin yhäkö pitää toistaa!
Ihmisestä ei ole kehittynyt Jumalaa, vaan Jumala on luonut ihmisen omaksi kuvakseen ja kaltaisekseen. Toinen asia on sitten se, miten Jumalasta on tullut Jumala. Hän on saattanut käydä samoja vaiheita läpi kuin mekin.
Adam - Jumala ei ole kirkkomme oppi. Brigham Young siitä puhui, mutta luultavasti tarkoitti, että Adam oli mukana luomassa maailmaa kuten olikin, mutta Adam ei ole sama kuin taivaallinen Isämme. Adam on kantaisämme fyysisessä olemassaolossa.
Olemme tavaallisen Isämme henkilapsia ja perillisiä. Miksi meistä ei tietyin ehdoin voisi tulla Isämme kaltaisia? Kehitys on iankaikkista. Joskus se saavuttaa täydellisyyden.
Meillä on vain yksi taivaallinen Isä. Olemme siis yksijumalisia.
Moniavioisuus on raamatullinen periaate ja käytäntö.
Pelastusoppimme on aivan sama kuin Ramamatussa. Kerro missä se mielestäsi poikkeaa.
kiistät ensin ihmisen kehittymisen jumalaksi "ihmisestä ei ole kehittynyt jumalaa",
mutta myönnät sen kuitenkin lopuksi "miksi meistä ei tietyin ehdoin voisi tulla Isämme kaltaisia? kehitys on iankaikkista. joskus se saavuttaa täydellisyyden."
jos nyt taas mainitse sanan "risti", niin eipä tarvitse kysyä, missä mielessä mormonismi poikkeaa kristinuskosta ja raamatun perusopista, ristin-teologiasta.
kyllä herättää kysymyksiä. JS sanoi aikoinaan että maailma tulee todistamaan MK:n todeksi. Ei ole kyllä yhtään todistetta "maailmalta" tai sen oppineilta tullut. Toki, uskonnossahan on kyse uskosta, mutta kun painetaan kirjaa jonka väitetään olevan historiallisesti totta, olisi ihan kiva saada joitain vahvistuksia uskolleen. Mutta se on tietysti totta että uskovalle riittää todistukseksi hengellinen kokemus. Ja eipä kai semmoista historiallista todistetta ikinä löydy että se kaikki vakuuttaisi.
Kyllä sitä on aina jotakin pientä paistumassa, kunhan ennätän.
Se mitä Joseph sanoi, tulee kyllä tapahtumaan.
Tuolla kirjalla on tosin tietty tarkoitus joka ei avaudu sille joka etsii aukkoja. Sille kylläkin joka haluaa tehdä taivaan Isän tahdon. Se on kirjassa luvattu ja omalla kohdallani näin tapahtui.
joten kun pullat on kunnolla paistuneet uunissa niin maistellaan niitä sitten. Kukapa raakaa pullaa haluaisi syödä. Voi tulla masu kipeäksi.
Olen koettanut selvittää, ettei ihmisestä ole kehittynyt Jumalaa (huom.iso alkukirjain), vaan ihminen on luotu Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Kokonaan toinen asia on sitten se, että Jumala on voinut käydä läpi saman tapaisia kehitysvaiheita kuin me nyt eli Jumala on voinut joskus olla sellainen kuin me olemme nyt. Joka tapauksessa Jumala on ollut ennen ihmistä.
Koska meidät on luotu Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi (1 Moos.1:26), niin miksi meistä ei voisi tulla sellaisia kuin Jumala on nyt? Sehän oli ja on luomisemme tarkoituskin Raamatun mukaan!
Ristin teologiaa ei mainita Raamatussa. Sellainen sanonta on myöhempää tuotetta. Risti sinänsä merkitsee meille samaa kuin muillekin kristityille, mutta emme palvo sitä niin kuin eräät. Eivät muuten alkukristitytkään palvoneet tuota tappovälinettä.
"miksi meistä ei voisi tulla sellaisia kuin Jumala on nyt? Sehän oli ja on luomisemme tarkoituskin Raamatun mukaan!"
No ei TODELLAKAAN ole Raamatun mukaan!
Tuo on hirvittävä harhaoppi.
Päinvastoin Luciferin pyrkimys olla Jumalan vertainen oli Ensimmäinen synti, eli synnin olemus on varsinaisesti tulla Jumalan vertaiseksi ja kaltaiseksi. Tämä tarkoittaa sitä että ihmisestä tulee oma jumalansa, eikä hän siinä tilassa muita Jumalia tai jumalia tarvitsekaan kuin itsensä.
Tämä sama synti toistaa itseään ihmisen ylpeydessä, ylimielisyydessä, itsekeskeisyydessä, oman itsen (ihmisen) palvonnassa, omien tekojen (oman itsen) korostamisessa, pyrkimyksessä täydelliseen riippumattomuuteen Jumalasta, takojen ja lain "vanhurskaudessa", ihmisen erinomaisuuden ylistämisessä, ihmisen "hyvyyden" korostamisessa jne..
Kun ihmisen hyvyyttä korostetaan, silloin Kristuksen sovitustyötä mitätöidään. Mitä "parempi" ihminen itsessään ajattelee olevansa, sitä vähemmän hän tarvitsee Jumalan armoa ja Kristuksen sovittavaa uhria. Mutta autuaita ovat hengellisesti köyhät ja armon kerjäläiset, ne joilla ei ole mitään omia ansioita.
Käytännössä ihmise jumaluuden synti ilmenee mm. uskonnollisuutena. Käydään silloin tällöin kirkossa, mutta mitään kokosydämistä Herralle antautumista ei oile tapahtunut, kaikki on vain ulkonaista ja pinnallista, mikään ei kosketa sydäntä. Tai sitten se voi ilmetä, rehellisemmällä tavalla; pakanuutena ja Jumalan kieltämisenä.
Meistä ei tule koskaan Jumalan kaltaisia, saati vertaisia. Sehän tarkoittaisisi sitä että, jos muuttuismme jumaliksi, Jumalia olisi yhtäkkiä lukemattomia. Ei, Jumala pysyy ikuisesti AINOANA JUMALANA, ja me Hänen Hyvyytensä kohteina.
"Herra on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille Hän antaa armon"
Alkukristityt julistivat voimallisesti sanomaa ristiinnaulitusta ja ylösnouseesta Kristuksesta. He julistivat Ristin sanomaa. Paavali kirjoittaa Rististä joka on maailmalle hullutus, mutta Jumalan Viisaus"
..Joka tahtoo olla opetuslapseni,hän ottakoon ristinsä ja seuratkoon minua..","..sillä mitä hyödyttää ihmistä,vaikka hän saisi omaksensa koko maailman mutta saisi sielullensa vahingon.." Näin sanoi Jeesus,(en minä).
Kristilliseen uskoon kuuluu paradoksi. Jumala,joka on kaikkivaltias,kaikkialla oleva,Pyhä,kuolematon ja ikuinen tulee ihmiseksi. Hän alentaa itsensä ihmisten palvelijaksi,suostuu pilkattavaksi,ottaa päälleen häpeän ja kärsimyksen,kuolee pahantekijän kuoleman,vaikka on ainoa synnitön. Jumala näyttäytyy Kristuksessa täydellisessä vastakohdassaan,ei Kunnian Kuninkaana eikä Kaikkivaltiaana,vaan hirvittävästi runneltuna ihmisenä joka ottaa päälleen koko maailman synnit ja sairaudet. Risti ei kaunistele todellisuutta,vaan paljastaa sen kaikessa raadollisuudessaan.
Samalla kertaa se kuitenkin antaa ihmiselle rohkeuden ja toivon,Ylösnousemustoivon. Risti sitoo ihmisen Kristukseen,joka kulki ristin ja kuoleman kautta Elämään. Se tarkoittaa että se risti,jota ihminen joutuu kantamaan,ei ole hänelle kurja kohtalo,vaan kasvamista kiinni
Ristiinnnaulittuun,se tarkoittaa että oma elämämme kuolee ristillä,ja Kristus tulee meille elämäksi"en siis elä enää minä,vaan Kristus elää minussa".
Jumala ei ole vain Taivaan Kirkkaudessa,vaan Hän on keskellä ihmisen elävää todellisuutta,sen heikkoutta ja kärsimystä. Tässä on lohdutus ja voima jokaiselle kärsivälle. Jumala onkin kaikkein lähimpänä silloin kun Hän tuntuu olevan kauimpana. Jumalan "poissaolo" onkin Hänen läsnäoloaan. Synkkä yö jossa olen,onkin täynnä Hänen valoaan jossa näen
selvimmin elämäni merkityksen,arvoni,tarkoitukseni,suuntani ja määränpääni. Vain Ristiltä voi kärsivä ihminen löytää toivon ja lohdutuksen,koska se tuo lähellemme armollisen ja rakastavan Jumalan.
Ristin suurin salaisuus on syntien sovituksessa. Kristuksen risti on kärsimyksen symboli, mutta myös voiton merkki. Risti kertoo rakkaudesta joka voittaa kärsimällä.
Ei ole suurempaa voimaa kuin kärsivä Rakkaus..
"Ave crux,spes unica -terve risti,ainoa toivomme".
Ristin sanoma on rakkauden sanoma,ei ohimenevän ihastuksen sanoma,vaan Ikuisen Rakkauden sanoma. Risti on Hirvittävän Kaunis kaikessa
rumuudessaankin.
Ristin raskaus riippuu siitä miten suhtaudut siihen,voit katkeroitua,voit kovettaa sydämesi,voit tulla kylmäksi ja tunteettomaksi,voit vihata ristiäsi,voit yrittää päästä siitä eroon,voit paeta sitä keinotekoiseen onnen ja nautinnon etsintään,joka kuitenkin jättää sisimpäsi tyhjäksi,jolloin ristisi on sinulle epäihimillisen
raskas.
Mutta voit myös mielelläsi ja iloiten kantaa ristiäsi,niin se muuttuukin kevyeksi ja alkaa kantamaan sinua,kun sinussa alkaa näkymään ristin muoto,Kristuksen kaltaisuus,se johtaa sinut toivomaasi määränpäähän,sinne missä kärsimyksesi loppuu ja Ilo alkaa,tämän Ilon voit uskossa omistaa jo nyt,kärsimyksesi keskellä.."Ilo Herrassa on
meidän Väkevyytemme ja Voimamme" Ilo Herrassa antaa meille Voiman kantaa ristiämme iloiten ja Ylistäen.Amen!
Eikö ole Kristuksen kieltämistä jos torjumme Hänen ristinsä,ja pakenemme sitä mielihyvän ja onnen tavoitteluun? "On paljon kristittyjä jotka
kyllä notkistavat polvensa Jeesuksen Kristuksen ristin edessä,mutta torjuvat ristin ja myös sen vaikutuksen omassa elämässään. Niin he todellisuudessa vihaavat Jeesuksen ristiä,he ovat todellisuudessa ristin halveksijoita,jotka kaikin keinoin yrittävät itse paeta ristiä" Emmehän me ole tälläisia? Emmehän ole eläneet näin syvällä petoksessa? Sillä ilman ristiä,meillä ei ole Voimaa,meillä ei ole Toivoa,meillä ei ole Iloa,meillä ei ole mitään ilman ristiä.
Älkäämme hävetkö sanomaa Rististä,sillä se on Jumalan Viisaus ja Jumalan Voima!
"Vaikka noita värin?käsityksiä on oikaistu jo lukuisia kertoja, niin yhäkö pitää toistaa!"
Miksi siis toistat yhä uudelleen Mormonismin väärinkäsityksiä ja harhaoppeja?
"Pelastusoppimme on aivan sama kuin Ramamatussa. Kerro missä se mielestäsi poikkeaa."
No ei todellkaan ole sama kuin Raamatussa. Onko sinulla noin lyhyt muisti?
Monessakin kirjoituksessa niistä on kirjoitettu, ja vastaukseksi ei ole tullut muuta kuin spekulointia.
Mormonismin "pelastusoppi":
-Temppelivihkimys
-Vapaamuurariudesta peräisin olevat garmenit, pentagrammit, kädenpuristukset, sakramentit, rituaalit ja toimitukset
-Kuolleiden puolesta suoritettavat kasteet
-Moniavioisuus
-Monijumalisuus
Kristinuskon pelastusoppi.
:"Sillä niin paljon on Jumala maailmaa Rakastanut, että antoi ainoan Poikansa, ettei yksikään hukkuisi, vaan saisi Iankaikkisen Elämän"
Kristinuskon pelastusoppi ei perustu ihmisen tekoihin tai ansioihin, vaan Jumalan tekoihin Jeesuksessa Kristuksessa, Hänen rsitinkuolemassaan ja Ylösnousemuksessaan.
Kirjoitit:
Mormonismin "pelastusoppi":
Nimenomaan oikein kun pistit tuon lainausmerkkeihin, sillä mainisemasi asiat eivät todellakaan ole mormonien pelastusoppia.
Vaan kuten itsekkin totesit niin:
:"Sillä niin paljon on Jumala maailmaa Rakastanut, että antoi ainoan Poikansa, ettei yksikään hukkuisi, vaan saisi Iankaikkisen Elämän"
Kristinuskon pelastusoppi ei perustu ihmisen tekoihin tai ansioihin, vaan Jumalan tekoihin Jeesuksessa Kristuksessa, Hänen rsitinkuolemassaan ja Ylösnousemuksessaan.
Väärin, sekoitat teot ja ansiot keskenään. Moni tuli Kristukselta kysymään että mitä pitäisi TEHDÄ jotta voisi seurata Kristusta.. Ja Kristuksen yksi vastaus oli mm. "myy mitä sinulla on ja anna köyhille, niin sinulla on oleva aarre taivaissa, ja TULE ja SEURAA minua...". Nuo ihmiset selvästi ukoivat jo Kristukseen ja evankeliumiin.
Kukaan ei meistä pääse taivaaseen ANSIOIMME takia, se että teemme tekoja ja että Kristus niitä meiltä vaatii (ed.kohdan muutamaa jaetta aikaisemmin ... Kristus sanoi : "Seuraa käskyjä" ..), ei todellakaan tarkoita sitä että se olisi meidän ansiotamme...
Kylläpä vain on. Vähänpä sinä tunnut tietävän omasta uskonnostasi.
Mormonismin "pelastusoppi":
-Temppelivihkimys
-Vapaamuurariudesta peräisin olevat garmenit, pentagrammit, kädenpuristukset, sakramentit, rituaalit ja toimitukset
-Kuolleiden puolesta suoritettavat kasteet
-Moniavioisuus
-Monijumalisuus
Kristinuskon pelastusoppi.
:"Sillä niin paljon on Jumala maailmaa Rakastanut, että antoi ainoan Poikansa, ettei yksikään hukkuisi, vaan saisi Iankaikkisen Elämän"
Kristinuskon pelastusoppi ei perustu ihmisen tekoihin tai ansioihin, vaan Jumalan tekoihin Jeesuksessa Kristuksessa, Hänen rsitinkuolemassaan ja Ylösnousemuksessaan.
Mormonismi ei siis ole kristinuskoa, vaan kulttilahko.
Jeesus sanoi: "Ei jokainen joka sanoo Herra, Herra, ole näkevä Taivasten valtakuntaa, vaan se, joka tekee minun Taivaallisen Isäni tahdon"
Samalla Hän kuietnkin teisi että jokainen ihminen on kyvytön tekemään Hänen Taivaallisen Isänsä tahdon. Sen Hän osoitti mmm. seuravassa: Jokainen joka on vihoissaan veljelleen, on aansainnut oikeuden tuomion, ja jokainen joka sanoo veljelleen, "Sinä hullu!", on ansainnut helvetin tulen. Jokainen joka katsoo naista himoiten, on tehnyt huorin hänen kanssaan. jne.
Tällä Jeesus koroitti Jumalan Lain yläöpuolelle kaikkia inhimillisiä kykyjä. Tällä Hän osoitti jokaisen ihmisen syylliseksi. Vaatiiko Herra sitten mahdottomia, kun Hän toisaalla sanoo; "Olkaa täydellisiä, niinkuin teidän Taivaallinen Isänne Täydellinen on"?, tietäen kuitenkin ettemme omassa voimassamme yksikään pysty siihen?
Herra vaatii siis meiltä Täydellisyyttä, jota meillä ei itsessämme ole. Tydellisyyttä, joka on vain Hänessä itsessään.
Itse asiassa Hän ei vaadi että me olisimme täydellisiä muussa kuin riippuvaisuudessamme Hänestä ja Hänelle antautumisessa. Hän odottaa että me lakkaisimme yrittämästä omin voimin olla täydellisiä, niin että Hän voisi olla Täydellisesti Täydellisyys meissä. Eli kun Hän sanoi; "Olkaa täydellisiä", Hän tarkoittaa; "Antakaa minun elää täydellisesti teissä, ja olla teidän täydellisyytenne"
Näin Hän tahtoo vapauttaa meidät omien uuvuttavien ansaitsemisyritystemme ja suoritustemme Lain ja Tuomion alta, Hänen Armonsa alle.
1 Moos. 1:26; "Jumala sanoi: 'Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemmme...'"
Etkö ymmärrä lukemaasi, vai etkö edes käynyt katsomassa jefflindsay.com:issa. Siltä sivulta löydät erittäin vakuuttavia todisteita MK:n totuudesta. Ilman niitäkin on MK itsessään jo vakuuttava järkiperäinen todiste omasta totuudestaan, kun ottaa huomioon kuka sen kirjoitti/käänsi, eli nuori kouluja käymätön poikanen. Monet asiat joista Joseph Smithille naurettiin 1800-luvulla ovat muöhemmin kääntyneet todisteiksi MK:n puolesta
kannattaa katsoa www.jefflindsay.com/myturn.shtml, jossa hän vuorostaan kysyy kysymyksiä kirkon vastustajilta. Jos kerran MK:sta ei löydy todisteita, miksi et sitten vaikka vastaisi näihin kysymyksiin, ja todistaisi minulle että olen väärässä.
Antaa nyt sitten tulla niitä olemattomia todisteita.
Eipä niitä ole kukaan muukaan vielä tähän mennessä pystynyt antamaan. Varmaankin siksi koska niitä ei yksinkertaisesti ole olemassa. Jos niitä olisi, olisi ne myöskin tuotu esiin. Nyt on kuitenin niin että MAP-kirkko on ollut pakotettu myöntämään että mitään todisteita ei ole koskaan löytynyt, eikä tulla löytämään. Tästä on MAP-kirkon taholta vedetty "johtopäätös" että mitään todisteita ei (muka) edes tarvitakkaan.
Tuohon logiikkaan en voi sanoa muuta kuin että; Niinpä..
jefflindsayn sivut on vain pelkkä spekulointia ja vääristelyä.
Ota selvää onko Mormonin kirja yhdenmukainen Amerikkojen historian ja argeologian kanssa. Tiedät ettei ole, tulet sen itse toteamaan.
Nimenomaan mormoneilla on todistusvelvollsiuus, joten antaa tulla niitä todisteita- Ai niin, melkein unohdin, eihän niitä ole edes olemassa.. Olet täysin mahdottoman tehtävän edessä. Sääliksi käy sinua..
Kirkon johtajat ovat korostaneet, että se riittää, mutta se ei tarkoita, ettei muita todisteita voisi olla ja tulla.
Kukapa olisi tullut kristityksi Raamatusta olevien arkelogisten todistusten (?) kautta. Kunnon mormonia ei lioin tule kenestäkään, jolla ei ole hengellistä todistusta, vakaumusta, Mormonin kirjasta. Sitä ei todellakaan saa arkeologian perusteella.
Ei Mormonin Kirjaa tarvitse millän arkeologisillä tai historiaan pohjautuvilla todisteilla todistaa todeksi. Niinkuin ei Raamattuakaan.
Kirjoitit:
Tästä on MAP-kirkon taholta vedetty "johtopäätös" että mitään todisteita ei (muka) edes tarvitakkaan.
Tarvitaanko Raamattua varten?
Kirjoitit:
jefflindsayn sivut on vain pelkkä spekulointia ja vääristelyä.
No saat ajatella mitä haluat, mutta kristtynä kannattasi ajatella asiaa vaikkapa ateistin näkökulmasta ja sitten sanoa tuo sama uudestaan...
Kirjoitit:
Nimenomaan mormoneilla on todistusvelvollsiuus
Näinhän voidaan sanoa, koska väitämme että Mormonin Kirja kertoo tietystä ajanjaksosta amrikan mantereella... Mutta fyysiswet todistee esim. Raamatusta eivät ole vaikuttaneet ainakaan minua siitä että Raamattu on Jumalan Sanaa, tuo todistus tulee ihan jostakin muusta lähteestä kun arkeologin hakusta tai historioitsijan kynästä.
Kirjoitit vielä:
- Ai niin, melkein unohdin, eihän niitä ole edes olemassa.. Olet täysin mahdottoman tehtävän edessä. Sääliksi käy sinua..
On monia asioita ja tapahtumia joista ei ole todistetta ja jotka mainitaan Raamatussa? Etkö usko Raamattua? Todisteiden olemattumuus nyt ei tarkoita sitä että niitä todisteita ei ole olemassa - vaan sitä että niitä ei ole löydetty. Jos tiedemiehillä olisi sinun asenteesi, niin eläisimme vieläkin kivikaudella...
Missä ovat todisteet Mormonin kirjan totuudellisuuden puolesta? Raamatun totuudellisuuden puolesta löytyy todisteita. Historia, argeologia, Israelin valtio jne.
Ei nyt olekaan kysmys siitä minkä kautta kukakin tulee uskoon, vaan siitä että Mormonin kirja ei alun alkaenkaan ole totta.
Todistapa tuo ylläoleva väite, historiallisilla tai argeologisilla todisteilla vääräksi. Pystytkö siihen? Ei kai sentään ole mahdoton tehtävä?
Heh
Myös Raamatussa on viitteitä Mormonin kirjan esiintuloon:
1 Moos.11:1-9 mukaan ihmiset hajotettiin yli kaiken maan - siis kaiken...
1 Moos. 49:22-26 viittaa siihen, että Joosefin suku menee muista erilleen eli "yli muurin".
Jes. 29:11-14 ennustaa kansasta, joka puhuu maasta matalalta. Mormonin kirja täyttää tämän ennustuksen. Levyt löydettiin maasta ja niissä oli tuon kansan sanoja.
Hes. 37:16-21 puhuu Juudan sauvasta ja Joosefin sauvasta eli Raamatusta ja Mormonin kirjasta.
Joh. 10:16-16 puhuu muista lampaista, jotka saavat kuulla Jeesuksen äänen.
Mormonin kirja täyttää Ilm. 14:6-7 ennustuksen taivaasta annettavasta evankeliumista. Moroni oli tuo enkeli, jolla oli iankaikkinen evankeliumi julistettavaksi kaikille. - Miksi tarvittiin evankeliumi taivaasta, jos Raamattu olisi riittävä?
ei ole olemassa mitään mitään todisteita, eikä se todista yhtään mistään. Paitsi vilkkaasta mielikuvituksesta.
Oletteko kuulleet paikasta nimeltä Nahom.
Todisteiden puute sen oleellisen kannalta ei ole heikkous. Enkä voi edea sanoa todisteiden puute vaan vähäisyys.
Se on kyllä näkymätön, mutta vakuutan sinulle, että se on siellä ja että sillä on jumalallinen voima vallita maailmaa. Rukoilen sitä joka päivä.
Valitettavasti en voi esittää mitään metallilevyjä tai tieteellisiä todisteita pedosta, mutta uskothan sanaani. Jos tulet autotalliini ja polvillasi rukoilet 2,5 päivää hartaasti pyytäen todistusta, ja varsinkin jos olet paastonnut viikon sitä ennen, niin lupaan sinulle täten, että olet saava vahvan todistuksen pedon olemassaolosta ja voimista.
Pedon nimi on Gazelem.
Sanot kolme kertaa: Oi Gazelem, iankaikkinen peto, kuule suuni sanat.
Tämä messuaminen voi jopa aiheuttaa sen, että näet pedon leimuavan silmän.
Mutta jos et kuitenkaan näe etkä tunne mitään etkä saa todistusta pedosta, et ole ollut tarpeeksi vilpitön. Sinun täytyy siis yrittää uudelleen.
Vakuutan sinulle että olen itse kokenut tämän ja minulla on vahva todistus Gazelem-pedosta.
Ai niin, meinasin unohtaa. Minun täytyy myös ottaa vaimosi omakseni, sinähän voit lähteä vaikka Englantiin lähetystyöhön pariksi vuodeksi. Tämä koettelee uskoasi, mutta on tarpeellista. En yhtään haluaisi toista vaimoa, mutta Gazelem lähetti enkelin sanoman kanssa, hän käski minua tekemään näin ja uhkasi tulisella miekalla, ellen suostu.
Minä olen päättänyt olla kuuliainen Gazelemille.
Et voi nyt ymmärtää näitä asioita, mutta tiedäthän, että ensin on saatava maitoa ja sitten vasta lihaa. Kun tulet mukaan toimintaan, käsität kaiken vähitellen. MAP-kirkko on kyllä varmaan ihan kiva paikka, mutta ei ole se oikea järjestö. Gazelem on valaissut minua ja ilmoittanut asioiden oikean laidan. Tule mukaan niin et jää paitsi siitä korkeimmasta tiedosta. Meilläkin on omia salaisia käsimerkkejä ja muuta sellaista kivaa, saat pyramidihierarkiassa ihan oman tittelinkin, eikö kuulosta kivalta. Totta kai joudut uhraamaan jotakin, mutta sehän on vain luonnollista...
Kun olet vilpitön ja kuuliainen niin saat siunauksia. Kylläkin vasta joskus myöhemmin, ehkä vasta kuoltuasi.
Montakohan sivua olet lukenut Mormonin kirjaa? Minusta kuullostaa tuollainen mielipiteesi pelkästään ennakkoasenteelta ja täydelliseltä perehtymättömydeltä.
Kun aloin lukea Mormonin kirjaa, niin alkukankeuden jälkeen tuli ensimmäisenä mieleen, ettei kukaan ryhdy kirjoittamaan tällaista kirjaa petosmielessä. Lukemisen edetessä huomasin, että se kehotti kaikkeen hyvään ja uskomaan Kristukseen. Sitten kirjan moninaiset tapahtumat, erikoiset nimet ja jopa lukuiset sotakuvaukset hienoine strategioineen todistivat aidoista tapahtumista.
Kristuksen käynti Amerikassa täytti sen, mitä Kristus sanoi muista lampaistaan, jotka saavat kuulla hänen äänensä.
Mormonin kirja on totta ja toinen todistus Kristuksesta.
Niin onko ja onko sinulla ensin kolmen ja sitten kahdeksan silminnäkijän todistus pedostasi tai jotain muuta yhtä vakuuttavaa?
Vetailuesimerkkisi ontuu todella pahasti. Se helpottaa ehkä hetken sellaisen mieltä, joka haluaa torjua Jumalan ilmoitukset. (Tulee mieleen kusi sukassa)
Todistajien lukumäärällä ei ole merkitystä, onhan mormonin kirjallakin vain 11 todistajaa, eikä heidän luotettavuudestaan ole tietoa. Voivat valehdella, ja väitänkin, että valehtelivat.
Sinä olet vain ahdasmielinen ja suvaitsematon, kun et halua tutkia muita uskontoja vaan olet etukäteen päättänyt ennakkoluulojesi pohjalta, että sinulla jo on se oikea uskonto.
Sääli tulee sinuakin, sillä olet aivan väärässä. Minulle on valaistu ja ilmoitettu se ainoa oikea uskonto, ja sinä vain pilkkaat. Joudut manalassa limboon kun et ajoissa usko, kun sinulle esitetään oikeaa tietoa.
Tähän uskontoon ei edes kuulu kirjaa, sillä kaikki ilmoitus tulee kullekin jäsenelle ilmoituksen kautta. Kirjaa voi aina vääristellä ja sen voi tuhota, mutta mieleen tulevalle suoralle ilmoitukselle ei kukaan voi mitään.
Nyt jos olisin ilkeä niin sanoisin että itse tiedät vieläkin vähemmän opeistamme kun jankaat tuota samaa.
Kirjoitit:
Kylläpä vain on. Vähänpä sinä tunnut tietävän omasta uskonnostasi.
Jo Brigham Young ilmaisi asian sanomalla että Kristus on ainoa pelastus, oli sitten kyseessä musta tai valkoinen...
Ja MAP-Kirkon evankeliumi opettaa samaa
:"Sillä niin paljon on Jumala maailmaa Rakastanut, että antoi ainoan Poikansa, ettei yksikään hukkuisi, vaan saisi Iankaikkisen Elämän"
Usko (Kristukseen), parannus, kaste, ja Pyhän Hengen lahja.
Siinä tiivistetysti myöskin.
Oxfordin yliopiston professori R. M. Hare on ottanut käyttöön "blik" käsitteen. Hän sanoo, että uskonnollisten uskomusten luonteeseen kuuluu, ettei niitä voikaan todistaa oikeiksi tai vääriksi, vaan kysymys on henkilön itsenäisestä tulkinnasta, näkemyksestä, eli blikistä.
Ilmiö esiintyy myös muualla kuin uskonnossa. Esimerkiksi mielisairaalla voi ola blik, että häntä tarkkaillaan ja vainotaan. Terveen blik on vakaumus, jota ei voi perustella tavanomaisin keinoin, mutta se on kuitenkin ao. henkilölle tosi ilman, että sitä voitaisiin osoittaa vääräksi. Terveen blikiä voi myös perustella järkisyin, mutta itse blikiä ei voi toiselle siirtää.
lukenut sekä Mormonin kirjan että Raamatun läpi kannesta kanteen,jo 3 kertaa. Olen rukoillut myös Pyhän Hengen johdatusta lukiessani. Olen vakuuttnut siitä että Raamattu on ehdottomasti Totta, ja että Mormonin kirja on Totuuden ja valheen haureudesta syntynyt kammottava sekasikiö.
Olen myös käynyt lukemassa oman uskontonne internetsivuja, ja todennut että samat mormonien valheet jatkuvat sielläkin.
Voin vakuuttaa täysin varmana siitä että vaikka Mormonin kirja näyttää ensivaikutelman perusteella todistavan Kristuksesta, se kuitenkin lähemmässä tarkastelussa paljastuu todistavan aivan toisesta henkilöstä kuin Raamatun ilmoittamasta Kristuksesta ja aivan toisesta "Evankeliumista" kuin Raamatun ilmoittamasta Evankeliumista.
Mitä enemmän olen tutkinut Mormonin kirjaa, sitä selvemmin on tillut esille sen peto(s). Mitä enemmän olen tutkinut mormonismia, sitä enemmän olen järkyttynyt.
Niinkuin eräs kirkkonne johtava henkilö ("profeetta") on julkisesti myöntänyt; "Emme palvele samaa Kristusta kuin kristityt." Tästä olen täysin samaa mieltä. Hän osui todella naulan kantaan.
Ensinnäkin, hän tunnusti, kuin huomaamattaan tuolla lauseella että mormonit eivät ole kristittyjä. Toiseksi, hän myönsi julkisesti että mormonit palvovat eri Kristusta kuin kristityt.
Tarvinneeko enempää sanoa?
Hän sanoi että ainoa keino päästä koroitukseen (Krist. pelastukseen) on moniavoisuuden harjoittaminen.
Kristukseta Hän ei mainnnut tuossa kohtaa edes Hänen nimensä (J.K) etukirjaimia.
Mormonismin "pelastusoppi" perustuu hyvin voimakkaasti juuri moniavioisuuden harjoittamisen varaan. Muita: toimitukset, Endowmentti, temppelivihkimys, riitit.
Kristinuskossa pelastus perustuu yksin ja ainoastaan Kristuksen varaan!
On totta, että emme usko kolminaisuusopin tavoin että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat sama olento. Uskomme että he ovat kukin erillisiä persoonia. Isällä ja Pojalla on kirkastettu luuta ja lihaa oleva kuolematon ruumis. Tämä on Raamatun mukaista. Pyhä Henki on henkipersoona, sillä muuten hän ei voisi vaikuttaa meihin kaikkiin samanaikaisesti. Hänen vaikutustaan on verrattu auringon valoon.
Käy lukemassa artikkeli www.mormoni.net svuilta siitä, täytyykö uskoa kolminaisuusoppiin ollakseen kristitty. Jos kristillisyytenä pidetään vain kolminaisuusopin mukaista käsitystä, niin voi, voi kristillistä käsitystä!
Aikanaan luultiin maata pannukakuksi. Kolminaisuusoppi on vastaava luulo uskonnollisella alalla. Se tuo mieleeni myös sadun keisarin uusista vaatteista.
Kirjoitit:
Hän sanoi että ainoa keino päästä koroitukseen (Krist. pelastukseen) on moniavoisuuden harjoittaminen.
Lueppa vaikka suurin osa BY:n kirkoituksista. Usko Kristukseen tulee esiin voimakkaasti ja selvästi.
Kirjoitit:
Kristukseta Hän ei mainnnut tuossa kohtaa edes Hänen nimensä (J.K) etukirjaimia.
Onpa sarkastinen komentti :-)... Mutta kun on selvää että usko Kristukseen on ainot keino, niin miksi mainita sitä?
Kirkjoitit:
Mormonismin "pelastusoppi" perustuu hyvin voimakkaasti juuri moniavioisuuden harjoittamisen varaan. Muita: toimitukset, Endowmentti, temppelivihkimys, riitit.
Väärin jatkuvasti... Kristinuskossakin on riittejä, tekeekö se tyhjäksi kristinuskon?
Kirjoitit:
Kristinuskossa pelastus perustuu yksin ja ainoastaan Kristuksen varaan!
Väärin, jotakin pitää myöslkin tehdä. Se selviää UT:n tekstissä, joka Kristuksen sanomana ja tekoina selvästi... Esim. Kaste...
Kristus on siis tie, totuus ja elämä, kukkan ei pääse Isän tykö paitsi Kristuksen kautta.
Tässä nyt sitten soudetaan ja huovataan tätäkin asiaa.
... saattaapi olla, että Jeesus ei kuollutkaan ristillä, vaan pakeni vainoja avustajiensa kanssa Aasiaan... totesi, että hän ei ollutkaan Messias, vaan tavallinen kuolevainen...siksi hautakin oli tyhjä... yksi teoria, jota on esitetty erinäisten todisteiden mukaan... mene ja tiedä...
kävi joo!
Elvis elää sekin!
Kun olin Detroitissa v.87-88, ja jopa Michiganin lehdet asiasta kirjoittelivat, että Elvis on nähty Michiganissa..... ;-)
Kaikkea sitä tapahtuukin suuressa maassa...
tiivistelmä. Mormonien mielestä Raamattu ei kiellä lisäämästä jotain itse Raamattuun. Mm. Ilm. 22:18-19 koskee vain Ilmestyskirjaa. Vastaavia kieltoja on esim. 5 Moos. 4:2 ja 5 Moos. 12:22; kuitenkin Raamattuun lisättiin paljon muuta Mooseksen jälkeen. Johanneskin (luultavasti) kirjoitti Ilmestyskirjan ennen evankeliumikirjaansa.
Tätä ajatusta tietenkin tukevat myös monet Mormonin kirjan kohdat (mm. 2 Nefi 29). Jeesuksen mainitsemien muiden lampaiden tulkitaan tarkoittavan "nefin kansaa", koska "Minua ei ole lähetetty muiden kuin Israelin huoneen kadonneitten lammasten tykö".
Pakanat eivät siis voi olla kyseessä, sen sijaan "nefin kansa" oli Smithin saamien profetioiden mukaan Israelin jälkeläisiä (Joh. 10:16; Matt. 15:24; 3 Nefi 15:11-24;16:1)
"Kun Jeesus oli ristiinnaulittu, ja noussut taivaaseen Isänsä tykö, Hän kävi Amerikassa "muiden lampaidensa" tykönä, jotka tunnettiin nefiläisinä. Siellä Hän valitsi kaksitoista opetuslasta ja järjesti kirkkonsa, kuten Hän oli tehnyt juutalaisten keskuudessa".
Mikäli sinulla on kysyttävää, käänny rohkeasti puoleeni. Minua ei kenenkään tarvitse suoranaisesti pelätä.