Tässä todisteita siitä ajasta. Kannattaa googlettaa Bosnian pyramidit tai englanniksi myös.
http://maailmanmenoa.blogit.kauppalehti.fi/blog/25596
http://maailmanmenoa.blogit.kauppalehti.fi/blog/25596
Ajalta ennen vedenpaisumusta !
näin on ollut
56351
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 56
Vanhimmat
Mitä vedenpaisumusta? Tiede on täysin yksimielinen siitä, että mitään raamatun kuvaaman kaltaista vedenpaisumusta ei ole tapahtunut.
Mikä tiede? Evoluutioon uskovat antavat uskonnollisia lausuntoja joten niillä ei ole tieteellistä arvoa.
Se tiede, jota opetetaan yliopistoissa (lienet joskus kuullut sellaisista). Yliopistojen ulkopuoliset "tieteet" ovat hömppää, huuhaata ja roskaa.
Miksi muuten sinä syvästi luomisuskovaisena pidät niin tuomittavana sitä että muilla olisi toisenlaisia uskontoja? Ihan ajatuksen tasolla tämä kiinnostaa, jotta ymmärtäisin paremmin teikäläisten jännittävää päänsisäistä maailmaa.
Teteen tekijät antavat tieteelllisiä lausuntoja, joilla on tieteellistä arvoa. Niitä välittävät palstalle nämä tulokset tietona hyväksyvät henkilöt, joita sinä nimittelet "evoluutioon uskoviksi".
"Mikä tiede?"
Siinä tiede.
Se tiede jota opetetaan yliopistoissa on evoluutio-uskonnon saastuttama eikä ole näinollen mitään tiedettä vaan uskontoa.
Minä tutkin luontoa ja elämää tieteellisestä näkökulmasta en uskonnollisesta.
Siellä rinnakkaistodellisuudessa on varmasti mukavaa tutkiskella asjoita.:)
Ai niin, et kiireiltäsi ehtinyt vastata tähän:
Miksi muuten sinä syvästi luomisuskovaisena pidät niin tuomittavana sitä että muilla olisi toisenlaisia uskontoja?
"Minä tutkin luontoa ja elämää tieteellisestä näkökulmasta en uskonnollisesta."
Huumoriveikkokin.
"Minä tutkin luontoa ja elämää tieteellisestä näkökulmasta en uskonnollisesta."
Sinä et tieteellistä näkökulmaa tunnistaisi vaikka se tulisi kadulla vastaan, kättelisi ja esittelisi itsensä, ja tarjoaisi pullakahvit lähimmässä kahvila-konditoriossa.
Ja lopuksi tunkisi itsensä nikkihiiren hanuriin.
"Tässä todisteita siitä ajasta. Kannattaa googlettaa Bosnian pyramidit tai englanniksi myös."
Minäpä googlasin:
"The term Bosnian pyramids has been used for a cluster of natural geological formations sometimes known as flatirons[1] near the Bosnian town of Visoko, northwest of Sarajevo."
"In analysing the site, its known history, and the excavations; geologists, archeologists, and other scientists have concluded that they are natural formations and that there are no signs of human building involved.[2][3][4] Additionally, scientists have criticised the Bosnian authorities for supporting the pyramid claim saying: "This scheme is a cruel hoax on an unsuspecting public and has no place in the world of genuine science."
http://en.wikipedia.org/wiki/Bosnian_pyramids
No noita kuvia katsomalla kyllä jokaiselle luulisi selviävän, että ei luonto ole voinut muokata moisia muotoja.
Jos tuollainen sitten olisi ihmisten myöhemmin kyhäämä monen pyramiidin väärennös, jotta saataisiin muutama turisti paikalle, niin sitten on kyllä väärennöksien väärennös.
Siinä ei Piltdownin miehen kasanneet tunnu enää miltään.;)
"No noita kuvia katsomalla kyllä jokaiselle luulisi selviävän, että ei luonto ole voinut muokata moisia muotoja."
Teidän juttujanne lukemalla luulisi kyllä jokaiselle selviävän, että miten pahasti kreationistit aliarvioivat luonnon ilmiöiden ja prosessien mahdollisuudet.
Mutta entäs ne kivilaatat, ihmisen tekemiä ne ovat.
"No noita kuvia katsomalla kyllä jokaiselle luulisi selviävän, että ei luonto ole voinut muokata moisia muotoja."
Luotan enemmän paikanpäällä käyneisiin tutkijoihin, joiden mukaan kyseessä ovat luonnonmuodostelmat.
"Jos tuollainen sitten olisi ihmisten myöhemmin kyhäämä monen pyramiidin väärennös, jotta saataisiin muutama turisti paikalle, niin sitten on kyllä väärennöksien väärennös.
Siinä ei Piltdownin miehen kasanneet tunnu enää miltään.;)"
Tarvitsetko suomennoksen tästä lauseesta:
"In analysing the site, its known history, and the excavations; geologists, archeologists, and other scientists have concluded that they are natural formations"?
Joku aika sitten taivasteltiin valokuvia kovasti ladottujen näköisistä laattakivikasoista Suomen Lapissa. Luonnontuotteiks nekin ovat geologit todenneet. Eivät vain ole pääosin peittyneet irtomaahan.
Bosnian kivilaatat eivät ole luomua. Kysymys on ainoastaan, että koska ne on tehty.
Paikalla on käynyt monia tutkijoita, ja osa on ollut sitä mieltä, että kyseessä olevat rakennelmat eivät ole, eivätkä voi olla luonnon tuotteita.
Ja ne, jotka ovat sitä mieltä että tuo ei ole ihmisten tekemä, ovat sitä mieltä sen takia, että kyseessä olevan aikakauden ihmiset eivät olisi tämän tiedon mukaan voineet niitä kuparityökaluilla tehdä, mikä on tietysti tyypillistä wikipedia-dadaa ja jääräpäistä halua pitää kiinni omasta uskosta vanhaan tietoon.
Itse olen vähän 50-50...vaikea uskoa, mutta sitten taas; ei niitä Egyptinkään pytinkejä oikein olla vielä osattu selittää...Että jos ne kerran ovat olleet virallisen linjan mukaan mahdollisia, niin sitten on Bosnialaisetkin pyramidit mahdollisia. Minusta suurin ihme tässä onkin, että viralinen linja on niin sekopäinen ja silti ihmisillä on tarve uskoa joka sanaan virallisilta tahoilta, kun ne ovat virallisia tahoja.
Mutta onneksi tutkimukset näyttävät jatkuvan,virallisesta agendasta huolimatta. Toivottavasti tutkitaan hyvin kanssa.
Kuskaapa sitten palstalle ei-bosnialaisen geologin vertaisarvioitu raportti, jossa tuo väitteesi vahvistetaan. Muuten esittelet kuulopuheita tai omaa keksimääsi.
Ai, kuten vaikkapa Robert Schochin? Mikäs tutkimuksen Jeesus hän on olevinaan, joka päättää, mihin uskotaan? Asiaa vasta tutkitaan, ja jos kyseessä on pyramidi, se selvinnee, jos asiaa tutkitaan kunnolla. Toivottavasti tutkitaan kunnolla, eikä jätetä tutkimatta, kun "ei voi olla ihmisen tekemä, kun noihin aikoihin ei ollut rakentamiseen riittävää välineistöä, kuten ei ollut Egyptiläisilläkään".
”En ole vakuuttunut että mikään merkittävistä piirteistä tai rakenteista on ihmisen tekemiä portaita tai tasoja, vaan että ne ovat kaikki luonnollisia”
”Se on perustason geologiaa ja klassista hiekkakivien kivikerrostumia, joka tapaa rikkoa tasaisen pinnan ja tekee näitä hyvin suoria reunoja, etenkin paikoissa, joissa on paljon siirroksia ja tektonista toimintaa.”'
”Kun ensimmäistä kertaa sukelsin siellä, tiesin ettei se ollut keinotekoinen”, Schoch sanoi. ”Se ei ole niin säännöllinen kuin monet väittävät, ja oikeat kulmat ja symmetria eivät yhdisty monissa paikoissa.”
-Robert Schoch Japanilaisesta ihmisen tekemisetä rakennelmista. Uskokoon ken tahtoo. Itseltä on mennyt usko amrikkalaiseen tutkimukseen.
Minä en ole vakuuttunut Robert Schochin aistien toiminnasta, tai puolueettomuudesta. Klassisia hiekkakivien kivikerrostumia:
http://imagestore.blogit.kauppalehti.fi/g/3/3584/1319900533_img-d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e.jpg
Robert Schochiin ei voi luottaa; jos oman nimen vaikutusvalta tuhlataan tuollaiseen potaskaan, niin jotain mätää tässä on. Miksi oma nimi tuhlattaisiin noin ilmeisen valheen tukemiseen. Sokea näkee kepilläkin, että ihminen on tehnyt kyseiset klassiset muodostelmat.
Jos tätä asiaa on katsonut vasta yksi tutkija, niin paras onkin odottaa lisätietoa.
Kumman vähäinen kiinnostus, jos on perusteita mullistaa nykykäsitys ihmisen kultttuurievoluution alkuajasta. Mittaamaton tiedekunnia jaossa eikä jonoa ovella.
>>No noita kuvia katsomalla kyllä jokaiselle luulisi selviävän, että ei luonto ole voinut muokata moisia muotoja.
Me kreatadi-onianistit ei oiken ymmärretä ruotsia-tahallaan laitat ruotsiks?
>Me kreatadi-onianistit ei oiken ymmärretä ruotsia-tahallaan laitat ruotsiks?
Ei se ole ruotsia, se on norjaa.
Eipä ole kukaan esitellyt uutisissa siteerattujen tutkijain raporttia. Eikä tämä aihe näytä kahtena vuonna noiden uutisten jälkeen olleen lainkaan julkisuudessa.
Vaikutelma huijauksesta leijuu ilmassa.
http://maailmanmenoa.blogit.kauppalehti.fi/blog/25592/japanin-muinainen-merenalainen-pyramidi-hammastyttaa-tutkijoita
Tätäkin suurinosa tutkijoista väittää väkisten luonnon muokkaamaksi.
No katsokaa kuvia, valtavia kiveen muodostuneita päänkuviakin se luonto vaan tekee?;)
Miettikääpä miksi tällaiset todisteet uponneista sivilisaatioista yritetään tukahduttaa vähän apinan raivolla väittämällä vaikka mustaa valkoiseksi, jos tarve vaatii. Miettikääpä miksi!
Tuo yksikin mieleipiteensä jo valmiiksi lukinnut tutkija, myönsi sielä olevan ihmisten tekemiä kaiverruksia, mutta hänen kommenttinsa oli vain, että hän ei ymmärrä miksi.;)
"Tuo yksikin mieleipiteensä jo valmiiksi lukinnut tutkija, myönsi sielä olevan ihmisten tekemiä kaiverruksia, mutta hänen kommenttinsa oli vain, että hän ei ymmärrä miksi.;)"
Avaappa tuo linkkisi nikkihiiri ja lue uudelleen.
Joko myönnät Bosnian muodostelmat luonnon töiksi, kun vaihdoit kohdetta ja maata?
Kuinka niin Bosnian pyramidit eivät ole mahdollisesti ihmisten tekemiä?
Pari viikkoa ei ilmeisesti ole riittänyt nikkihiirelle linkin tarkempaan lukemiseen, kun hiljeni niin oudosti tämän aiheen osalta. Muuten aikaa tuntuu sairaseläkeläisellä piisaavan palstalle ylen määrin.
Kun samankaltaisia näyttää syntyvän myös vaakasuoran liuskakivikallion eroosiossa.
Linkkiä kehiin, tai ei synny(samanlaisia kivilaattoja).
Samanlainen vs. samankaltainen, ymmärtääkö nikkihiiri eron?
Kiva että sulla oli aikaa laittaa äskeiseen viestiin miinus, mutta ei ollut aikaa vastata peräti kahteen kertaan esitettyyn kysymykseen...;)
En tiedä kelle puhut, mutta itse en ole vielä, tai ehkä koskaan, täysin varma Bosnian pyramideista, mutta kun jankutetaan sitä ajatustakin vastaan, että se voisi olla ihmisen tekemä, niin minä jankutan takaisin.
Bosnian pyramidissa on kivilaattoja, joiden kohdalla kysymys ei ole, että ovatko ne käsin tehtyjä, vaan se, että koska ne on tehty. Mitkään Robert Schochin perseilyt eivät minulle niiden japanisepitteiden jälkeen ihan riitä. Jollekin muulle tieteenharrastajalle voi riittää, mutta itse tarvitse pirusti enemmän todisteaineistoa Robertin väitteille, kuin mitä itse silmällä näen. Robert Schoch ei ole minulle enää minkäänlainn auktoriteetti.
Ei, eikä sitä ole minulle tuo Bosnian kirjailijakaan. Mutta olen kiinnostunut sieltä mahdollisesti löytyvistä todisteista. Robert Schochin esittämät "ajatukset" tosin saavat minut huolestumaan siitä, että tullaanko näitä koskaan tutkimaan kunnolla, koska jotain mätää täytyy olla, kun väitetään tuollaista omalla nimellä.
Tässä tulee:
http://luolamiehenblogi.blogspot.fi/2010/01/pyha-nattaset-sodankyla.html
Voithan tietenkin laajentaa esi-bosniakkien rakennusprojektin Nattasille saakka.
Juu, noita olen käynyt itsekin katselemassa, mutta nuo eivät ole samankaltaisia.
Itse et ole tajunnut lukemaasi.
"Nämä rakennelmat ovat 2 000 vuotta sitten aaltoihin vajonneen muinaisen kaupungin rauniot, sanoo paikkaa 15 vuotta tutkinut Japanilainen professori. Mutta muut asiantuntijat ovat aivan yhtä vakuuttuneita että paikka on lähes kokonaan luonnollinen".
Ei ole tämän lehtiartikkelin kirjoittaja edes kysynyt kaikilta muilta asiantuntijoilta mielipidettä koska siihen ei kenenkään ihmisen aika riittäisi joten väite on pelkkä valhe.
"Toru Ouchi, seismologian apulaisprofessori Koben yliopistossa, tukee Kimuran hypoteesia. "
Siinähän on jo kaksi asiantuntijaa.
Evokit luottaa aina koulutettuihin professoreihin, mihin se usko nyt on yhtäkkiä hävinnyt?
Mitä tarkoittaa "lähes kokonaan luonnollinen" jätetään kertomatta.
Eikä tämä ole mikään Kelan keskustelupalsta.
>Ei ole tämän lehtiartikkelin kirjoittaja edes kysynyt kaikilta muilta asiantuntijoilta mielipidettä koska siihen ei kenenkään ihmisen aika riittäisi joten väite on pelkkä valhe.
Eli pitääkö nyt sitten muuta hänen kirjoittamaansa uskoa vai ei, jos hän kerran mielestäsi yhdessä kohtaa selvästi valehtelee? Luotettava toimittaja ei saa jäädä valheesta kiinni missään vaiheessa, joten voinemme unohtaa koko jutun ja odottaa luotettavampaa raporttia aiheesta.
Kuten sinustakin voi sanoa: joka kerran keksitään, sitä aina epäillään. Ja valheella on lyhyet jäljet.
Et taida olla sen paremmin tutkiva geologi kuin antropologikaan. Miksi siis olet niin vankasti jotakin mieltä tästä asiasta.
Mitä tarkoitat, ja mitä sitten? Pitääkö olla "tutkiva geologi", että voi keskustella näkemistään asioista anonyyminä 24.fi:ssä. Älä ole viitsi.
Pari kommenttia heitin, ei minulla ole läheskään yhtä vankkaa vannoutumista näihin asioihin, kuin nimimerkillä tieteenharrastaja. Eksyin googlen kautta tänne, enkä ole asioinut 24:ssä aiemmin, ja asia kiinnosti minua ihan uutuuttaan, ja minä puolestani ihmettelin sitä intoa, millä tätä (mahd.)"löytöä" ja sitä ihmetteleviä halutaan tehdä naurunalaiseksi, ikään kuin tieteenharrastajat eivät haluaisi löytää tieteenalan mullistavia löytöjä. Minun pari kommenttiani ei vedä vertoja sinun intoosi tällä foorumilla.
Minä vain kommentoin, että nuo sinun esittämät luonnolliset kivimuodostelmat eivät muistuta niitä, mitä näin Bosniassa
Tuota kommenttiasi minä juuri kommentoin:
"Minä vain kommentoin, että nuo sinun esittämät luonnolliset kivimuodostelmat eivät muistuta niitä, mitä näin Bosniassa."
Sillä, muistuttavatko ne mielestäsi vai ei, on olematon todistearvo kysymyksessä, ovatko Bosnian muodostelmat luonnollisia vai ei. Sama puute on itsenikin näkemyksillä, joten kyselen tuiolla ylempänä lisää tutkimusta.
Ihemettelen samalla, miksei valtava tieteellinen sensaatio houkuttele tutkijoita, jos todella on mahdollista, että kyseessä oliswi ylivoimaisesti vanhin ihmisten rakennelma.
En minä esitäkään omia havantojani minään muuna, kuin omina havantoinani.
Jos se haukkuu kuin koira, ja heiluttaa häntäänsä kuin koira ja vielä näyttääkin koiralta, niin olettaisin ilman tieteellistä tutkimustakin, että se ei ole kissa.
Me kaikki odotamme innolla lisää tutkimusta, mutta jostain syystä tutkimus näyttää tyssäävän, kun yksi "virallinen" tutkija kävi toteamassa, että juu, klassisia hiekkakivien kivikerrostumia ovat, ja perusteli väitteensä lähinnä siihen, että ihminen ei olisi voinut niitä tehdä, kun siihen aikaan ei ollut välineitä. Egypti vielä menee, kun niitä ei voi vuoriksikaan sanoa, mutta jotkut bosnialaiset eivät kyllä tehneet kuparivermeillä näitä klassisia hiekkakivimuodostelmia.
"miksei valtava tieteellinen sensaatio houkuttele tutkijoita, jos todella on mahdollista, että kyseessä oliswi ylivoimaisesti vanhin ihmisten rakennelma."
Tätä minäkin iihmettelen. Jospa amerikkalainen tutkimus nojaa agendansa sinun lauseen kaltaiseesi kehäpäätelmään. "No, ei se varmaan mitään merkittävää ole, kun kerran me emme ole siellä jo tutkimassa sitä. Ei tarvitse korjailla kirjoittamiamme historian kirjoja. Huh!!!" Tiedeyhteisö on mielipiteensä jo lukinnut käymättä paikalla. Robert Schoch oli ainoa, joka kipaisi varmaankin japanin matkallaan sivumennen Bosniassa toteamassa, että "Klassisia hiekkakivien kivikerrostumia" ovat, niinkuin olivat japanilaisetkin vedenalaiset kivimuodostelmatkin.
Ja vielä varmuuden vuoksi uudelleen; en minä täysin luota siihen kirjailijaankaan, joka sielläBosniassa innokkaimmin häärii, mutta ihmetellä varmaan saa, eikö? Minä en siedä sitä naurettavuuden retoriikkaa, että kaikki virallisesta linjasta poikkeava julkinen ihmettely tehdään mahdottomaksi tiedonkulun omistajien huuhaa-leimalla, joka on tiennyt potkuja, sekä pellen uraa lopuksi ikää lukemattomille taitaville ja älykkäille tutkijoille.
Kuuntelepa vähän itseäsi:
"..sinun lauseen kaltaiseesi kehäpäätelmään. "No, ei se varmaan mitään merkittävää ole, kun kerran me emme ole siellä jo tutkimassa sitä."
Lauseeni ei ollut tuon "kaltainen". Juurihan olin toivonut lisää tutkimusta ja ihmetellyt syitä sen puuttumiseen.
"Tiedeyhteisö on mielipiteensä jo lukinnut käymättä paikalla. Robert Schoch oli ainoa, joka kipaisi varmaankin japanin matkallaan sivumennen Bosniassa toteamassa.."
Ehkäpä tiedeyhteisöllä on luottamusta Schochiin, ja hänen raporttinsa yksityiskohdat saattavat olla vakuuttavia. Ellet ole lukenut ja ymmärtänyt sitä, heittosi "käymättä paikalla" ja "sivumennen toteamassa" kertovat vain omista ennakkoluuloistasi.
"..olettaisin ilman tieteellistä tutkimustakin, että se ei ole kissa."
Siis katsoisit oman maallikkotuntumasi tieteellisen havainnon arvoiseksi. Varmaankin pitäisit fossaa ilman muuta kissana.
Kuuntelin, enkä löytänyt vikaa.
" miksei valtava tieteellinen sensaatio houkuttele tutkijoita, jos todella on mahdollista, että kyseessä oliswi ylivoimaisesti vanhin ihmisten rakennelma."
-taasen on täysin samaa laatua, kuin siitä kärjistämäni parodia. Paikalle ei näytä tulevan tutkijoita oudoilla perusteilla; kun ei ole voitu noina aikoina Bosniassa tehdä pyramideja, ei kannata mennä tutkimaan siellä olemattomia asioita, vaikka ei niitä Egyptinkään pyramideja olla osattu selittää.
"Siis katsoisit oman maallikkotuntumasi tieteellisen havainnon arvoiseksi."
Kyllä, se on ihmisen aivojen hyvä puoli. En joka tapauksessa, mutta tässä tapauksessa kylläkin.
Minulle itselleni, minulle tarjotut todisteet kuvien muodossa painavat enemmän, kuin Robert Schochin mielipide. Vaikkakin pidän mahdollisena, että olen nähnyt vääristeltyjä kuvia sekä Japanista, että Bosniasta, yhtä, taikka vielä enemmän pidän mahdollisena, että koska Robert Schoch ei perustele tarkemmin väitteitään, kuvamateriaalilla alleviivaten, nämä hänen väitteensä ovat vääriä, jos ei jopa tahallisesti vääristeltyjä. Nämä kuvat, ja siihen (kenties valheellisesesti) liitetyt Robert Schochin mielipiteet ovat oudompia, kuin "mahdoton" muinainen sivilisaatio. Hänen arvovaltansa leimaama "tosi uskomus" ei tässä valossa ole minun silmieni näkemän väärti; tietenkin olen valmis muuttamaan mieltäni todisteiden lisääntyessä. Mielestäni kaikki on mahdollisia kunnes toisin todistetaan.
"Varmaankin pitäisit fossaa ilman muuta kissana"
Kissaa pidän kissana, koiraa koirana ja fossaa fossana. Jotkut asiat näkee silmällä, eikä tarvitse odotella Robert Schochin hyväksyntää. Sinäkö sitten tarvitset tiedeyhteison hyväksynnän joka asialle, vaikkapa sille, onko leipä tarpeeksi paahtunut? En usko, älä sinäkään liitä minuun tämän keskustelun ulkopuolisia asioita. Miksi väität vastaan hiukan tyypillisellä, toisen arvovaltaa alentavalla tavalla, jos olemme molemmat samaa mieltä, että todisteita tarvitaan lisää?
Ei tässä ole mitään sellaista vielä nähty, että pitäisi alkaa tekemään toisesta huvittavaa, itse ajatusta uuden löytämisen mahdollisuudesta nyt puhumattakaan. Pelissä ei kummallakaan nimimerkillä liene niin paljoa, että pitäisi ottaa asiaa aivan näin vakavasti? Jos on pyramidi, loistavan kiehtovaa, jos ei ole, tulipahan tutkittua(ja toivottavasti kunnolla kanssa).
Suurin, kenties ainoa, erimielisyytemme on kai luottamus tiedeyhteisöön? Robert Schochin lausunnot söivät minulta tuon luottamuksen.
Jäädäänpä sitten kumpikin rauhassa odottelemaan, että aika ja lisätutkimus ratkaisevat asian. Sinä varmana, että Schoch ja ehkä koko tiedeyhteisö ovat väärässä, minä epävarmana, onko Schohch oikeassa vai ei.
Pieniä sävyeroja. En ole varma. En muista...enkä jaksa lukea walls of textejä läpi, että olisin sanonut olevani varma, että Schoch on väärässä, vaan että olen alkanut pitämään mahdollisena sitäkin, ja Bosnian kohdalla vähemmän, kuin Japanin.
Miten niin Egyptin pyramideja ei ole voitu selittää?
Läheltä löytyi aika selvä lausuntosi:
"Suurin, kenties ainoa, erimielisyytemme on kai luottamus tiedeyhteisöön? Robert Schochin lausunnot söivät minulta tuon luottamuksen."
Vai miksi tuo luottamuskato, ellet katso tutkijan olevan väärässä?
Tuo ei ole selvä, eikä varmista minun varmuuttani mihinkään asiaan, eikä sillä ole mitään väliä asian kanssa, ja tämä on jo saivartelua. Usko nyt vain, kun sanon että en ole varma mistää, ja odotan todisteaineistoa, enkä välttämättä ole sittenkään varma. Tässä alkaa olemaan jo niin paljon melua tyhjästä, että sinun laisesi harrastajat voivat pyöritellä sanoja haluamallaan tavalla ja väitellä semantiikasta. Keskity nyt vaikka näihin sanomisiin:
"enkä jaksa lukea walls of textejä läpi, että olisin sanonut olevani varma, että Schoch on väärässä, vaan että olen alkanut pitämään mahdollisena sitäkin, ja Bosnian kohdalla vähemmän, kuin Japanin."
"Minulle itselleni, minulle tarjotut todisteet kuvien muodossa painavat enemmän, kuin Robert Schochin mielipide. Vaikkakin pidän mahdollisena, että olen nähnyt vääristeltyjä kuvia sekä Japanista, että Bosniasta, yhtä, taikka vielä enemmän pidän mahdollisena, että koska Robert Schoch ei perustele tarkemmin väitteitään, kuvamateriaalilla alleviivaten, nämä hänen väitteensä ovat vääriä, jos ei jopa tahallisesti vääristeltyjä."
Niin...no siis onhan niitä selitetty, mutta minusta niiden kasaamisesta on jokaisella vähän oma näkemyksensä. Että mitään yhtä, varmaa ja tieteellisesti perusteltavaa selitystä jopa 80:n tonnin painoisen graniittijärkäleen tarkalle leikkaamiselle, roudaamiselle, ja paikalle asettamiselle ei kai olla esitetty?
Jep. Jumalan pojat ja jättlaiset ovat olleet asialla. Melkisedek ja Krishan ovat lentävillä lautasillaan avittaneet poikia.
Krishan käytti ydinasetta josta on muinaisen intian alueella edelleenkin jälkiä. Ydinasetta kuvaava tapahtuma löytyy myös muinaisintian Sanskriitista.
Natsi saksa ja etenkin Hitler etsivät pakkomielteenomaisesti muinaista teknologiaa sekä liiton arkkua. Tältä pohjalta esim Indiana Jones filmejäkin on tehty.
Myöhemmin sodan aikana Natsit satsasivat netistä enemmän vertikaalisesti nousemaan aluksen tutkimukseen, jonka turvin Natsit olisivat voineet voittaa tuon sodan. Sodan loppuaikoina tuota teknologiaa testattiinkin eksessiivisesti Natsien salaisessa tukikohdassa Puolassa.
Sakalaiset myös pinoeerasivat ensimmäisenä ydinfission v. 1932, mutta Sodan jatkuessa sulkivat rahoituksen ja keskittivät sen projekteille jota pitivät tärkeämpinä, ja siten Yhdysvallat ehti ensimmäisenä valmistamaan toimivan ydinaseen.
Tässäpä vielä dokumentaario noista Natsi Saksan Die Glocke kokeista: http://www.youtube.com/watch?v=a9cfagHi-I4
Et sellaista.
"Et sellaista."
Joku voisi luulla, että kyse on parodiasta, mutta minä uskon, että sinä oikeasti uskot kirjoituksiisi.
Ei ole kyse mistään uskomuksista. Teidän hörpödörpöteorioitanne ne eivät tietenkään tue, koska kivikautisten ihmistenhän pitää olla typeriä kuin kivi, josta se he sitten muka kehittyivät.
Ei mitään uutta auringon alla.
Jaaha, vai että vedenpaisumuksesta olisi jäänyt noin paljon maanpinnan yläpuolelle rakennuksia.
Jos noiden pyramidien alla on fossiileita tai selviä kivikerrostumia joissa on fossiileita esiintynyt, niin ne eivät voi olla vedenpaisumusta edeltävältä ajalta. Vedenpaisumushan aiheutti eläinten joukkotuhon josta fossiilit ovat todisteena. Jonkun kreationisti geologin kommentti olisi kiva tästä kuulla, että minkälainen maaperä siellä on.
Ei se tee pyramidia jos ihminen on muokannut kukkulaa ja rakentanut tunneleita sinne. Yhden "pyramidin päällä oli linnoitus ja muita artefakteja.
Aatella millasessa enerkiapulassa olisimme jos veenpaisumusta ei ois koskaan ollu. Puuttus varmaan kaikki kivihiili, ruskohiili, maakaasu ja maaöljy, ainakin. Eikö nääs kaikki tuo oo sitä 40:n päivän aikana vesi- ja maamassojen alle jäänyttä biomassaa. Sitähän varmasti hautautui aika paljon ku hengissä selvis vaan arkkiväki ja oletettavasti myös veden eliöt, niiku kalat ja muut semmoset.
Ja löytyyhän noita vossiilisia tuotteita ympäri maailmaa.
On täytyny olla aika rehevä sen alkuperäisen luonnon.