"Eiköhän silloin olla heikoilla jäillä jos täysin suomea osaava alkaa vaatimaan ruotsinkielistä palvelua vaikka osaa täydellistä suomea? "
Ankdam: "Ei olla, sinä olet heikoilla jäillä kun et ymmärrä mitä tasa-arvo ja yhdenvertaisuus tarkoittaa. Suomessa on kaksi lain edessä yhdenveroista kieltä, suomi ja ruotsi ja kummankin puhujilla on aivan sama oikeus käyttää viranomaisessa äidinkieltään. Ei se meidän oikeus käyttää asioidessa äidinkieltämme minnekään katoa vaikka osaisimme täydellistä suomea. --- Ei se niin mene että me parantuvan kielitaitomme myötä menetämme oikeuksiamme suomalaisina."
"Minä ja lapseni siis olemme velvoitettuja opiskelemaan ruotsin, jotta voisimme palvella täysin kaksikielisiä maanmiehiämme heidän äidinkielellään"
Ankdam: "sinun mielestäsi sinulla tulisi enemmistön edustajana olla enemmän oikeuksia ja vähemmän velvollisuuksia kuin minulla.
Kansalaisten peruoikeuskia ei kuitenkaan jaeta väestöosuuksien perusteella vaan ne kuuluvat jokaiselle suomen- ja ruotsinkieliselle kansalaiselle suhteessa 1:1."
Näin siis meidän lastemme, heidän lastensa jne. velvollisuus opiskella paleveluruotsia ei lopu koskaan!
Minusta nyt pitäisi täsmentää, mitä monikielistyvässä yhteiskunnassa voi yhden vähemmistön rauhaan kuulua ja mitä se voi vaatia - ja voiko mikään tulkinta johtaa siihen, että olematon vähemmistö voi vaatia kaikilta muilta kansalaisilta oman kielensä opiskelua.
Tämä on entistä tärkeämpää kieliolosuhteiden ja taitotarpeiden muuttuessa - ja koska meidän lastenlapsistamme aika monella on jo kotikielenään suomen rinnalla jokin muu kieli kuin ruotsi.
Ankdam: "Ei olla, sinä olet heikoilla jäillä kun et ymmärrä mitä tasa-arvo ja yhdenvertaisuus tarkoittaa. Suomessa on kaksi lain edessä yhdenveroista kieltä, suomi ja ruotsi ja kummankin puhujilla on aivan sama oikeus käyttää viranomaisessa äidinkieltään. Ei se meidän oikeus käyttää asioidessa äidinkieltämme minnekään katoa vaikka osaisimme täydellistä suomea. --- Ei se niin mene että me parantuvan kielitaitomme myötä menetämme oikeuksiamme suomalaisina."
"Minä ja lapseni siis olemme velvoitettuja opiskelemaan ruotsin, jotta voisimme palvella täysin kaksikielisiä maanmiehiämme heidän äidinkielellään"
Ankdam: "sinun mielestäsi sinulla tulisi enemmistön edustajana olla enemmän oikeuksia ja vähemmän velvollisuuksia kuin minulla.
Kansalaisten peruoikeuskia ei kuitenkaan jaeta väestöosuuksien perusteella vaan ne kuuluvat jokaiselle suomen- ja ruotsinkieliselle kansalaiselle suhteessa 1:1."
Näin siis meidän lastemme, heidän lastensa jne. velvollisuus opiskella paleveluruotsia ei lopu koskaan!
Minusta nyt pitäisi täsmentää, mitä monikielistyvässä yhteiskunnassa voi yhden vähemmistön rauhaan kuulua ja mitä se voi vaatia - ja voiko mikään tulkinta johtaa siihen, että olematon vähemmistö voi vaatia kaikilta muilta kansalaisilta oman kielensä opiskelua.
Tämä on entistä tärkeämpää kieliolosuhteiden ja taitotarpeiden muuttuessa - ja koska meidän lastenlapsistamme aika monella on jo kotikielenään suomen rinnalla jokin muu kieli kuin ruotsi.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Asia on siis niin, ettei yhdenkään suomenkielisen tarvitse enää opiskella ruotsia mistään muusta syystä kuin omasta kiinnostuksesta. Vihdoinkin!
Perustuslaki vaatii, että VALTION on huolehdittava surujen kielipalveluista.
Missään ei lue. että se olisi KANSALAISTEN ja suomalaisten tehtävä!
Näin ollen pakkoruotsi ja yleinen virkaruotsi-vaatimus on oikeastaan perustuslain VASTAISTA.
Hankkioon valtiovalta tulkkeja tai vaikka riikkejä suruja palvelemaan. Se on valtion ongelma. Jos se on mahdotonta, niin muuttakoon lakia.
Tätä tosiasiaa ei ole tarpeeksi painotettu kielivapauden kannattajien taholta.