Kirkon ulkopuoleisilla on usein vaikeuksia ymmärtää, mikä on kirkon oppi. MAP kirkollahan ei esimerkiksi ole lukkoon lyötyä kaanonia vaan me sukomme että saamme lisää tietoa ja uusia ilmoituksia jatkuvasti.
Usein väitetään asioita opiksi jotka ovat vain muuttuvaa käytäntöä tai spekulointia, kuten moniavioisuus. (Verisovitus oppia ei kirkossa ole koskaan ollut)Vaikka kirjoituksemme ovat täydelliset olemme ihmisinä vailinaisia ja täten ymmärryksemme on vailinaista joten opimme asia asian päälle ja lähestymme täydellisyyttä siinä missä opimme. Kun luemme pyhiä kirjoituksia rukouksella (UT;VT;MK; KH) saatamme saada ilmoitusta itsellemme, ilmoitusta joka auttaa meitä eteenpäin lähemmäksi Jumalaa.
Kuitenkaan näitä omakohtaisia ilmoituksia ei pidä mennä saarnaamaan kirkkokansalle (etenkään oppina) ennen kuin kansa on samalla tasolla kuin me, koska ne varmasti ymmärretään väärin. Toisaalta voimme yhtäkkiä tuntea jonkin asan mitä kirkossa opetetaan erittäin vahvasti ja ymmärtää sen paremmin kuin ennen, eli olemme saavuttaneet tason asiassa, joka on se mitä saarnataan. Se m itä saarnataan on se minkä suurin osa ihmisistä pystyy ymmärtämään. Kun olemme ymmärtäneet asian niin saamme lisää ilmoitusta profeetan ja apostolien välityksellä.
Tästä syystä MAP kirkon oppi usein ymmärretään väärin. Kerran eräs lehden toimittaja kysyi Joseph Smithiltä kirkkomme oppia, koska hän oli tottunut siihen että kirkolla on jokin muistiin kirjoitettu oppi.Joseph Smith kirjoitti tällöin 13 uskonkappaletta, jotka sisältää kirkkomme opin. Myöhemmin hän sanoi että ”Uskontomme perusperiaatteet ovat apostolien ja profeettojen
todistus Jeesuksesta Kristuksesta, että Hän kuoli, Hänet haudattiin
ja Hän nousi kuolleista kolmantena päivänä ja astui taivaaseen.
Kaikki muu uskontoomme liittyvä on vain tämän lisänä. Näistä mainittakoon se, että me uskomme Pyhän Hengen lahjaan, uskon voimaan, hengellisten lahjojen saamiseen Jumalan tahdon mukaisesti, Israelin huoneen takaisin tuomiseen jatotuuden lopulliseen voittoon.”
Se mitä opetetaan muuttu sen mukana kuin ihminen kehittyy, saa enemmän tietoa ja ymmärrystä.
Laitan 13 opinkappaletta ns vastaukseen.
Hyvä kysymys on voiko se mitä opetetaan muuttua? Minun mielestäni voi tottakai, muutenhan uskonto polkee Aatamin ajassa, pakko sen on muuttua ihmisen kehittymisen mukaan ja kaikki mikä muuttu ei ole lukkoon lyötyä oppia, eikä MAP kirkolla ole mitään muuta lukkoon luötyä oppia, kuin Jumalan ja Hänen Poikansa olemasaolo ja olemus sekä Pojan tehtävä jonka Hän on suorittanut sekä Pyhä Henki ja tämän tehtävä. Kaikki muu on käsitykseni mukaan muuttuvaista.
Lopuksi jälleen kerran. KAIKKI mitä MAP kirkon jäsenet täällä kirjoittavat ovat heidän omia ajatuksiaan ja mietteitään, eivätkä välttämättä kuvasta kirkon kantaa asioista.
Minä osaltani en jaksa koko ajan laittaa joka kirjoitukseni loppuun että : Tämä on vain minun oma käsitykseni kirkkoni opettamisita asioista ja sen historiasta (viitteet puhuvat puolestaan). FAIR joka tutkii ja kirjoittaa kirkon asioista toimii tällä periaatteella että sen jäsnet ja siihen kirjoitetut asiat ovat kunkin omia käsityksiä, ei kirkon kanta. Kirkolla EI ole useinkana kantaa asioista vaan he käskevät ihmistä tutkimana pyhiä kirkoituksia rukouksen avulla saadakseen ilmoitusta asiasta itselleen. Kaikille ei tuo kuitenkana ole tarpeeksi joten siksi FAIR (Foundation of apologetical information and research). FAIRisa itsessään on mukanan useita alansa huippu tiedemiehiä, tosin ei mormonismi tutkimusten tiedemiehiä vaan on historioitsijoita, sarkeolgeja, egyptologeja, juristeja, tekniikan aloilat tulevia, opettajia siis aivan tavallisia jäseniä joka alalta joilla on yhteinen mielenkiintoa MAP kirkkoon.
Usein väitetään asioita opiksi jotka ovat vain muuttuvaa käytäntöä tai spekulointia, kuten moniavioisuus. (Verisovitus oppia ei kirkossa ole koskaan ollut)Vaikka kirjoituksemme ovat täydelliset olemme ihmisinä vailinaisia ja täten ymmärryksemme on vailinaista joten opimme asia asian päälle ja lähestymme täydellisyyttä siinä missä opimme. Kun luemme pyhiä kirjoituksia rukouksella (UT;VT;MK; KH) saatamme saada ilmoitusta itsellemme, ilmoitusta joka auttaa meitä eteenpäin lähemmäksi Jumalaa.
Kuitenkaan näitä omakohtaisia ilmoituksia ei pidä mennä saarnaamaan kirkkokansalle (etenkään oppina) ennen kuin kansa on samalla tasolla kuin me, koska ne varmasti ymmärretään väärin. Toisaalta voimme yhtäkkiä tuntea jonkin asan mitä kirkossa opetetaan erittäin vahvasti ja ymmärtää sen paremmin kuin ennen, eli olemme saavuttaneet tason asiassa, joka on se mitä saarnataan. Se m itä saarnataan on se minkä suurin osa ihmisistä pystyy ymmärtämään. Kun olemme ymmärtäneet asian niin saamme lisää ilmoitusta profeetan ja apostolien välityksellä.
Tästä syystä MAP kirkon oppi usein ymmärretään väärin. Kerran eräs lehden toimittaja kysyi Joseph Smithiltä kirkkomme oppia, koska hän oli tottunut siihen että kirkolla on jokin muistiin kirjoitettu oppi.Joseph Smith kirjoitti tällöin 13 uskonkappaletta, jotka sisältää kirkkomme opin. Myöhemmin hän sanoi että ”Uskontomme perusperiaatteet ovat apostolien ja profeettojen
todistus Jeesuksesta Kristuksesta, että Hän kuoli, Hänet haudattiin
ja Hän nousi kuolleista kolmantena päivänä ja astui taivaaseen.
Kaikki muu uskontoomme liittyvä on vain tämän lisänä. Näistä mainittakoon se, että me uskomme Pyhän Hengen lahjaan, uskon voimaan, hengellisten lahjojen saamiseen Jumalan tahdon mukaisesti, Israelin huoneen takaisin tuomiseen jatotuuden lopulliseen voittoon.”
Se mitä opetetaan muuttu sen mukana kuin ihminen kehittyy, saa enemmän tietoa ja ymmärrystä.
Laitan 13 opinkappaletta ns vastaukseen.
Hyvä kysymys on voiko se mitä opetetaan muuttua? Minun mielestäni voi tottakai, muutenhan uskonto polkee Aatamin ajassa, pakko sen on muuttua ihmisen kehittymisen mukaan ja kaikki mikä muuttu ei ole lukkoon lyötyä oppia, eikä MAP kirkolla ole mitään muuta lukkoon luötyä oppia, kuin Jumalan ja Hänen Poikansa olemasaolo ja olemus sekä Pojan tehtävä jonka Hän on suorittanut sekä Pyhä Henki ja tämän tehtävä. Kaikki muu on käsitykseni mukaan muuttuvaista.
Lopuksi jälleen kerran. KAIKKI mitä MAP kirkon jäsenet täällä kirjoittavat ovat heidän omia ajatuksiaan ja mietteitään, eivätkä välttämättä kuvasta kirkon kantaa asioista.
Minä osaltani en jaksa koko ajan laittaa joka kirjoitukseni loppuun että : Tämä on vain minun oma käsitykseni kirkkoni opettamisita asioista ja sen historiasta (viitteet puhuvat puolestaan). FAIR joka tutkii ja kirjoittaa kirkon asioista toimii tällä periaatteella että sen jäsnet ja siihen kirjoitetut asiat ovat kunkin omia käsityksiä, ei kirkon kanta. Kirkolla EI ole useinkana kantaa asioista vaan he käskevät ihmistä tutkimana pyhiä kirkoituksia rukouksen avulla saadakseen ilmoitusta asiasta itselleen. Kaikille ei tuo kuitenkana ole tarpeeksi joten siksi FAIR (Foundation of apologetical information and research). FAIRisa itsessään on mukanan useita alansa huippu tiedemiehiä, tosin ei mormonismi tutkimusten tiedemiehiä vaan on historioitsijoita, sarkeolgeja, egyptologeja, juristeja, tekniikan aloilat tulevia, opettajia siis aivan tavallisia jäseniä joka alalta joilla on yhteinen mielenkiintoa MAP kirkkoon.
Vastaukset 75
Vanhimmat
Nytkö ei sitten moniavioisuuskaan ole oppi (jota ei vaan nyt harjoiteta)? Jo aikaisemmin sanoit ettei mustien huonompi käytös ennen tätä elämää ollut oppi vaikka kirkon virallinen julistus siihen viittasi oppina.
Mikä virallinen julistus?
Mormoneilla kaikki on huijausta, niin J. Smithin oppi kuin profeettojen puheet ja 'julistukset'. Se on tullut hyvin selville mormonien sekavista selonteoista ja konkreesti tullut toteennäytettyä, mitä pahaa sekasortoa mormonismi aiheuttaa jo yksistään perheissä eri perheenjäsenten suhteissa ja elämässä,
Moniavioisuus on kirjassa Opit ja liitot. Kirjasta poistettiin luku, joka koski yksiavioista avioliittoa. Koska yksiavioista avioliittoa ei ole palautettu kirjaan, moniavioisuus on MAP-kirkon periaate. Nimimerkki Tapani1 on palstalla useaan kertaan korostanut, että moniavioisuus on pysyvä periaate. Hän on ollut temppelissä käyvä mormoni yli 50 vuotta. Jos ei Tapani1 tiedä, niin sitten ei tiedä kukaan.
http://www.mormonismi.net/lk/101.html
Tämä julistus:
"The position of the Church regarding the Negro may be understood when another doctrine of the Church is kept in mind, namely, that the conduct of spirits in the premortal existence has some determining effect upon the conditions and circumstances under which these spirits take on mortality" (1 pres.kunta, 17.9.1949)
Onko kirkko koskaan kumonnut oppiaan että mustat ovat Kainin jälkeläisiä? Sekin mainitaan tuossa virallisessa julistuksessa.
Moniavioisuus on oppi, ei vain käytäntö jota ei nykyään harjoiteta. Lds.org vittaa siihen oppina tänäkin päivänä:
"After God revealed the doctrine of plural marriage to Joseph Smith in 1831"
Kuten Nenada sanoi, kirkon oppi löytyy Pyhistä Kirjoituksista.
Niitä voi lukea netistä, linkki on kirkon virallisilla sivuilla.
Harold B. Lee (kirkon edesmennyt profeetta) opetti:
”Kaiken, mitä me opetamme tässä kirkossa, tulisi
perustua pyhiin kirjoituksiin. Sen tulisi löytyä pyhistä
kirjoituksista. Meidän tulisi valita tekstimme pyhistä
kirjoituksista. Jos haluamme mitata totuutta, meidän
tulee mitata sitä kirkon neljän pyhän kirjan mukaan,
riippumatta siitä, kuka on kirjoittaja. Jos sitä ei ole
pyhissä kirjoissa, voimme hyvin olettaa sen olevan
spekulaatiota, jonkun henkilökohtainen mielipide; ja
jos se on vastoin sitä, mikä on pyhissä kirjoituksissa,
se ei ole totta. Tämä on mittapuu, jonka avulla mittaamme
kaikkea totuutta.”
"Pyhät kirjoitukset"!
Nimim. tarkennusta kirjoitti:
>>>Kuten Nenada sanoi, kirkon oppi löytyy Pyhistä Kirjoituksista.
Niitä voi lukea netistä, linkki on kirkon virallisilla sivuilla.
Harold B. Lee (kirkon edesmennyt profeetta) opetti:
”Kaiken, mitä me opetamme tässä kirkossa, tulisi
perustua pyhiin kirjoituksiin. Sen tulisi löytyä pyhistä
kirjoituksista. Meidän tulisi valita tekstimme pyhistä
kirjoituksista. Jos haluamme mitata totuutta, meidän
tulee mitata sitä kirkon neljän pyhän kirjan mukaan,
riippumatta siitä, kuka on kirjoittaja. Jos sitä ei ole
pyhissä kirjoissa, voimme hyvin olettaa sen olevan
spekulaatiota, jonkun henkilökohtainen mielipide; ja
jos se on vastoin sitä, mikä on pyhissä kirjoituksissa,
se ei ole totta. Tämä on mittapuu, jonka avulla mittaamme
kaikkea totuutta.”
MAP-kirkon pyhät kirjoitukset ovat: Raamattu, Mormonin kirja, Oppi ja liitot ja Kallisarvoinen helmi. Lisäksi virallisia julistuksia, jotka ovat Oppi ja liitot kirjan lopussa pidetään pyhinä kirjoituksina.
Hei Matheas, tekisi tekstisi vähän asiantuntevammaksi jos opettelisit kirjoittamaan edes sanan Mormoni oikein, siinä on kaksi o-kirjainta eivätkä nekään ole peräkkäin.
Sinunkin on syytä kerrata kielioppia, sillä 'mormoni' kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella - se ei ole erisnimi.
Sitäpaitsi tekstin sisältöä ei tarvitse ihmetellä vai ymmärsitkö ollenkaan, mitä Mathetes kirjoitti?
Kyllä Mormon on nimi MKssa. Mormon-in... mikähän se mahtaa olla kieliopissa....
Tunnetko mathetes Raamatun synnyn hisstoriaa? Tiedätkö kuinka monta "pyhää kirjaa" poltettiin ja julistettiin vääriksi? Entä mistä tiedät että ne olivat todella vääriä? Miksi Katoliset käyttävät edelleen apokryyffejä Raamatussaan, mutta muut eivät? Kuka määrää/määräsi sen mikä kirja oli oikea mikä väärä? Saatoivatko Raamaun tekijät hylätä oikean kirjan tai ottaa väärän kirjan Raamattuun.
Itse Lutherkin kutsui osaa Raamautssta Perkeleeltä saaduksi ja halusi poistaa sen osan.
Kyllä asia minusta on niin, että on hyvä saada lisää valaistusta Raamatun kirjoituksiin. Mormoni Kirja, pidit siitä, tai et vahvistaa Raamatun sanomaa.
Sinä olet mormoni, et Mormon...
Ai muuten luemme läpi, ja opiskelemme joka Sunnuntai Pyhiä Kirjoituksiamme. UTn kerran neljässä vuodessa, samoin VTn joka neljäs vuosi... noin silmänlumeeksi kai sit vaan. :)
Yksi kirkon muuttumaton perusoppi on oppi Kristuksen sovituksesta.
"Ja katso, tämä on lain koko tarkoitus — jokainen rahtu viittaa tuohon suureen ja viimeiseen uhriin; ja tuo suuri ja viimeinen uhri on oleva Jumalan Poika, niin, ääretön ja iankaikkinen.
Ja näin hän on tuova pelastuksen kaikille niille, jotka uskovat hänen nimeensä; tämä on tämän viimeisen uhrin tarkoitus: saada aikaan sydämellinen armo, joka voittaa oikeudenmukaisuuden ja saa aikaan keinon, jolla ihmiset voivat saada parannukseen johtavan uskon." (Alma 34:14-15)
"Me uskomme ja opetamme ääretöntä ja kaikenkattavaa Jeesuksen Kristuksen sovitusta, joka tekee syntien anteeksiannon ja pelastuksen mahdolliseksi kaikille ihmisille."
"so-called "blood atonement," by which individuals would be required to shed their own blood to pay for their sins, is not a doctrine of The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints. We believe in and teach the infinite and all-encompassing atonement of Jesus Christ, which makes forgiveness of sin and salvation possible for all people." katso linkki: http://www.deseretnews.com/article/700041267/Mormon-church-statement-on-blood-atonement.html?pg=all
Mormonismi on yhtä pirullista oppia - yksi mormoni sanoo kirjoittavansa Map-kirkon oppia ja toinen mormoni kumoaa sen ja spekuloi mormoniasiat niin mormonikirjoista, -johtajien kuin -profeettojen kirjoitukset, puheet, ilmoitukset ja määräykset jopa harhaopiksi. Koko mormonismi ja J.Smithin mormonikirja evankeliumeineen perustuu aivan tyhjän päälle, kun vielä siihen vertaa Raamatun juutalaisten VT:n uskoa, oppeja ja traditioita sekä myös kristittyjen UT:n evankeliumiin, uskoonoppiin ja ja traditioithin. - Raamatun tutkimista voidaan tarkastelle vieläpä alkukielillä monen tuhannen vuoden ajalta senaikaisissa kulttuureissaan. Amerikkalaisen J.Smithin Mormoninkirja on kirjoitettu 1800-luvulla englanninkielisenä, joten sillä ei ole pitään pohjaa perustuen vain plagiointiin, jäljentämiseen ja jäljittelemiseen ilman faktaa.
Tule tutustumaan! Olemme hyvin sopuisia ja yksimielisiä eli yhtä, kuten Kristus kehotti seuraajiaan:
Joh. 10:30
Minä ja Isä olemme yhtä."
Joh. 17:11
"Minä en enää ole maailmassa, mutta he jäävät maailmaan, kun tulen luoksesi. Pyhä Isä, suojele heitä nimesi voimalla, sen nimen, jonka olet minulle antanut, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä. [Joh. 10:30]
Joh. 17:21
Minä rukoilen, että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut. [Ef. 4:3-6]
Joh. 17:22
"Sen kirkkauden, jonka sinä olet antanut minulle, olen minä antanut heille, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä.
Joh. 17:23
Kun minä olen heissä ja sinä olet minussa, he ovat täydellisesti yhtä, ja silloin maailma ymmärtää, että sinä olet lähettänyt minut ja että olet rakastanut heitä niin kuin olet rakastanut minua.
Kovasti ristiriitaisia vastauksenne ovat, vaikka kuinka hymistelisitte tavatessanne.
Emme tappele keskenämem vaikka olemmekin eri mieltä.
Tappelemisesta ei ollutkaan kysymys, vaan siitä, että yksi sanoo yhtä ja toinen sanoo toista ja kaikki kertovat ainoaa oikeaa totuutta. Smithin opin totuus muuttuu kovasti aikojen saatossa, vaikka esim. Brigham Young sanoi, että mikäli se mitä hän opettaa ei ole totta, hän ei ole oikea Jumalan profeetta. Nykyisin sitten monet morkut selittävät naamat punaisina, että Young päästeli hanuristaan omia mielipiteitään, jotka eivät ole oikeaa oppia, mutta eivät silti kyseenalaisyta Youngia Jumalan profeettana.
On erikseen se, mitä profeetta sanoo omana mielipiteenään ja se, mistä hän sanoo: Näin sanoo Herra.
Mutta kun Young nimenomaan sanoi, että se mitä hän puhuu on Jumalasta, ja jollei se ole, hän ei ole Jumalan profeetta.
Ja kolminaisuuden suhteen sinä olet eri mieltä kuin jotkut täällä kirjoittaneet mormonit. On sinänsä ymmärrettävää, että sekavaa Smithin oppia jokainen selittää oman ymmärryksensä mukaan.
BY ei tietenkään tarkoitanut, että kaikki mitä hän sanoo, on profeetallista.
En ole havainnut mitään erilaisuutta muiden mormonikirjoittajien ja oman käsitykseni kanssa kolminaisuusopista. Oppimme on hyvin selkeä ja Raamatun mukainen kaikin osin. Lisäilmoituksia on tullut, mutta ne eivät kumoa mitään Raamatussa olevaa, kun Raamattu tulkitaan oikein eikä irrallisten jakeiden perusteella.
No kun Young nimenomaan sanoi noin esitellessään asioita, joita nyt morkut väittävät vain hänen henkilökohtaisiksi mielipiteikseen.
Kyllähän täällä toiset morkut ovat sanoneet, että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yksi Jumala. Sinä et sitä ole koskaan hyväksynyt muutoin kuin kielellä kikkailuna eli jos tarkoitetaankin vain yksimielisyyttä.
Mormonin Kirjan ja OL:n tietyissä jakeissa sanotaan että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat/on yksi Jumala.
Se ei poista sitä etteivätkö he olisi kolme erillistä olentoa ja persoonaa. Ykseys on mielestäni niin täydellistä että emme ymmärrä kuinka yhtä he voivat olla. Ihmisinä meillä ei ole ymmärrystä tuosta täydellisestä kolmen persoonan, olennon, ykseydestä. Se ei silti poista sitä etteivätkö he olisi erillisiä olentoja. Mutta silti yksi Jumala.
Apostoli Hollandin sanoin:
"Our first and foremost article of faith in The Church of Jesus Christ of Latter-day Saints is “We believe in God, the Eternal Father, and in His Son, Jesus Christ, and in the Holy Ghost.” We believe these three divine persons constituting a single Godhead are united in purpose, in manner, in testimony, in mission. We believe Them to be filled with the same godly sense of mercy and love, justice and grace, patience, forgiveness, and redemption. I think it is accurate to say we believe They are one in every significant and eternal aspect imaginable except believing Them to be three persons combined in one substance..."
Varsinkin tuo viimeinen lause on se mitä minä olen (epäselvästi näemmä) yrittänyt tuoda esille. Jokaisella merkittävällä ja kuviteltavissa olevalla iankaikkisella näkökohdalla he ovat yhtä paitsi etteivät ole yhtä substanssia."
> Mormonin Kirjan ja OL:n tietyissä jakeissa sanotaan että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat/on yksi Jumala.
Eli täsmälleen kolminaisuusopin mukainen määritelmä: Kolme eri persoonaa, jotka ovat yksi Jumala. Noin Smithkin todellakin ensin opetti.
Mutta kun sitten tapanimaisesti aletaan selitellä, että he ovat yksi Jumala VAIN siinä merkityksessä, että ovat yksimielisiä, silloin asia muuttuu jo aivan toiseksi.
Et siis lukenut tarkkaan. Kolme erillistä persoonaa, erillistä olentoa. Eivät yhtä substanssia.
Ykseydessään ja yhteydessään yksi.
Ikänsä ja pitkän sänenaikansa perusteella Tapani1 on kääntynyt mormoniksi siihen aikaan, kun mormonikirkossa Suomessa opetettiin Adam-jumalaoppia. Hänellä on sen taki muista mormoneista poikkeavia näkemyksiä.
Tosin hän ei ole ainoa mormoni, joka asiassa palstalla sekoilee. Kukin ymmärtää ja saa kertoa uskonnollisia ajatuksiaan oman kehitystasonsa mukaisesti, niin mormoneilla teologia menee. viittaan avaukseen, jossa tämä on tuotu kristallinkirkkaasti esille.
Juuri noinhan kolminaisuusoppi sanoo. Kolme erillistä persoonaa. Olento-sana (tai substanssi) on turha, koska sehän on persoonan synonyymi, varsinkin kun Pyhästä Hengestä puhutte henkiolentona.
> Ykseydessään ja yhteydessään yksi.
Tuon voisi tulkita tapanimaisuudeksi, eli että kyseessä ei olekaan aidosti yksi Jumala vaan kolme samanmielistä Jumalaa, jolloin kyseessä on VAIN yksimielisyys.
Selittelynne ovat huvittavia, kun pyöritte siinä kolminaisuusopin tuntumassa yrittäen sillä poistaa polyteisminne, mutte ette voi kuitenkaan sanoa selvästi, että olisi aidosti vain yksi Jumala.
Hyvä kun vihdoin huomaat että me uskomme että Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat yhtä sanoissa ja teoissa, niin yhtä, että he ovat yksi jumaluus josta joskus on käytetty sanaa Jumala kuitenkaan tarkoittamatta Isää vaan nimen omaan näitä kolmea.
Te siellä jaatkuvasti, siellä vastustuksessa, käännätte ja väännätte sen mitä me sanomme sanomana mitä haluatte. Olemmehan koko ajan sanoneet, että nämä ovat yksi. Mutta mitää kolmiyhteistä Jumala klønttiä ei ole olemassa, vaan he kaikki ovat erillieiä.
Ei tuo OLänkään kohta tarkoita että olisi vain yksi hahmo, persoona, olio joka olisi Jumala.
Elohim nimi on todella mielenkiintoinen koska se voi olla yhtähyvin monikko kuin yksikkökin.
Aadam-Jumala -oppia ei koskaan ole opetettu kirkossa ollessani. Se on "Ent. mormoni" -nimimerkin muistiharha tai väärinymmärrys.
Sinä olet siis Tapanin linjoilla. Kyseessä ei ole aidosti yksi Jumala, joten olet Tapanin tapaan polytesiti.
Et taida tuntea kolminaisuusoppia. Jos sanot että substanssi sana on turha ----- vesität koko kolminaisuusopin. Ja tulet samoille linjoille kuin Raamattu ja MAP-kirkko.
Hienoa!
Ei substanssi-sana turha ole muutoin kuin TOISTONA! Persoona-sana ilmaisee jo saman asian.
Raamattu ja Map-kirkko ovat kovin eri linjoilla nimenomaan Jumalien määrän suhteen. Käsky on hyvin yksiselitteinen ja ehdoton.
Tarkoittaako tämä, että Mormonin kirja, Opit ja liitot sekä Kallisarvoinen helmi muuttuvat nekin aikojen kuluessa? Samoin jumaluuden jäsenten nimet muuttuvat, mutta jumaluudessa tulee olemaan aina kolme erillistä olentoa ja myös Adam on oleva aina omalla tavallaan jumala, koska Hän oli Jeesuksen mukana luomassa maailmaa.
Luterilaiset eivät ole tehneet Raamattuun tai Katekismukseen muutoksia.
Ortodoksinen kirkko ei muutu.
Katolinen kirkko voi saada lisää pyhimyksiksi julistettuja.
Juutalaisuus on edelleen juutalaisuutta ja pitäytyy omassa opissaan.
Mainitsemillasi kirkoilla on vain erilaiset Raamatut. Toisilla on enemmä toisilla vähemmän kirjoja siinä. Lutherhan halusi poistaa useita Raamatun kirjoja.
Mikäli havaitsemme käännösvirheen korjaamme sen. Onhan Jaredinkin nimi muutettu Jerediksi, koska se niin äännetään.
Pyhiin kirjoituksiin eli myös Raamatuun on tehty kielellisiä korjauksia. Joitakin kohtia on käännetty myös väärin. Ajatus on silloin muuttunut, joten oikaisu on tarpeen.
Miksi Smith kopioi King James-Raamatunversiota siinä olleinen virheineen?
Hän ei saanut aivan loppuun King James -versiotaan. Tuskin oli tarkoituskaan puuttua opillisesti vähämerkityksellisiin yksityiskohtiin.
Miksei Jumala korjannut Smithin kautta King James-version mokia vaan antoi tämän kopioida virheineen?
Hetkinen... Miksi sanot, että Smith ei saanut loppuun King James-versiotaan?
Kysehän on suomeksi Kuningas Jaakon Raamatusta, jonka siis kyseinen Englannin kuningas Jaakko I määräsi tehtäväksi. Se laadittiin vuonna 1611. Ei Smith laatinut kyseistä versiota, vaan käytti sitä apuna kirjoittaessaan omaa tekelettään, mutta "unohti" korjata virheet, vaikka sai ilmoitusta suoraan Jumalalta.
kuinka niin erilaiset Raamatut? Juutalaisilla ei tietenkään ole Raamatussaan Uutta testamenttia, mutta kristityilla on käytössään sama koko Raamattu.
Katolisilla on apogryfit osana Ramattuaan, yhdeltä ja toiselta ryhmältä puuttuu jokin kirjoista jonka sen johtajat ovat päättäneet pätemättömäksi.
Niin kuinka se voi ollamahdollista kun hänhän kirjoitti koko Mormonin kirjankin... osasihan hän kirjoitaa
Voi mormoniparka, jos sinun Raamatun tuntemuksesi ja evankeliumina pitämisesi esteenä on sana ' Jered muodossa Jared'. Tuo on 'oikea mormonivitsi' - anteeksi kun nauran.
Jaa ,toiset morkut ovat sanoneet, että JS oli lähes kirjoitustaidoton ja siksi saneli MK;n. Tosin tietokoneanalyysien mukaan MK:lla on lukuisia aikalaisia kirjoittajana.
Etkö ymmärrä mitä tarkoitan vai kiusallasiko olet ymmärtävänäsi väärin? - Tarkoitan tietenkin inspiroitua King James -versiota. Se ei ole käännös, vaan Hengen johdatuksella tehty selvennys Raamatun opilliseen sisältöön. Kallisarvoisen helmen lopussa on ote noista selvennyksistä, jossa käsitellään Matt. 23:39 jaetta ja Matt. 24 lukua.
Tästä sen voi lukea:
http://scriptures.lds.org/fi/js_m/1
Eihän se herranen aika ole mikään King James -versio!
Tuo "innoitettu" (tai kuten nyt sanot inspiroitu) käännöshän tuon omankin linkkisi mukaan "ilmoitettiin profeetta Joseph Smithille".
Jumala erehtyi ilmoittamaan tekstin Smithille käyttäen (oikeassa) King James -versiossa olleita virheitä...
Miksi suomalaiset mormonit eivät käytä Smithin inspiroitunutta versiota King james Raamatusta? Sen käyttö lopettaisi palstalla toistuvan kitinän siitä, että Raamattu on väärin käännetty.
Käännättäkää Smithin versio Raamatusta suomeksi. Saatte sellaisen kirjan, johon voitte luottaa kun ei ev.lut raamatunsuomennokset kelpaa.
Siinä on tekijänoikeuspulma. Tekijänoikeudet ovat luonnollisesti alkuperäisen kirkon oikealla seuraajalla eli Joseph III:n aikoinaan johtamalla kirkolla. He tuota versiota käyttävätkin.
Tuollaiset pulmat selviävät kustannusmaailmassa rahalla. Ei upporikkaalle Brigham Youngin johtoon jääneelle osalle mormoneista ole mikään ongelma maksaa tekijänoikeuksista. Kysymys on kuitenkin kirkon perustajan käännöksestä ja nythän Suomessakin toimivalta mormonismin suuntaukselta puuttu eräs uskonnon keskeisistä pyhistä kirjoituksista, eli Smithin versio King James Raamatusta.
Menevät vielä hakoteille käyttäessään ev.lut Raamatunsuomennosta, sekoilevat niinkin tärkeässä asiassak uin mikä on heidän oppinsa mukainen Jumala.
Huomasin juuri Sunnuntaina että uudessa suomenkielisessä MKssa on muutettu sanoja ... sisältö si ole muuttunut... mutta paljon on muuten muuttunut. Harmittaa hieman että ne kielivrheet jotka johtuivat hebrean tai mikä se Lehin kieli sitten olikaan ... Jeeusalemin maan tienoilta kuitenkin... on korjattu uudessa painoksessa.
Innoituskin on ilmoitusta. Ei sen tarvitse aina olla Jumalan sanoja. Joseph Smith korjasi ymmärääkseni Raamatun tekstiä niiden ilmoitusten perusteella, joita hän oli saanut riippumatta juuri tietystä kohdasta.
Ahaa, Smith vain innostui pistämään Raamattua uusiksi, mutta säilytti käyttämänsä lähdeversion virheet...
Olemattoman alkukielen virheet korjattu .Miten? Teksti josta korjaukset voi tehdä on, siis tarkastittavissa, mutta missä?
"Se mitä opetetaan muuttu sen mukana kuin ihminen kehittyy, saa enemmän tietoa ja ymmärrystä."
Tältä näyttää, kyllä. Tavallinen kristitty pitää uskonnon perusjuttuna uskoa Jumalaan. Tällä palstalla olevat mormonit eivät osaa kertoa, millainen on heidän kirkkonsa oppien mukainen käsitys Jumalasta.
En ihmettele, että suomalaisia ei kiinnosta liittyä kirkkoon, jossa ei ole selkeää käsitystä edes Jumalasta. Kirkon jäsenet eivät tiedä mikä sen Jumala on... Osa tämän palstan mormonikirjoittajista on ilmeisesti kehittyneempiä, toiset aivan alkeissa. Ulkopuolinen lukija ei voi tietää, lukeeko hän kehittyneen mormonin vai kehittymättömän mormonin selityksiä mormonismista.
Jäsenet eivät palstalla tiedä edes montako Jumalaa on, onko Jumala ollut aina, onko Jumala yksi johon sisältyy muita henkilöitä tai olentoja vai onko monta. Jotkut sanovat, että mormonismin oppi Jumalasta on kolminaisuusoppia, jotkut kiistävät tämän, osa heittää sekaan neljänneksi pyöräksi peräti Vanhan Aatamin... kas ettei saman tien Vanhaa Vihtahousua.
Voisitteko tehdä mormoninimimerkit keskenänne samanlaisen pisteytyksen kuin miten hotelleja pisteytetään? Nimimerkin yhteyteen tieto siitä, moneko tähden kommentti tai vastaus kysymykseen sieltä tulee, riippuen mormonin kehittyneisyydestä. Asteikko voisi olla:
1*, 2**, 3***, 4**** tai täydet 5***** eli viiden pisteen vastaus.
Lukisin mieluiten viiden tähden vastauksia. Oma arviointini ei riitä, kun en tunne mormonismia. Voisin hypätä yli kommentit, jotka eivät ole kehittyneiden mormonien kommentteja.
Eiköhän tilanne ole päin vastoin! MAP-kirkon jäsenillä on selkeä ja täysin raamatillinen käsitys jumaluudesta, mutta kolminaisuusoppi on sekava, jota ei edes yritetä ymmärtää vaan siihen tulisi uskoa sokeasti, jotta olisi kristitty.
Tuo selkeys on peräisin jo Joseph Smithin ensimmäisestä näystä:
Joseoph Smithin historia Kallisarvoiseassa helmessä
Luku 1
11 Kamppaillessani äärettömissä vaikeuksissa, jotka nämä uskonkiihkoilijoiden ryhmäkunnat olivat riitelyllään saaneet aikaan, luin eräänä päivänä Jaakobin kirjettä, ensimmäistä lukua ja viidettä jaetta, jossa lukee: Jos kuitenkin joltakulta teistä puuttuu viisautta, pyytäköön sitä Jumalalta. Hän on saava pyytämänsä, sillä Jumala antaa auliisti kaikille, ketään soimaamatta.
12 Milloinkaan ei mikään kirjoitusten kohta ole tullut voimallisemmin ihmissydämeen kuin tämä silloin minun sydämeeni. Se tuntui käyvän hyvin voimakkaana sydämeni jokaiseen tunteeseen. Mietin sitä yhä uudestaan tietäen, että jos joku ihminen tarvitsi viisautta Jumalalta, niin minä, sillä en tiennyt, mitä tehdä, ja ellen saisi enemmän viisautta kuin minulla silloin oli, en koskaan saisikaan tietää, sillä eri lahkojen uskonnonopettajat ymmärsivät samat kirjoitusten kohdat niin eri tavoin, että se hävitti kaiken luottamuksen kysymyksen ratkaisemiseen bRaamattuun vetoamalla.
13 Lopulta päädyin siihen tulokseen, että joko minun oli jäätävä pimeyteen ja ymmälle tai sitten minun oli tehtävä, niin kuin Jaakob neuvoo, eli pyydettävä Jumalalta. Lopulta päätin pyytää Jumalalta päätellen, että jos hän antaa viisautta niille, joilta puuttuu viisautta, ja antaa auliisti ja soimaamatta, minä saattaisin uskaltaa.
14 Niinpä tämän päätökseni mukaan pyytää Jumalalta vetäydyin metsään yrittämään. Se oli kauniin, kirkkaan päivän aamuna aikaisin keväällä tuhatkahdeksansataakaksikymmentä. Yritin sitä ensimmäisen kerran elämässäni, sillä kaikkien huolieni keskellä en ollut vielä milloinkaan siihen mennessä yrittänyt arukoilla ääneen.
15 Vetäydyttyäni paikalle, jonne olin edeltäkäsin aikonut mennä, katsottuani ympärilleni ja havaittuani olevani yksin polvistuin maahan ja aloin esittää sydämeni toiveita Jumalalle. Olin tuskin tehnyt niin, kun minuun kävi heti käsiksi jokin voima, joka valtasi minut kokonaan ja jolla oli sellainen hämmästyttävä vaikutus minuun, että se kahlitsi kieleni, niin etten voinut puhua. Synkkä pimeys tiheni ympärilläni, ja minusta tuntui hetken kuin olisin ollut tuomittu äkilliseen tuhoon.
16 Mutta ponnistaessani kaikki voimani Jumalan avuksi ahuutamiseen, jotta hän vapauttaisi minut tämän vihollisen vallasta, joka oli käynyt minuun käsiksi, ja juuri sinä hetkenä, jona olin valmis vaipumaan epätoivoon ja antautumassa turmioon — eikä mihinkään kuviteltuun perikatoon vaan jonkun todellisen näkymättömästä maailmasta olevan olennon valtaan, olennon, jolla oli sellainen ihmeellinen voima, jollaista en ollut milloinkaan ennen tuntenut missään olennossa — juuri tämän suuren hädän hetkellä minä näin bvalopatsaan aivan pääni yläpuolella, aurinkoa kirkkaamman, ja se laskeutui vähitellen, kunnes se lankesi minuun.
17 Heti sen ilmestyessä havaitsin itseni vapautetuksi minua kahlinneesta vihollisesta. Valon levätessä päälläni anäin kahden Persoonan, joiden hohdetta ja kirkkautta on mahdoton kuvata, seisovan yläpuolellani ilmassa. Toinen heistä puhui minulle kutsuen minua nimeltä ja sanoi osoittaen toista: Tämä on minun rakas Poikani. Kuule häntä!
18 Aikomuksenani mennessäniakysymään Herralta oli saada tietää, mikä kaikista lahkoista oli oikeassa, jotta tietäisin, mihin liittyä. Sen tähden, heti kun hallitsin itseni, niin että pystyin puhumaan, kysyin Persoonilta, jotka seisoivat yläpuolellani valossa, mikä kaikista lahkoista oli oikeassa (sillä tähän mennessä mieleeni ei ollut tullut, että kaikki olisivat väärässä) ja mihin minun piti liittyä.
19 Minulle vastattiin, etten saanut liittyä yhteenkään niistä, sillä ne olivat kaikki väärässä; ja minulle puhuva Persoona sanoi, että kaikki niiden uskontunnustukset olivat iljettäviä hänen silmissään, että nämä julistajat olivat kaikki turmeltuneita, että ”he lähestyvät minua huulillaan, mutta heidän sydämensä on minusta kaukana; he opettavat oppeina ihmiskäskyjä, ja he ovat ulkonaisesti hurskaita mutta kieltävät uskon voiman”.
----
Tuosta ensimmäisestä näystä selvisi yhdellä silmäyksellä, että Isä ja Poika ovat kaksi erillistä persoonaa ja olentoa.
polyteismiin pääsitte yhdellä silmäyksellä ,Israelin kansan opastamiseen siihen että on vain yksi Jumala, meni pitempi aika ja tälle kehittymättömälle monoteismin asteelle juutalainen kansa jämähti .
Missä Raamatussa kerrotaan että on pääjumala elohim, joka asuu avaruudessamme jonkun tähden tienoilla fyysisessä muodossa?
Niin, Smithän ensin oli itsekin kolminaisuusopin kannalla, joka myöskin pitää jumaluuden jäseniä erillisinä persoonina...
Sittemmin hän päätyi polyteismiin.
Juu, niin jämähtivät. Kristityt pääsivät jo eteenpäin Uuden Testamentin kanssa.
Ei sekään hetkessä käynyt. Jumala elää ja antaa ilmoituksia, Mormonin Kirja on esimerkki siitä, lisääkin on luvassa kunhan olemme "kypsiä" niille. Prosessi jatkuu, taantumaa ei tunneta :-)
Kolminaisuusopissa kolme persoonaa ovat kuitenkin yhtä substanssia.
Smithin opetuksissa 3 erillistä persoonaa ja olentoa ovat yhtä mutteivat yhtä substanssia.eivät yksi olento.
"Valon levätessä päälläni näin kahden Persoonan, joiden hohdetta ja kirkkautta on mahdoton kuvata, seisovan yläpuolellani ilmassa. Toinen heistä puhui minulle kutsuen minua nimeltä ja sanoi osoittaen toista: Tämä on minun rakas ePoikani. Kuule häntä!"
Näin kertoi Joseph Smith näystään. Pyhää Henkeä hän ei luonnollisestikaan nähnyt.
Kolme eri persoonaa, silti täydellinen ykseys.
Juutalaisten ja juutalaisuuden ymmärrys Jumalasta on ehtinyt kasvaa vuosituhansien ajan. Mormonien ja mormonismin kohdalla prosessi alkoi Amerikan Yhdysvalloissa vuonna 1830. On selvää, että mormonismin oppi Jumalasta on vielä lapsen asteella.
Odotetaan 2500- n. 6000 vuotta ja palataan sitten keskustelemaan mormonien kanssa Jumalasta.
Kuten nenada yllä jo totesi:
"Se mitä opetetaan muuttu sen mukana kuin ihminen kehittyy, saa enemmän tietoa ja ymmärrystä."
Mormoneille jotka ovat palanneet tuosta vain edomilaisten ja amorilaisten jumal- ja naimamakäsityksiin , on todella annettava pinnat ainutlaatuisesta aikahypystä taaksepäin. Mutta missä se kypsyys on , juutalaisetko pilasivat sen hyvän mihin muiden kansojen uskonnot olivat jo kehittyneet? Vahinko että elohim c/o kolob ei alunperin lähettänyt tätä profeettaa Jesajan asemesta joka puhui omiaan.
Kolminaisuusoppi ei sano olennoista yhtään mitään. Kuten jo ylempänä sanoin, olento (mm. henkiolento) on persoonan synonyymi. Kolminaisuusoppi ei sano, että kolme persoonaa ovat yksi olento, vaan että kolme persoonaa ovat yksi Jumala.
Kun teillä persoonat ovat erillisiä Jumalia, kyseessä on polyteismi.
Mitä tarkoitat täydellisellä ykseydellä? Oliko yksi Jumala vai oliko monta yksimielistä Jumalaa?
On se kummallista, että niinkin yksinkertainen asia kuin Jumalien lukumäärä on noin vaikea ilmaista...
Oho johan pommppasi!
Meillä on erinomainen käsitys Jumalasta, meidän Taivaallisesta isästämme ... eikä mistään kolmiyhteisestä jostakin josta mosa tuli mana päälle ja sai ruumiin ja osa lellui henkinä odotellen jällenyhdistymistä. Merkillinen Jumal käsitys tuo kolmiyhteinen Jumala.
Meillä on selvästi Jumala joak ei tullut maanpäälel vaan lähetti Poikansa Jeesuksen Kristuksen joka kuoli meidän puolestamme ja kärsi syntiemme tähden jotta me kaikki jotkaHänet hyväksyisimme voisimme elää Hänen kanssaan ja Jumalan kanssa iankaikkisuuden. Pyhä Henki annettiin meille, jotta se voisi ajutta meitä matkallamme.
Jumala joita palvelpemme on YKSI. Kuten Hän käski, että niitä olisi. Turhaan sekooitat asioita tahallasi. Ketäs kolmiyhteydestä te palvelette? Jeesuskin palveli Jumalaa ja Pyhä Henki on sekä Jumalalle että Jeesukselle alamainen. Miksi Jeesus olisi palvellut osaa itsesstään? ELI siis MIKÄ on se Jumala jota
TE palvelette Jumala, Kristus vai Pyhä Henki... vai onko se jumaluus? Mikäli palvelette kolminaisuutta palvelette näitä kolmea eli olette monijumalaisia.
Meidän Jumalamme on Isä Jumala sama jota Jeesuskin palveli.
Saas nähdä toimiiko internetti nyt ja kauanko se toimii...
Niin muilla kristityillä se lukumäärä on helpompi kun se lukee jo uskontunnustuksessa eil 3.
Meillä on vain yksi Jumala jot apalvomme aivan kuten Raamatussa käsketään Raamattu (alkukieliset) ei kiellä muiden jumalien olemassaoloa. Sanoohan se mm; Ettekö tiedä te olette jumalia... Jumalan poikia ja tyttäriä... Isä Jumala on vain kieltänyt PITÄMÄSTÄ MUITA JUMALIA! Emme pidä muita Jumalia vain yhksi on ylitse muiden. Emme kiellä myøskään, että Jeesus on Jumala ja Pyhä Henki on Jumala ... mutta meillä ei myöskään ole pakoittavaa tarvetta ympätä heitä yhdeksi Jumalaksi koska he ovat yksi jumalauus.
En nyt ole ihan varma milloin JUmala kirjoitetaan oikeasti isolla koska Jeesus on kuitenkin Isälle alamainen ja se jonka kautta me rukoilemme sekä välimiehemme rukoillessamme Jumalaa sekä puolustajamme Jumalan Isän edessä. Jeesus on se joka anoo Isältään (Jumalalata) armoa meille ja joka on kärsinyt puolestamme jotta me voisimme saada syntimem anteeksi. Kjuinka nämä kolme voisivat olla Jumala? Eihän meitä ole käsketty rukoilemaan Jeesusta tai Pyhää Henkeä vaan Isää; Isä meidän joka olet taivaassa.... ei Pyhä Kolminaisuus joka on keksitty 400 luvulla.....
Jumalan fyysisyys on aivan muuta kuin se, mikä on meillä. Hänellä on kirkastettu kuolematon ruumis kuten nyt Pojallakin. Raamatussa viitataan eri kirkkauden asteisiin ja manitaan mm. kolmas taivas.
Onko juutalaisten Jahvella kuolematon ruumis, jonka kaltaiseksi Hän loi ihmisen? Aadamkin oli aluksi kuolematon Raamatun mukaan.
Kolminaisuusopin mukaan Jumalien lukumäärä on yksi.
En kysynyt palvomienne Jumalien lukumäärää, en kysynyt Jumalienne keskinäisiä alistussuhteita, en kysynyt heidän yksimielisyyksiään tai erimielisyyksiään vaan LUKUMÄÄRÄÄ.
> Isä Jumala on vain kieltänyt PITÄMÄSTÄ MUITA JUMALIA!
Mutta käskythän antoi teidän mukaanne Kristus, ei Isä-Jumala!
Sitä paitsi nyt jostain syystä sinulle kelpaa "väärin" käännetty Raamattu. Alkukielen mukaisesti käännettynä suomennoksen pitäsi olla: "Sinulla EI SAA OLLA muita jumalia".
> Emme pidä muita Jumalia vain yhksi on ylitse muiden.
Kyseessä on henoteismi, joka kuuluu polyteismiin. Henoteismissa on muitakin Jumalia kuin yksi, mutta vain yhtä palvotaan. Hermiksenne vain palvotte väärää, koska ette palvo sitä, joka käskyn antoi...
> Jeesus on kuitenkin Isälle alamainen...
Merkillistä, että Jumala, joka on antanut käskyn, että ihmisellä ei saa olla muita Jumalia kuin Hän, onkin nyt alennettu toisen Jumalan vallan alle.
Melkoista sekoilua. Se nyt kuitenkin tuli selväksi, että Tapanin tapaan olet polyteisti.
Hierarkian sekavuuden vuoksi en tiedä kenelle viestisi oli tarkoitettu.
> Ketäs kolmiyhteydestä te palvelette?
Jos kysymys oli minulle, voin vastata, että en palvele mitään Jumalaa enkä Jumalia.
Vaikka en ole kolminaisuusopin kannattaja, sitä ei olisi kenenkään syytä vääristellä. Kolminaisuusopin mukaan on kolme eri persoonaa, jotka ovat yksi Jumala. Te teette aina omia lisäyksiänne oman luulihaklönttioppinne pohjalta. Teette itse peikon, jota vastaan hyökkäätte.
Täällä jo jotkut teikäläiset ovat sanoneet, että teillä on vain yksi Jumala. Perustelu on ollut täsmälleen sama kuin kolminaisuusopissa.
Sinä ja Tapani olette kuitenkin vanhoilla linjoillanne eli ykseys on pelkästään yksimielisyyttä. Jumalia teillä on useita.
Yritä vihdoin ymmärtää, että kukaan ei kysy teiltä, että ketä Jumalistanne palvelette, vaan montako Jumalaa teillä on. Siis LUKUMÄÄRÄ.
Hinckley sanoi että Jeesus on hänen Jumalansa.
Jesus is my friend. He is my exemplar. He is my teacher. He is my healer. He is my leader. He is my Savior and my Redeemer. He is my God and my King.
http://www.bevscountrycottage.com/president-hinckley.html
"Onko juutalaisten Jahvella kuolematon ruumis, jonka kaltaiseksi Hän loi ihmisen? " 1) Ei ole 2) eikä ihminen ole luotu fyysisesti jumalan kuvaksi
Jumalasta :http://www.jewfaq.org/g-d.htm
ihmisestä:
Human Nature Humanity is in the image of G-d, in that we have the ability to think, reason and understand. Humanity was created with a dual nature: an impulse to do what is right an a selfish (evil) impulse. Free will is the ability to choose which impulse to follow.
Raamattu alkukielisenä ja käännettynä kieltää muut jumalat .
"Näin sanoo Jahve, Israelin kuningas, ja sen lunastaja,Jahve Sebaot: Minä olen ensimmäinen, ja minä olen viimeinen, ja paitsi minua ei ole yhtäkään Jumalaa." Ei kolobilla, ei molopilla, ei missään.
Ja Jeesuksen lisäksi vielä seuraavat: Elohim, Adam ja Pyhä Henki.
Hinckley EI rukoile Jeesusta, mormonit eivät edes SAA rukoilla Jeesusta!
Jeesus ei ole hänen Jumalansa, vaan Hinckleyn Jumala on joku muu noista mainitsemistani.