Tähän asti kielikeskustelussa perusteluksi on riittänyt väite että Suomi on kaksikielinen maa.
Väite että, 'Suomi on kaksikielinen maa', on pelkkä vihje joka ei käy perusteluksi. Väitteen esittäjä olettaa että perustuslaissa LUETELLUT kansalliskielet suomi ja ruotsi tekisivät Suomesta kaksikielisen eikä asiaa voisi kyseenalistaa.
Suomi on aina ollut yksikielinen siksi kielikeskustelu tarvitsee tarkennuksen.
Suomessa ei ole kaksikielisyyttä, on vain kaksinkertaista yksikielisyyttä. Puheet Suomen kaksikielisyydestä ovat harhaanjohtavia. Perustuslaissa LUETELLAAN että Suomessa ovat kansalliskielet suomi ja ruotsi. Laissa ei mainita kaksikielisyydestä sanallakaan. Laissa ei missään puhuta kaksikielisyydestä. Kukaan ei voi rekisteröityä kaksikieliseksi yms. Kuinka siis voisimme olla kaksikielinen maa kun ihmiset ovat yksikielisiä, suomenkielisiä tai ruotsinkielisiä?
Perustuslaissa ei mainita pakkoruotsia mitenkään. Perustuslaissa määritellään perustuslailliset oikeudet, ei velvollisuuksia, opiskella pakkoruotsia tms.
Väitteet Suomen kaksikielisyydestä luovat käsityksen että nämä kaksi kieltä toimisivat yhtäaikaa ja samassa paikassa. Todellisuudessa vain osa rannikosta on ruotsinkielinen ja koko sisämaa on yksikielinen suomenkielinen.
Suomessa on jo lainkin mukaan yksikielinen alue, Ahvenanmaa. Suomi on siis jo kaksinkertaisesti yksikielinen, koska Ahvenanmaa on ruotsinkielisesti yksikielinen ja manner suomenkielellä yksikielinen.
Muuttamalla manner yksikieliseksi, suomenkieliseksi, säilytämme kaksikielisyytemme sellaisena kuin se on ollut ja silloin myös laki vastaa maan todellista tilaa, eli kaksinkertaista yksikielisyyttä.
kartta yksikielisestä Suomesta
http://www.kielipolitiikka.net/fakta/ks12009.htm#ks12009
Väite että, 'Suomi on kaksikielinen maa', on pelkkä vihje joka ei käy perusteluksi. Väitteen esittäjä olettaa että perustuslaissa LUETELLUT kansalliskielet suomi ja ruotsi tekisivät Suomesta kaksikielisen eikä asiaa voisi kyseenalistaa.
Suomi on aina ollut yksikielinen siksi kielikeskustelu tarvitsee tarkennuksen.
Suomessa ei ole kaksikielisyyttä, on vain kaksinkertaista yksikielisyyttä. Puheet Suomen kaksikielisyydestä ovat harhaanjohtavia. Perustuslaissa LUETELLAAN että Suomessa ovat kansalliskielet suomi ja ruotsi. Laissa ei mainita kaksikielisyydestä sanallakaan. Laissa ei missään puhuta kaksikielisyydestä. Kukaan ei voi rekisteröityä kaksikieliseksi yms. Kuinka siis voisimme olla kaksikielinen maa kun ihmiset ovat yksikielisiä, suomenkielisiä tai ruotsinkielisiä?
Perustuslaissa ei mainita pakkoruotsia mitenkään. Perustuslaissa määritellään perustuslailliset oikeudet, ei velvollisuuksia, opiskella pakkoruotsia tms.
Väitteet Suomen kaksikielisyydestä luovat käsityksen että nämä kaksi kieltä toimisivat yhtäaikaa ja samassa paikassa. Todellisuudessa vain osa rannikosta on ruotsinkielinen ja koko sisämaa on yksikielinen suomenkielinen.
Suomessa on jo lainkin mukaan yksikielinen alue, Ahvenanmaa. Suomi on siis jo kaksinkertaisesti yksikielinen, koska Ahvenanmaa on ruotsinkielisesti yksikielinen ja manner suomenkielellä yksikielinen.
Muuttamalla manner yksikieliseksi, suomenkieliseksi, säilytämme kaksikielisyytemme sellaisena kuin se on ollut ja silloin myös laki vastaa maan todellista tilaa, eli kaksinkertaista yksikielisyyttä.
kartta yksikielisestä Suomesta
http://www.kielipolitiikka.net/fakta/ks12009.htm#ks12009
Vastaukset 3
Vanhimmat
Älä nyt sentään unta näe. =)
Etelä-Afrikka on 11-kielinen maa.
Tuskin siellä opiskellaan pakolla 11 kieltä.
Suomi on todelisuudessa vain hyvin pieneltä osaltaan aidosti kaksikielinen. Esim PK-seudulla vain Kauniainen on sitä. Ja ruotsinkielienen maa ei ole enää miltään osin.
KAIKKI svekoilu Suomessa perustuu valheisiin. Suomi ei ole kaksikielinen, ruotsi ei ole Suomen kansalliskieli, suomenruotsalaisia ei ole olemassa, vaan vain ruotsinkielisiä suomalaisia, pohjoismaisuus ei vaadi pakkoruotsia jne.