Kaikki lapset ovat vuosienvarrella todistaneet Joulupukin olemassaolosta mutta vähemmistö lapsista ovat todistaneet Jeesuksen olemassaolosta.
Joten totuus on se että Jouloupukki on olemassa ja Jeesus on vaan kristittyjen mielikuvitusta!
Joten totuus on se että Jouloupukki on olemassa ja Jeesus on vaan kristittyjen mielikuvitusta!
Vastaukset 19
Vanhimmat
Katsopa esim. sivulta
http://www.nic.fi/~vlahsrk/tekstit/jeesushi.html
raamatun ulkopuolisia lähteitä Jeesuksen olemassaolosta. Tai kysy keneltä tahansa, jolla on yliopistollinen arvosana historiasta. Heistä kukaan ei kiistä, etteikö Jeesus -niminen henkilö olisi elänyt. Siitä luonnollisesti voi kiistellä, onko hän sitä, mitä sanoi olevansa.
"ai kysy keneltä tahansa, jolla on yliopistollinen arvosana historiasta. Heistä kukaan ei kiistä"
Kyllähän siitä on keskusteltu ja kaikki ovat kiistäneet Jeesuksen olemassaolon täysin naurettavaksi.
Tähän asti hänen olemassaolonsa puolesta esitetyt todisteet ovat jo todistettu vääräksi sekä huijaukseksi joskus 90-luvun alkupuolella.
Ainoastaan hihhulit jatkavat jankuttaa samoja valheita vuodesta toiseen.
Sitten kun lähteenä oli vielä "suomen helluntainuoret" niin se itsestään jo todisti DeBe;n lähteet paskaksi!
Ei tuolta ketään aitoa historian lukenutta löydy!
Lisäksi vielä kun koko teksti oli jonkun hihhuloin yhteenveto kirjoista joita hän ei ole ikinä lukenut.
Kyllähän Yeshua tai Yehoshua nimisiä tyyppejä elää varsinkin Israelissa vieläkin.
Josephus on yksi hyvä esimerkki Jeesuksen ajan kirjoittajista. Jotka kertovat Jeesuksen eläneen. Ongelma vain nyt on siinä että Josephuksen mukaan Jeesuksella oli veli Jaakob.
Ihmetekoja hänen mukaansa Jeesus oli tehnyt. Mutta hän ei kerro nähneensä mitään suoraan itse. Mm Kuolleista henkiin nousuja jne. Eli silti Jeesuksen Raamatun ulkopuolinen kirjallisuus on hyvin niukkaa.
Ainakin sellainen minkä kannalta "Ihmeitä" voisi pitää varmoina asioina.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Josephus
DeBe
- Ei jeesuksen olemassaolosta ole mitään todisteita. Mielipiteet eivät käy todisteesta.
Kyllähän ajanlaskun aikoihin on saattanut hyvinkin elää ihmisiä joiden nimi on ollut jeesus, mutta on varsin epätotennäköistä että joku heistä olisi ollut jumalan poika.
Kyllä ne samat lähteet Jeesuksen historiallisesta olemassaolosta löytyvät täältäkin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Jesus
Aha.
Nyt kun te hihut olette väittäneet Wikipedian olleen ateistinen valhe vuodesta toiseen niin se yhtäkkiä kelpaa?????
Kyllä te olette sekaisin!
""the gospels provide no historical information about Jesus' life including his very existence".[2][3]"
Mutta enenmmänkin pikkulapsia vieläkin todistavat joulupukin olemassaoloa kuin Jeesuksen olemassaoloa.
Joten Joulupukki vs. Jeesusu 1 - 0
Joulupukki on paljon lempeämpi ja vetävämpi mies kun joku sandaalipelle menneisyydestä.
Joulupukilla on parempi parta kun jeesuksella.
Joulupukki on suomalainen, jeesus taru jostain hulivitunkuusesta.
Joulupukki rakastaa kaikkia maailman lapsia, jeesus "rakastaa" vain juutalaisia.
Tästä poijat lähdetään!
Eiköhän paras todistus Jeesuksen olemassaolossa ole saturnuksen renkaat sillä nehän on Jeesuksen esinahka Kristittyjen mukaisesti.
Ja jos jokin Kristitty pitää tuota faktaa naurettavana niin saanko huomauttaa että 200vuotta sitten sen faktan kiistämisestä olisi henki lähtenyt.
Huomaako kukaan ironiaa näistä Kristittyjen faktoista???
Mä en ymmärrä, miten vitussa jotkut ihmiset voi uskoa jonku Aleksanteri Suuren eläneen, muttei Jeesuksen.
Aleksanteri Suuren historiallisuus ei ole uskon asia, koska siitä on olemassa historiallista tietoa. Jeesuksesta sen sijaan ei ole, joten se on uskon varassa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesus
Kelpaako ?
Ei kelpaa.
Pitäisi olla sitä historiallista tietoa, kuten edellä mainitsin. Näihin kuuluvat aikalaiskertomukset ja historialliset dokumentit kyseisestä henkilöstä. Uskonnolliset myytit eivät niitä ole. Eivät myöskään dokumentit kyseiseen myyttiin uskovista henkilöistä.
Wikipediasta:"Jeesus Nasaretilainen, kristittyjen Jeesus Kristus, oli Uuden testamentin mukaan juutalainen uskonnollinen uudistaja ja kristinuskon jumalan Jahven poika, joka tuomittiin Jerusalemissa kuolemaan ristiinnaulitsemalla.
Jeesuksesta kertovia kirjallisia lähteitä ei ole Jeesuksen oletetulta elinajalta (ajanlaskun alussa n. 7–2 eaa. – n. 26–36 jaa.), eikä häneltä tunneta omia kirjoituksia. Kertomuksia Jeesuksen elämästä koottiin yhteen ensimmäisellä tai toisella vuosisadalla. Pääasiallisia lähteitä Jeesuksen elämästä ovat Uuden testamentin evankeliumit."
Ja wikipediasta artikkelista Jeesuksen historiallisuus: "Jeesuksen elämästä ei tunneta hänen elinaikanaan kirjoitettuja asiakirjoja. ... Ei-kristillistä Jeesusta koskevaa aineistoa on vain vähän. ... Jeesuksesta ei ole arkistoaineistoa siltä ajalta, jolloin hänen sanotaan eläneen... Jeesuksesta ei ole myöskään arkeologista aineistoa... jos Jeesus oli olemassa, hän ei ole herättänyt juurikaan huomiota"
- Fyysinen todistusaineisto Jeesuksen olemassaolosta puuttuu.
- Aikalaistodisteet Jeesuksen historiallisuudesta puuttuvat. Suuri määrä joko samaan aikaan tai pian Jeesuksen jälkeen eläneitä henkilöitä olisi voinut mainita Jeesuksen, mikäli kertomukset pitävät paikkansa. Nämä maininnat kuitenkin puuttuvat.
- Varhaisimmat kristilliset kirjoitukset (esimerkiksi Paavalin kirjeet) vaikenevat lähes täysin Jeesuksen maallisen elämän yksityiskohdista, ja silloinkin kun kuvauksia on, ne ovat tulkinnanvaraisia. Kuvauksista ei yleensä tule ilmi, että kirjoittaja olisi uskonut Jeesuksen eläneen vain vähän aikaa sitten.
- Varhaiskristilliset kirjoitukset Jeesuksesta ovat hyvin samankaltaisia tuon aikakauden yleisten myyttien kanssa.
Sillä lailla.
Pääasialliset Jeesusta koskevan historiallisen tiedon lähteet ovat kristilliset evankeliumit. Useimmat historioitsijat katsovat, että evankeliumit kirjoitettiin aikana, jona Jeesuksen elinajan muistaneita ihmisiä oli vielä elossa. Sen vuoksi he katsovat, että evankeliumien kertomukset Jeesuksen elämästä antavat antiikin tutkimuksen standardeilla katsoen uskottavan määrän todisteita Jeesuksen historiallisesta olemassaolosta ja hänen elämänsä ja kuolemansa perustosiasioista. Myös antiikin muut historialliset dokumentit todistavat Jeesuksen historiallisesta olemassaolosta: roomalaiset historioitsijat Tacitus, Suetonius, Flegonus, Celsus, Lucianius, Numenius, Galerius ja Plinius nuorempi, kreikkalaiset historioitsijat Lucianus Samosatalainen ja Claudius Galenos, syyrialaiset historioitsijat Thallus ja Mara bar Serapion sekä juutalainen historioitsija Flavius Josefus puhuvat Jeesuksesta historiateoksissaan. Nykyisin juuri kukaan historiatieteen tutkija ei aseta Jeesuksen historiallista olemassaoloa kyseenalaiseksi.Tieteellisessä tutkimuksessa on todettu, että Matteuksen, Markuksen ja Luukkaan Johanneksen evankeliumit kirjoitettiin todennäköisesti muutamia kymmeniä vuosia Jeesuksen kuoleman jälkeen. Tuolloin elossa oli vielä Jeesuksen nähneitä ihmisiä, jotka eivät olisi hyväksyneet sepitettyjä kertomuksia hänestä.Myös useat saman ajan kirjoittajat viittaavat teoksissaan Jeesukseen.