Karl Marx on ihmiskunna historian no 1. Kapitalistien hallitseman maailma hallitsematon ja syvenevä talouskriisi on siitä vahvin todiste.
KARL MARX on n:o 1.
B-mies
116213
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 116
Vanhimmat
Marxin ja Engelsin löytämä historiallisen kehityksen lainalaisuus pätee edelleen.
Historia on tuotannon kehityksen historiaa ja sitä seuraavat kulttuuriset, valtiolliset ja ideologiset rakenteet. Historia toteutuu tuhansin eri säikein mutta niiden seasta on löydettävissä yleinen.
Eurokapitalismin kriisi, joka yhdistyy maailmankapitalismin kriisiin ja jossa on oligarkian valtaannnousun vaara, on yksi todiste "vapaan" kapitalismin (liberalismin talouspolitiikka) mätänemisestä.
Maailman ja Euroopan taloudellinen ja poliittinen kriisi näyttäytyy meille myös pääomien ja vallan keskittymisen jatkuvana tendenssinä. Kääntäen se tarkoittaa kansanvallan ja demokraattisten laitosten heikkenmistä, joka konkretisoituu myös yhä kasvavana työttömyytenä, köyhyytenä ja sosiaalisena eriarvoisuutena... Mihin tämä kaikki purkautuu on ajan, paikan ja kansalaisten mielialoista ja suuntautumisesta kysymys. Epätoivoisia yksilöratkaisuja olemme saanet medioista kuulla ja lukea... - B-mies
Ajattelin ensin ajaa 12 tuntia etelästä pohjoiseen, Rovaniemelle ja siitä sitten velipojan kuopalle, tiedäthän Tavivaaran, pakanoitten ja uskonnottomien hautausmaan. Sitten ajattelin poiketa Vanttauskoskella, Vanttauksella kosken päällä on jo miesiän ollut vettä 19 metriä. Vanttaus ja Tennilän kylä ovat ihan kuin toisiansa liki.
Mitä muistella? Vanhaa muistellaan. Käyn kuopalla, tapaan Hietasen. Istuin aikoinani Piston tiskillä ja melko helssinkiläiset nuoret miehet tihkuivat testosteronia. Kysyivät sitten paikallisilta, että kummallako se sitten on parempi, porolla vai naisella. Pojat sanoivat että emmä tiijä mutta Hietanen tullee kuuvelta kertoo, näät Hietanen on saanu naiseltakki.
Isä lähti sodan jälkeen töihin mistä maksettiin., alta kaksikymppisenä. Sodan jälkeen maa makasi rähmällään, rähmällään maannutta maata kuvittelivat nostavansa pystyyn Kallen tapaiset aseveljet. Maata nostettiin kaatamalla puuta, ei Kallen tavalla unohtumattomalla uholla.
Moro pitkästä aikaa. Vanttauksen jälkeen aion vasemmalle, Kaamaseen ja Lofooteille,sitten pois Skibotnin kautta. Siinä tien korkeimmalla kohdallahan on kivipaasi ja muistolaatta. Olenko ihan väärässä jos muistan lukeneeni laatasta, juuri tässä kohtaa me valloittajakansa jätimme Kallen tädin pois matkasta.
Tottakai pidän typeryksien pilkkaamisesta mutta ihan oikeasti en ole näin sika.
Niin.
Marxin kehittelemä talousjärjestelmä ei toistaiseksi ole missään maassa toiminut yli 80 vuotta vaan järjestelmä on korvattu kapitalismilla. Meidän elinaikanamme ei marxin järjestelmä tule löymään kapitalismia pitkäikäisyydessä.
Tätä ei tarvinne edes kaikkein punaisimmallekaan kommunistille perustella vaan asia yhtä ilmiselvä kuin vuodenaikojen vaihtelu maassamme.
.......................
"Tätä ei tarvinne edes kaikkein punaisimmallekaan kommunistille perustella vaan asia yhtä ilmiselvä kuin vuodenaikojen vaihtelu maassamme."
Eipä sattumalta noin olekaan. Mikään taloudellinen yhteiskuntajärjestelmä ei ole vakiintunut sileätä katua astellen. Ei myöskään kapitalismi.
Kapitalismi otti merkittävän askeleen 1.600 luvun Englannissa. Seuraavan kerran porvaristo otti yhteen feodalismin kanssa Ranskassa 1789-1799 ja pystytti selkeästi porvarillisen tasavallan. Se oli aikansa demokraattisin ja edistyksellisin valtio kaikista vajavaisuuksista huolimatta. Kapitalismia täydennettiin 1830 ja 1848 vallankumouksissa.
Napoleon vei kapitalismia sodilla Eurooppaan. Suomessa feodalismi kukistui ilman aseita 1800 luvun lopulla paitsi torpparilaitosta.
1.800 luvulla kapitalismi muuttui Euroopan länsi-osissa vallitsevaksi.
Tänään maailmassa kapitalismi on maailmassa vallitseva eollisen suurtuotannon järjestelmä.
Sosialismi ei ole haave eikä utopia. Se on tullut jäädäkseen. Venäjä eteni vauhdilla sosialismin ansiosta koneelliseen suurtuotantoon eikä muuten olisi pystynyt kukistamaan yhdistyneen kapitalismin aseellista tuotetta fasistista Saksaa.
Tuotanto on yhteiskunnallista luonteeltaan. Porvarillinen propaganda sumuttaa individualismilla ja yksilöllisyydellä ja joilla ei ole mitään tekemistä tuotannon kanssa.
Ihmisten olemus elämässä on yhteisöllistä. Tuotannon tulee palvella yhteisöä.
Siksi sosialismin aate ei ole kuollut. Se "lepää" vastoinkäymisten vuoksi mutta elää ihmisten sydämissä.
Sosialismin lipussa lukee "Rauhan ja työn maailma" eikä tämä aate katoa.
NL:n kaatumiselle on selkeät syyt. Maailman työväenluokan kannalta tapaus oli huono. Suomessa lähti välittömästi "vapaan markkinataouden" oppi liikkeelle ja sen tuloksena tulevat sukupolvet on velkaannutettu kans.väl. oligarkialle ja kansan etuihin isketään sumeilematta.
"Länsi" on kiihdyttänyt sotimista. Euroopan kansat alistetaan oligarkian vallan alle. Porvarillinenkin demokratia on vaarassa.
Niin.
Ja mikähän tässä ei pidä paikkaansa:
"Marxin kehittelemä talousjärjestelmä ei toistaiseksi ole missään maassa toiminut yli 80 vuotta vaan järjestelmä on korvattu kapitalismilla. Meidän elinaikanamme ei marxin järjestelmä tule löymään kapitalismia pitkäikäisyydessä."
Jos katsot väitteessä olevan jotakin virheellistä ja totuuden vastaista niin kerrohan sitten asiasta meille muillekin ja oikaise myös Kallen esittämä väite - väite, jonka Kalle katsoo olevan iin vahvaa faktaa, ettei sitä tarvitse edes perustella.
Mutta varohan, punikkiressu, ettet joudu palstalla naurunalaiseksi yrittäessäsi korjata Kallen väitettä . sillä siihen sinusta ei ole.
.....................
Miksi et muuten vastannut Kallelle vaan vastasitkin avausviestiin.
Etkö uskalla vastata Kallellle?
Täällä oli jokin aika sitten yksi todella änkyräinen kommunisti, joka sai Kallelta turpiinsa jokaisessa viestiketjussa, jossa he tapasivat. Lopulta tämä punikkirehveli ei enään uskaltanut edes vastata Kallen viesteihinkään vaan hän vastasi mihin sattui. Luuliko ressukka näin säästyvänsä turpiinotolta?
...................
"Marxin kehittelemä talousjärjestelmä ei toistaiseksi ole missään maassa toiminut yli 80 vuotta vaan järjestelmä on korvattu kapitalismilla. Meidän elinaikanamme ei marxin järjestelmä tule löymään kapitalismia pitkäikäisyydessä."
Se on totta, ettei Marxin kehittelemä talousjärjestelmä ole missään toiminut yli 80 vuotta. Mutta se on väärin, että Marxin kehittelemä talousjärjestelmä olisi korvattu kapitalismilla.
Eikö marxin kehittelemää yhteiskuntajärjestystystä korvattukaan kapitalismilla Venäjällä??
Mietihän tarkaan ennenkuin vastaan sillä muutoin selkäsaunasi marxin opeista on taattu.
........................
"Eikö marxin kehittelemää yhteiskuntajärjestystystä korvattukaan kapitalismilla Venäjällä??"
ei, vai oletko toista mieltä? perusteluja antipunikki sitten vaan kehiin.
Niin. Eikö olekin hassua, että juuri neukkula kaikista maailman maista on pitävä todiste marxin oppien virheellisyyksistä.
Jos neukkula ei ollut marxin määritelmän mukainen sosialistinen valtio niin silloin silloin marxin opit koskien kehitystä kapitalismi ---> sosialismi ei siis pidä paikkaansa.
Jos taas neukkula oli marxin oppien mukainen sosialistinen valtio niin silloin sen olisi pitänyt siirtyä kommunismiin eikä palata takaisin kapitalismiin.
Olipa neukkulan kehityksen syyt mitkä tahansa niin sen historia osoittaa kiistatta marxin oppien koskien yhteiskuntakehitystä olevan virheellinen.
........................
"Olipa neukkulan kehityksen syyt mitkä tahansa niin sen historia osoittaa kiistatta marxin oppien koskien yhteiskuntakehitystä olevan virheellinen."
seli seli, mutta perustelusi olis aika tervetulleet. Jos niitä ei ilmene, menee ihan vaan jutusteluksi.
Tässä sinulle perusteluja:
Jos neukkula ei ollut marxin määritelmän mukainen sosialistinen valtio niin silloin silloin marxin opit koskien kehitystä kapitalismi ---> sosialismi ei siis pidä paikkaansa.
Jos taas neukkula oli marxin oppien mukainen sosialistinen valtio niin silloin sen olisi pitänyt siirtyä kommunismiin eikä palata takaisin kapitalismiin.
Olipa neukkulan kehityksen syyt mitkä tahansa niin sen historia osoittaa kiistatta marxin oppien koskien yhteiskuntakehitystä olevan virheellinen.
Vituttaako?
Täyspäistä vituttaisi.
........................
ei mutu toteamusta, ymmärräks. Perustelut Marxin teorioista, niitähän sää kritisoit. Älä ole tyhmä?
Seuraako marxin oppien mukaan kapitalismia sosialismi?
.................
Muista tällä periaatteella:
Perustelut Marxin teorioista, niitähän sää kritisoit. Älä ole tyhmä?
Yritähän nyt keskittyä käsiteltävään aiheeseen.
Kerrataan punikille:
Seuraako marxin oppien mukaan kapitalismia sosialismi?
.................
laistaa kalle, vaan vastaa tämän mukaan:
kysymys:
Seuraako marxin oppien mukaan kapitalismia sosialismi?
ja vastaus, tän mukaan:
Perustelut Marxin teorioista, niitähän sää kritisoit. Älä ole tyhmä?
odotellaan osaako poika vastata
antipunikki eli porvari:
"Niin. Eikö olekin hassua, että juuri neukkula kaikista maailman maista on pitävä todiste marxin oppien virheellisyyksistä."
Sehän on juuri päinvastoin. 1917 lokakuun vallankumous avasi maailmanhistoriaan uuden lehden. Syntyi ensimmäinen työtätekevien valtaan perustuva valtio. Maailman porvaristolla oli lököt housuissa.
Niinpä ne 14 maata; Suomi mukana, yrittivät lannistaa maailmansodan rappeuttaman ja lukutaidottoman kansan aseilla. Ei onnistunut, jos satuit olemaan historian tunnilla.
Vajaassa 20 vuodessa NL poisti lukutaidottomuuden, sähköisti ja teollisti takapajuisen maatalousmaan pääosin omin voimin. Sitten hyökkäsi maailman porvaristo toisen kerran.
Natsi-Saksa oli lännen kapitalistien sotaluomus ja suunnattu NL:n tuhoamiseen ja orjuuttamiseen. Suomen porvaristo mukana aluevalloitusten kera. Äläkä väitä vastaan.
Kapitalistit saivat satelliitteineen aikaan valtavaa tuhoa, mutta maailman onneksi NL kesti ja suoritti ihmiskunnalle uroteon vailla vertaa.
Ja jo muutama vuosi sodan jälkeen lännen kapitalistit julistivat NL:n taloussaartoon.
Mikä kapitalistinen valtio olisi kestänyt näitä vaikeuksia! Ei mikään.
1950 luvun lopussa NL oli avaruustieteen kärjessä. Se hallitsi huipputekniikan.
1970 luvun alussa konetekniikassa ja tietotekniikassa NL oli lännen kanssa samalla viivalla.
Sosialisminko pitäisi hävetä? Kapitalismi saisi hävetä aiheuttamiaan hirvittäviä tuhoja. Mitä kapitalismi teki samaan aikaan siirtomaissaan? Ryösti mineraalit ja raaka-aineet ja kansat saivat vastineeksi raamattuja. Lännen etumatka ei ollut tuotannon kehittämisessä vaan sen kehittymistä auttoi valtavasti satojen miljoonien kansalaisten asettaminen orjan asemaan. Ryöstö jatkuu edelleen.
NL:ssa tehty sosialismin rakennustyö on kritiikin alla, arvioinnin alla, eteenpäin suuntautuvan ihmiskunnan elävä esimerkki hyvine ja huonoine puolineen.
Amerikan, Aasian ja Afrikan monet maat yrittävät omaehtoista yhteisöllistä yhteiskunnan rakennustyötä. Natokapitalismi yrittää kapuloita mm. Venezuelaan, Argentiinaan, Boliviaan, Vietnamiin, Etelä-Afrikkaan ja muualle.
Kansat eivät tule enää tyytymään siihen mitä heille annnetaan (kristittyjen porvarien armosta), ne haluavat olla itse oman elämänsä herroja.
Kiina, Brasilia, Intia ym. eivät ole enää lännen talutusnuorassa. Maailma muuttuu antipunikkiseni. Sosialismin suuntaan.
Yritähän nyt keskittyä käsiteltävään aiheeseen.
Etkö tiedä marxistasi edes sen vertaa, että pystyisit vastaamaan peruskysymykseen asiasta:
Seuraako marxin oppien mukaan kapitalismia sosialismi?
Jos et tiedä vastausta - joko "seuraa" tai "ei seuraa" - niin kysy asiaa muilta palstalaisilta. Vai odotatko Kallen kysyvän sitä ja näin paljastavan sinun täydellisen tietämättömyytesi marxin opeista.
Kerrataan punikille:
Seuraako marxin oppien mukaan kapitalismia sosialismi?
.................
.................
Kuulehan, punikki.
Jos neukkula ei ollut marxin määritelmän mukainen sosialistinen valtio niin silloin silloin marxin opit koskien kehitystä kapitalismi ---> sosialismi ei siis pidä paikkaansa.
Jos taas neukkula oli marxin oppien mukainen sosialistinen valtio niin silloin sen olisi pitänyt siirtyä kommunismiin eikä palata takaisin kapitalismiin.
Olipa neukkulan kehityksen syyt mitkä tahansa niin sen historia osoittaa kiistatta marxin oppien koskien yhteiskuntakehitystä olevan virheellinen.
Onko sinulla mitään sanottavaa siihen, että Kalle on näin osoittanut marxin opit yhteiskuntakehityksestä olevan virheelliset?
........................
Jotkut kapitalistitkin myöntävät Marxin olleen hyvä kapitalismin tutkija ja hänen huomioidensa olevan ajankohtaisia tänäkin päivänä. Marxin ja Engelsin filosofiset ajatukset ovat myös olleet tärkeitä koko filosofian kehityksen kannalta.
Heinäkuun 11 on maailman väestöpäivä... World Population Day... Vuonna 1952 meitä oli n. 2,5 miljardia... Vuonna 1987 ylittyi 5 miljardia... Nyt meitä on jo yli 7 miljardia... - Onnea ja menestystä taistelussa, siitä jokapäiväisestä leivästä...?
Marxin aikaan maapallon väestämäärä oli n. 1,3 miljardia. Jo silloin Marx ja Engels sanoivat, että väkimäärän kasvun keskeinen vaikutin on köyhyys. Näin jälkiviisaana voimme todeta että, näkemys ei ole kovinkaan kaukana totuudesta.
Jurvassa väkimäärä vähenemään päin. - B-mies
"Marxin kehittelemä talousjärjestelmä ei...."
Antipunikki ei nyt ole ajan tasalla. Tuskin on lukenut Marxia ollenkaan mutta lausuu syvällä rintaäänellä "totuuksia".
Ensinnäkin Marx ei laatinut sosialismin reaalista mallia. Hän oli tässä liian viisas sotkeutuakseen lillukanvarsiin. Hän hamotteli, tutkiessaan kapitalismin taloudellisia lainalaisuuksia, että kapitalismi ei ole historiallisen kehityksen päätepiste vaan sen tilalle tulee todellinen demokratia, enemmistön demokratia.
Kapitalismissa valtaa pitää porvaristo ja siitäkin vain suurporvaristo ( ehkä 2- 5 % väestöstä). Sitä ei muuta miksikään se, että nurkkajuurissa saa huutaa mielensä mukaan.
Toiseksi. Marx hahmotteli demokratian perustaksi enemmistön vallan tuotantovälineiden omistus mukaan lukien.
Se miten sosialismi kulloinkin ja missäkin toteutuu, hän jätti sen aikalaisten tehtäväksi. Huomioiden kuitenkin sen, että sosialismi lähtee liikkeelle kapitalismissa eläiden ihmisten perustalla ja kestää enemmän tai vähemmän aikaa, kun ääretön itsekeskeisyys katoaa
Kolmanneksi Kapitalismin synnyttäjänä oli vallankumous, porvariston väkivaltainen (myöhemmin rauhanomainen) feodaaliaateliston ja papiston vallan kukistaminen. Lääninherrat ym. eivät tietenkään vapaaehtoisesti luopuneet perinnöllisistä etuoikeuksistaan. (Tutustu Ranskan vallankumoukseen 1789-).
Kapitalismi lannisti, pakotti, entiset omistajaluokat omaan herruuteensa ja jossa oli vain yksi jumala, pääoma.
Sosialismista Marx sanoi, että työväestölle helpoin tie olisi, jos se pikkuhiljaa voisi ostaa tuotantovälineet kansalle.
Kansannousuja oli jo Marxin eläessä. Kapitalismi kukisti ne verisesti. Muistanet, että demokratia kapitalismissa on nykyisenkaltaista vasta sotien jälkeisellä ajalla, Suomessakin. Oli pääteltävissä se, että porvaristo ei luovu vapaaehtoisesti ja voittanut työväestö joutuu lannistamaan voitetun porvariston. Marxin kirjassa Pariisin kommuunin opetuksista on mainio yleistys kansanvallankumouksen tehtävistä.
Neljänneksi.
Venäjällä 1917, Suomessa 1918, Saksassa 1918 ja Unkarissa 1919 nousi selvästi kansanvallankumoukset porvariston harvainvaltaa vastaan.
Venäjällä vallankumous voitti.
Kapitalismi yleisenä oli vallinnut vasta reilut 100 vuotta. Venäjän vallankumous muutti kapitalismia. Ei heti, koska muu Eurooppa taantui fasismiin tai lähelle sitä; myös Suomi, mutta II maailmansodan jälkeen lännessä porvaristo oli pakotettu näihin demokraattisiin oikeuksiin ja joita se par'aikaa purkaa.
Euroopassa historia huutaa kansanvallankumouksia. Suurporvaristo hyökkää väellä ja voimalla saavutettuja etuja vastaan. Nykyinen porvarillinen demokratia on vaarassa.
Kussakin maassa työläisten pitäisi esittää liikepankkien ja suuryritysten kansallistamisvaatimukset. Kansallistetut laitokset sanoutuisivat irti niiden entisten omistajien sitoumuksista kans. väl. oligarkialle.
Työäläisten tehtävä ei ole vaatia toisen maan työläisille taskujensa tyhjentämistä oligarkialle. Miksi? Työläiset ja toimihenkilöt eivät ole aiheuttaneet eivätkä hyötyneet eurokapitalismin kriisistä. Näin toimien puolustamme demokratiaa parhaiten.
Etkö siis uskalla vastata Kallelle, ressukka.
Ja mikähän tässä ei pidä paikkaansa:
"Marxin kehittelemä talousjärjestelmä ei toistaiseksi ole missään maassa toiminut yli 80 vuotta vaan järjestelmä on korvattu kapitalismilla. Meidän elinaikanamme ei marxin järjestelmä tule löymään kapitalismia pitkäikäisyydessä."
Jos katsot väitteessä olevan jotakin virheellistä ja totuuden vastaista niin kerrohan sitten asiasta meille muillekin ja oikaise myös Kallen esittämä väite - väite, jonka Kalle katsoo olevan iin vahvaa faktaa, ettei sitä tarvitse edes perustella.
Mutta varohan, punikkiressu, ettet joudu palstalla naurunalaiseksi yrittäessäsi korjata Kallen väitettä . sillä siihen sinusta ei ole.
.....................
Älänyt viitsi tulla höpisemään pelkkiä typeryyksiä, jos et edes vaivaudu keskustelemaan itse asiasta. Luehan nyt tämän ketjun viestejä, niin näet mihin täällä halutaan pyrkiä: parempaan ja oikeudenmukaisempaan yhteiskuntaan. Niin, myös sellaiseen, missä tavallista kansaa ei panna muutamien ahneiden kapitalistien tappioiden maksumiehiksi. Kuulostaako tämä sinusta kovin kauhealta ja vastenmieliseltä? Miksi ihmeessä?
Niin, mikähän tässä Kallen väitteessä koskien aloitusviestissä esille otettua marxin oppeja ei mielestäsi pidä paikkaansa:
"Marxin kehittelemä talousjärjestelmä ei toistaiseksi ole missään maassa toiminut yli 80 vuotta vaan järjestelmä on korvattu kapitalismilla. Meidän elinaikanamme ei marxin järjestelmä tule löymään kapitalismia pitkäikäisyydessä."
Jos katsot väitteessä olevan jotakin virheellistä ja totuuden vastaista niin kerrohan sitten asiasta meille muillekin ja oikaise myös Kallen esittämä väite - väite, jonka Kalle katsoo olevan iin vahvaa faktaa, ettei sitä tarvitse edes perustella.
Mutta varohan, punikkiressu, ettet joudu palstalla naurunalaiseksi yrittäessäsi korjata Kallen väitettä . sillä siihen sinusta ei ole.
.....................
Marx ei keksinyt "vallankumousta" sinänsä. Sen juuret ja ilmenemismuodot on peräisin satoja vuosia aienpaa. Jurvan kansakoulussa kerrottin jo Suomen Nuijasodasta, joka sinällään on jatkumoa Euroopassa esiintyneisiin verisiin talonpoikassotiin, joissa kansan syvät rivit vaativat valtaapitäviltä yhteiskunnallista oikeudenmukaisuutta. Ne olivat aikansa "vallankumouksia", ja luonteeltaan hyvin vaistonvaraisia. Suomen nuijasodassa tapettiin suhteellisesti ottaen huomattava määrä (3000) ihmistä. Sen ajan aktivisti saatiin sillä hiljaiseksi, kuten porvarit pyrkivät tekemään myös vuonna 1918 jälkiselvittelyissä. Suosittelen tuoretta kirjaa luettavaksi: http://www.minervakustannus.fi/kirjat/kirja.php?kirja=672
Antipunikin reppana luovutti alkumetreillä. Mitäpä yhteiskunnan toiminnoista tietämätön ihminen muuta voisikaan. Esittää yksinkertaista hölötystä ja hihttelee itsekseen.
Sosialismi seuraa kapitalismia yhtä vuorenvarmasti kuin kapitalismi seurasi feodalismia.
Marx ja Leninovat todenneet, että mahdollsimman demokraattinen porvarillinen tasavalta on mahdollista kaikkein kivuttomimmin muuttua sosialismiksi. Työväestön ideologia ei ole vallan ottaminen kansan enemmistön käsiin väkivallassa.
Venäjän lokakuun vallankumous oli lähes veretön. Miksi? Toimivan työväenluokan ja talonpojiston enemmistö ei halunnut elää enää entiseen tapaan eikä hallitseva porvaristo kyennyt pitämään valtaa entisin konstein.
Verta vuodatti vastavallankumous. Eikä yksistään vallasta syöty porvaristo. 14 maan, mukana Suomi, porvarit aseistivat tai lähettivät sotavoimaa tukahduttamaan neuvostojen vallan kansan enemmistön vallan.
Toisen kerran Euroopan porvaristo aseisti natsi-Saksaa lyömään sosialismin ja Suomen porvaristo oli mukana. Sota oli hirveä ja NL:n menetykset olivat suuret.
NL:lle kuuluu ansio fasismin lyömisessä. Pääasiassa sille. Myös Suomi yhtyi fasismin vastaiseen rintamaan syksyllä 1944 ja se oli oikein.
NL:n ongelmien syitä reppanalle 1970-1990 on turha selittää. Hän ei kykene niitä hahmottamaan.
Tulevaisuus kuuluu sosialismille. Euroopan oligarkia voi alistaa kansat tilapäisesti ja luoda fasismin kaltaisen liittovaltion. Se hidastaisi historian kulkua mutta ei pysty sitä estämään.
Euroopan mitassa luokkataistelu on kärjistynyt huomattavasti. Euroopasta puuttuu työläisten kansainvälinen yhteistyö. Ei ole kansallisia merkittäviä marxilaisia puolueita.
Marxilainen puolue pystyy parhaiten heijastamaan todellista historiaa, sen yhteyksiä ja vastaisia tapahtumia.
Kalleko olisi luovuttanut??
Hahhaa, miksi hän sen tekisi voidessaan antaa taas yhdelle punikille turpiin marxin oppien avulla?
"Sosialismi seuraa kapitalismia yhtä vuorenvarmasti kuin kapitalismi seurasi feodalismia. "
Niin, näinhän marx on opettanut opetuslapsilleen.
Lisäksi hän kertoi kommunismin seuraavan sosialismia.
Mutta neukkula oli romahtaessaan todistus marxin oppien paikkansa pitämättömyydestä.
Jos neukkula ei ollut marxin määritelmän mukainen sosialistinen valtio niin silloin silloin marxin opit koskien kehitystä kapitalismi ---> sosialismi ei siis pidä paikkaansa.
Jos taas neukkula oli marxin oppien mukainen sosialistinen valtio niin silloin sen olisi pitänyt siirtyä kommunismiin eikä palata takaisin kapitalismiin.
Olipa neukkulan kehityksen syyt mitkä tahansa niin sen historia osoittaa kiistatta marxin oppien koskien yhteiskuntakehitystä olevan virheellinen.
........................
Ressukka antipunikki taitaa olla taantumuksen paskansyöntiin mieltynyt työtön nuori ja joka on oppinut Soinin puhearsinaalista EU:n ja sosialismin yhdistämisen.
Kattelin aikaisempia viestiketjua. Antipunikki pystyy ainoastaan toistamaan oppimaansa yksinkertaista sontaa. Hän voisi lopettaa valehtelemisen itsestään suurena teoreetikkona.
Hänen viestinsä kuvastavat pelkoa sosialismin tulevaisuudesta. Älä pelkää. Se kyllä toteutuu ja maailmanmitassa.
Tilapäiset vaikeudet eivät sitä estä. Ihmiskunta on sentään lukutaitoinen ja ajtteleva kokonaisuus antipunikeista riippumatta.
Euroopan tilanne huutaa vahvoja marxilaisia työväenpuolueita. Se vaatii työläisten kansainvälistä solidaarisuutta. Historia tietää, aina persaukisen paarialuokan yksittäisiä edustajia on valmiita ilman palkkaakin asettumaan taantumuksen armeijoihin. Siinä ei ole uutta.
Ja marxilaiset puolueet tulevat etenemään. Myös Suomessa. Työläiset ovat tilapäisesti ja eduskunnassa olevien ns. työväenpuolueiden petollisen antautumisen jälkeen porvaristolle huumaantuneet Soinin yksinkertaisista iskulauseista. Soinihan kieltää EU:n kautta työläisten kurituksen mutta hyväksyy sen kansallisvaltioiden porvariston kautta. Siinä ei ole mitään oligarkian eduista poikkeavaa.
Euroopassa on menossa oligarkian taloudellinen sota työläisten ja toimhenkilöiden elinetuja vastaan. Oligarkia ei salli sitä, että työläisellä olisi säästöjä palkastaan. Ne pitää kupata pois.
Taloudellisen kuristuksen mukana täytyy tulla poliittisten vapauksien kaventaminen. Tässä vakava uhka, mikäli soinien, kataisten ja urpilaisten annetaan jatkaa mellastustaan.
Vielä kerran antipunikille. Lopeta valehtelu. Opettele väittelemään asiapohjalla.
Täällä et ole pärjännyt typerillä metkuilla etkä tule pärjäämään.
Jos neukkula ei ollut marxin määritelmän mukainen sosialistinen valtio niin silloin silloin marxin opit koskien kehitystä kapitalismi ---> sosialismi ei siis pidä paikkaansa.
Jos taas neukkula oli marxin oppien mukainen sosialistinen valtio niin silloin sen olisi pitänyt siirtyä kommunismiin eikä palata takaisin kapitalismiin.
Olipa neukkulan kehityksen syyt mitkä tahansa niin sen historia osoittaa kiistatta marxin oppien koskien yhteiskuntakehitystä olevan virheellinen.
........................
Kun on arvosteltu Perusmarxismi eli Marxilainen Revisionismi rp:tä Äärimmäisen Oikeiston ja myös Äärimmäisen Vasemmiston eli Marxismi-Leninismi rp:n taholta, niin Hyvä Kysymys on nyt se, että mitä vastaan on todellakin hyökätty. Onko hyökkääjille selvinnyt se, että mitä tosiasia-aineistoa vastaan Te olette toimenpiteenne kohdentaneet? Onhan myös sekin asia hyvä tajuta, että Talous- ja Yhteiskuntajärjestelmä on varmasti täysin eri asia kuin Filosofia ja myös Filosofinen Teoriaryväs. Jos me haluamme soveltaa käytäntöön jotain tieteellistä tai filosofista teoriaa, niin tällöin oppimestarien ammatti- ja tietotaidoksi ei riitä pelkästään ne paljon puhutut kymmenen iskulausetta vaan tarvitaan paljon muutakin, siis ainakin se asia, että tajuaa sen, että mitä tarkoittaa Kielioppi ja Sanasto, Mallitus, Käytäntö ja Takaisinkytkentä.
Niin mitenkähän on todellakin näreet ja aidan seipäät Hyvät SINIMUSTAT? Me voimme nyt kysyä sitä Teiltä Hyvät Porvarit, että onko Teidän Hyvät Oikeistolaiset kannattamanne talousoppi Monetarismi eli Odotuksilla Täydennetty Klassikkomalli eli Uusklassinen Talousteoria loogisesti ja reaalisesti pätevä. Niin onkohan todella kaikki yritykset Klassikkomallinkin viitoittamalla tavalla C:n ja Q:n suhteen täysin identtisiä ja vielä Niin pieniä kuin pisara meressä, joten ne ottavat markkinahinnan annettuna; Vallitsee täydellinen Informaatio; niin ja vielä on olemassa Täystyöllisyystasapaino, joten kaikki, jotka haluavat tehdä työtä, niin saavat sitä.
Me voimme vielä sanoa sen, että Monetarismi rp:n lähtökohta KLASSIKKOMALLI on toiselta nimeltään Täydellisen Kilpailun Malli, siis oletetaan myös se asia, että Elinkeinoelämä toimii täydellisesti. Nyt voimme kysyä sitä, että mitä tapahtuu, jos täydellisyyteen tulee mukaan epätäydellisyyttä osoittava muuttaja ODOTUKSET. Niin ainakin se kuvio tulee kehiin, että on mahdollista kehitellä seuraava looginen malli: A ja eiA, ja joka on aina loogisesti epätosi. Jos tulemme Uusklassinen Talousoppi eli Monetarismi rp:hen, niin tämä ei ole enää loogisesti pätevä vaan erhe, kun taas Klassikkomalli on loogisesti tosi, vaikka Realismioletus särkyy heti kättelyssä.
Jos me menemme vielä Porvarien Valtavirtakuvioihin Luonnon Filosofian osa-alueelle, siis SUHTEELLISUUSTEORIA rp:n ympäristöön, niin voimme nyt kysyä ns Mahdottomat Kysymykset: mitä on ennen alkua ja mitä on lopun jälkeen, siis onko maailmankaikkeus Äärellinen vai ÄÄRETÖN. Me voimme vielä miettiä sitäkin asiaa, että minkälainen voisi olla Neliulotteisen Geometrian XYZW-koordinaatisto. Voiko tyhjästä tulla aine-materiaa? Niin ja jos esimerkiksi ALKUPAUKKUTEORIA pitää paikkansa ja jos maailmankaikkeus supistuu kohti äärimmäisen ohutta pistettä, niin mikä luonnon voima voisi saada aikaan maailmakaikkeuden uuden laajenemisen. Onko JUMÄLA ja JUMALUUS ainoa sellainen luonnon voima, joka voisi saada aikaan laajenemiskehityksen? Niin ja miten ihmeessä AINE-MATERIA(MASSA) rp:stä täysin tyhjä tila voisi supistua? Niin miten todella? Onkohan Alkupaukku rp:n muodossa nyt Luomisoppi eli Kreationismi tullut kuvioihin myös Fysiikka ja Kemia rp:ssä eikä vain BIOLOGIA rp:ssä?
Materialistinen Filosofia rp:n perusta on Luonnon Dialektiikka eli LD.
Niin ja nyt LD on pähkinän kuoressa seuraavankaltainen kuvio:
LD:n lausepuun peruslause on A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus .
LD:n kategoriat ovat Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti.
LD:n liikelaki on Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki sekä Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI.
Nyt Materialistinen Historiakäsitys ja Pääomakirjan Arvolakimalli on seuraavankaltainen ympäristö:
Makroteoria on Rahapääoma R-R, Tavarapääoma T-T, Pankkipääoma R-R-R', Kauppapääoma R-T-R' ja Tuotantopääoma R-T...P...T'-R'.
Mikroteoria1 on Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä Lisäarvo, Pysyvä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet, Raaka- ja Apuaineet, Vaihteleva Pääoma on Työvoimakustannukset. Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma.
Mikroteoria2 on Kiinteä ja Liikkuva Pääoma sekä Lisäarvo, Kiinteä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset sekä Koneet ja Laitteet, Liikkuva Pääoma on Raaka- ja Apuaineet sekä Työvoimakustannukset. Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Kiinteä ja Liikkuva Pääoma.
Yrittäjän voitto on Lisäarvo miinus Lainanhoitokulut
Jos nyt Klassikkomalli tai Uusklassinen Talousteoria olisi pätevä ja kertoisi totuuden elinkeinoelämän arkipäivästä, niin kaikkien yritysten pitäisi olla C:n ja Q:n suhteen täysin Identtisiä. Jos nyt Pääomakirjan Arvolakimalli kertoo totuuden talouselämän käytännön tilanteesta, niin peruslähtökohta tälle on se, että elinkeinoelämän kaikki yritykset ovat täysin Epäidenttisiä C:n ja Q:n suhteen. Nyt voimme kysyä, että löytyykö torikauppiaidenkaan keskuudesta edes kahta sellaista yritystä, jotka C:n ja Q:n suhteen olisivat suurin piirtein yhtä suuria eli identtisä.
Kuulehan, punikki.
Jos neukkula ei ollut marxin määritelmän mukainen sosialistinen valtio niin silloin silloin marxin opit koskien kehitystä kapitalismi ---> sosialismi ei siis pidä paikkaansa.
Jos taas neukkula oli marxin oppien mukainen sosialistinen valtio niin silloin sen olisi pitänyt siirtyä kommunismiin eikä palata takaisin kapitalismiin.
Olipa neukkulan kehityksen syyt mitkä tahansa niin sen historia osoittaa kiistatta marxin oppien koskien yhteiskuntakehitystä olevan virheellinen.
Onko sinulla mitään sanottavaa siihen, että Kalle on näin osoittanut marxin opit yhteiskuntakehityksestä olevan virheelliset?
........................
HEI!
Nyt on keskusteltu siitä asiasta, että pitääkö KORKKIRUUVUTEORIA paikkansa vai ei. Jos Korkkiruuviteoria pitää paikkansa, niin jonkun tai joidenkin pitää pystyä kertomaan meille Revareille se, että miten pitää tulkita Korkkiruuviteorian perusta Metsästys- ja Kalastuskausi, Orjanomistusjärjestelmä, Feodalismi, Kapitalismi, Sosialismi ja Kommunismi jatkumona. Nyt on Hyvä Kysymys myös se, että kun määritelmän mukaan Korkkiruuviteorian liikelain mukaan Kommunismi1:n jälkeen tulee Orjanomistusjärjestelmä 2, Feodalismi2, Kapitalismi2, Sosialismi2, Kommunism2 , Orjanomistusjärjestelmä3 ja näin loputtomana kierteenä. Me Revarit voimme nyt kysyä ja ihmetellä sitä, että jos Kommunismi1 jo tarkoittaa työväenluokan täydellistä vapautta ja hyvinvointia, niin mitä ihmettä voisi nyt tarkoittaa Orjanomistusjärjestelmä2? Niin ja nyt tämä edella tarinoitu kuuluu koulukuntaan nimeltä Marxilais-Leniniläinen Yhteiskuntatiede ja Filosofia, ja jossa Yhteiskuntatiede rp:n lähtökohta ja perusta on juuri tämä ns KORKKIRUUVITEORIA.
PS Ja nyt haluan korostaa sitä asiaa erityisesti, että Marxilais-Leniniläinen Yhteiskuntatiede ja Filosofia on varmasti täysin eri asia kuin Perusmarxismi eli Marxilainen Revisionismi ja LUONNON DIALEKTIIKKA eli LD sekä Materialistinen Historiakäsitys ja Pääomakirjan Arvolakimalli kuten myös LD:hen ja Materialistinen Historiakäsitys rp:hen kuuluvat Marxilainen Filosofia ja Sosiologia, Marxilainen Arkeologia ja Politologia sekä Marxilainen Filosofia ja Semologia.
Olipa sekava esitys.
Sinulta taitaa puuttua kaikki uskottavat vasta-argumentit Kallen perusteltua marxin oppien koskien yhteiskuntakehitystä olevan virheelliset.
Jos neukkula ei ollut marxin määritelmän mukainen sosialistinen valtio niin silloin silloin marxin opit koskien kehitystä kapitalismi ---> sosialismi ei siis pidä paikkaansa.
Jos taas neukkula oli marxin oppien mukainen sosialistinen valtio niin silloin sen olisi pitänyt siirtyä kommunismiin eikä palata takaisin kapitalismiin.
Olipa neukkulan kehityksen syyt mitkä tahansa niin sen historia osoittaa kiistatta marxin oppien koskien yhteiskuntakehitystä olevan virheelliset.
Onko sinulla mitään sanottavaa siihen, että Kalle on näin osoittanut marxin opit yhteiskuntakehityksestä olevan virheelliset?
........................
Marx pilkkoi Pääomassa "tavaran" osiin ja löysi sen sisältä kokonaisen yhteiskuntajärjestelmän ristiriitoineen. Sammalla hän löysi sieltä kapitalismin haudankaivajat. Tarvitaan vain oikeat objektiiviset olosuhteet ja subjektiivinen tahtotila, joka organisoituu toteuttamaan historiallista tehtäväänsä. - Jurvassa ollaan valmiina..
antipunikki:
"Sosialismi seuraa kapitalismia yhtä vuorenvarmasti kuin kapitalismi seurasi feodalismia. "
Mitä siinä on epäselvää. Kapitalismin kehitys alkoi Euroopassa (länsiosassa) muutamissa maissa. Kapitalismin piirre on teollinen suurtuotanto. Se murtaa viimeisiä feodalismin kahleita lähinnä Aasian puolella (Pakistan, Intia ym).
Kapitalismi on vallitseva maailmanmitassa. Koko maapallo on yhtä markkina-aluetta. Kaikki sosialismin aineelliset edellytykset ovat olemassa.
Kapitalismi on kääntymässä mätänemisen suuntaan. Viittaan vain EU:n nykyiseen kriisiin. Kriisin olemus on liikapääomien olemassaolo. Pääoman olemus on jatkuva lisääntyminen. Kun se ei muuten lisäänny, tyhjennetään työkansan taskuja.
Sosialismi ei haikaile paluuta pientuotantoon. Se kehittää edelleen suurtuotantoa ja toimii rauhan maailman puolesta ja se on ehkä tärkein sosialismin pointti.
Sosialismi toteutuu vain ihmisten kautta. Ihmiskunta kyllästyy asetuotantoon ja muuhun turhaan (elitistiseen) tuotantoon. Se seuraa ihmisten tarpeiden kehittymistä ja vastaa niihin.
Tie on vaikea mutta milloin ihminen on hyviä haasteita pelännyt. Mikään toimi sosialismin puolesta ei ole mennyt hukkaan.
Luepas Pääoman 1. kirjasta "tavara ja raha" sekä "rahan muuttuminen pääomaksi". Samalla menee koko kirja.
Vihje: Taloudelliset lait toteutuvat ihmisen tahdosta riippumatta.
Äläkä jauha samaa päätöntä potaskaa. Olet jo nyt joutunut naurunalaiseksi. Ajattele välillä omilla aivoillasi.
Toisaalta höpötyksesi pakottaa tarkistamaan omia tietoja ja olet siten hyödyksi. Toisaalta joku saattaa lukea viestiketjua ja saada jotain hyödyllistä. Viet siten osaltasi sosialismia eteenpäin.
Kuulehan, punikki.
Jos neukkula ei ollut marxin määritelmän mukainen sosialistinen valtio niin silloin silloin marxin opit koskien kehitystä kapitalismi ---> sosialismi ei siis pidä paikkaansa.
Jos taas neukkula oli marxin oppien mukainen sosialistinen valtio niin silloin sen olisi pitänyt siirtyä kommunismiin eikä palata takaisin kapitalismiin.
Olipa neukkulan kehityksen syyt mitkä tahansa niin sen historia osoittaa kiistatta marxin oppien koskien yhteiskuntakehitystä olevan virheellinen.
Onko sinulla mitään sanottavaa siihen, että Kalle on näin osoittanut marxin opit yhteiskuntakehityksestä olevan virheelliset?
........................
HEI!
Niin miksi Te Herra Antipunikki höpötätte jotain sellaista kuin Sosialismi ja Kommunismi sekä myös sitä, että oliko Neukkula sosialistinen vai ei, mutta kuitenkin määrittelemättä tarkemmin sitä, että mitä Te tarkoitatte Sosialismi ja Kommunismi rp:llä? On Hyvä huomata se asia, että Sosialismi on ts kaveruus ja toveruus, siis täysin eri asioita kuin vain pelkästään jokin yhteiskuntajärjestelmä, kun taas Kommunismi on ts KUNTALAISUUS siis POLITOLOGIA rp:n kannalta arvoiden.
Nyt Kommunismi voi tarkoittaa pelkästään paikallishallintoa kuten Piirikunta, Maakunta ja Valtakunta rp:tä sekä voi Kommunismi eli Kuntalaisuus tarkoittaa myös jotain sellaista kuin KOTIKUNTA, KOTIMAA ja KANSAKUNTAIN LIITTO rp:tä, mutta ei vielä nytkään Talous- ja Yhteiskuntajärjestelmän muodossa vaan vain pelkästään POLITOLOGIA-kuvion pohjalta arvoiden. Kun me mietimme sitä, että mitä voisivat todella Kommunismi ja Sosialismi tarkoittaa, niin ainoa mahdollinen merkitys voisi olla vain sellainen, joka perustuu Kulttuurien Tutkimus rp:hen eli siis Kaveruus ja Toveruus sekä vielä Kuntalaisuus, ei siis talous- ja yhteiskuntajärjestelmään pelkästään.
Nyt Vapaa Kommunismi ja Vapaa Sosialismi voivat olla vain sellaisia POLITOLOGIA rp:n ilmentymiä, missä omistajuus määritellään LAKIKIRJAT eli KRIMINOLOGIA ja KOULUFILOSOFIA rp:ssä, kun taas henkilökohtainen Turva ja Turvallisuus pohjautuu SOSIAALIPOLITIIKKA rp:n rahastoihin, siis Henkivakuutus, Työvakuutus, Kouluvakuutus ja Kauppavakuutus. Kun me elämme Työnjakoon Perustuvassa Vaihdantatalous eli KAPITALISMI rp:ssä, niin kaikki omistajuusrintamalla on määritelty LAKIKIRJAT rp:ssä, siis sekä Yksityinen että Julkinen Omistajuus. Vaikka me korostamme sitä, että me olemme Sosialismi- ja Kommunismi-aatteiden vannoutuneita tukijoita, niin me revarit hyväksymme kuitenkin ehdoitta sen, että Sosialistinen Yhteiskunta- ja Talousjärjestelmä voi pitää sisällään myös erittäin voimakkaan ja laajan yksityisen sektorin, mutta kuitenkin mieluiten Rahasto- ja Säätiöpohjalta, siis ei pelkäästään yksityishenkilöiden perustalle rakentuvana talousjärjestelmänä. On myös hyvä antaa taloudellisten ja teknisten liikelakien ja liikevoimien määrätä ja säätää Talous- ja Yhteiskuntajärjestelmämme perusrakenteet joko yksityisenä tai julkisena liikennelaitos rp:nä, jos ei muusta, niin sitä, kun meidän on täysin mahdotonta tietää yksi yhteen sitä, että mitä MUUTOS voisi tarkoittaa ja että mitä kaikkea tulevaisuus tuo tullessaan.
Kuulehan, punikki. Jos vastaisit jatkossa suoraan Kallen viestiin Kallelle vastatessasi niin keskustelun seuraaminen helpottuisi. Älä Kallea pelkää - ei Kalle pure.
Jos neukkula ei ollut marxin määritelmän mukainen sosialistinen valtio niin silloin silloin marxin opit koskien kehitystä kapitalismi ---> sosialismi ei siis pidä paikkaansa.
Jos taas neukkula oli marxin oppien mukainen sosialistinen valtio niin silloin sen olisi pitänyt siirtyä kommunismiin eikä palata takaisin kapitalismiin.
Olipa neukkulan kehityksen syyt mitkä tahansa niin sen historia osoittaa kiistatta marxin oppien koskien yhteiskuntakehitystä olevan virheellinen.
Onko sinulla mitään sanottavaa siihen, että Kalle on näin osoittanut marxin opit yhteiskuntakehityksestä olevan virheelliset?
........................
"Niin miksi Te Herra Antipunikki höpötätte jotain sellaista kuin Sosialismi ja Kommunismi sekä myös sitä, että oliko Neukkula sosialistinen vai ei, mutta kuitenkin määrittelemättä tarkemmin sitä, että mitä Te tarkoitatte Sosialismi ja Kommunismi rp:llä?"
Miten Kalle määrittelee sosialismin??
Ei mitenkään. Kalle antaa marxin tehdä se ja marxin mukaan sosialismi on se yhteiskunta, joka seuraa kapitalismia.
Onko sinulla jokin muu määritelmä asialle?
Onko se ristiriidassa Kallen käyttämän määritelmän kanssa?
Tämän kun olemme selvittäneet niin käsittelemme sitten käyttämämme kommunismin määritelmät - löytyykö sieltä ristiriitoja vai puhummeko samasta asiasta puhuessamme kommunismismista.
...............................
..........................
Mukava vaan todeta että, Karl Marx on yhä n:o 1. - Sulkeudun suosioonne..
Jos neukkula ei ollut marxin määritelmän mukainen sosialistinen valtio niin silloin silloin marxin opit koskien kehitystä kapitalismi ---> sosialismi ei siis pidä paikkaansa.
Jos taas neukkula oli marxin oppien mukainen sosialistinen valtio niin silloin sen olisi pitänyt siirtyä kommunismiin eikä palata takaisin kapitalismiin.
Olipa neukkulan kehityksen syyt mitkä tahansa niin sen historia osoittaa kiistatta marxin oppien koskien yhteiskuntakehitystä olevan virheelliset.
Onko sinulla mitään sanottavaa siihen, että Kalle on näin osoittanut marxin opit yhteiskuntakehityksestä olevan virheelliset?
........................
Antipunikki kopsasi tänään 4 kertaa saman höpötyksen, jonka hän kirjasi viestiketjun eka puheenvuorossaan. Kopsauksia lienee jo toistakymmentä.
Ja kuvittelee olevansa älykäskin.
Kopsatkoon edeleenkin. Muuta hän ei osaa.
Antipunikki olettaa, että historia toteutuu "Jumalan" viitoittamaa sileää polkua alusta loppuun saakka ja enkelihenget lakaisevat edeltä kompastumisvaaralliset roskat veks.
Yhteiskuntataloudelliset muodostumat seuraavat toisiaan. Alkukantainen "kommunismi" (kivikausi), jossa yhteisön sisällä tuotettiin tarvekalut ja vaihtoa ei ollut - orjanomistusjärjestelmä - feodalismi - sosialismi - kommunismi.
Jokainen talousmuoto toteutuu konkreettisissa olosuhteissa monimutkaisten tapahtumien seurauksena. Aste asteelta tavaratuotannon kohoaminen muuttaa yhteisön jäsenten keskinäisiä suhteita ja ne saavat ilmauksensa laeissa ja kulttuurissa.
Tämä on se oleellinen, minkä Mrax löysi. Historia ei ole erillistä sotien, ym. tapahtumien kaaoksellista historiaa. Niiden takaa on löydettävissä yleiset taloudelliset lait ja jotka muovaavat historian kulkua.
Nyt on menossa kapitalismi ja jota edelleen voimakkaasti varjostaa sosialimin esiinmarssi. Se ei ole enää kummitteleva aave. Se on konkreettista todellisuutta ja haastaa yksityisen voitontavoittelun. Sosialismi on todellsiuutta jo siinäkin, että porvaristo ja pikkuporvaristo tavan takaa varoittelee kansalaisia kansallistamispuuhista
EU:n kriisi ei ole muuten ratkaistavissa kuin liikepankkien ja vakuutuslaitosten kansallistamisella. Se ei vielä ole sosialismia mutta sen avulla voidaan valvoa finanssilaitosten ja yritysten rahavarojen liikkeitä, suorittaa yhteiskunnan mitassa tuotannon tilastointia ja saattaa yritysmaailma maksamaan ne verot, jotka sille on säädetty. Nythän yritysvero on kupla, jota kierretään monimutkaisilla rahansiirto-operaatioilla.
Siksi pankkivalvonnasta melutaan paljon (koska se on ongelma) mutta ei tehdä mitään, koska olisi pakko astua suurporvariston varpaille.
Antipunikki. Ole valmis kopsaamaan taas höpötyksesi.
Sinulta taitaa puuttua kaikki uskottavat vasta-argumentit Kallen perusteltua marxin oppien koskien yhteiskuntakehitystä olevan virheelliset.
Jos neukkula ei ollut marxin määritelmän mukainen sosialistinen valtio niin silloin silloin marxin opit koskien kehitystä kapitalismi ---> sosialismi ei siis pidä paikkaansa.
Jos taas neukkula oli marxin oppien mukainen sosialistinen valtio niin silloin sen olisi pitänyt siirtyä kommunismiin eikä palata takaisin kapitalismiin.
Olipa neukkulan kehityksen syyt mitkä tahansa niin sen historia osoittaa kiistatta marxin oppien koskien yhteiskuntakehitystä olevan virheelliset.
Onko sinulla mitään sanottavaa siihen, että Kalle on näin osoittanut marxin opit yhteiskuntakehityksestä olevan virheelliset?
........................
PARHAAT POLIITIKOT!!
1.VLADIMIR PUTIN
2.DMITRI MEDVEDEV
3 VLADIMIR ZIRINOVSKI
Tieteessä mikään löytö tai "keksintö" ei pelmahda tyhältä taivaalta.
Myöskään marxilaisuus ei ilmaantunut Marxin ja Engelsin päähänpistosta.
Marxilaisuuteen katsotaan kuuluvaksi kolme osaa, Poliittinen (yhteiskunnallinen) taloustiede ja jota sanotaan myös kansantaloustieteeksi. Materialistinen filosofia (dialektinen ja historiallinen) sekä sosialismin teoria.
Taousopit alkoivat kehittyä varsinaisesti 1.600-1.700 luvuilla. Samoihin aikoihin ilmestyi kirjallisuuteen "ihanneyhteiskunnan" malleja ja joista Marx käyttää nimitystä utooppinen sosialismi. Siksi että niitä kuviteltiin ilman talousopillista perustelua.
Filosofia oli kristinuskon takia nukuksissa yli 1.000 vuotta ja antiikin filosofia löysi tiensä Eurooppaan paradoksaalisesti islamin uskon kautta. 1.6.00 luvulta lähtien filosofia elpyi ja materialistinen sunntaus alkoi erottua idealismista.
Talousopit ja filosofia nousivat sitä mukaa kuin feodalismi mädäntyi ja sen uumenista rynnisti kolmas sääty, porvaristo. Porvaristo tarvitsi tietoa uskomusten sijaan. Teollisuuden idut eivät edenneet höpötyksillä vaan tiedolla luonnosta ja yhteiskunnasta.
Marx riisui mystiikan tavaran ja hinnan väliltä tavaran arvon erittelyn perustalla ja siihen käytetyn työvoiman kulutuksen määrällä. Se mursi talousasioista mystiikan.
Taloudellisten yleisten lakien erittelyn kautta historiasta löytyi yhteiskuntataloudelliset muodostumat ja niiden muuttuminen vääjäämättä uutta tuotannon tasoa vastaavaksi.
Filosofiassa idealismin korkein huippu ilmenee Hegelin filsofiassa. Se on niin lähellä materialismia maailmanhenkensä kanssa, että pudottamalla henkien osuus ihmislajin olemisen sisältä, se on lähes puhdasta materialismia.
"Marxilaisuus" ei siten ole kammioissa kehitelty ja syntynyt. Se ei myöskään ole mikään kaiken sanonut lopullinen tieto. Ei edes pyri siihen. Tieteen mukana kehittyy filosofia, elävä elämä pakottaa tutkimaan kansantaloutta. Kapitalismi ei myöskään ole jähmettynyt suure. Se on muodoiltaan hyvin toisenlainen kuin 1.800 luvun alussa.
Marxilaisuuden perusteet ovat kestäneet ajan kokeen. Ei ole mitään syytä jättää marxilaisuutta pölyttymään. Marxilaisuudessa tärkein metodologia, jolla yhteiskuntaelämää tutkitaan
B-miehelle kiitos käynnistä palstalla. Totuus ei pala tulessakaan.
Karl Marx on nero. Porvareilta ei vertaista löydy. Joutuvat hekin Marxia lukemaan, jotta ymmärtäisivät tekemisensä luonteen ja ristiriidat, ja joidenka vuoksi kapitalismi on tuomittu tuhon omaksi.
Aivan, kapitalismin tuho tulee olemaan täydellinen, niin ekologisesti, kuin yhteiskunnallisesti. Maapallo luonto kapitalistisen ahneuden ja itsekkyyden toimesta raiskattu ja saastutettu peruuttamattomasti. Kapitalistien välinen taistelu viineisistä raaka-ainevaroista käy hillittömänä. Mikään ei näytä niitä enää pysäyttävän. Maailman "demokraatit" ovat tämän kaiken keskellä pelkkiä pörssipankkien syöttöpossuja, puuhastelijoita ja marjonetteja. Muutama punavihreä idealisti ei enää kesää tee. Joka ei tätä kaikkea jo nää, olkaa onnessa ja bailatkaa..
Karl Marx - "Koko tähänastisen yhteiskunnan historia on ollut luokkataistelujen historiaa."
Karl Marxin pätevä tutkapari oli Friedrich Engels. Yhdessä he viipaloivat koko kapitalismin kappaleiksi, eikä porvarit heille mitään voi.
Karl Marx (5. toukokuuta 1818 Trier, Preussi – 14. maaliskuuta 1883 Lontoo, Englanti) oli yhteiskuntafilosofi ja sosiaaliteoreetikko. Marx tunnetaan erityisesti teoriasta, joka käsittelee työtätekevän ja omistavan luokan luokkaristiriitaa ja -taistelua.
Hänen teoriansa elää ja voi hyvin. Kurjistuva ja ongelmissa rypevä kapitalismi on siitä paras todistus.
Niin, ja kapitalismiim palannut neukkula on vallan mainio todiste sille, että marxin teoria yhteiskuntakehityksestä on syvältä sieltä.
...................
"Vaviskoot vallassa olevat luokat kommunistisen vallankumouksen edessä. Proletaareilla ei ole siinä muuta menetettävää kuin kahleensa. Voitettavana heillä on koko maailma. Kaikkien maiden proletaarit, liittykää yhteen!" - Kommunistinen Manifesti
Toistaiseksi työläiset eivät kuitenkaan ole menettäneet kuin henkensä vapautensa rippeet kommunistisissa vallankumouksissa.
Tässäkin kohtaan marxin teoriat menivät metsään - työläiset eivät menetäkään kahleitaan vaan saavat vain raskaammat kahleet ja kommunistit avainten haltijoiksi.
........................
Mitä kapitalismi ja porvarit ovat antaneet työväenluokalle ja vähäosiselle kansalle ilman poliittista ja yhteiskunnallista taistelua. Maailman maissa, joita kapitalismi totaalisesti ja diktatoorisesti hallitsee, on siitä vahvin esimerkki. Niissä näkyy kapitalismin todellinen olemus ja raakalaismainen luonne.
Monissa Euroopan maissa, kuten Suomessa työväenliikkeen sodan jälkeinen taistelu näkyy yhteiskunnallisten olojen parantumisena. Ilmaiseksi ei ole kuitenkaan saatu mitään. Joka päivä pitää niistäkin tapella. Kahleet on edelleen olemassa, vaikka ketjuun on saatukin vähän löysää.
Kiitos avusta myös Neuvostoliiton puna-armeijalle.
Toistaiseksi työläiset eivät kuitenkaan ole menettäneet kuin henkensä tai ainakin vapautensa rippeet kommunistisissa vallankumouksissa.
Tässäkin kohtaan marxin teoriat menivät metsään - työläiset eivät menetäkään kahleitaan vaan saavat vain raskaammat kahleet ja kommunistit avainten haltijoiksi.
........................
Totta Antti, Mannerheim tapatti kymmeniä tuhansia punavankeja, vaikka Suomen vallankumoussota oli jo sodittu. Hän olisi tapattanut enemmänkin, ellei ulkomaat olisi puuttuneet lahtaamiseen. Henkiin jääneiden suomalaisten punikkien poliittiset oikeudet vietiin vuosikymmeniksi. Siksi kunnes Neuvostoliitto -44 saneli säännöt Suomen fasistikaartille.
Sinulla on aukkoja historian tiedoissasi - olet tainnut käydä samaa koulua Änkyrän OmaanPesäänPaskojan kanssa.
"Mannerheim tapatti kymmeniä tuhansia punavankeja, vaikka Suomen vallankumoussota oli jo sodittu." on pelkkää puppua vailla mitään yhtenevyyttä todellisuuden kanssa.
.................
"Mannerheim tapatti kymmeniä tuhansia punavankeja, vaikka Suomen vallankumoussota oli jo sodittu." on pelkkää puppua vailla mitään yhtenevyyttä todellisuuden kanssa."
Heittelet taas ilman minkäänlaisia perusteluja tuota omaa puppuasi palstalle.Sinulla sitä nyt näyttää olevan todella suuria aukkoja historian tiedoissasi.
Tiedoksesi nyt vain sinullekkin että kyllä se Suomen sisällissodan ns. valkoinen osapuoli teloitti kymmeniä tuhansia suomalaisia ihmisiä keväällä 1918 sisällissodan jo ratkettua.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200702105726724_uu.shtml
Sinulla on aukkoja historian tiedoissasi - olet tainnut käydä samaa koulua Änkyrän OmaanPesäänPaskojan kanssa. C.G.E. Mannerheim ei tapattanut ketään nälkään yhdelläkään vankileirillä.
Josko sinä perustelisit ensin sairaan väitteesi niin Kalle saa sen sitten palstalla kumota perustelusi ja osoittaa sinun tietosi historiasta täysin olemattomiksi.
Uskollatko perustella väitteesi vai eikö sinulla ole mitään todisteita asiasta?Pelkäätkö tulevaa selkäsaunaa asiasta?
Hahhaa, taas yksi punanuttu luulee paljon historiasta mutta ei kuitenkaan tiedä siitä mitään.
/Kalle, joka nauraa jaskaista räkänaurua punikin tiedoille Suomen historiassa - vai tapatti Mannerheim ihmisiä nälkään vankileirillä, hahhaa mitä soopaa punikki päästelee palstalle, aivan Änkyrän tietojen tasoista historian tietoa,
Minähän kirjoitan aina pelkästään perustellun kirjoituksen linkkeineen ja lainauksineen.Kun sinä näytät rakastavan todella kovasti noita linkkejä ja lainauksia.
Sen kyllä ymmärrän että joku mies rakastaa nätei flikkoi,mutta linkkejä ja lainauksia joku rakastaa,sitä en kyllä ymmärrä.
Mutta älä vaivu epätoivoon,kyll maailmassa linkkejä ja lainauksia piisaa.
Sinun kirjoituksissasi muuten sen sijaan ei ole näkynyt minkäänlaisia perusteluja yhtään missään kyseisen asian suhteen.
Joten pelkälle mutuosastolle menee nyt sinun kaikki kirjoituksesi.
Joten sinun perusteluja tässä nyt odotellaan.Vaikka se on kyllä ihan turhaa.
Sillä ethän sinä ole ainakkan vielä tähä'n päivään mennessä pystynyt perustelemaan yhtään kirjoitustasi ainakaan mitenkään uskottavasti ja asiallisesti.
Antti ei, ymmärrettävästi, tunnusta mitään. Hän ei ole siinä asiassa lajissaan ensimmäinen. K.G. Mannerheim oli kuitenkin niin paljon pelkuri, että säädätti lain, jonka mukaan häntä ja muita lahtareita ei voi teoistaan jälkikäteen tuomita.
Se, että punavankeja tapettiin vankileireillä hitaasti nälkään ja tauteihin, teki Mannerheimista todella raukkamaisen raakalaisen. Valkoporvarien tynkäeduskunta ei nähnyt mitään poikkeavaa ja väärää punavankien kohtelussa.
Antti voisi lukea siitä vaikka tämän kirjan, tai lainata kirjastosta. http://www.minervakustannus.fi/kirjat/kirja.php?kirja=672
Karl Marx on yhä no 1.
Kuka oli/on K.G. Mannerheim?
Sinulla on aukkoja historian tiedoissasi - olet tainnut käydä samaa koulua Änkyrän OmaanPesäänPaskojan kanssa. C.G.E. Mannerheim ei tapattanut ketään nälkään yhdelläkään vankileirillä.
...................
Eemeli, kuin Eemeli, Sama teurastaja. Kaikki sen tietää. Paitsi tietenkin Antti. Karl Marx on tästä samaa mieltä.
Sinulla on aukkoja historian tiedoissasi - olet tainnut käydä samaa koulua Änkyrän OmaanPesäänPaskojan kanssa. C.G.E. Mannerheim ei tapattanut ketään nälkään yhdelläkään vankileirillä.
...................
Kesäkuussa 1956 Leinolan kulmilla nähtiin poikkeuksellinen vilske. Sotilaita, ylioppilaita ja muita isänmaallisia kansalaisia riensi läheisen kallion juurelle. Sen päällä odotti paljastamistaan suurikokoinen patsas valkokenraali Mannerheimista, joka seisoo ryhdikkäänä myytilleen uskollisesti.
Tein vuosia sitten Vehmaisten kaupunginosakirjaa. Aineiston keruun yhteydessä lueskelin ajan sanomalehtien kommentteja patsaan paljastustilaisuudesta. Pronssipatsaan paljastus – sytyttävä ja suuri juhla, otsikoi Aamulehti.
Juhlatunnelmaa latisti hieman se, että valtionjohdon edustus puuttui. Syyt olivat käytännöllisiä. Mannerheim-myytin markkina-arvo oli heikoimmillaan tilanteessa, jossa sotakorvaukset maksanut Suomi rakensi uutta ulkopolitiikkaa suuren ja mahtavan Neuvostoliiton naapurina.
Evert Porilan veistämä patsas jakoi tamperelaiset kahteen leiriin. Vaikka monet arvostivat sotien ylipäällikköä, Tampereella oli niitä, joille Mannerheim oli vuoden 1918 tapahtumien vuoksi yhä Murha-Kustaa. Valkoista kenraalia pidettiin osasyyllisenä sodan jälkeisiin kohtuuttomuuksiin.
Patsaanpaljastuksen jatkoilla Tammerissa puhunut eversti K. R. Inkinen arveli toiveikkaasti, että tulevat sukupolvet vaeltavat Vehmaisten kalliolle pyhiinvaeltajan ajatuksin. Näin ei kuitenkaan ole käynyt.
Kauna elää vielä 2000-luvulla. Sain siitä konkreettisen kokemuksen Vehmaisten kirjan tekemisen yhteydessä, kun yksi työryhmän jäsen irtisanoutui hankkeestamme. Syynä oli se, ettei punaisia sukulaisiaan sodassa menettänyt mies voinut hyväksyä Marskista kertovaa lukua.
Mannerheimin markkina-arvo on taas puntarissa. Kallista suurelokuvaa puuhaavat Markus Selin, Renny Harlin ja kumppanit kamppailevat rahoitusvaikeuksien kanssa. Kansaakin kutsutaan apuun.
En tunne elokuvan sisällön painopisteitä, mutta taitava markkinointi on rakentanut minulle mielikuvaa, jolla on yhteys Vehmaisiin pystytettyyn, ristiriidattomaksi tarkoitettuun sankaripatsaaseen. Olisiko filmistä pyhiinvaelluksen kohteeksi vai onko aika ajanut Marskin ohi?
Mannerheim-filmin kohtaloa odotellessa kannattaa lukea Juha Seppälän mainio romaani Suomen historia. Samalla suosittelen Pekka Valkeejärven Seppälän kirjasta dramatisoimaa monologinäytelmää Hovimarsalkka – mies myytin takana. Niistä ei kyllä tule ensimmäisenä mieleen mikään Mannerheimin kalliolla tanakasti seisova patsas.Vaan julma teurastaja
Karl Marx on 1. Antille ei numeroa ole vielä löytynyt, mutta jossain seitsemän miljardin paikkeilla se voisi olla. Hyvä niin. - Marx oli myös suuri filosofi ja humanisti.
Kyllä tuo Mannerheimin patsas pitäs tervata ja höyheniä sirotella päälle.
Jaha, taisit vihdoinkin ymmärtää historiankäsityksesi olevan samalla alhaisella tasolla Änkyrän OmaanPesäänPaskojan historiankäsityksen kanssa.
..........................
Kerro ihmeessä missä ollaan menty pieleen. Tämä on keskustelupalsta. Kyllä täällä saa sanoa, kun on asia asiaa. Eli kuka menee Marxin ykköspaikan ohi ?
"Eli kuka menee Marxin ykköspaikan ohi ?"
Ykköspaikka, missä?
Hullujenhuoneella?
Ei kukaan.
Viisaudessa?
Kaikki.
Siis marxin paikka riippuu siitä, että minkä ominaisuuden mukaan porukka järjestetään jonoon. Vai oletko niin saa...anan tyhmä, että luulet marxin olevan ykkönen jokaisessa jonossa?
.....................
"Ykköspaikka, missä?"
No vaikkapa tällä kyseisellä keskustelupalstalla jua yleensäkkin ns. läntisissä maissa Karl Marx ja varsinkin hänen täysin totuudenmukaiset teoriansa kapitalismin heikkoudesta ja surkeudesta ovat ihan ykköspaikalla nyt ja aina.
Antti ei ole pakko yrittää enempää kuin pystyy. Meillä kaikilla on rajamme, fyysiset ja henkiset. Lepää ja kerää voimia välillä. Lue vaikka Karl Marxia, niin selviää miksi hän on se no 1.
Niin.
Neukkulan konkurssi osoitti juuri kiistatta marxin olleen väärässä - neukkula siirtyi sosialismista kapitalismiin eikä kommunismiin.
Eikö olekin hauskaa, etä juuri neukkulan historia osoittaa marxin teoriat koskien yhteiskuntakehitystä vääriksi.
....................
Niin, ja missähän jonossa marx on no. 1?
Tollojen jonossa?
...................
Nl kaatui 90 luvun alussa.
Välittömästi alkoi EEC:n laajentaminen EU:ksi. Yksi tavoite oli siirtää entiset sosialistimaat kapitalismin rautaiseen syliin.
Samalla tavoitteen toteutumiseksi alkoi yhteisen rahajärjestelmän luominen.
Suomessa ja muualla näiden kahden tavoitteen toteuttamiseksi alkoi jo Ahon hallituksen aikana työväestön saavutettujen etujen leikkaaminen ilman että mitään syytä tai tarvetta sille olisi ollut.
Tämän vuosituhannen aikana savutettujen etujen alentamisesta on tullut uskontoa. Se on EU:n poltiikan keskeinen opinkappale ilman että olisi ollut luonnonmullistuksia tai sotia. Maa kerrallaan on ajettu talousahdinkoon ja kaikki hallitukset edellyttävät toisilta hallituksilta elinolosuhteiden heikentämmistä.
Samaan aikaan veroparatiiseissa lojuu käyttämättömänä 17 biljoonaa euroa. Puhumattakaan harmaan talouden takia menetetyistä veromiljardeista.Ne ovat poissa tuotannosta ja sosiaaliturvasta.
Noudatettu politiikka johtaa väistämättä tuotannon supistamiseen tilanteessa, jossa olisi mahdollista luoda sosiaalisen yhteiskunnan perusteita ja enemmänkin.
Karl Marx on kaivettava esiin pölyttyneistä kirjahyllyistä. Eu vaatii sosiaalista vallankumousta. Muuten tilalle tulee anarkia ja kaaos. Puheilla arvoista ja muusta ideaalisesta hyvän hekemisesta on luovuttava.
On asetettava kysymys Euroopan työläisten yhteisestä toiminnasta yhteisten etujen pohjalta. EU valtioliittona tai liittovaltiona sinänsä ei ole työläisen vihollinen. Työläisten kimpussa häärivät suursijoittajat ja -omistajat ja vievät maailmaa kivikauteen. Ei ole satunnaista, että pikkusotia synnytetään. Niillä lietsotaan "isänmaallisuutta" ja kohdistetaan työväestön ajatuksia sivuun todellisuudesta.
Karl Marx, Friedrich Engels: Kaikkien maiden proletaarit, liittykää yhteen.
Tässä on voimaa.
Joku antipunikki asetti itsensä tollojen ykköseksi. Kirjoitusten perusteella niin onkin.
Se paikka on jo varattu marxille - kirjoitustensa perusteella.
Neukkulan konkurssi osoitti juuri kiistatta marxin olleen väärässä - neukkula siirtyi sosialismista kapitalismiin eikä kommunismiin.
Eikö olekin hauskaa, etä juuri neukkulan historia osoittaa marxin teoriat koskien yhteiskuntakehitystä vääriksi.
....................
"Neukkulan konkurssi osoitti juuri kiistatta marxin olleen väärässä - neukkula siirtyi sosialismista kapitalismiin eikä kommunismiin."
Sehän osoitti, että Marx oli oikeassa.
Miten neukkulan yhteiskuntakehitys seuraa marxin oppeja - kapitalismi --> sosialismi --> kapitalismi?
......................
"Neukkulan konkurssi osoitti juuri kiistatta marxin olleen väärässä - neukkula siirtyi sosialismista kapitalismiin eikä kommunismiin."
Sehän osoitti, että Marx oli oikeassa.
Työväenluokan tiennäyttäjä Karl Marx sai jo aikoinaa kuulla ja lukea eri tasoista kritiikkiä ja pilkantekoa. Pahimmillaan hän joutui kokemaan valtaapitävien fyysistä vainoa ja vaitamaan maata, jotta pystyi jatkamaan ansiokasta työtään tiedemiehenä ja työväenluokan esitaistelijana. Onneksi auttajista ei ollut puutetta.
Toinen juttu on nämä historian nimettömissä sivurooleissa esiintyvät antit, heitä on aina matkan varrella esiintynyt. Siitäkin varmaan myös tyydytystä saa.
- Eläköön Karl Marx
Miten neukkulan yhteiskuntakehitys seuraa marxin oppeja - kapitalismi --> sosialismi --> kapitalismi?
Minkä marxin opinkappaleen mukaan sosialismista siirrytään kapitalismiin?
Ja lainaus opinkappaleesta mukaan.
Jos ko. opinkappaletta ei löydy niin silloin neukkula siirtymällä kapitalismiin osoitti marxin opit virheellisiksi.
......................
Vastaus: Dialektiikan
Ja lainaus opinkappaleesta mukaan.
.....................
Historiallisesta ja dialektisesta materialismista selviää, että historiallisessa luokkataistelutilanteessa sosialistinen kehitys voi hävitä kapitalismille, kuten NL:n kohdalla tapahtui, jos marxilaisuuden määrittämiä sosialistisen yhteiskunnan rakentamisen lainalaisuuksia ei noudateta. Historiallisesta ja dialektisesta materialismista, joka on marxilaisuden keskeinen oppi, löytyy materiaalia mm. kirjoista Pääoma ja Anti-Dühring ja tekstissä Saksalainen ideologia jne.
Ettei vaan tullut Antti-pojalle liian iso annos yhdellä kertaa. Sulatteluun taitaa mennä nyt muutama viikko. Kaikkea kun ei voi saada netistä. On se Marx-setä ollut niin tuottelias. Mutta seurataan mistä seuraava itku nousee ;-) - No Antti ottaa vaan rauhallisesti ja syö kun kerran tarjotaan.
se aina ottaa ritolat kun käy liiaan "vaikeeks". miettii siellä jossain mansen mailla, mistä mää seuraavaks ottaisin turpiini.
Ja lainaus opinkappaleesta mukaan - ja tietenkin linkki sivulle, jossa opinkappale on mukana.
...........................
vitut...taa.
kun taas otit köniiin... :)
Ei linkkiä - joten Kallen ei tarvitse edes lukea viestiäsi ymmärtääkseen sinun selkäsaunasi jatkuvan.
Yritähän uudestaan.
...................
Maailmassa on saatavilla enemmän tieto kuin koskaan ihmiskunnan aikana, ja Antti ei näytä omin neuvoin löytävän siitä määrästä mitään. Ei tämä tarkoita että kaikki pitäisi olla kotokirjastossa, niin kuin meillä marxilaisilla. Antti voi kääntyä kotikuntansa kirjaston puoleen, niissä on yleensä hyvä palvelu, ja osaavat neuvoa Antti hyllylle mistä löytyy Karl Marx, joka on se no 1.
Ei linkkiä - joten Kallen ei tarvitse edes lukea viestiäsi ymmärtääkseen sinun selkäsaunasi jatkuvan.
Yritähän uudestaan.
...................
Taidat Antti olla laiska käenpoika.
Ei linkkiä - joten Kallen ei tarvitse edes lukea viestiäsi ymmärtääkseen sinun selkäsaunasi jatkuvan.
Yritähän uudestaan.
...................
Antille Antin kaipaamaa linkkiä. Aloita tästä vaikka. Ymmärrystä ja ajattelukykyä en voi antaa. Ikävä kyllä.
http://www.kolumbus.fi/jukka.karvonen/Manifesti/Manifestiwww.PDF
Noin, linkki tuli vaan ei lainausta opinkappaleesta - mahtaakohan siis linkkikään olla oikea.
Oli miten oli - lainaus puuttuu ja näin Kallen ei tarvitse edes lukea viestiä huomatakseen sen puutteelliseksi.
Palstan punikit eivät tunnu löytävän marxin opinkappaletta, joka noudattaisi neukkulan yhteiskuntakehitystä kapitalismi --> sosialismi --> takaisin kapitalismi. Ilmeisesti Kalle oli siis oikeassa ja neukkula siirtymällä takaisin kapitalismiin todisti marxin teoriat virheellisiksi.
.......................
vastauksen tälle:
"Palstan punikit eivät tunnu löytävän marxin opinkappaletta, joka noudattaisi neukkulan yhteiskuntakehitystä kapitalismi --> sosialismi --> takaisin kapitalismi. Ilmeisesti Kalle oli siis oikeassa ja neukkula siirtymällä takaisin kapitalismiin todisti marxin teoriat virheellisiksi."
tällä nimimerkiltä "Vastaus:". Opinkappale on köydetty, se on historiallinen ja dialektinen materialismi ja marxin teokset joissa oppia on, joten "Vastaus:" todisti Marxin teoriat oikeiksi:
"Historiallisesta ja dialektisesta materialismista selviää, että historiallisessa luokkataistelutilanteessa sosialistinen kehitys voi hävitä kapitalismille, kuten NL:n kohdalla tapahtui, jos marxilaisuuden määrittämiä sosialistisen yhteiskunnan rakentamisen lainalaisuuksia ei noudateta. Historiallisesta ja dialektisesta materialismista, joka on marxilaisuden keskeinen oppi, löytyy materiaalia mm. kirjoista Pääoma ja Anti-Dühring ja tekstissä Saksalainen ideologia jne. "
Mikä unohtui?
No tietenkin linkki marxin tekstiin, josta asian voi tarkistaa.
.......................
"Marxilaisen teorian mukaan sosialismiin siirrytään vasta kapitalistisen tuotantotavan jälkeen. Sosialismista ei missään tapauksessa siirrytä kapitalismiin."
http://sosialismi.net/blog/2011/09/20/mita-taistolaiset-oikeasti-ajattelivat/
....................
Onko Marx varmasti sanonut noin. Eikö Antti osaa laitta alkuperäistä, ja aidon oikeaa linkkiä lainaukseen. Vai pittäkö meidän kommunistien luottaa Antin laittamiin kolmannen käden lähteisiin. Ei tule kuuloonkaan. Vaadimme ehdottoman oikeita linkkejä, pelkkä lähdetieto johonkin kirjaan, tai kuupopuheisiin ei riitä.
Ehdoton vaatimus Antille on, että lainaukset ja linkin ovat suoraan Karl Marxin itsensä kirjoittamalta blogilta.
Kalle vai osoitti, että tovereiden keskuudessa on ko. asiasta eriäviä mielipiteitä.
Palstalla odotellaan suurella mielenkiinnolla lainausta ja linkkiä marxin tekstiin, jossa kerrotaan sosialismista voitavan palata takaisin kapitalismiin.
...........................
"Kalle vai osoitti, että tovereiden keskuudessa on ko. asiasta eriäviä mielipiteitä."
Mistä tietää kuka on toveri etä porvari? Enkä huomannut mitään eriviä mielpiteitä kenenkään muun välillä kuin antipunikki vastaan muut. Joten perustele Marxilla tämä?
"Marxilaisen teorian mukaan sosialismiin siirrytään vasta kapitalistisen tuotantotavan jälkeen. Sosialismista ei missään tapauksessa siirrytä kapitalismiin."
Mutta kun Marxin mukaan voidaan siirtyä:
"Historiallisesta ja dialektisesta materialismista selviää, että historiallisessa luokkataistelutilanteessa sosialistinen kehitys voi hävitä kapitalismille, kuten NL:n kohdalla tapahtui, jos marxilaisuuden määrittämiä sosialistisen yhteiskunnan rakentamisen lainalaisuuksia ei noudateta. Historiallisesta ja dialektisesta materialismista, joka on marxilaisuden keskeinen oppi, löytyy materiaalia mm. kirjoista Pääoma ja Anti-Dühring ja tekstissä Saksalainen ideologia jne. "
Antti on dogmaatikko. Antti on paaviakin dogmaattisempi. Sitävastoin, me kaikki kommunistit tiedämme, että Karl Marx on dialektikko, joka näki maailman ja yhteiskunnan jatkuvana ristiriitojen välisenä kamppailuna, muuttuvana ja kehittyvänä. Välillä parempaa, välillä huonompaa, ja välillä myös suhteellisesti paikalla pysyen. Mutta Karl Marx onkin tiedemiesten no 1.
on vaan harmittavaa, että kovaääninen ja aktivinen antipunikki ei tunne marxismista edes perusasioita. Siksi hän huutelee typeryyksiään.
Hienoa Karl Marx, sinua ei voita kukaan.
Harmittaa Antin puolesta, hän ei ilmeisesti pysty kartomaan edes kuka voisi olla se no 2. Odottaa vai, että joku kertoisi hänelle hänen omien hajatelmiensa perusteita ja lähtökohtia, joita hän itse ei tiedä, eikä pysty itsellensä selvittämään, siis karmea paradoksi, ja noidankehä, johon ei toivoisi kenenkään joutuvan, mutta se onnistuu kyllä Antille. Toivotaan kaikkea hyvää Antin tiettömälle tielle.
Onneksi mellä muilla on Karl Marxin viitoittama ykköstie..
Materialistinen filsofia ja marxilainen yhteiskuntakäsitys, näiden perusteet pitäisi jokaisen rehdin työläisen ja demkokraatin hallita.
Marx ( Engels) ovat työväenliikkeen uranuurtajia. Marx on 1.
Hienoa, Karl Marx on yhä voimissaan.
Marxin teoriat ainakin toimivat hyvin vielä nykypäivänäkin.
antipunikki:
"Täällä oli jokin aika sitten yksi todella änkyräinen kommunisti, joka sai Kallelta turpiinsa jokaisessa viestiketjussa, jossa he tapasivat. "
Noin suurta valehtelijaa ei netissä ole vielä nähny. Eihän antipunikki osaa muuta kuin äärioikeiston kaljakuppiloissa heiteltyjä väitteitä.
Eikä ne ole edes nykyaikaisia. Jo Marxin eläessä hänen taloudellisia, filosofisia ja sosialistisia oppeja ryhdyttiin kumoamaan porvariston toimesta. Miksi?
Koska Marx ja Engels tulivat sivistyneistöstä tietoineen työväenluokan avuksi ja edisti sen toimintaa jo näiden eläessä.
Heidän oppinsa olivat aseita vaarallisempia. Miksi? Koska he kehottivat työläisiä liittymään yhteiseen toimintaan kansallisuudesta ja valtioiden rajoista riippumatta.
Marxin opit ovat edistäneet tavattomasti Suomen työväestön asemaa. Voidaanpa sanoa, että olisimme huomattavasti alemmalla tasolla, jos olisimme tyytyneet siihen mitä porvaristo vapaaehtoisesti olisi antanut.
ap on ilmeisesti epäonnistunut pienyrittäjä ja kantaa omasta kehnoudesta kaunaa työväenluokalle otsasuonet lommolla.
Ei mitään lisättävää.