Niin nuota 3.Mooseksen lakeja. En pidä koska Jeesus täytti Jumalan antaman lain meidän puolestamme.Uudessa Testamentissahan sanotaan että uskon kautta Jeesukseen joka täytti lain meidän puolestamme me saamme vanhurskauden.tekomme eivät meitä pelasta koska kukaan ihminen ei ole kyennyt eikä kykene täyttämään Vanhassa Testamentissa Jumalan antamaa lakia. Jeesus antoi meille kaksi käskyä Niin Jeesus sanoi hänelle: "'Rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi'.
Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'.
NÄISSÄ KAHDESSA KÄSKYSSÄ RIIPPUU KAIKKI LAKI JA PROFEETAT: (Matt.22:37-40)
Tämä on suurin ja ensimmäinen käsky.
Toinen, tämän vertainen, on: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'.
NÄISSÄ KAHDESSA KÄSKYSSÄ RIIPPUU KAIKKI LAKI JA PROFEETAT: (Matt.22:37-40)
Vastaukset 32
Vanhimmat
"ihminen ei ole kyennyt eikä kykene täyttämään Vanhassa Testamentissa Jumalan antamaa lakia" Jahve on sitten ollut hölmö antessaan lait joita ei kukaan pysty noudattamaan. Muinaisessa lähi-idässä kaikkien kansojen lait olivat oman jumalan antamia/takaamia,Israelin lait siis Jahven.
Israelin laieissa olivat yhdessä siviili-,rikos ja kulttilait kuten ajan tapana oli eikä lakien noudattaminen tähdännyt mihinkään ylimaalliseen pelastukseen, kuten kristityt omista teologisista syistään alkoivat väittää, vaan ne olivat oman yhteisön järjestäytyneen elämän ylläpitoon kuten nykyäänkin.
Yksikään kristillinenkään valtio ei ole ollut ilman lakeja, vaikka kristityt juutalaisten osalta väittävät että Jeesus täytti lain eikä lakia enää tarvita - lakejahan ei kukaan voi toisten puolesta pitää vaan jokaisen yhteisön jäsenen täytyy niitä itse noudattaa. Siksi mekin kaikki Suomen kansalaiset , Jeesuksesta huolimatta, joudumme elämään oman maamme lakien mukaan ja niitä noudattaen.
dikduk
Missä sä käyt uhraamassa? Sorry, oli pakko kysyä..
Jumalan valitsema uhrikaritsa ( 1 Moos.22:8.) on siis aivan turha uhri, jos uskoisimme dikdukia; eikä se kärsivä JHWH:n palvelija, joka Jes.53-luvun mukaan ottaa syntimme ja rikosksemme päällensä saisi tällä teollaan mitään aikaan uhrina. Dikduk tekee sen Jumalan valhettelijaksi, joka heitti meidän syntimme tämän teuraskaritsan päälle, vai mitä?
Dikduk tekee Jumalasta näin vain oman kultuurinsa "liikennepoliisin"; sellaisen jonka ohjeita on oltava noudattelevinaan jotta voisi tuntea itsensä oikeaksi juutalaiseksi.
Dikduk ei voi käydä uhraamassa, koska turhaksi käynyttä temppeliä ei ole toistaiseksi Jerusalemissa, eikä sen loputtomia rituaalisia tehottomia eläinuhreja voi uhrata kuin vain siellä.
Huomaa tämäkin
No sillä mä kysyinkin. Mihin katosi se iänaikainen laki. Johonkinhan se tupsahti. Vai onko se vielä voimassa? Jos ei, niin miksi? Miksi temppeli kävi turhaksi? Ei sitä mulle tarvitse kertoa. Halusin vain vähän tökkiä. En pahalla. Uteliaisuusesta, mitä vastataan.
Mieti sitä
Eihän se helppo kysymys ole. Kaikille. Mutta taivaan tosi on, että johonkin ne uhraamiset loppui. Siitäkin on omat käskyt miten toimittaa uhraukset, jos on kaukana Jerusalemista, eikä pääse sinne.
mieti tätä(se aito)
Noh, noh. En kuulu ainakaan itse Kaisan laumaan. Sullahan ei ole ryhmänvetäjää ollenkaan. Ota kaisa kaitsemaan, kun niin arvostat hänen mielipiteitään.
ja kun temppeliä ei ole, niin Jesaja, Jeremia , Sakaria ja Hesekiel esittivät ennustuksia jotka eivät koskaan toteutuneet.Samoin Mooseksen laissa sanotaan että uhrit ovat ikuisia, laki siis myös puhuu pötyä.
VT kertoo mitä juutalaiset uskovat, sen olen kertonut kun on muuta väitetty , mutta en ole missään sanonut etteikö Vt erehtyisi. Profeetat selvästi erehtyivät ja jos temppeliä ei jälleenrakenneta, myös laki erehtyi vieläpä puhuessaan Jahven nimissä . Jos uhrit olivat tehottomia silloin on selvää että koko temppelikultti oli tyhjän päällä.
En oikein ymmärrä miten kristinuskon ihmislammas tähän kuuluu.Uhrit syötiin, ja saivat siksi olla vain syötäväksi sallittuja eläimiä ja uhrata sai vain temppelissä, kuten itse yllä toisella nikillä toteat.
"Siitäkin on omat käskyt miten toimittaa uhraukset, jos on kaukana Jerusalemista, eikä pääse sinne." ei ole, sen jälkeen kun oli rakennettu temppeli ei muualla enää saanut uhrata, riippumatta siitä toimiko temppeli tietyllä hetkellä vai ei.
dikduk
Nyt kovempi pähkinä. Mihin perustuu Juutalaisten valinta Jumalan kansaksi, kun siitä kirjoittavat tuhrivat ihan vääriä juttua. Siis kirjoittelevat satuja.
Ihan tällainen nöyrä anteeksi pyyntö alkuun. En lukenut tekstiäsi. Luin alun, ja päättelin lopun. Anteeksi. YTritän parantaa tapojani.
Joo Temppeli oli jo ennen tuhoutumistaan menettänyt merkityksensä.
dikduk
Onhan. Ja ne käskyt oli aika kevyitä noudattaa. Jos käy, niin kaivan sen kohdan esiin myöhemmin. Mun pitäisi nukkua, enkä muista ulkoa sitä kirjoitusta, vaan sanoman. Tökkäile tätä ketjua aina välillä, että muistan. Jos tää pompsahtaa kolmossivulle niin unohdan.
Et ymmärrä koska et tunne kirjoituksia, etkä Jumalan voimaa puhdistaa omansa kaikesta synnistä: kuten uusi liitto edellytääkin, sillä kaikki siihen kuuluvat ovat henkilökohaisessa suorassa yhteydessä Pyhään Jumalaan, jota myös Herraksi kutsutaan: Jer.31:31-34; saatuaan "ihmiskaritsan veressä" : 1 Moos.22:22:8; ja Jes.53; sekä 3 Moos.17:11; synnit anteeksi.
Kyllä juutalaisuudessa on aina ollut suora yhteys Jumalaan, joka on ilmoittanut olevansa ainoa , joten miksi nyt pitäsi vaihtaa uskontoa, hylätä laki ja alkaa palvoa jonkun ihmisen verta ja vieraan uskonnon jollekin henkilölle antamaa asemaa?
Sillähän ilmottaisi että oma uskonto on ollut väärässä alusta loppuun ja sitten tämä uusikin uskonto - mitä se tekee, yrittää todistaa itsensä juuri juutalaisten kirjoitusten avulla, niiden jotka se itse ilmoittaa olleen olleet väärässä , profeetoilla jotka eivät tienneet paljon mitään, lailla jossa sen antaja ilmoittaa että uhrit ovat ikuisia kun ne nyt onkin osoitettu tyhjiksi ja turhina lopetettu.
Sen sijaan lain kieltämä ihmisuhri on tullut uhrisääntöjen vastaisesti voimaan , roomalaiset ristiinnaulitessaan tuhansia juutalaisia tekivät yhdestä juutalaisesta vainajasta veriuhrin johon nyt pitää uskoa.Jahve VT:.ssä ilmoittaa miten synnit saa anteeksi -oliko sekin kristittyjen mielestä bluffia? Kyllä oli, jos se kerran pitää korvata jollain uudella.
Diduk
En viitsinyt enään kaivaa sitä kohtaa, mikä kertoo siitä uhraamisesta `vieraalla maalla`. Siihenkin oli säädökset. Mulle hypähti tää kappale tajuntaan. Hoosea 6:6. `Sillä laupeutta minä haluan enkä uhria, ja Jumalan tuntemista enemmän kuin pollttouhreja`. Vaikkei se luku muuten ole kovin mairitteleva Israelin kannalta.
Eli kirjoitin ihan omiani. En muistanut kuinka aikaisin oli puhetta uhrauksien tarpeettomuudesta. Sorry. Koitan ensi kerralla tarkistaa ensin kohdat joihin viittaan, ennenkuin kirjoitan. En lupaa mitään sen saralta. Olen aika impulssiivinen.
dikduk
Jos riisutaan VT:stä Jesaja, Jeremia, Sakaria ja Hesekiel. niin mitä jää jäljelle Juutalaisille? Sinnehän jää enemmän kirjoituksia jossa Jumala hylkää Juutalaiset, kuin puhetta omasta kansastaan. Tulkitset ne tekstit tarkoittavan sitä aikaa, jolloin ne kirjoitettiin. Mikä profetia sellainen on, jos katsoo ikkunasta ulos, ja toteaa, että sataa vettä.
dikduk
Ei pitäisi korvata uudella. Sullehan jää lyhyt tikku käteen, kun selität epätodeksi kirjoitukset, jotka kertovat Juutalaisten olevan valittu kansa. Ihmeen pitkään porukka on ollut hissukseen tarjoamatta viinitarha vertausta. Oikeasti. Kuulutko mielestäsi Jumalan valittuihin Juutalaisuutesi takia? Jos vastaat kyllä, niin miksi vesität niitä kirjoituksia, misä niin sanotaan. Eihän ole tarjolla muuta todistetta siihen, kuin ne kirjoitukset. Ilman Tooraa Juutalaiset olisivat vain kansa monien joukossa.
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10066117
mitä merkitystä on lailla jos joku yksi henkilö voi täyttää sen muiden puolesta. ja muut saavat elää kuin pellossa. järjetöntä skeidaa. ja ohan se nyt jumalan itsensä helppo lakinsa täyttää. kokeilisipa samaa 100 prosentin ihmisenä perisyntisenä
voijee
Mikä ihmeen perisynti? Se kumottiin jo aikaa sitten.
Hesekiel 18:20.
`Poika ei kanna isän syntivelkaa, eikä isä kanna pojan syntivelkaa`.
Se oli ote siitä luvusta. Lueskele koko luku.
"Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen"
-No en.
"rakastakaa vihamiehiänne ja rukoilkaa vainoojienne puolesta"
-Vi*ut
"Ja jos silmäsi viettelee sinua, repäise se irti ja heitä menemään. Onhan parempi, että silmäpuolena pääset sisälle elämään, kuin että sinut molemmat silmät tallella heitetään helvetin tuleen. "
-Nyt alat pomo vaatimaan jo niin naurettavia, että pidä taivaiden valtakuntasi.
...
Heh. Se on metafoora. Ei katsottimia pidä alkaa repimään. Eihän kenenkään silmä päätä miten aivot suhtautuu informaatioon. Toi on ihan validi syy lakkoilla, jos pitää silmiään alkaa kaivaa päästä.
Uskonnot on ihmisten kokoamia koosteita pakanallisista rituaaleista ja perinteistä ja saavat olla historian sedimenteissä, sillä me olemme Jumalan lapsia tällaisina.
Lapseus ei tarvitse tekoja, ei uhreja, ei sovituksia, eikä tunnustuksia, sillä ne on menneisyyden primitiivistä pohjasakkaa ja niitä ei tarvita.
sampo subprime
"Sentähden, kaikki, mitä he sanovat teille, se tehkää ja pitäkää; mutta heidän tekojensa mukaan älkää tehkö
kaikki tekonsa he tekevät sitä varten, että ihmiset heitä katselisivat."
Jeesus täytti lain
kotiaiti85oikea 13.7.2012 10:00
... kukaan ihminen ei ole kyennyt eikä kykene täyttämään Vanhassa Testamentissa Jumalan antamaa lakia
Jännä kuinka kristityt jaksaa arvostella juutalaisuutta. Ehkä koko kristinusko nojaa juutalaisuuden arvostelemiseen ja väitteeseen, kuinka kristinusko on parempi ja oikea. Kristittyjen mukaan näyttää siltä etteivät juutalaiset edes pysty elämään omaa elämäänsä niinkuin pitäisi. Kuitenkin, jos jristullisyydestä poistaa juutalaisuuden, se kadottaa pohjansa. Kun juutalaisuudesta poistaa kristillisyyden, se saa olla vainoojiltaan rauhassa.
mieti täät(se aito)
Arvostelemme ihan yhtälailla kristinuskoa. Ja kyllä. Ilman Juutalaisuutta kristinuskolla ei ole juuria. Silloin kylväjä vertauksessa siemen on heitetty kalliolle. Sä olet vähän vainoharhainen. Näet antisemitismiä paikoissa joissa sitä ei ole. Ei Juutalaisen vastustaminen ole Juutalaisuuden vastustamista. Ei mulla olisi ainakaan edes uskoa ilman Juutalaisia. Siellä on mun juuret. Halusit tai et.
Emme arvostele Juutalaisia,rakastan juutalaista kansaa israelin kansaa. ja rukoilen heidän puolestaan. Nyt elämme uuden liiton aikaa,teurasuhrit ovat turhia. Jeesus sovitti ristillä kaikki meidän rikkomuksemme eli syntimme eli kapinamme Jumalaa vastaan. Jeesus oli täydellinen uhri,viaton uhrikaritsa.
Aamen!
Kakkosesi allekirjoitan.
jep jep