h3lvetin huono isäntä, eikö tämä ole jo nähty riittävän selvästi ja monta kertaa? Tilalle on kehitettävä parempi yhteiskuntajärjestelmä!
Raha on hyvä renki mutta...
raha orjaksi
16322
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Sosialismi? Kaikille ilmatteks ruokaa, asunto , auto..........
Kuule märkäkorva ilman rahaa ei mikään TOIMI!!!!!
En ole mikään viherpiipertäjä. En kannata myöskään sosialismia vaan pitäisi kehittää ehkä täysin uusi yhteiskuntamalli, sellainen jota ei eräiden ahneus pääsisi pilaamaan.
Katso nyt itsekin mitä tuhoa ja hävitystä markkinatalous on saanut aikaan euroopassa, onko tällaisessa minkäänlaista mieltä että muutamat harvat käärivät satumaiset voitot itselleen ja kaikki muut kärsivät vakavia vahinkoja mitkä vaikuttavat oleellisesti elämänlaatua heikentävästi??!! Työpaikat muuttavat kiinaan ja tänne ei synny mitään vastaavaa elinkeinoa tilalle, työttömyys on räjähtänyt käsiin, jne., kuitekin ihmisten pitäisi jotenkin voida elää ainutkertainen elämänsä tässä maailmassa kun tänne on kerran satuttu syntymään! Keltään ei varmasti kysytä että halutaanko tänne syntyä ja millaiseen maailman aikaan, mihin maahan, jne!!
JOKAINEN voi katsoa peiliin ajatko korealaisella autolla tai japsilla vai eurooppalaisella, ostako kallin kotimaisen tuotteen tai halvan Kiinalaisen jne.
Entäs kun paperimienhet tienas 50 000- 60 000/vuosi silti piti lakkoilla oikeuksista! jne
Kuulleppa ihminen on helvetin ahne olio!
paperimiesten "ahneus" jää kauas pörssipelureiden, pankkien ja poliitikkojen ahneudesta, heille ei riitä edes 50-60.000e KUUKAUDESSA!!
Niinpä pörssipelurit pelaa OMALLA riskillä! Voitetaan miljoonia ja hävitään miljoonia!
Poliikikot äänestää kansa eli me tottkai he ajavat omia etujaan niin jokainen tekis!
ei pörssipelurit pelaa omalla riskillään, voitot ovat yksityisiä mutta tappiot maksatetaan veronmaksajilla p3rkele!
Sanoppa oliko maailma mukavempi ennen markkinoita? Silloin viljeltiin vain omien tarpeitten verran. Kun ihmiset alkoi asua tiiviimmin oli halvempaa myydä, kun ei tarvinnut kuskata monia kilometrejä. Syntyi markkinat mitkä pistää hinnan mahollisimman alas. Ilman ihmisen ahneutta et nytten siinä käyttäisi konetta ja olisi vielä luokat porvarit, köyhät... Vaikka se näyttää sellaiselta pelaamiselta. Sieltä kumminkin yhtiöt saa rahaa mikä lisää tulosta ja työllisyyttä. Samalla talouskasvua mistä köyhinkin joskus hyötyy. Ja kilpailu huolehtii teknologian kehittämisestä, kulut hyöty suhde mahdollisimman hyvä ja hinnan mahdollisimman alhaalle.
Ei ehkä kannata miettiä kuinka paljon jotkut hyötyy vaan onko se sinulle mahollisimman hyvä vaihtoehto. Saattaa olla kateellisuuttakin kun jotkut hyötyy omanpääoman sijoittamisesta ja samalla tukee myös työllisyyttä ja se saa ihmiset miettimään ehkä huonompaa vaihtoehtoa itsellesi kuhan kukaan muu ei hyödy siitä paljoa enempää.
- Markkinatalous EI tue työllisyyttä, sehän ei ole mitään hyväntekeväisyyttä, työpaikathan ovat pitkälti muuttaneet halvempien työvoimakustannusten maihin Suomesta. Se onkin enemmän pahantekeväisyyttä suurimmalle osalle ihmisistä harvojen kuitatessa voitot itselleen, tappiot maksatetaan veronmaksajilla.
-Talouskasvu, se on osoittautunut pelkäksi kuplaksi joka on räjähtämäisillään käsiimme minä hetkenä tahansa.
- Teknologiaa ei ole kehitetty paremmaksi ja kestävämmäksi vaan pelkästään rahanahneuden, voittojen maksimoimiseksi. Olet ehkä kuullut hehkulamppuhuijauksesta. Jos teknologiaa olisi kehitetty kestävämmäksi, yritykset saisivat vähemmän voittoja mutta resursseja säästyisi järjellisempiin tarkoituksiin kuin muodin perässä juoksemiseen.
- Kilpailu ei toimi Suomessa, tämä maa on liian pieni sellaiseen. Homma toimii pikemminkin päinvastoin, kun viereinen firma huomaa että naapurilla menee tuotteita kaupaksi kalliimmasta hinnasta huolimatta, se toinenkin nostaa hintoja. Esim. katsastus on tästä erinomainen esimerkki mikä kilpailun irvikuva tämä maa on, hinnat putosivat vähän vasta kun valtio puuttui asiaan, nyt on sitten korjaamokatsastukset tulossa. Toinen ääliöesimerkki kilpailusta on sähköyhtiöt, niiden kilpailutuksesta ei ole merkittävää taloudellista hyötyä ainakaan tavallisille kansalaisille kun yhtiöt ovat ahneuksissaan nostaneet sitten siirtomaksujen hintoja mitä ei voi kisata, niinpä minäkin maksan siirtomaksua enemmän kuin varsinaista sähköenergian hintaa, täysin järjetöntä p3rkele!
Sanoppa ovatko kaikki työpaikat suomessa julkisella sektorilla? Eivät suurin osa on yksityisellä eli voittoa tavoittelevilla yrityksillä. niin vaikka ne investoikin Kiinaan silti näköjään suomen työttömyys on pysynyt samana 8% paikkeilla. Ja yrityksethän luo Kiinaan työpaikkoja mitä ei kiinassa olisi ilman ahneutta.
maailman BKT sentään on aina noussut ja aina pörssitkin ovat palautuneet entistä korkeammalle. Pörssi romahduksen jälkeen. Miksi nytten asia olisi toisin?
Mitäs ne kosketusnäytöt, HD TV:t ovat? Lisäksi on blu ray, tehokkaampia koneita,kännyköitä. Kuka näitä tuote kehittelyjä rahoittaa? Yritykset jotka saa rahaa markkinoilta. Lääke teollisuudella on esim suomalainen Orion joka kehittää lääkkeitä. ihmisille ja panostaa miljoonia vuodessa.
En tarkoittanut kestävyyttä eikä sitä halvinta kannata ostaa, lisäksi hajoaminen tukee työllisyyttä. Tiiän toki että maailman ensimmäinen hehkulamppu kesti elämäsi ajan, mutta kuinka paljon se olisi työpaikoista pois?
Pitäs verrata hintaa heidän kuluihin. ALV on nostanut paljon hintoja lisäksi diesel veron korotus logistiikan kuluja ja inflaatiokin pitää ottaa huomioon.
Sähkön hinnasta ja siirtomaksusta en osaa sanoa mitään ei satu vielä olee ikää nii paljo että olis tarvinnu kilpailuttaa. Mutta hinta on siinä 7,5-6 snt/kwh netti sivuilta katottuna nii taitaa olla jo sen verra halvalla ettei pysty tarjoomaa halvemmalla. Teki ainakin Fortum surkeen voiton mikä johtui sähkön markkinahinnan halvuudesta. Ja tietysti pitkittyneestä huoltotoimista.
saattaa olla vähä epä selvää kännykällä kirjoitettu
Jos tarkoitat sijoittajia, niin ei pidä ainakaan minun kohdalla paikkaansa.
käyhän poika kouluja ja varsinkin elämänkoulua vähintään 10v ja kommentoi sitten vasta.
Ikäni takia siis peräännyt keskustelusta? Voisit viisaampana ja kokeneempana kertoa miten markkinat pelaavat ja millä perusteella kutsut sijoittajia vain pelureiksi? Ja miksi heidän sijoituksilla ei olisi mitään merkitystä työllisyyteen? Saahan yritykset rahansa joukkovelkakirjoilla, osakeanneilla ja myös pankilta. Esim herra x sijoittaa osakeannissa rahaa yhtiö y:hyn 10 milj ja sillä y rakentaa 10 tehdasta joihin kaikkiin palkataan 10 ihmistä. X saa tietysti voittoa pääomalleen jos yritys tekee voittoa samalla 100 saa työpaikan. Miksi se ei tue työllisyyttä? 100 työpaikkaa tuli lisää.
Pankki on hyvä kaveri, mutta huono isäntä.
Miksi pankit eivät katso asiakasta muuta kuin tulojen perusteella, kun antavat lainaa.
En siis ollenkaan moiti sitä, että satasen kuussa tienaavalle ei anneta lainaa, vaan moitin sitä, että ihminen joka tienaa vaikka 3000e/kk, niin pystyy velkaantumaan tietynajan jälkeen aivan käsittämättömästija velkaa maksetaan sitten velalla. Tehdään kevyitä maksusuunnitelmia lainan sulattamiseksi ja sama asiakas voi tehdä ison luottosopimuksen toisessa paikassa, niin ettei se toisen paikan antama luottopäätös vaikuta toisen luoton antamiseen tai jopa kolmannen antamiseen....
Sitten vasta kun kuluttjan käteenjäävä aito kulutusvara on niin pieni ettei hän pärjää, niin sitten vasta tulee ulkopuolinen instanssi ja laittaa kuluittamisen raiteen ja muutaman lihavan vuoden jälkeen tulee ne laihat vuodet ja... kaikki vaan siksi että se asiat sössinyt saadaan joskus 10 vuoden päästä kuluttamaan lisää.....
Kyllä pankkijärjestelmä on huono isäntä... mutta ei siitä rengiksikään ole
kaikki oli paremmin pankkisääntelyn aikana, sääntelyn purkaminen on osoittautunut virheeksi koska tulee paljon kärsijöitä ja vain harvoja voittajia. Tuskin voittajien asema sääntelynkään aikana oli kovin huono mutta he kävivät ahneeksi vai olivatko kateellisia että vähemmän tienaavatkin saattoivat ostaa esim. uuden auton tai asunnon? Jos kaikilla menisi kohtuullisen hyvin niin yhteiskuntarauha olisi taattu mutta nyt kun huono-osaisia on saatu aikaan eräiden ahneuden takia, on epäjärjestystä, rikollisuutta, henkirikoksia, jne. vähän väliä, kaikki on päin p3rsettä eräiden ahneuden seurauksena!
Pitäisi palata 80-luvun tilanteeseen monessakin asiassa niin elämä olisi parempaa yleisesti ottaen. Sääntelyä tarvitaan koska markkinatalous ja ahneus on erittäin huono isäntä, täysin holtitonta ja vastuutonta menoa!
markkinatalous on vain hienompi nimitys silkalle VARASTAMISELLE, ilmeisesti jokin rikollisimperiumi, mafia on kaapannut vallan suomessa, euroopassa ja koko markkinatalouden kurimukseen joutuneessa maailmassa. Päättäjät on lahjottu tai kiristetty tekemään päätökset mafian eduksi, siksi tavallisten kansalaisten asema ei parane vaan heikkenee koko ajan vaikka kuka äänestettäisiin eduskuntaan!
Miten tuollaisen imperiumin saisi tuhottua?
Nyt kyllä menee monilta termit iloisesti sekaisin. Markkinataloudella tarkoitetaan järjestelmää, jossa hyödykkeiden ja palveluiden saatavuus sekä hinnat määräytyvät kysyntä- ja tarjontamekanismien avulla ostajien ja myyjien toimesta. Markkinatalous ei liity mitenkään pörssipelureihin, eikä se teoriassa edes vaadi toimiakseen kapitalistista järjestelmää, vaan myös täysin sosialistisessa järjestelmässä voi olla markkinatalous.
Tietenkin joku voi haaveilla, että eläisimme markkinatalouden vastakohtaisessa suunitelmataloudessa, jossa tuotettavien hyödykkeiden ja palveluiden määrät sekä hinnat päätetään ylhäältä päin. Minä en. Suunitelmatalous ei vaan tuppaa oikein toimimaan, kuten ollaan nähty esim. Neuvostoliitossa.