Palstan taso laskee uhkaavasti. Palstalla on enemmän kirjoituksia vakio nickeistä, heidän multinickeistään, ongelmistaan, vioistaan, feikkikirjoituksistaan ja muitten feikkikirjoitiksista. Enemmän vielä on feikkikirjoituksia ja paskaa. Vähemmän taas puhutaan tärkeistä ja vakavista asioista, kuten kommunismin noususta, Lähi-idästä ja maailman muista ongelmista. Ihmiset jättäkää toistenne nickit rauhaan.
Palstan taso
Rasse
4381
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
todellakin pudonnut, mainitsemistasi syistä, mutta ajattele nyt vähän omiakin kommenttejasi tuolla keskusteluissa, niin sekopäistä ja yksipuoleista, yksisilmäistä "kapitalismi on hyvä kaikille" ihannointia harvoin enään tapaa, paitsi sekopäisten uusliberalistien keskusteluissa;)
"Talous alistaa politiikan
Martin ja Schuman pelkäävät, että poliittisesta valvonnasta irronnut pääomien internationaali suistaa raiteiltaan kokonaiset valtiot ja niiden yhteiskuntajärjestykset. Näin yksi 1900-luvun suurimmista saavutuksista, tasa-arvoiset mahdollisuudet ja perusturvallisuuden taannut hyvinvointivaltio tulisi tiensä päähän.
Kehityksen pyörä on kirjoittajien mielestä kääntymässä taaksepäin. Kun aikanaan kapitalismi kesytettiin demokratialla, niin jatkossa demokratia väistyy kapitalismin raaimpien muotojen tieltä.
Poliittinen valta alistuu maailmanlaajuisesti toimivien suuryhtiöiden edessä.
- "Turbokapitalismi" näyttää valloittavan maailman vääjäämättä. Samanaikaisesti se kuitenkin tuhoaa oman olemassaolonsa perusteita: toimintakykyistä valtiota ja demokraattista vakautta, Martin ja Schumann tähdentävät."
http://w3.verkkouutiset.fi/arkisto/Arkisto_1998/6.maaliskuu/GLOBE998.HTM
Kapitalismi ei ole hyvä kaikille, vain niille, jotka haluavat yrittää omilla taidoillaan. Ja onko mielestäsi minun kirjoitukseni olleet jotenkin häiriöksi palstalle?
"Kommunismi on tuholainen
Kommunismi tuhoaa sisältäpäin jokaisen valtion, alkaen ensin ihmisten sydämestä, paisuen pahimmassa tapauksessa kaatamaan koko maailman talouden. Usko ihmisten hyvyyteen ja yritteliäisyyteen, ilman minkäänlaista palkkiota, on naurettavaa. Kommunismin aate voisi toimia täydellisessä maailmasssa, mutta meidän, taikka mennettein tai tulevien ihmisten, ei mitenkään. Se on sula mahdottomuus. Kommunismi harvemmin pätee ihmisissä yksin, vaan samalla muiden anarkististen ja huuhaa-juttujen kanssa. Kuten kasvissyönnin, kettutytöttöjen, hippien ja rikollisten ymmärtämisen kanssa."
Mukavasti menevät käsitteet sekaisin tuossa lainauksessasi ja samaan syssyyn niputetaan ties mitä sen paremmin asiaa perustelematta.
Esim. kommunismi ja anarkismi eivät ole sama asia.
Muuten, mitä pahaa on rikollisten ymmärtämisessä? Tai tarkemmin siinä, että yritetään selvittää rikollisuuden syitä?
Esim. jenkkisysteemihän ei halua puuttua niinkään syihin, eli ennaltaehkäisyyn, vaan vain seurauksiin - kaikki vaan loppuiäkseen vankilaan tyyliin.
Ihailemassasi jenkilässä menevät mukavasti ristiin äärimmäinen vapaus ja toisaalta äärimmäinen totalitarismi. Jokainen on vapaa (onhan se jo perustulaissa määrätty 1700 luvulla) kantamaaan asetta - no olisiko aseiden määrällä mitään tekemistä maan ongelmien kanssa? Jos tuota asettaan sitten sattuu käyttämään (kun on se VAPAUS) niin saattaapi käydäkin niin, että saakin virua loppuikänsä vankilassa (äärimmäinen TOTALITARISMI).
"Esim. kommunismi ja anarkismi eivät ole sama asia." Eihän siinä niin sanottukaan, vaan että ne joskus kulkevat käsikädessä.
"Muuten, mitä pahaa on rikollisten ymmärtämisessä? Tai tarkemmin siinä, että yritetään selvittää rikollisuuden syitä?" Tällä ymmärtämisellä tarkoitetaan esim. tälläistä:
Esim.1 Ent. kouluni ikkunaan oli bommattu iso ruma tagi, jossa luki jotain paskaa. Ussan maikka tuli paikalle, sanoi: Ei pidä syyttää tekijää. Ehkä hänellä oli huono päivä, sai huonon numeron kokeesta, tai jotain muuta. Ei se ole hänen vikansa.
"Esim. jenkkisysteemihän ei halua puuttua niinkään syihin, eli ennaltaehkäisyyn, vaan vain seurauksiin - kaikki vaan loppuiäkseen vankilaan tyyliin." Rikolliset kuuluvat vankilaan. Jos riistät viattomalta hengen, pitäisi sinun joutua vähintään loppuiäksesi vankilaan. Veit häneltä oikeuden elää, vien sinulta oikeuden olla vapaana. Saatpa kuitenkin elää.
"no olisiko aseiden määrällä mitään tekemistä maan ongelmien kanssa? Jos tuota asettaan sitten sattuu käyttämään (kun on se VAPAUS) niin saattaapi käydäkin niin, että saakin virua loppuikänsä vankilassa (äärimmäinen TOTALITARISMI)." Aseiden määrällä saattaa olla tekemistä ongelmien kanssa, mutta muut ongelmat ovat pienempiä kuitenkin kuin Suomessa. jos käyttää asetta oikein, ei joudu vankilaan, jos taas väärin, joutuu. Jo murhaat jonkun, joudut linnaan, jos pelastat jonkun, saat palkkion. Suomessa jos poliisi ampuu sarjamurhaajan joka on viiltämässä poliisin vaimon kurkkua auki, joutuu vankilaan. Kumpi malli on parempi? Suomessa itsepuolustus on laitonta.