Jehovan Todistajien Raamatun tulkinnan mukaan a i n o a n Kaikkivaltiaan luojan Jehova/Jahven tarkoitus luodessaan maailmansa oli ylläpitää maailmaa niin, että kaikki hyvä jatkuisi ikuisesti.
Luomistyönsä yhden palasen, eli ihmisen osa oli elää paratiisissa ikuisesti hoitaen kaunista puutarhaa, lisääntyen ja täyttäen maan juuri sopivasti.
Asiat menivät kuitenkin pieleen, sillä yksi Jehovan taivaallisista luomuksista kapinoi, ilmeisesti halutessaan kyseenalaistaa luojansa Kaikkivaltiuden. Tuo luomus houkutteli myöhemmin ihmisen tekemään syntiä, eli nousemaan mukaan kapinaansa.
Kapinasta langetettiin tuomio, karkoitus paratiisista ja kuolema, siitä nousi esiin kaikki se paha, joka tänä päivänäkin vallitsee.
Jehova kuitenkin rakasti luomuksiaan ja uhrasi yhden luomuksensa kaikkien puolesta.
Uskomalla että näin on, ja tekemällä hyviä Jehovan ajatuksen mukaisia tekoja pelastuisi ennallistettuun paratiisiin, eli suurinpiirtein näin.
Tästä opista voimme päätellä sen, että Jehova luo ihmisiä vaikka Kaikkivaltiaana/kaikkitietävänä tietää mitä tapahtuu.
Jehova tietää mm. sen että ihmiset 'valitsevät väärin' ja joutuvat näin sukupovien mittaisiin tuskiin, kärsimyksiin ja lopulta 'hylkyyn'.
Jehovan Todistajien uskomusajatus sisältää myös sen, että kapinallisuus/synti tuli maailman vasta kapinoivan luomuksen ylpistyessä, mutta kuitenkin oppi ja uskomus väittää tuon synnillisen ylpeyden tulleen luomuksesta itsestään.
Eli voimme tästä päätellä sen, että synti oli syntinä olemassa jo siis ennen syntiä?
Järjellistä kuvaa ei opista saa ja kun Jehovan Todistajat väittävät Jehovaansa rakkaudeksi, niin edellä olevan perusteella väite on outo, sanoisin valheellinen.
Jt-opissa on vain yksi Kaikkivaltias ja luoja Jehova, tälläin Jehovan ensimmäinen teko ja teon syy luomiseen ja siten kaikkeen sitä seuraavaan on ainut ja aivan olennaisen tärkeä asia.
Jehovan alku-valinnat muovaat kaikkea sen jälkeistä, myös sitä mikä tuottaa kehittyvää maailmaa ja sen luonnetta.
Jehovan alkuvalinnat(jotka eivät voineet tulla Jehovan "ulkopuolelta" koska sellaista ei tuon opin mukaan voi olla) tuottavat myös ihmiskunnan minuutta, ja se tuottaa ihmiskunnan asennetta ja nämä muovaavat persoonallisuutta.
Voimme siis päätellä ("järjestyksen Jumala", "kaikkine järjen kykyinenne") sen että myös ensimmäisen väärän valinnan syykin täytyy olla itse Jehova.
Mitään mystistä erillään Jehovasta ja hänen luomisestaan olevaa syytä, joka johti tottelemattomuuteen, ei voi olla, muutenhan meidän olisi uskottava kahteen Kaikkivaltiaaseen.
Luomistyönsä yhden palasen, eli ihmisen osa oli elää paratiisissa ikuisesti hoitaen kaunista puutarhaa, lisääntyen ja täyttäen maan juuri sopivasti.
Asiat menivät kuitenkin pieleen, sillä yksi Jehovan taivaallisista luomuksista kapinoi, ilmeisesti halutessaan kyseenalaistaa luojansa Kaikkivaltiuden. Tuo luomus houkutteli myöhemmin ihmisen tekemään syntiä, eli nousemaan mukaan kapinaansa.
Kapinasta langetettiin tuomio, karkoitus paratiisista ja kuolema, siitä nousi esiin kaikki se paha, joka tänä päivänäkin vallitsee.
Jehova kuitenkin rakasti luomuksiaan ja uhrasi yhden luomuksensa kaikkien puolesta.
Uskomalla että näin on, ja tekemällä hyviä Jehovan ajatuksen mukaisia tekoja pelastuisi ennallistettuun paratiisiin, eli suurinpiirtein näin.
Tästä opista voimme päätellä sen, että Jehova luo ihmisiä vaikka Kaikkivaltiaana/kaikkitietävänä tietää mitä tapahtuu.
Jehova tietää mm. sen että ihmiset 'valitsevät väärin' ja joutuvat näin sukupovien mittaisiin tuskiin, kärsimyksiin ja lopulta 'hylkyyn'.
Jehovan Todistajien uskomusajatus sisältää myös sen, että kapinallisuus/synti tuli maailman vasta kapinoivan luomuksen ylpistyessä, mutta kuitenkin oppi ja uskomus väittää tuon synnillisen ylpeyden tulleen luomuksesta itsestään.
Eli voimme tästä päätellä sen, että synti oli syntinä olemassa jo siis ennen syntiä?
Järjellistä kuvaa ei opista saa ja kun Jehovan Todistajat väittävät Jehovaansa rakkaudeksi, niin edellä olevan perusteella väite on outo, sanoisin valheellinen.
Jt-opissa on vain yksi Kaikkivaltias ja luoja Jehova, tälläin Jehovan ensimmäinen teko ja teon syy luomiseen ja siten kaikkeen sitä seuraavaan on ainut ja aivan olennaisen tärkeä asia.
Jehovan alku-valinnat muovaat kaikkea sen jälkeistä, myös sitä mikä tuottaa kehittyvää maailmaa ja sen luonnetta.
Jehovan alkuvalinnat(jotka eivät voineet tulla Jehovan "ulkopuolelta" koska sellaista ei tuon opin mukaan voi olla) tuottavat myös ihmiskunnan minuutta, ja se tuottaa ihmiskunnan asennetta ja nämä muovaavat persoonallisuutta.
Voimme siis päätellä ("järjestyksen Jumala", "kaikkine järjen kykyinenne") sen että myös ensimmäisen väärän valinnan syykin täytyy olla itse Jehova.
Mitään mystistä erillään Jehovasta ja hänen luomisestaan olevaa syytä, joka johti tottelemattomuuteen, ei voi olla, muutenhan meidän olisi uskottava kahteen Kaikkivaltiaaseen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Ihan mielenkiintoinen keskustelun avaus.
"Jehovan Todistajien Raamatun tulkinnan mukaan a i n o a n Kaikkivaltiaan luojan Jehova/Jahven tarkoitus luodessaan maailmansa oli ylläpitää maailmaa niin, että kaikki hyvä jatkuisi ikuisesti."
En kommentoi tätä nyt JT:n tulkinnan mukaan, vaan kommenttini ovat allekirjoittaneen, vaikka ne joissain kohdin voivat olla yhteneväisiä.
Jumalan luodessa maailman ja asettaessaan siihen ihmisen sitä vallitsemaan, niin ei Luoja tehnyt ihmisestä "robottia" joka olisi voinut tehdä vain "oikein".
Ihminen sai vapauden valita.
Jumala tiesi, että ihminen voi valita myös väärinkin, eli olla tottelematon.
Tässä tulee nyt vastaan kysymys hyvän ja pahantiedon puusta, eli mikä se oli?
Oliko se vain koetinkivi tottelevaisuudesta, vai olisiko se ollut sellainen puu jonka "hedelmien" syöminen muutti ihmisen persoonalisuutta toisenlaiseksi, eli sellaiseksi, että "ei tarvitse elää Luojan ohjeiden mukaisesti, vaan että tulee ITSE TIETÄMÄÄN; MIKÄ ON HYVÄÄ JA PAHAA".
Me kaikki tiedämme, että sellainen sellainen "puu" tai kasvi on olemassa tänäkin päivänä ja että se on myös KIELLETTY tänäkin päivänä.
Me kaikki tiedämme, että tuon puun tai kasvin "hedelmää" syödään tai muuten käytetään ihmisen mielentilan muuttamisesksi tänäkin päivänä.
Ja varsinkin niissä maissa, jossa tänäkin päivänä sitä enemmän käytetään, on asiantilat hyvin heikot.
Maailman suurimpiin terroristeihin lukeutuva mies oli OSAMA BIN LADEN, kaikki tiedämme, mitä hän sai aikaan.
Kun Amerikkalaiset erikoisjoukot hyökkäsivät hänen päämajaansa, eli linnoitukseensa muutama vuosi sitten, niin hänen puutarhastaan löydettiin tuon "kielletynpuun / kasvin kokonainen kasvattamo, isokokoinen KANNABISPUUTARHA.
Kannabiksen käyttäjiä oli myös Norjan joukkomurhaaja Breivik.
Kannabiksen käytäjä oli myös Arizonan joukkomurhaaja.
Kannabiksen käyttäjä oli myös Belgian joukkomurhaaja.
Tuo kannabiskasvi kasvaa jopa 3 metriä korkeaksi eli sitä voidaan sanoa myös puuksi.
Sen kasvin hedelmä, eli emikukinto ja siitä saatava aine (THC)on rasvaliukoinen.
Se merkitsee sitä, että sen kasvin säännöllinen käyttö (syötyä polttamalla tai juotuna) aiheuttaa persoonallisuuden muutosta hyvin kapinalliseksi.
Mm hippien kapinaliikkeet eri aikoina ovat siitä todisteena.
Tämän kasvin "hedelmää" voidaan nauttia myös hyvin huomaamattomasti ja seuraukset näkyy pikkuhiljaa vain persoonallisuuden muutoksena.
Säännöllisen käytön seurauksena tuon rasvaliukoisen aineen vaikuttavat osaset (tetrahydrokannabinoolit) imeytyvät ensimmäiseksi juuri aivojen niihin osiin jotka määrittelevät ihmisen tunteita.
Eli tästä voidaan päätellä, että kenties tuo kielletty puu paratiisissa oli juuri kannabispuu/kasvi ja tämän Jumala tiesi, että jos ihminen käyttää tuon puun hedelmää huvikseen tai jopa ravinnokseen, niin seuraukset ovat sellaiset, että ihmisen on mahdotonta elää iankaikkisesti.
Selvyyden vuoksi vielä sanon, että tämä teoria "kielletystä puusta" ei ole jehovantodistajien oppien mukaista.
Heitinpähän vain erään teorian areenalle.
Kristiuskon on järjetön.
Teoriasikin pohjalta ajatellen (kirjoitat;"ei Luoja tehnyt ihmisestä "robottia" joka olisi voinut tehdä vain "oikein". Ihminen sai vapauden valita.")ihmisessä oli tieto hyvästä kuin myös pahasta, koska eihän "vain valkoisesta maailmasta voi valita mustaa" ja "ihminen ei ole" mukaasi "robotti".
Eli pystyikö Jehova kuvittelemaan vain hyvän, ilman pahuutta olevan ihmisen?
Ja mitä syytä yleensäkään oli "valita" kahdesta, kun kumpainekin mahdollisuus oli tiedossa (toisin kuin väitätte,,mutta perustelette kuin olisi ollut?) ja tuon toisen vaihtoehdon valitseminen oli järjetöntä koska se merkitsi kärsimystä ja kuolemaa, mutta kun mukaanne ihminen ei tiennyt edes pahasta enne lankeemusta, koska oli tehty vain hyväksi, mutta silti ihminen pystyi valitsemaan pahan? Hairahdus olisi vielä ymmärretävää koska ihminen ei mukaanne edes tiennyt mitä paha merkitsee, ei tiennyt sitä että se luo he-lvetin, kuka nyt pahuuden valitsee vapaahetoisesti, eli tässäkin väitetty Jehovan vastuu ja varsinkin se rakkaus ja oikeudenmukaisuus katoaa.
Kun kaikki ominaisuudet oli saatu Tekijältä Jehovalta, niin onko noista tehdyn mahdollistumista vastuussa tehty vai Tekijä?
Minusta vastuu on aina Tekijän koska idean tasoilla kaikki tapahtumat ovat lopulta Jehovan tekoja.
Raamatussakin on saman suuntaista ajatusta mm. Valitusvirsissä, jossa seisoo jotta; "niin paha kuin hyvä on Korkeimmasta".
Itse asiassa ajatus että opin mukaan 'Jehova vetää pelastukseen' ja 'paaduttaa kenet tahtoo' merkitsee sitä että kaikki tapahtuu Jehovassa, eli mikä jää edes ihmisen osaksi?
Pelastusta, tuomiota ei ole mitään järkeä isossakuvassa uuttaa erilleen Tekijästä/Toimijasta, se ei olisi oikeudenmukaista.
Mitä tulee päihteisiin(joita pidän pahana, koska ne skoittavat tajunnan), niin hermo/solumyrkky/alkoholi aiheuttaa yhteiskunnassamme n. 5 000 000 000 eruon kulut, henkilökohtaisista tuhoista ja tragedioista puhumattakaan ja vain siksi, että kyseinen myrkky on kulttuurisellisesti hyväksyttyä.
Raamatun kertomuksissa on jätetty parantumis-"ihmeissä" luonnonyrttien käyttö kokonaan pois, niitähän on käytetty maailmasivu.
Voisin kuvitella Jeesuksenkin käyttäneen jonkinlaista seosta, jossa ihan hyvin on voinut olla esimerkiksi kannabista.
Mitä tulee 'hyvän ja pahan tiedon puuhun', niin kuten muissakaan Raamatun kertomuksissa ei ole kyse mm. konkreettisista sokeuksista ja muista vammaisuuksista joita parannetaan, vaan opillisista sairauksista sokeudesta ja esim. henkisestä kuolemasta (jne), niin samoin 'puu' joka on usein Bibliassa ihmisen metafora voidaan ajatella olevan alkukertomuksissa oli ihmisen metafora.
Tässä mielessä mm. elämän puu oli sellaisen ihmisen metafora jolla oli tietoa niin että jopa jumalat pelkäsivät häntä, ja halusivat estää tuon pelastavan tiedon opettamisen.
Vastaukseni näköjään poistettiin, ehkä siitä syystä, kun epäilin nimimerkki "seitsemäs portti" olevan pilvessä.
OK. minulla ei ollut siihen oikeutta.
Mutta sen verran voin nyt todeta, että en ymmärtänyt vastauksesta "höppäsen pöläystä" ja että kirjoitit seuraavasti....Mitä tulee päihteisiin(joita pidän pahana, koska ne skoittavat tajunnan), niin hermo/solumyrkky/alkoholi aiheuttaa yhteiskunnassamme n. 5 000 000 000 eruon kulut, henkilökohtaisista tuhoista ja tragedioista puhumattakaan ja vain siksi, että kyseinen myrkky on kulttuurisellisesti hyväksyttyä.
Raamatun kertomuksissa on jätetty parantumis-"ihmeissä" luonnonyrttien käyttö kokonaan pois, niitähän on käytetty maailmasivu.
Voisin kuvitella Jeesuksenkin käyttäneen jonkinlaista seosta, jossa ihan hyvin on voinut olla esimerkiksi kannabista. "
Tämä kirjoituksesi on ikäänkuin suora lainaus "Huumeet" paltalta missä puolustellaan Kannabista.
En itse pyytänyt poistoa, joku toinen huomasi asiamattomuutesi.
Moralisointisi ja vihjauksesi "kannabiksen tuntija" (mihin tuokin nicci perustuu, oletko käyttäjä?) ja henkilöön menemisesi on minustakin raukkamaista, etkö pysty asialliseen keskusteluun?
En nimittäin käytä kahvia vahvempaa "huumetta".
Mitä tulee parantajiin, niin fyysiset sairaudet juontavat juurensa monesti ihmisen psyykeestä, jolloin ihminen voi parantua jos annetaan huomiota ja hellyyttä, tai luodaan jokin positiivinen kokemus potilaalle.
Näissä yhteyksissä parantumiset eivät siis ole Jumalan ihme.
Parantamisissa on käytetty kautta aikain kokemusta tehostamaan kaikenlaista rekvisiittaa, matraa ja "rohtoja", vain tukemaan jutun placebovaikutusta.
Tässä mielessä on käytetty myös kannabista.
Kannabis kun vaikuttaa mieleen ja kehoon, se poistaa kipua, lisää ruokahalua (jne), nostaa positiivisuutta (j.n.e), eli on eräiden muiden stimulanttien ohella vaikuttamassa mieleen ja kehoon postiivisesti.
Laillinen päänsekoitus-aine viinaa on lähes aina pahan ja moraalittoman teon takana, toisin kuin kannabis, eli jos et tätä yhteyttä ja vertailua kirjoituksessani tuossa pikkumoralisoinnissa tajua, niin yrität vain leimata minua.
Eikä tässä ketjussa ole tarkoituskaan kirjoittaa huumeista, vaan siitäfaktasta että Jehovan Todistajienkin oppi on epätotta.
Tavallaan jos et tätä väitettäni pysty perutellen kumoamaan, niin keskustelut opin sisäisistä "totuuksista" (tai pikemminkin epäloogisuuksista) on turhaa, koska opin perustat lepää heti jo valheella.
..." Aine viinaa on lähes aina pahan ja moraalittoman tisin kuin kannabis ... " --
tuosta vielä sen verran että katsopas vaikka noita entisiä raamatun maita , ne ovat niitä K... n luvattuja maita, suuri osa niistä on taantumuksellisempia maita kuin Aabrahamin aikaan .
Jos taantumuksen ja ei-taantumuksen mittana pidetään sitä kuinka paljon omistetaan krääsää ja kuinka paljon orjuutetaan omaa ja muiden elämää krääsän(tavaran), tai sitten EI, niin ne maat jossa badjutellaan ja chillaillaan muutenkin enemmän ovat tietysti myös vähemmän teollistuneita ja vähemmän stressaantuneita.
"Taantumuksen ja ei taantumuksen" mittana ei suinkaan materiaali ja krääsä, vaan lähinnä sivistys, ..sotien käymättömyys,..sosiaaliturva jne.
Tällaiset asiat ilmenee etupäässä enemmän kristillisissä maissa ja hyvin paljon mm. pohjoisissa maissa, missä esim. kannabis ei kasva ainakaan luonnossa kovin helposti.
Ne maat, joissa kannabis kasvaa jopa luonnossa (villinäkin), ne yleensä on nk. kehitysmaita. Kansa pössyttelee löytämäänsä kannabista ja vain hihittelevät ja passivoituvat.
Kristilliset maathan ovat juuri härskeimpiä materialistisia rahaan ja materiaan perustuvia systeemejä(myös uskomustensa ja niiden lupausten suhteen!), joiden "sivistys" on nähtävissä historiassa lähinnä sotina ja alistamisena, sekä luonnon tuhoamisena.
Kristillisest maat ovat kaikkien suur-sotien aloittajia, on ollut kristillistä inkivisiota, on alistamista ja henkistä ahdistamista kristillisellä uskolla, on vaatimus työn ja rahan yhdistämisestä, jossa kristillisporvarillinen ajatus("hallitsemme taivaassa kuninkaina lampaita")"joka ei tee työtä älköön syökökään" on asenteena tuhoava.
Maailmassa ne kaikkista rauhaa rakastavimmat kansat ovat aina olleet pienet luonnon kansat, saarivaltiot,,siis ennen kuin kristillinen materialistinen hapatus nekin pilasi.
Rauhaisat paratiisivaltiot ovat olleet ennen vanhaan ilman kristillistä hapatusta ja siellä kristilliset säännöt ja länsimaiset vaatimukset olivat tuntemattomia ja ihmiset oikeasti elivät ja antoivat muidenkin elää onnellisen,,vapaana,, nyt ei voida verrata niitä ei-kritillisiä aikoja tähän päivään, koska sielläkin jo jyllää kristillinen kapitalismi.
HÄVETKÄÄ KRISTITYT!!!
Olen elämäni aikana tullut tuntemaan satoja kannabiksen käyttäjiä, ja siksi voin sanoa olevani "kannabiksen tuntija", ja käytän ko. nimimerkkiä. Itse en ole käyttänyt.
Kannabiksen käyttäjät kaikki yleensä kehuskelevat kannabista kuinka se on terveellistä ja hyvää jne.
Ja siksi päättelin, myös sinusta samaa, mutta sori vaan.
Sinä olet ensimmäinen joka myös kehut kannabista, mutta et ole käytänyt "kahvia vahvempaa huumetta".
Muut kannabiksen käyttäjät kyllä sanovatkin, että "kahvi onkin vahvempaa kuin kannabis."
Toki minä uskon sinua, että et ole käyttänyt kannabista, koska niin sanot.
Jos sanoisin toisin, niin tämä viesti poistettaisiin. Kirjoitithan ihan selvästi..."En nimittäin käytä kahvia vahvempaa "huumetta".
Onhan toki kannabiksen käyttäminen rikos, ja ethän sinä sellaiseen ole ryhtynyt.
Sanoit, että tällä palstalla ei kirjoitella huumeista, mutta koska ilmaisit selvästi epäileväsi, että Jeesuskin käytti ihmetekoihinsa kannabista, niin katson oikeudekseni vastata huumeista koskeviin asioihin myös tällä palstalla.
Katson vihjailusi olevan Jumalan pilkkaa, joka on kielletty jopa laissa.
Sinä et mitenkään kommentoinut Osama Bin Ladenin ym. joukkomurhaajien kannabiksen käyttöä. Jos kannabis olisi vain hyvää tekevä ja terveellinen, niin toki esim. Osama Bin Ladenkin olisi ollut lähes Jeesuksen kaltainen.
Olen ottanut tästä kirjoituksesta kopion, jos sattuu että joku "toinen" poistatuttaa sen. Jos näin kävisi, laitan sen sitten uudelleen palstalle.
Tässä ei pitäis olla mitään sinun persoonaasi loukkaavaa.
Asenteesi on tulee selvästi esiin kirjoituksestasi, seon ylimielistä, leimaavan vihjaavaa,,vai eikä tämä ole muka mitään persoonaani loukkaavaa; "Katson vihjailusi olevan Jumalan pilkkaa, joka on kielletty jopa laissa."?
Etkö voi siis pysyä asiassa?
Jos väitän ja perustelen väitteeni itsellään kristiuskolla epä-loogiseksi (eli epä-todeksi, eli valheeksi) , niin miten se on muka Jumalan pilkkaa,,etkö tajua että tässä ei ole "tuomiolla" Jumala,,ei todellakaan, vaan älytön i h m i s-oppi ja myytti.
Mitä tulee vielä parantamiseen, niin esimerkkinä vaan se Jeesuksen voiteleminen haudassa, kun hänet oli sinne tajuttomana kannettu, oli parantamista juuri luonnonyrteillä mirhalla ja aloella, joita käytettiin Jeesukseen yli 30 kiloa(miksi kuollut olisi tarvinnut aineita noin paljon?) hänen saamiseksi "ylösnousemus kuntoon". Mirha on luonnosta saatava kipulääke ja Aloe ruoskanhaavalääke palovammoihin joita ruoskiminen aiheutti.
Esimerkkejä on myyttiä luonnollisen tapahtuman ja selityksen näkökulmasta tutkivaa useita.
Tämä siis sen lisäksi että Uuuden testamentin mm. sokeiden parantaminen on metaforista ja tarkoittaa, että 'Jeesus' paransi hengellisesti sokeita, ihmisiä, jotka "vaikka omistavat silmät eivät näe ja vaikka omistavat korvat eivät kuule".
Ut:n ihmeet kun ovat vertauskuvallisia ja kuuluvat ns. pesher-kieleen.
Itse asiassa Jeesus näyttäytyy taruissa maagikkona, hänhän tyynytti tuulen, ja teki muita luonnonvastaisia(väitteiden mukaan) ihmeitä.
Kuitenki tuoan ajan parantajien repertuaareihin kuului realissa erillaisten luonnon yrttien käyttö.
Täytyy vielä ihmetellä kuinka itseriittoisia te uskovat olette, kun omat väiteenne (todentaen) ovat ihan aivan utopisia ja kehtaatte vielä silti omahyväisesti laittaa uskomattomien aivan asialliset arvelut mm. yrttien mahdollisesta käytöstä (jonka aineen sinä demonisoit aivan turhaan ja tahallisesti) rikoslain piiriin,,voi "hyvää päivää sentään".
todetaan vielä ps;nnä sinulle se, että lue kirjoitukseni tästedes tarkemmin ja lainaa sanojani ja niiden ajatusta myös harkiten, elikä älä vääristele sanojani, sillä omaan nilkaasi vain puret, et minun, jos et niin tee.
Enpä voi ajatella kannabis-kasvin olleen paratiisin "kielletty hedelmä", se että Jumala olisi varannut kannabis-kasville erityisaseman paratiisissa ja vielä luonut kasvin ympärille mystisyyden sädekehän kieltämällä ihmistä nimenomaisesti nauttimasta sen "hedelmää"olisi sama kuin kuin kieltäisi lammasta syömästä niityllä voikukkaa kaikkien muiden ruohojen ollen sallittua...
"ennenkuin hänessä havaittiin vääryys" , ei tuota "vääryyttä" ole voinut tapahtua eikä siten perustetta ennaltaehkäisevään menettelyyn voi olla, mikä menettely olisi ollut joidenkin Kaikkivaltiaan luomien olentojen "sitominen" tai muu toimenpide.
Hesekiel 28:11-19
Hyvin nukutun yön jälkeen(puhdas omatunto, hyvä uni) on mukava huomata että 'Jaakoppilainen' ajattelee asioita, se on hyvä.
Vaikka itse olen sitä mieltä (koska todistetusti vaikuttaa siltä) että kristillisen opin viitekehyksen väitteiden kautta kyse kertomuksissa on selvästi saduista, niin silti nuo kertomukset voivat löyhästi pohjautua historiallisiin tapahtumiin. Kertomukset on siis vain väärin ymmärretty, tulkittu ja mystifoitu kristillisten oppien tueksi aina uusissa edellisiin korruptenoituneisiin Raamatun käännöksiin perustuessaan,,,mutta tässä kohtaa järki sanoo vielä sen, että jos Raamatun kirjoituksiin on piilotettu asiaa, niin se on tehty juuri metaforallisesti kuten Raamattu itsekin väittää.
Elämä on mysteerio ja tietysti elämä voi tarjota vaikka kuinka mielikuvituksellisia yllätyksiä, mutta juuri nämä ihmisten maalailemat 'jumalalliset näytelmät' ovat kyllä enemmän satua kuin kaikki logiikan vaatimukset täyttävää ja Occamin partaveistä kunnioittava täysin reaalista kostruktiota.
Mainittakoon vielä "yrtteihin liittyen" jotain.
Historiassa ns. essealaiset tunnettiin parannuskyvyistään, he olivat kuuluisia niistä, ja he tunsivat lääke-yrttejä ja heidän nuorukaisensa käyttivät valkoisia vaatteita.
Jeesusta eräät tukijat pitävät juuri essealaisena.
Mielenkiintoinen skeraario tästä on mm. se, että se mitä ja miten kuvataan tapahtumia Jeesuksen haudalla sopii täydellisesti kuvaan häntä hoitamaan tulleista eddealaisista therapeuteista, eli nuorukaisista.
Enkeli merkityskin kun on mystifoitu tarkoittamaan aivan muuta kuin mitä sillä aluperin tarkoitettiin. Enkeli merkitsi alunperin ihmis-kuriiria, lähettiä, sanansaattajaa,,siis ihmistä ei taivaallista olentoa.
Mitä tulee tuohon "havaittiin" asiaan, jonka otit esiin, niin Saat-ana oli sen mukaan täydellinen kunnes hänessä havaittiin vääryys?
Eli, jos hän oli ennen tuota "havaintoa" täydellinen, täytyi vääryyden ilmestyä häneen jostain havaitsemishetkellä, eikö?
No katalysoivatko nuo havaitsijat tämän vääryyden Saat-anaan, vai oliko se kenties sittenkin hänessä jo ennen havaitsemista?
Jos vääryys oli ennen havaitsemista häness,, niin eihän Saa-tana voinut olla tällöin täydellinen, vai voiko olla yhtäaikaa sekä täydellinen että omata havaittavissa(havaitsijat) olevan annoksen vääryyttä?
Tämä kysymys "mikä puu paratiisissa oli "kielletty puu", se ei liene ole yhdentekevä,... asia on loppujen lopuksi ASIAN YDIN.
Kielletty puu nimittäin aiheutti sen, että Luojan täytyi ottaa tarkoituksensa toteuttamiseksi (tarkoitus oli iänkaikkinen elämä paratiisissa) ja siksi täytyi ottaa toinen suunnitelma käyttöön, eli lunastusuhri.
Nimimerkki "jaakobista" kirjoitti..."Enpä voi ajatella kannabis-kasvin olleen paratiisin "kielletty hedelmä", se että Jumala olisi varannut kannabis-kasville erityisaseman paratiisissa ja vielä luonut kasvin ympärille mystisyyden sädekehän kieltämällä ihmistä nimenomaisesti nauttimasta sen "hedelmää"olisi sama kuin kuin kieltäisi lammasta syömästä niityllä voikukkaa kaikkien muiden ruohojen ollen sallittu"
Tämä teoria "kielletyn hedelmän" houkuttelevaisuudesta" on kautta aikojen ollut uskontotieteilijöitten teemana.
Totuushan on kuitenkin se, että Jumala nimenomaan varoitti ja sanoi että sen puun hedelmän syöminen merkitsee kuolemaa.
Saa-tana sen sijaan sanoi Eevalle, "ette suinkaan kuole" eli valehteli.
Eeva meni lankaan, mutta Aabel tiesi mitä teki, ja valitsi KUOLEMAN.
Koska kielletyn puun hedelmä aiheutti myös kuoleman Aadamin ja Eevan jälkeläisillekkin, niin se tarkoittaa sitä, että tuon "hedelmän" täytyi olla psykedeelinen ja sellainen, joka vaikuttaa myös jälkeläisiin, eli on rasvaliukoinen, (rasvaliukoisuus tarkoittaa, että jatkuva käyttö varastoiduttaa tuon "hedelmän" aineosia siis persoonallisuutta muuttavaa psykedeelistä aineosaa.. THC: tä käyttäjänsä solukkoihin, vahingoittaen esim. geenejä ja gromosomia. Lääketieteellisen tutkimuksen mukaan nimenomaan kannabiksessa oleva THC vaikuttaa myös geeneihin ja gromosomeihin.
Vaikutus on myös aivojen toimintaan vahingollinen, muuttaen mm. ihmisen tunne-elämää "tunnevammaiseksi".
Ei voida kuvitella, että Jumala olisi ollut varoittamatta tuollaisesta puusta paratiisissa.
Tämän puun "hedelmästähän" varoitetaan kaikkialla maailmassa tänäkin päivänä ja siksi se on laiton jokaisessa maassa maailmassa. Dekriminalisoitu se on joissakin maissa (eli rangaistavaisuus poistettu lievemmissä käyttötapauksissa)mutta ei laillistettu kokonaisuutena.
Koska kannabiksessa oleva geeneihin ja gromosomeihin vaikutava aine-osa aiheuttaa sen, että myös jälkeläisetkin kärsivät "isiensä ja äitiensä pahoista teoista", niin Aadamin ja Eevan jälkeläiset (joita me olemme) saamme siitä kärsiä.
Siksi oikeudenmukainen Jumala antoi ainosyntyisen poikansa uhriksi, jonka ansiosta meillä on kuitenkin mahdollisuus tulevaisuudessa nauttia Jumalan alkuperäisestä tarkoituksesta, eli iänkaikkisesta elämästä paratiisissa.
Hei, mutta kun se kielletyn puun hedelmä ja siihen liittyvä myytti EI ole asian
y d i n tässä, vaan asian ydin on tuotu esiin juuri aloituksessani, jossa perustellen osoitan sen että koska se "yksi kortti kristiuskon opissa pettää, niin koko kristiuskon korttitalo romahtaa"!
Itse asiassa luomismyytti muut siihen liittyvät kertomukset on käsitetty aivan väärin koska heprean alunperin ideogrammaattisen kielen syvimpiä merkityksiä ja tarkoituksia ei pelkällä länsimaisella kristillisellä ennakkoasennoitumisella ja sen perustalta ole edes voitu oikein tajuta ja siksi Raamatun käännöksiin kääntää.
Siihen tarvitaan (ja olisi tarvittu) tietoa ideogrammien purkamisesta ja niihin liittyvistä selityksistä.
Esim. ihmistä tarkoittaa heti jo kolme eri sanaa, jossa olevat eri kirjaimet ovat kukin omassa tarkoituksessaan merkitykselliset.
Sanassa adam ei ole vielä Jodia eikä Heetä eli sukupuolitunnuksia. Sen sijaan nimessä KaJn on jo jod ja nimissä aJsh ja aJshH ovat jod ja Hee kuvaamassa siitokseen ja synnyttämisen tarvitavia elimiä tai niiden kehittymistä adamiin eli yleikäsitteeseen ihminen.
Adam ei siis ollut erisnimi vaan yleisnimi lajille ihminen, joka ei ollut vielä erillinen mies, eikä nainen, vaan androgyyni "miehetär". Oikea ja syvempi tulkinta ja tarkastelu tukee itse asiassa myös evoluutiota.
Raamatun genesiksen syvemmän tarkastelun kautta avautuu myös paljon muuta, jossa mitään ei luotu tyhjästä, naista ei luotu miehettären kylkiluusta, vaan itse asiassa nainen oli ensin, joka synnytti kehitysvaiheiden jälkeen, kun feminni ja maskuliini eriytyivät olemuspuolisesti, vasta sen ensimmäisen peniksellisen ihmisen eli Kainin.
Vielä syvemmällä Todistajien palvoma jhwh on itse ihmiskunta, ei siis kaikkivaltias Jumala.
No tämä asia on liian kaukana Jehovan Todistajien "totuuksista" ja yleensä kristillisistä pinta-tarinoista,, ja on lisäksi liian monimutkainen ja pitkä jotta tässä sitä kannattasi alkaa tarkemmin setvimään, mutta se on oikeasti perusteltavissa ja löydettävissä Kirjoituksia tutkimalla.
Ja muuten huomaa sinä "kannabis tuttija" sekin, että tuo sinun kausaalinen jatkumosi kannabiksen vaikutusten haitallisuuden osalta, se on myös olemassa samoin periaattein luomistyössä.
Eli samalla periaatteella kun mennään kristillisen uskomuksen mukaan aivan alkuun, niin kaikki syyt ja siten seurauksetkin löytyvät Luojasta, eivät mistään muusta.
Siksi syyllisyyden uuttaminen, kuten kristiusko sen epäoikeudenmukaisesti tekee,, ei isossakuvassa(!) sovi saat.analle tai ihmiselle tai millekään muulle kuin Luojalle Jehovalle itselleen, ainakaan kansanoikeustajun kautta.
Kristinuskon kautta ajatellen, jos ihmisellä oli vapaa tahto ennen syntiinlankeemusta, niin jos Adam ei oli langennut ketään olisi tarvinnut pelastaa eikä pelastetuksi valita.
Mutta jos kaikkinäkevä Jumala ennalta tiesi Adamin lankeavan, niin eihän silloin voinut olla kysymys tasaveroisesta tahdonvalinnasta, vaan Adamille oli luotu niin heikko tahto, että lankeaminen tulisi tapahtumaan ja tätä probleema eivät kristi-opin luoneet ihmiset ole huomanneet.
"Eeva meni lankaan, mutta Aabel tiesi mitä teki, ja valitsi KUOLEMAN."
Sori, ei Aabel Vaan Aadam.
"Eeva meni lankaan, mutta Aabel tiesi mitä teki, ja valitsi KUOLEMAN."
Miksi ihmeessä Jehovanne loisi ihmisiä, joista etukäteen TEKIJÄNÄ ja
k a i k k i t i e t ä v ä n ä tietää, että ihmiset 'valitsevat väärin' ja joutuvat hylkyyn,,ja vielä tässä se, että tulevat sukupolvet tuon teon seurauksena joutuvat perisynnin alaisuuteén, joka johtaa tuohon adamin tekoon viattomat valtaviin kärsimyksiin!!
Kun vielä väärät valinnat voivat determinoitua oikeasti syyntakeettoman lapsen alkuvalintoihin, niin tällöin ihmisiä luodaan syyttään hylkyyn,, varsinkin kun te vielä opettatte niin, että tuo oikea valinta (mm. pelastavan uskon lahja) on
y k s i n Jehovan tahto(vetää joitain puoleensa, toisia taas ei)!
Se deternismi näyttää toimivan siis tuossa kohtaa, mutta ei loogisesti esittämäni kautta Tekijän omien(Jehovanne) vastuiden kohdalla,,eli oppinne on luonnehtiessan Jehovaa rakkaudeksi ja armoksi, oikeudenmukaiseksi on vähintääkin omituinen ja epälooginen sanoisin valheellinen .
Tämä ajatus tietysti loogisuudessaan mitätöi myös pelastus ja uhriidean tarpeettomana,,tietysti niin, koska kaikki tuo kuuluu ja on epätäydellistä i h mi s en luomaa jumalkuvaa ja oppia!
Sori vain pieni viivästys vastauksessa. (Oli noita mökkihommia näin kesällä)
Ensinäkin kirjoitustapasi osoittaa sen, että olet Jumalan kieltäjä ja et usko raamattuun. Siksi keskustelustamme ei välttämättä synny kovin rakentavaa.
Selvennykseksi pieni vertaus....Jos sinä väität, että esim. sinun asuinhuoneesi korkeus on 2,20 mt. ja minä taas, että se on 2,30 mt.
Asia ratkeaa sillä, että otamme metrimitan ja mittaamme sen.
Tämä kuitenkin edellyttää, että molemmat hyväksyvät tuon mittanauhan oikeaksi.
Tässämeidän keskustelussamme sinä et hyväksy "mittanauhaksi" raamattua, vaan sinulla on oma mittanauhasi jota taas minäen hyväksy.
Siksi asiaa ei voida ratkaista.
Mutta ajankuluksi toki jotain voimme keskustella.
"Kirjoitit..."Miksi ihmeessä Jehovanne loisi ihmisiä, joista etukäteen TEKIJÄNÄ ja
k a i k k i t i e t ä v ä n ä tietää, että ihmiset 'valitsevat väärin' ja joutuvat hylkyyn".
Jumala kyllä on kaikkitietävä, mutta silti hän antaa ihmiselle mahdollisuuden valita. Eli, kyllä Jumala on kaikkitietävä, mutta ei hän silti luonut ihmistä "robotiksi, joka ei yksinkertaisesti VOI tehdä väärin. Hän tiesi, että ihminen VOI valita väärinkin, ja sitä varten oli Hänellä" varasuunnitelma sille, että ihmisellä on kuitenkin mahdollisuus saada iankaikkinen elämä paratiisissa, mikäoli siis Luojan alkuperäinen tarkoitus.
Ihminen kömmähdyksineen ei voinut tuota tarkoitusta muuttaa, korkeintaan vähän pitkittää suunnitelman toteuttamista.
No nyt aloitat "jumalan kieltäjä" heitolla,,etkö vieläkään osaa keskustella ilman henkilökohtaista herjausta?
Huomaatko tässä yleensäkään sitä, että keskustelun pohjana on nimenomaan Jehovan Todistajien ja yleensä kristiuskon käsitys Raamatusta ja elämästä?
Sitä minä tässä kyseenalaistan ja syystäkin, eli jos kyse olisi jotain muusta kuin epä-loogisesta uskomuksesta, niin ei minulla olisi mitään vaikeutta sitä tunnistaa ja tunnustaa todeksi.
Ongelma tässä on se, että sinä ja kaltaisesi ette ilmeisesti kykene näkemään ja siten vastaamaan loogisiin päätelmiin oppinne ongelmista, vaan toistatte tuota samaa litanjaanne ajattelematta sen sisältöä, siis tajuamatta(kai?) että logiikka on selättänyt väitteenne.
Väitteenne luojasta Jehovasta(=ihmiskunta) rakkaudellisena ja oikeudenmukaisena Jumalana kaatuu siihen, että kaikki luonnollisesti syntyvät ihmiset joutuvat Jehovan vihan alaiseksi heti syntyessään, koska heillä epätäydellisyyden taakkka(adamin rikoksesta johtuen) kannettavanaan, joka epä-täydellisyys aktivoi tiedostuvan lapsen ajatukset lopulta pahoiksi teoiksi, jotka estävät "Jehovan toveruuden",, mutta HUOMAA,, josta tuo lapsi EI i t s e v o i o l l a v a s t uu u s s a, k o s k a EI o l e
v o i n u t i t s e v a l i t a s y n t y m ä ä n s ä.
Miten tänä päivänä syntyvä lapsi, joka joutuu helvetilliseen maailmamme,, voisikaan olla syyllinen menneiden sukupolvien rikoksiin?
Kun lähtökohta on jo tuo, niin koko oppi pelastuksineen menettää pohjansa ja merkityksensä.
Jo tämän loogisen ja faktallisen päätelmän tajuaminen/tai ei-tajuaminen merkitsee sitä, että ihmiset ovat eri-arvoisessa asemassa.
Sillä älykkään ihmisen on helpompi ymmärtää kristinuskon sovitus-dogma yhdeksi osaksi epätotta oppia, kuin erittäin heikkolahjaisen tai lähes vajaamielisen.
Mitkään heitot; "Jehova kyllä hoitaa" tai "herran haltuun" eivät muuta oppinne ongelmia.
Teillä ei ole lapsikastetta, ilmeisesti siis pidätte vanhempia vastuussa lapsistaan, mutta kuitenkin jossain vaiheessa kehitystään (joka sekin on kuin 'veteen piirretty viiva') lapsi onkin vastuussa teoista jotka johtuvat aadamin aiheuttamasta epä-täydellisyydestä, jonka vastuullisuuden synnistä, johon nyt elävä ihminen ei ole syyllinen, usko k a i k e n luoneen Luojan Jehovan varaamaan uhriin omassa luomuksessaan Jehovan omista teoistaan(!) pelastaa!
Ajatelkaan ensin ja kirjoittakaa vasta sitten!
Uskonne ja Raamatusta kaivetun oppinne mukaan lankeemus johtui Jehovan luomasta enkelistä,,niin tietysti tuossa enkelissä piti olla se lankeemukseen johtanut itsekkyyskin ominaisuutena,,ja saatuna juuri isältään Jehovalta, sillä mistään muualta se ei ole voinut olla peräisin.
Raamattu on siis ristiriitanen(koska on ihmisten luoma!!) jo siinä, kun siellä väitetään että kaikki oli luotu v a i n hyväksi.
kyllähän täällä samalla mittanauhalla ja raamatulla mittaillaan, mutta vaikea niillä on kattokorkeuksia mitata, kun sitä saat.anan kattoa ei näy eikä kuulu, eikä siitä ole mitään todisteitakaan, muutakuin mitan kääntöpuolella olevassa kirjoituksessa tekstipräntissä.
miten oikean kattokorkeuden voi mitata ellei kattoa ole?
Nimenomaan noin, koska kyse on jumala&saatavana myytistä, eli alun alkaen väärin kuvainnollisen vastavoiman(luonnon) väärin persoinoinnista, mystifoinnista, eli väärin ymmärryksestä, mutta ehkä lopulta myöhemmästä tahallisestakin käännösvalheesta Raamattuun, jossa saa-tana personoidaan, koska jehovallekin tehdään samoin opin tueksi, tämä kaikki siitä huolimatta että kyse on kertomuksissa vain ihmisen kuvasta, arvailuista eli pääosin ihmisen luomasta jumalkuvasta.
Eeva siis hyppää kuolemaansa, paljolti siksi ettei edes tiennyt mitä se paha on, ja Aadam luomuksena tekee saman perässä, koska ei halua elää ilman ihanaa Eevaansa, vaan rakkaudesta tähän mielummin kuolee kuin elää ilman rakkaintaan, ja tätä kaikkea katsoo "rakastava" kaiken tuon mahdollistava Jehova, joka tiesi tarkkaan mitä loi, millaiseksi loi ja miksi kaiken sellaiseksi loi kuin loi!!
Tuossa ei ole mitään järkeä, ei mitään Jumalallisuutta, puhumattakaan rakkaudesta, ei edes inhimillisesti katsoen,, se on täyttä sadistista hulluutta, sitä se on ja te vielä uskotte siihen, selitellen Jehovanne tekoja "sallimisella" sun muilla ihmistä ei tehty robotiksi" jutuillanne,,ajatelkaa!!
Jep
http://www.youtube.com/watch?v=oXoAF_rBgR8&feature=related eikös me olla kaikki isämme poikia?
http://www.youtube.com/watch?v=Ww9JS8dJ9fY&feature=fvwrel
Tämä on myös hyvä laulu ja soitin yhtyeeltä kapriel.
Mikään ei mennyt pieleen.Koko ihminen oli luotu hyväksi jonka tarkoituksena oli nähdä vain valinta TOTTELEVAISUUDESTA.Kärsimykset ovat ihmisen aikaansaannosta ja saatana taas Jumalan luomus joka teki ihmisten tavoin ja YRITTÄÄ vain saada asiat menemään pieleen.Toisin kävi.Jeesus uhrasi itsensä ja kaikki vain MUUTTUU ja ilm.kirjan loppu kertoo muutoksen muuttuvan taivaalliseen hallintoon.Ps.Jehovan Todistajien oppi perustuu vain raamatun tutkintaan.Valtakunta ei ole sanoissa,vaan VOIMASSA.Alkuennustus täyttyy jatkuvasti,käärmeen siemenen(kreik.sperma) ja Jeesuksen siemenen eli jälkeläisten vainoon jota jatkuvasti näemme tapahtuvan.
Kaikkihan tässä näyttää menneen "kaikkitietävältä" pieleen.
Jo väitetty kristi-opin mukainen lankeemus sen todistaa, jonka siis mahdollisti
k a i k e n Luoja.
Myös oppinne mukainen väitetty vedenpaisumus todistaa sen että Kaikkivaltiaasta ei voi olla edes (mahdollisessa) Luojassa kyse, koska Luoja joutui katumaan luomis-työtään, ja kun lisäksi vedenpaisumuksen tarkoituksena oli ihmis-suvun jalostaminen, sen parantaminen, niin sekin meni pieleen tuloksista päätellen, eli todisteet puhuu puolestaan.
Ei tehty voi olla koskaan Tekijänsä alkuvalinnoista vastuussa!
Tässä on nähtävä kristi-opin mukainen kokonaiskuva ja sen mukainen päättely.
Tehdylle on määritelty puitteet joissa tehty voi toimia, ja ne joko rajoittavat tai sallivat valintoja.
Tehty(ihminen) ei voi siis päätä täysin kontekstista, eikä voi olla noista alkuvalinnoista, eli syistä vastuussa,,eikä myöskään "tapissa" niiden tuomista seurauksista.
Jokaisen kansanoikeustajun omaavan mielestä ihminen on saatujen ominaisuuksiensa(geenit, luonteenpiirteet), ympäristön, kasvatuksen summa,,ei muuta ja niiden kautta(jos uskotaan kristittyjen maailman kuvaa) myös Luojan valintojen tulos ja siksi noiden taustojen edessä tehty/ihminen ei voi olla täysin vapaa, eikä siksi myöskään syyntakeinen tässä isossakuvassa.
Lisäksi kun vielä ihmisen valintoihin (joita on vain mukaanne kaksi, joista toinen merkitsee vielä kuolemaa!!),,vaikutetaan,, siis millään lailla,,esim.--> palkkio tai rangaistus kuvilla, mitätöi sekin vapaan valinnan.
Väitätte itsekin opissanne että; "kaikki on herran käres",,niin mitä ihmettä jää silloin ihmisen osaksi?
Oppinne mukaan kun jotkut meistä kun on luotu 'kunnian astiaksi',,niin saa hän kunnian ja toisin päin, jos "herra paaduttaa" tai "kutsuu" niin minkä ihminen voi,,ei mitään,,mutta huomaa tässä se, että se ei ole oikeudenmukaista.
Niinhän tässä NÄYTTÄÄ kaiken olevan pielessä ja näin onkin.Ihminen itse on syypää.Tätä asiaa on vaikeaa selittää,koska Jumalaa joskus epätoivossa itsekin syytin.Asia ei kuitenkaan mene niin,vaan kaikki suunniteltiin.Tuo Jumalan ns.katumus ei ole kuin ihmisen.Kyseessä on vain ns.savenvalajan halu,tehdä astiat aina paremmiksi,ja Jumalallahan on taas VALTA ns.katua.Mitä saamme syyttämällä Kaikkivaltiasta??Tuskin mitään?ehkä raamatun paikka valaisee asiaa.room.8:18..koska palkinto Jumalan tottelemisesta on niin valtava armosta,että nauramme näille tuskille jotka maan päällä ovat.Emme tajua tätä palkintoa vielä.SE ON VALTAVA ARMO,JOTA EI SANAT VOI SELITTÄÄ!Jumalan Kaikkivaltius luomuksistaan on se,että hän päättää meistä,emme voi edes rakastaa Jumalaa,kuinka voisimme vihata häntä??Kyllä.VIHAN ASTIAT VIHAAVAT.He kuuluvat käärmeen siemeneeseen.room.9:13-23...ilm.12:17.
Totta kai jos Rakkaus = "Jumala", niin sellainen Voima olisi armollinen, mutta kristiuskossa ja sen jumalkuvassa ristiriita on todellinen, en psyty näkemään sitä jumalkuvaa minkään päättelyn tai kokemuksen kautta juuri armollisena.
Selitän asiaa vaikka vielä näin, että kaikillla tietämillämme prosesseilla, varsinkin tässä kontekstissa mistä keskustelemme, on alku.
Kun prosessilla tulee olla alku (joka on kristiuskossa Luoja) niin tämän ihmisen alun syyntakeista laaduttumista, jotta ihminen voisi olla aidosti vastuussa teostaan - koska voisi aidosti vaikuttaa omaan toimintaansa ja ajateluunsa determinoitujen ympäristö- ja perintötekijöiden ulkopuolelta, täytyisi olla todisteita juuri siitä miten on syntynyt juuri Luojasta ulkopuolinen 'erilainen' persoona, sellainen, jonka synty ja toiminta ei johdu Luojan antamista lähdöistä, eli geeneistä, ympäristötekijöistä eikä perisynnistä tai tuntemattomista muista syistä?
Mistä se olisi syntynyt?
Onko sellainen persoona ollut 'erilaisena' aina olemassa, vai mitä ihmettä?
Ja mikä sen erilaisuuden on luonut muu kuin Luoja(kristiukso kontekstin mukaan)?
Ja huomaa tässä vielä se, että jos sellainen olisi, miksi sellaisen olisi vastattava, eli miksi 'se' pitäisi tuomita omalaatuisuudestaan ja millä perusteella,,siis jos oletetaan että sellainen olisi itse itsensä luonut?
Ja kun tuon 'poikkeaman, erilaisuuden' on luonut (kuten on) perimä tai ympäristökeijät, ja kritiuskon kontekstissa Luoja, tai vaikka jokin tuntematonkin tekijä, niin miten niistä voisi olla isossakuvasssa vastuusssa sellainen, joka niihin ei ole itse voinut alkuvalinnoissa vaikuttaa?
Huomaa että valintoihin ja niiden seurauksiin vaikuttamisen laadunkin tekee juuri tuntematon, tai nuo manitsemani perinnöllisyys , ympäristö ja kristiuskon kontekstissa Luoja j.n.e.
No se mistä kaikessa tässä elämän mysteeriossa on kyse, siitä ei ole kenellekään varmaa tietoa, eli vaikka voimme ihmisten mm. jumal-päätelmät torbedoidakin, niin ei ole syytä takertua puutteellisiin muihinkaan paradigmoihin.
Aina nousee uudempia ja parempia teorioita ja selitysmalleja, jotka selittävät materian ihmiskäsityksin mahdotonta tajullisuutta aina hieman paremmin.
Suoralta kädeltä ei siis ole syytä hylätä mitään teoriaa, asioita pitää aina tutkia. Se mitä tiedetään on, että vaikuttaa siltä jotta jokainen kokee asiat vain eri tavalla, eli jokainen kokee objektiiviset asiat siis minänsä, eli subjektiivisen filtterinsä läpi, mutta luulen niin että pohjalla jokainen, siis joka oikeasti pitää ja toimii Jumala = rakkaus pohjalta on tavallaan validi siinä mitä tulee "oikeassa olemiseen",sillä rakkaus ei tee pahaa, eikä katso omaa etuaan j-n-e, eli tätä kautta Jehovan Todistajienkin on syytä katsoa omaa toimintaansa ja tutkia motiivejaan.
Se mitä pidetään rakkautena onkin joskus vain itsekkyyttä?
Juu "kyllää mää tierän" kokemuksesta sen että "rakkaus" on maailmassa lähes aina pyyteellistä.
Pyyteellisyys johtunee maailmamme alku-luonteesta, jonka perustat heti luonnosta lähtien ovat taistelua olemassaolosta keinoja kaihtamatta.
Myös yksilöllisesti ajatellen siis ns. sisäisesti itsensä mieltämisessä minänsä esiin tuominen jotta edes tuntisi olevansa elossa, on oleellista ja se aiheuttaa vastakkainasetteluja muiden samanlaisten kanssa.
Nämä alku-lähdöt merkitsevät käytännössä sitten sitä, että kaikki alunjälkeiset toimet laaduttuvat alku-määreiden kautta.
Realissa siis pyrkimykset elämässään nousta esiin persoonana, lisääntyä, tai vain tehdä itselleen yleensäkin tilaa aiheuttavat "rakkauden" koruptoitumisen(pyyteellistymisen)vain itselle, perheelle, pienelle ryhmälle, tai kansalle,,ja aina "jotain vastaan".