Milloin nainen on tehnyt jotain merkittävää raamatussa?
Aina jumalaa kutsutaan isäksi.
Jeesus yllättäen oli poika (heh)
Kaikesta paistaa ääretön sovinistisuus läpi.
Kuka voi todellakaan tietää että Jeesus oli ainoa poika? Tosi sovinisti kaikkine ominaisuuksineen olisi kehittänyt niitä kymmenen.
Lähettänyt poikiaan ympäri maapalloa... Afrikkaan, intiaan, amerikkaan yms. Levittämään tietoutta ja kuolemaan syntisten puolesta.
Näin olisi vältytty Budhista ja muista "r-pää" uskonnoista. Mutta kun ei, lämpöiseen ja hurahtaneeseen maahan han se Jesse pistettiin. Kuinka yllättävää!
Kristityt, uskonsoturit, uskon lähimmäiset.... vetäkää nyt ässä hihasta ja puolustautukaa!
Koska nuorisoon ei oikein enään p*skanne uppoa!
Aina jumalaa kutsutaan isäksi.
Jeesus yllättäen oli poika (heh)
Kaikesta paistaa ääretön sovinistisuus läpi.
Kuka voi todellakaan tietää että Jeesus oli ainoa poika? Tosi sovinisti kaikkine ominaisuuksineen olisi kehittänyt niitä kymmenen.
Lähettänyt poikiaan ympäri maapalloa... Afrikkaan, intiaan, amerikkaan yms. Levittämään tietoutta ja kuolemaan syntisten puolesta.
Näin olisi vältytty Budhista ja muista "r-pää" uskonnoista. Mutta kun ei, lämpöiseen ja hurahtaneeseen maahan han se Jesse pistettiin. Kuinka yllättävää!
Kristityt, uskonsoturit, uskon lähimmäiset.... vetäkää nyt ässä hihasta ja puolustautukaa!
Koska nuorisoon ei oikein enään p*skanne uppoa!
Vastaukset 25
Vanhimmat
Raamattu totisesti on sovinistien käsialaa, nimittäin jahvistien, jotka kielsivät mm. Jahven vaimon, Asheran, palvonnan, jotta Jahve olisi ainoa jumala. Juutalaisuus on siis sensuroitu uskonto, josta on tarkoituksella poistettu kaikki muut kuin patriarkaattia pönkittävät henkivallat.
Samaa sarjaa edustaa myös koraani. Samaa alkuperää luulisin, samasta lähi-idän prukasta lähtöisin!
Noh ollaan me edelläkävijöitä ja edistetään ainakin omalta osaltamme taikauskoisten uskontojen häviämistä!
Kasvaneeko ateismista uusi ihminen, ei sovinnainen, vaan tasa-arvoinen, ei suvaitsematon, vaan suvaitsevainen?
>>Kasvaneeko ateismista uusi ihminen, ei sovinnainen, vaan tasa-arvoinen, ei suvaitsematon, vaan suvaitsevainen?
ateismi ei ole mikään ideologia joten se voi olla syy laajempaa ideologiamattomuuden leviämiseen. Mitä vähemmän ideologiaoita sitä vähemmän suvaitsemattomuutta.
Jos viittaat "uudella ihmisellä" sosialismin "uuteen käsitteeseen" niin voin kertoa (tiedät kyllä itsekin mutta et halua sitä mainita!) että kyseessä oli pappi Stalinin versio kristinuskon uudesta ihmisestä.
Minä ainakin olen tehnyt kovasti töitä että Suomessa ainakin lainsäädännön suhteen toteutuisi todellinen uskonnollinen tasa-arvo, koska ilman sitä todellinen suvaitsevaisuus ei koskaan voita.
Ja aloitus on pölkkypään kirjoittama.
sultahan se vasta hienoja heittoja onkin sadellut.
tsemppiä ihmettelemiseen...
minä sinussa pidän siitä, että osaat perustella mielipiteesi niin hyvin.
Valitettavasti asiat käännetään aina miesnäkökulmaan. Uskonnon varjolla naisia on aina alistettu. Jos tutkitte aihetta huomaatte, etteivät Jumala tai Jeesus olleet sovinisteja, vaan ne henkilöt, jotka ovat kirjoittaneet Raamatun. Samoin Raamatussa esiintyvät miehet, Paavali ym. tekivät paljon hallaa solidaariselle uskonnolle älyttömillä lausunnoillaan naisista. Uskonto on valitettavan helppo keino alistaa ihmisiä. Tässä papisto ja muut keskeiset tahot ovat olleet ja ovat edelleen vääristämässä oikeaa asiaa.
Kauan sitten maailma oli vielä matriarkaalinen, naisia pidettiin jumalolentoina, koska nämä pystyivät synnyttämään lapsia eli luomaan elämää. Sitten miehet tajusivat yhteyden Kullinsa ja lapsen syntymän välillä, jolloin "naisen arvo" romahti. Naiset muuttuivat äitijumalista alempiarvoisiksi, ja miehet fyysisesti voimakkaampina ottivat vallan, pakottaen naiset jäämään kotiin. Tämän huomaa selvästi myös raamatussa, sillä eihän voitu kuvitellakaan äiti jumalasta, tai jumalan tyttärestä. Tämä sovinistisuus on vallalla vielä nyky päivänäkin, vaikka naiset ovatkin jo lähes samalla viivalla miesten kanssa.
Vaikka raamattu onkin sovinistinen kirja, jeesus itse puolusti naisten asemaa ja oikeuksia. Raamattu ei vain liity millään tavalla itse jeesukseen, sillä se on kirjoitettu (miesten) muistojen ja kuulopuheiden perusteella yli 100 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Jeesuksen asenne naisiin mahdollisti kristinuskon syntymisen ja leviämisen, sillä aluksi lähes kaikki kristityt olivat naisia, ja naiset toimivat myös kirkon johtotehtävissä. Sittemmin miehet valloittivat Kristinuskonkin, ja edes naispappeja ei hyväksytty 2000 vuoteen! Miesten ansiosta kristinusko muuttui suuresti siitä mitä se alunperin oli, eli sairaiden ja köyhien auttamista jne. Nykyään uskonto on sotaa ja politiikkaa, sääntöjä, rangaistuksia, pelottelua ja tekopyhyyttä. Esim. katolisen kirkon papit eivät hyväksy esiaviollista seksiä, eivätkä homoja, mutta käyttävät silti hyväkseen pikkupoikia! Ristiriita?
Alkukirkossa samansukupuolisten vihkiminen oli ihan tavallista. Ihan totta, silloin oli arkipäivää se, mistä nykyisin riidellään verissäpäin. Kiitos heteroseksististen homofoobikkosovinistien, meillä on nyt "rakkausjumalan" kirkko, joka tuomitsee rakkauden, joka ei ole yhden tulkinnan mukaisesti oikeaa rakkautta.
Ja ketä syyttää? Kristillistä kirkkoo! Paavi se oli joka sano että on synti ja sairaus olla homo, ja ettei jumala hyväksy sitä. Nykypäivänäkin jotkut kristityt uskoo niin! Että kaikkee ne paavit saa tietämättömyyksissään aikaan.
ja AIDS oli vitsaus jonka Jumala lähetti homoja vastaan (Paavi sanonu näin vissiin 80-luvulla, mutta pyysi 2003 anteeksi, ja myönsi että kyseessä ei ole homojen vitsaus).
Mä oon pohtinut noita asioita oikein paljon ja
jutellut siitä mun kanssa samoin ajattelevien kanssa. Mä oon ihan vakuuttunut että jumala on nainen. Miehet on fyysisesti voimakkaampina omineet ton jutun itselleen. Jonnekin on hukkunut ajatus siitä mitä jumala oikeesti on ja ajatellaan että fyysinen voima on se mikä ratkasee kaikki jutut.
Vauvatkin kuolis jos niillä ei olis äitiä joka niitä rakastaa ja pitää niistä huolta. Miestä tarvitaan kovasti huolehtimaan "aineellisesta"
puolesta mutta ei nekään selviä ilman naisen
huolenpitoa. Ja onhan sillä miehelläkin tunteita. Siis mies ja nainen on tarkotettu
muodostamaan parin ja jatkamaan elämää...
Mun jumala on nainen ja se kunnioittaa elämää eikä tuhoa. MOT
Mun mielestä kirkko ymmärtää jumalan ihan eri tavalla kun mä.
Olisi hyvä jos naiset johtaisivat maailmaa. Ajatelkaa mitä Englannissakin olisi tapahtunut jos siellä olisi 70-luvulla ollut naispääministeri, tai jos olisiko Intia enää kehitysmaa jos siellä olisi ollut johdossa nainen.
Siinä olisi sovinistisilla patriarkalisteilla kulleissa pitelemistä.
Sillähän se varmaan maailman ongelmat ratkeaakin, että patriarkaalisen sovinistikulttuurin keskelle pistetään yksi nainen, jonka on vallassa ja suosiossa pysyäkseen oltava vielä pahempi äijä kuin ne miehet. Susilauma ei muutu kesyksi, jos siihen liittyy yksi koira.
synnytti Jeesuksen ja toiseksi olihan siellä VT:ssä kertomus Israelilaisesta naisesta joka oli korkeassa asemassa ja surmasi maahansa hyökänneen sotapäällikön.
Muuten siinä mielessä on hiukan ironista että Kristinuskoa pidetään naisvihamielisenä kun naiset Kristityissä piireissä ovat onnellisempia,tasapainoisempia ja elämäänsä tyytyväisempiä kuin ei-uskonnollisissa piireissä.
Tämän pitäisi ollakin lukemisen arvoista. Siis MISSÄ ja MITEN on todistettu että naiset ovat onnettomampia, tasapainottomampia ja elämäänsä tyytymättömiä uskonnottomissa piireissä kuin kristityissä? Onko samassa tutkittu onko aivopesulla vaikutusta asiaan?
Kristityissä piireissä opetetaan että ihmisen pitää olla nöyrä, maailma on täynnä sotaa ja väkivaltaa, kristitty nainen peloissaan ja nöyrästi anelee että jumala lopettais tommosen?
Ei-kristitty nainen, saati-jopa feministi-semmonen, tajuaa että ihmisten pitäis muuttua
ja siihen tarvitaan jotain muuta kuin alistumista
ja nöyryyttä, mitä se sitten onkaan?
Jos tommosia asioita pohtii niin saattaapi olla että on tyytymätön johonkin mutta ei se ole samaa kuin olla onneton ja tasapainoton ja elämäänsä tyytymätön?
liikkuessani ihmisten parissa.
Näyttää siltä että olet havainnut mitä olet halunnut. Mutta niinhän se uskovan mieli toimii: ei ole olennaista mikä on totta tai edes todennäköistä, jos siihen vaan tuntee tarvetta uskoa.
että vedät johtopäätöksesi näistä asioista ennakkoluulon perusteella.
Se mitä olen havainnut kertoo asiasta huomattavasti enemmän kuin ateistien kuvitelmat.
Nyt pitää kyllä korjata sen verran, että kysymyksessä ei ole ateistien kuvitelmat, ateistien KOKEMUS. Itse olet ilmeisesti uskovainen, joten et voi tietää ovatko ateistinaiset onnettomampia. Eivät ole.
Huom! En nyt sanonut että uskovaiset naisetkaan olisivat onnettomampia, mutta kokemuksestani voin sanoa etteivät ateistinaiset ainakaan ole.
No vaikea sanoa ovatko ateistinaiset onnettomampia kuin uskovaiset en kovin monta ateistinaista tunne läheisesti.
Mutta sen olen havainnut että ovat uskovaiset naiset onnellisempia kuin naiset keskimäärin ja taatusti onnellisempia kuin nämä nykyajan "mä oon vapaa nainen,teen mitä huvittaa"naiset.
...oliskos mahdollisesti n.s. totuuden siemenen etsinnän pyrkimyksen ulosantiin pyrkivän katsantokannan julkihuuto kyseessä,kö ?!?
lol
;^D
G4U !!! ... (?)
Pappatunturin tehomännän viilaus/paukkulaakerin kiristys ja vääntömomentin testaus !"#!¤"%#¤&/&/&/"#¤"#¤!>>>