IS:n mukaan "Lieksan kristillisen opiston rehtori on tehnyt poliisille tutkintapyynnön siitä, onko opiston pihalla loukattu sukupuolisiveyttä. Rehtori esittää poliisille myös kysymyksen mahdollisuudesta, että opistolla harjoitettaisiin huumekauppaa ja bordellitoimintaa... Poliisi tutkii asiaa".
Mites nyt suu pannaan, arvon luterilaiset?
Mites nyt suu pannaan, arvon luterilaiset?
Vastaukset 46
Vanhimmat
... rehtori vei ikävät jutut poliisin tutkittaviksi. Eikä niin kuin erään vanhan, suuren ja maailmanlaajan kirkon piirissä on hommat hoideltu eli salailtu, pimitetty ja maton alle ongelmat lakaistu.
Mutta siinä eräässä vanhassa, suuressa ja maailmanlaajuisessa kirkossa ei kukoistanutkaan huumekauppa ja prostituutio, kuten IS:n mukaan kukoisti luterilaisessa lintukodossa!
...ei vaan jokin niin järkyttävän paljon pahempi ja niin järkyttävän paljon laajemmassa mittakaavassa eli insesti. Eihän sisäoppilaitoksen murrosikäisten huume. ja seksikokeiluja, joista ilmeisesti on kyse, voi Kirkon edustajien lasten hyväksikäyttöön verrata.
Lisäksi on otettava huomioon, että Lieksan kansanopiston opiskelijat eivät opiskele kirkon virkaan ja että rehtori on vasta tehnyt tutkintapyynnön. Oikeuskäsityksemme mukaan, kaikki ovat syyttömiä kunnes heidät on oikeus syyllisiksi todennut. Tämä on vaikea muistaa, jos oppinutkin luottaa tiedonlähteenä iltapäivälehtiiin!
Vaikka katolilainen olenkin, tässä asiassa luterilainen kirkko kerää pisteet kotiin, kun nyt tästä - lapsellista kyllä - jonkinlainen 'kirkko-ottelu' halutaan tehdä.
Pitääkö muuten paikkansa, että kesän aikana olisi ollut lehtitietoja, joiden mukaan jokin hiippakunta olisi menossa konkurssiin insestin uhreille määrättyjen korvausten takia?
Mikäli empiirinen insesti-tutkimus kiinnostaa, menkääpä haastattelemaan luterilaisten (maalais)kirkkoherrojen tyttäriä ja poikiakin!
Olisikohan syytä kuitenkin laajentaa tutkimusta myös katolisten pappien tyttäriin ja eritysesti poikiin. Myös kaupunkilaisten.
En luterilaisista tiedä, mutta katolilaisena häpeän syvästi kirjoitustasi. Toivottavasti joukossamme ei ole muita kaltaisiasi kuin oppinut! Toivottavasti lutikat ymmärtävät olla tyytyväisiä, että asiaa käsitellään avoimesti.
No, tunnetusti ainakaan Helsingin infokurssilla ei ole koskaan ollut pääsykokeita sen paremmin kuin loppukokeitakaan, joten kirkkoomme näyttää seuloutuvan myös yksilöitä, jotka "häpeävät syvästi" sitä, että jotkut puolustavatkin kirkkoa. Tosin tällaiset yksilöt ovat juuri sellaisia, jotka eivät sitten edes tiedä mihin itse uskovat!
Hyvä Oppinut, vaikka kuinka puolustaisit kirkkoa henkilökohtaisessa ristiretkessäsi, jos et tee sitä rakkaudella, se on paholaisen työtä. Korostat kyllä täällä ihan oikeutetusti sitä, että katolinen kirkko on ainoa Kristuksen kirkko, mutta lähinnä tämä ilmenee jatkuvana ei-katolilaisten yhteisöjen ja yksilöiden haukkumisena ja pilkkaamisena. Mitäpä siitä tulisi, jos ekumenian harjoittajat - esimerkiksi Johannes Paavali II - pyrkisivät yhtä usein mollaamaan erotettuja veljiään ja sisariaan Kristuksessa. Ota mallia hänestä, jos kenestäkään!
Suomessa pieni katolinen yhteisö on liian tottunut ns. kahvikuppiekumeniaan: juodaan yhdessä kahvia, kaikilla on "kivaa" ja lässytä lässyn.
Jos nyt tarkastelen esimerkiksi ex-munkki ja juutalaisvihaaja Martti Lutheria kriittisesti sekä arvioin luterilaisuutta vähintään yhtä kriittisesti, mitä pahaa siinä on? Jos ja kun luterilaiset tulevat ja rohmuavat itselleen rakkaan Henrikimme reliikin, sinä kuulut varmasti niihin, jotka vain katselet vierestä ja siirryt sen jälkeen lässyttämään kahvipöytään Lutherinuskovien ystäviesi kanssa.
Ja miten niin muka haukun ja pikkaan yhteisöjä. Ortodokseista minulla ei ole koskaan ollut mitään pahaa sanottavaa. Tiedätkö miksi? He rakastavat kirkkoaan ja puolustavatkin sitä, toisin kuin kaiken maailman suomalaiset puolikatolilaiset...
Ns. "kriittinen ajattelusi" muodostaa sata prosenttia täällä kirjoittamastasi materiaalista, ja on tyyliltään jatkuvaa haukkumista ja pilkkaamista. Otapa oppia paavista, hän jos kuka voisi olla sinulle malliksi! Hän toteaa tosiasiat, mutta rakkaudella, ja keskittyy muuhunkin. Sinä toteat vihalla ja heität mukaan pari turkinpippuria ja myrkkymaljaa. Vertaa esimerkiksi Vernan saamia vastauksia omaasi!
Jos joku tahtoo sinulta vaippasi, anna hänelle paitasikin. Näin sanoi eräs Herra Jeesus.
Luulisin ettei tämä "Oppinut" ole pohjimmiltaan läheskään niin ahdasmielinen ja pahansuopa, miltä äkkiä katsoen näyttää.
Tällainen käsitys minulle on syntynyt kun olen hänen kanssaan kilpaillut herjoilla, mielestäni kuitenkin kaikella rakkaudella.
Luulisimpa monien kirjoittavan täällä pieni pilke silmäkulmassa. Tietysti itse kullakin on pyhiä arvoja joita tulee varoa pilkkaamasta.
Olisikohan tuo Verna niitä kristittyjä jotka lopulta pitävät yhteiskuntaamme yllä.
Turust, arvostan suuresti haluasi löytää hyvää kaikista, mutta pahoin pelkään, että "Oppineen" kohdalla isket kirveesi kiveen. Sinun kanssasi herja lentää ja usein hurjastikin, mutta tämä tapahtuu aina pilke silmäkulmassa ja kaikessa ystävyydessä. "Oppineen" kohdalla en ole tällaista havainnut. Hän on yksinkertaisesti pahatapainen, huonosti kasvatettu, ilkeä ja pahansuopa henkilö. Jos hänen kirjoitustensa sävy johtuu huumorista, niin hänen huumorintajunsa on kyllä silloin sellaista laatua, ettei se naurata ketään. Itse asiassa rohkenisinpa väittää sen olevan sen verran sairaalloista laatua, että terapia olisi tarpeen.
Tässä voisin vannoutuneena antikatolilaisena jo ilahtua toteamaan, että "Oppinut" on oppineisuudessaan paljastanut katolilaisuuden ilkeät, suvaitsemattomat kasvot. En kuitenkaan ole näin halpamainen, koska tiedän, että on paljon muunkinlaisia katolilaisia. Erityisesti minua ilahduttaa, että Rousku, vaikka tuntuukin jakavan Oppineen mielipiteet sisällöllisesti, on selkeästi tuonut esiin, mitä tämän loukkaavasta tyylistä ajattelee. Huono käytös käy epäilemättä jossain vaiheessa omienkin hermoille.
"Hän on yksinkertaisesti pahatapainen, huonosti kasvatettu, ilkeä ja pahansuopa henkilö". Jari, puhutko Lutherista? Olen samaa mieltä kanssasi!
Sillä eivätkö hänen käsityksensä juutalaisista olleetkin kamalia?
Lutherin käsitykset juutalaisista olivat - hänen elämänsä lopulla siis - todellakin kamalia. Toisaalta kyseessä eivät olleet hänen itsensä kehittelemät ajatukset, vaan hän oli lainannut juutalaisten vastaisen propagandansa keskiaikaisista, katolisista teoksista.
Luther-keskusteluissa on kaikissa samanlainen piirre: hairahtunutta munkki Martti Lutheria ei saa missään nimessä kritisoida, hänen virheensä pitää iskeä muiden piikkiin tai selitellä pois, hänen edistyksellisyyttään pitää ylistää...
Lutherilaisilla on kuin onkin oma POHJOIS-KOREAN KIM IL SUNG.
ja pitääkin kritisoida, hyvä on pitää mielessä myös ihmisten uskonnon nimissä tekemät kauheudet joista luterilainen kirkko ei suinkaan ole vapaa.
Hyvä on muistaa keskiajan talonpoikaiskapinat joissa Lutherus oli kuin virtsa laudalla. Puolustuksena on ainoastaan hänen inhimillinen tarpeensa säilyttää päänsä. Marttyyriksi hän ei halunnut onneksemme missään vaiheessa ryhtyä.
Jos palaamme uudenajan alusta toisen maailmansodan kauheuksiin muistelisin Katolisen kirkon suhtautuneen Hitlerin toimiin eräiltä osin varsin myönteisesti.
Muistatko sinä minua paremmin nuo Katolisen kirkon tukitoimet natsismille?
Kyllä me katolilaiset muistamme hyvin, että PELKÄSTÄÄN Dachaun keskitysleirillä kuoli yli 2000 katolista pappia, kun taas Auschwitzissa murhattiin meille rakkaat pyhät Maximiliam Kolbe ja Edith Stein... Tässä vain jäävuoren huippua!
historian tuntemus ja muistaminen ovat valikoivia. toisilla enemmän ja toisilla vähemmän. Mitäköhän tapahtui Italiassa ja Espanjassa?
Kuten Matlockista tuttu fraasi kuuluu, puolustus lepää. Asia on niin, että jaan kyllä Oppineen kanssa kaiken kirkon opetuksen siitä, että se on se Kristuksen tosi kirkko, jonka Hän jätti apostoleilleen jne jne jne. Mutta se on kirkon, ei Oppineen opetusta.
Sen sijaan minusta tulisi kuunnella kirkkoa myös pastoraalisissa kysymyksissä, ja tässä tapauksessa nykyinen ohje on selvä: Meidän tulee dialogissa kohdella rakkaudella kaikkia ihmisiä mutta erityisesti kristittyjä, erossa olevia sisaria ja veljiä Kristuksessa, unohtamatta totuutta ja uskoa ja silti pitäytyen rakkaudessa.
Oppinut tuntuu pastoraalisesta näkökulmasta pitäytyvän mieluummin 1500- kuin 1900-luvulla hallinneiden paavien politiikassa: tuomiota, tulta ja tulikiveä sataa kovaa ja korkealta. Tosin hänen kirjoituksensa ovat siinäkin seurassa kovaa kamaa, verrattuna vaikkapa vuonna 1520 julkaistuun ensyklikaan Exsurge Domine, jossa paavi Leo X tuomitsee Martti Lutherin virheet. Uskonpa, että kyseessä on sama henkilö, joka riehui katkirkko-palstalla (jonka kirjoitukset luin joskus läpi) nimimerkillä Kuoripoika.
Toivon, ettet tarkoita "antikatolilaisena" olollasi sitä (mitä usein näissä yhteydessä tarkoitetaan), ettet pidä katolista kirkkoa kristillisenä kirkkona tai ettei sen kaikki opit täysin hyväksyvä voi olla kristitty.
Pidän kyllä katolista kirkkoa kristillisenä kirkkona ja katolilaisia kristittyinä, älä pelkää. Mielestäni katolisessa kirkossa on paljon kaunista ja hyvää, joka on meille protestanteillekin opiksi - ja josta jo olemme paljossa opiksi ottaneetkin.
Antikatolilaisuudellani tarkoitin, paitsi sitä, että en hyväksy useita katolisen kirkon opinkappaleita, ennen kaikkea sitä, että en hyväksy sitä totalitarismia ja pakkovaltaa, joka katoliseen kirkkoon liittyy. Se muistuttaa mieleeni lähinnä itäblokin jo kaatuneet nomenklatuurajärjestelmät, anteeksi vain.
Mitä nimimerkki "Oppineeseen" tulee, niin mieleeni on tullut kysymys, lieneekö hän sittenkään "aito" vai feikkaako hän hyvin. Yksi vaihtoehto on toki sekin, että lääkitystä pitäisi vähän korjata.
väittänyt olevansa karismaattinen katolilainen. Ei kai hyvä feikki kovinkaan pahasta ole.;)
Ettekö ole vieläkään tajunneet, että rakkaan paavimme johtamalle, yli miljardin uskovaisen maailmanlaajuiselle katoliselle kirkolle on yksi HAI-LEE mitä joku Europan laidalla laptopin ääressä istuva Jari mukamas "hyväksyy" tai "ei hyväksy" uskossamme ja opinkappaleissamme.
Jari-parka lienee niin Martti Luther -nimisen 1500-luvun hairahtaneen huithapelin harhaoppien sumentama, että katsoo läpi sormien peräti oppi-isänsä silmitöntä juutalaisvihaa ja halveksuntaa vammaisia lähimmäisiämme kohtaan.
Siispä pitäisikö tässä vielä kiitellä Jaria, että hän näyttää pitävän meitä kristittyinä? Älkää unta nähkö!
...että, kohta näet untakin Martti Lutherista, olet sinä hänen nimeensä jo niin monta kertaa "vannonut". Sekin vaara on olemassa, kun toistat niin usein tätä "mantraa" imaiset kohta hänen oppinsakkin itseesi. Joten pidä varasi!
No hätä. Asun Luther-Suomessa, joten olen jatkuvasti kaiken maailman harhaoppien ympäröimä. Riittää avata radio ja eikö siellä vain kuulu Turun seudulla pörräävän Paarman vikinä.
Pitäytymällä katolisen kirkon uskoon ja opetukseen olen pelastuksen ainoalla VARMALLA tiellä.
Lutheruslaicilta. Salawuoteus on. Ongo Catolixseilta cexualisus giällett.
1.§. Jos naimatoin mies salawuoteutta pitä naimattoman waimoihmisen canssa; maxacon mies sackoa sada euroa ja waimo wijsikymmeedä. Jos se tapahtu toisen erän; sacotettacon cahdenkertaisesti: ja colmannen kerran colmekertaisesti. Jos jocu nijn muodon horjahta neljännen erän, eli usiamman; tehkön sackoa joca erän edestä, mies cahdexansada, ja nainen neljäsada euroa.
2.§. Näistä sacoista ottacon isä eli äiti, eli edeswastaja, asianomaisen oikeuden, jos he päälle-candawat. Jos ei he canna; nijn candacon se, jonga Cuningan puolesta candaa tule, ja nautitcon asianomaisen oikeuden. Jos hän jongun syyttä, ja ei woi sitä täyttää; kärsiköön laittoman syyttämisen edestä, cuin Laki sano.
3.§. Jos ei ne woi maxa sackoa, cuin salawuoteutta pitänet owat; nijn rangaistacon mies ensimmäisen erän neljäntoistakymmenen päiwän wangiudella, eli tehkön työtä Kircosa, Linnasa eli Warustuxesa, ja toisen erän edestä caxikertaisesti: nainen rangaistacon puolda wähemmällä. Jos se tapahtu colmannen kerran; rangaistacon mies cahdentoistakymmenen päiwän wangiudella wedellä ja leiwällä, eli kymmenellä parilla raippa-witzoja; ja nainen sencaldaisella wangiudella cahdexan päiwää, eli neljällä parilla witzoja. Neljännellä erällä rangaistacon mies cahdenkymmenen päiwän wangiudella wedellä ja leiwällä, eli seitzemäncolmattakymmenellä parilla raippa-witzoja; ja nainen sencaldaisella wangiudella caxitoistakymmendä päiwää, eli kymmenellä parilla witzoja.
4.§. Jos jocu macaa mykän waimo-ihmisen, eli isändä palca-pijcans; olcon mies cahdenkertaises sacos, joco se on huoruus eli salawuoteus. Sijtä, joca macaa hourun naisen, eli lapsi-ikäisen, on ennen sanottu.
5.§. Jos jocu otta sen awioxens, jonga hän maannut on; nijn andacon Kirckoon ajattoman wuoteen-seuran edestä, caxi talaria cumbikin.
6.§. Jos orwon-holhoja macaa pijan, joca hänen warjelluxens alla on; eli opettaja sen, joca hänen opetuxens alle uscottu on; nijn rangaistacon hän wangiudella wedellä ja leiwällä, eli muulla ruumin-rangaistuxella, asian-haarain jälken; ja nainen wetäkön sackoa Lain jälken.
7.§. Jos jocu on salawuoteutta pitänyt usiamman canssa, ja ei ole ennen sencaldaisen ricoxen tähden lakijn-wiety; olcon yhdenkertainen sacko cungin edestä, cuin sanottu on.
8.§. Jos usiambi lapsi on sijtetty yhden naisen canssa, ja lakijn-wieminen ei ole sillä wälillä tapahtunut; wetäkön sackoa, nijncuin yhden secannuxen edestä.
Luterilaisten keskuudessa harrastetaan seksiä siinä kuin katolilaistenkin keskuudessä, ei enempää eikä vähempää. En ihmettele sitäkään, että kuuma kesäyö innostaa lempimään avoimen taivaan alla.
Erona katolista kirkkoa ravisteleviin seksiskandaaleihin on kuitenkin se, että Lieksassa ei missään tapauksessa ole kyse pedofiliasta. Siellä eivät siis opiston opettajat ole käyttäneet hyväkseen alaikäisiä, kuten eräissä katolisissa kouluissa on ollut tapana. Kyse on ollut kahden tasavertaisen ihmisen vapaaehtoisesta seksuaaliaktista.
Erona on myös se, että luterilainen kirkko ei ole pyrkinyt salaamaan seksiskandaalia ja lakaisemaan sitä maton alle, kuten katolisessa kirkossa on tähän saakka menetelty.
Bordellitoiminnasta ja huumakaupasta on paha sanoa mitään, ennen kuin asia on selvitetty perin juurin.
Vai kuuma kesäyö? Lyödäänkö vetoa, että luterilaisten keskuudessa pedofiliaa, insestiä yms. on esiintynyt SUHTEESSA paljon enemmän kuin katolilaisten? Oletko koskaan jutellut (maalais)kirkkoherrojen, mieluiten herätysliikkeisiin kuuluvien sellaisten, tyttärien ja poikien kanssa? Heillä voisi olla sinulle mielenkiintoista kerrottavaa!
Lutherinuskovat vain unohtavat, että he ovat vain kuin pieni hiiri vikisevässä tuhdin katolinen kirkko -elefantin jaloissa. Lisäksi katolisia pappeja sitoo ehdoton rippisalaisuus, jota ei voida missään olosuhteissa paljastaa. Salaamissyytökset eivät ota tätä lukuun.
Voimme löydä vetoa ihan minkä summan haluat! Maksan sen, jos luterilaisuudessa todellakin esiintyy suhteessa enemmän pedofiliaa ja insestiä kuin katolisessa kirkossa. Minä väitän, että sitä esiintyy suhteessa yhtä paljon kummassakin kirkossa - tosin katolilaiset salaavat sen tehokkaammin.
Luterilaisia pappeja sitoo muuten ihan sama vaitiolovelvollisuus kuin katolisiakin pappeja.
Sinä taidat muuten itse unohtaa, että täällä Suomessa te katolilaiset olette kuin pieni hiiri vikisemässä luterilaisen elefantin jaloissa. Teitä on alta 10.000 yli 5.200.000 kansasta! Jos me luterilaiset haluamme, me heitämme tästä maasta viimeisenkin paavinuskoisen mereen, ettekä te mahda sille yhtään mitään!
Lyödään vain vetoa, vaikka rahojesi menetys onkin jo varma.
Kyllä me katolilaiset täällä Luther-landiassa muistamme hyvin sen, että olemme (vielä vähän aikaa) pieni vähemmistö. Missään Euroopan maassa luterilaisen vähemmistön asema ei ole niin huono kuin täällä Luther-landiassa on katolisen vähemmistön asema: ei kirkollisveroja, ei valtion tukea, ei verohelpotuksia jne.
Sillä eikö se vain olekin Paarman kauhu-uni, että ihmiset vähitellen heräävät siihen, että tuo Lutherinkin oli pelkkä surkea teologi, moraaliton munkki ja juutalaisvihaaja - ja tekevät oikeat johtopäätökset. Sen estämiseksi katolilaisilta ja muilta vähemmistöiltä pitää evätä kaikki todelliset toimintamahdollisuudet, vaikka ekumenia elääkin juhlapuheissa.
Paavinuskoisten mereenheittäminen sujunee teiltä Lutherinuskovilta rutiinilla, sillä 1500-1700 -luvuilla luterilaisessa Ruotsi-Suomessa oli katolilaisille KUOLEMANRANGAISTUS ja senkin jälkeen maastakarkoitus. Joten se siitä Lutherin seuraajien kuuluisasta "suvaitsevaisuudesta"...
Ja ihan lopuksi: Ette kai te vain kuvittele, että luterilaiset ovat jokin katolisen kirkon kanssa tasa-arvoinen keskustelukumppani? Kysyn tätä, kun puhut "kummastakin kirkosta"... sillä sellaiselle katolisessa kirkossa annamme pelkät pitkät naurut.
Käsittääkseni katolilaisuuteen kääntyneet karkotettiin Ruotsista ja heidän omaisuutensa takavarikoitiin, muttei heille sentään kuolemanrangaistusta annettu.
Viestistäsi saa jotenkin sen kuvan, että luterilaisuuden asema oli jotenkin parempi katolilaisissa maissa. Mikään ei kuitenkaan voinut olla kauempana totuudesta. Uskonnonvapaus syntyi nimenomaan valistuksen ajan seurauksena, se pantiin ensin toimeen vallankumouksen Ranskassa ja sitten protestanttisessa maailmassa. Katoliseen maailmaan se saapui viimeksi. Ilman valistusta ja Ranskan vallankumousta tässä maassa ei olisi yhtään katolilaista - ja myönnän, että sinua lukiessani suorastaan kaipaan tätä ratkaisua.
Luterilaisuus on osa läntistä kristikuntaa, nimenomaan sen suvaitseva, humaani, avarakatseinen osa, joka korostaa henkilökohtaisen uskon vapautta. Se on läntisen kristillisyyden paras osa, ilman katolista taikauskoa, kuten anekauppaa, pyhimysten palvontaa jne.
"Luterilaisuus on... suvaitseva, humaani, avarakatseinen osa, joka korostaa henkilökohtaisen uskon vapautta".
Tarkoitatko tällä myös Martti Luther -nimisen ex-munkin ja moraalittoman kansankiihottajan kirjaa "Luterilaisista ja heidän valheistaan", josta Natsi-Saksassa otettiin 9 painosta?
Vai viittaatko sillä luterilaisen 1500-luvun lopun ja 1600-luvun noitarovioihin? Vaiko ehkä katolilaisten kuolematuomioon, jonka Örebron valtiopäivät langetti 1500-luvun lopussa?
Höpö, höpö! Luterilaisuuden loistavasta tulevaisuudesta saa empiirisen havainnon minkä tahansa luterilaisen kirkon sunnuntainmenoissa klo 10.00. Siellä ne mummot istuvat kiltisti riveissään, urkuri ja "pastori" on taas paikalla viran puolesta veisaamassa.
Viittaan protestantismin oikeaan olemukseen.
Muistelepa sinä paavinuskoinen vaikkapa Ferdinandin ja Isabella juutalais- ja maurilaisvainoja 1500-luvun Espanjassa tai Pärttylinyön verilöylyä! Minkäköhän tähden entisessä Itä-Preussissa oli kaupunki nimeltä Preussisch-Holland (Preussin Hollanti)? Sen olivat perustaneet Ranskasta karkotetut protestanttiset hugenotit, joille Preussi antoi uuden kotimaan - sama Preussi muuten, joka antoi itävaltalaisten katolilaisten pitää uskontonsa Sleesiassa. Kyseinen Itävalta taas poltti omat luterilaisensa roviolla!
montaakaan TERVETTÄ ihmistä joka ei olisi seksiä harrastanut.
Toinen asia on salavuoteus tai julkisella paikalla harjoitettu sukupuolisiveettömyys jotka määritellään paitsi synniksi myös tiettyjen ehtojen täyttyessä myös rikokseksi.
Onko tuo Lieksan kristillinen opisto muuten luterilaisen kirkon opisto? Yllätys, yllätys, ei ole, se on körttiläisten opisto. Kannattaisi tarkistaa vaikkapa Googlella.
Etymologisesti luterilainen on Luther-lainen. Nyt jo pelkän nimenkin puolesta "Lutterin Martin" harhaopit ovat heille niin läheisiä, niin he voivat varmasti valaista meille muille sitä mitä Luther opetti seksistä kansanopistolla sillä tokihan seuraatte kaikessa oppi-isäänne.
mitä Lutherus täsmälleen ottaen opetti seksistä. Salavuoteuden hän ainakin tuomitsi. Itse Lutherus otti aviopuolisokseen Katariina nimisen nunnan, jonka kanssa hänellä oli muistaakseni viisi lasta joista ensimmäisenä syntynyt tytär Elisapet kuoli pienenä.
Jo niinkin varhain kun 1520 luvulla hän havaitsi selibaatin vahingolli seksi paitsi ihmisille, myös papeille.
Körtti- kansanopistoja en ole käynyt, vaikka se voisi hyvinkin olla kaikin tavoin hyödyllistä.
Kaiken kaikkiaan Lutherus oli tavattoman rohkea mies. Olisi mukava tietää syy hänen myöhäistuotannossaan ilmenevän juutalaisvastaisuuden.
Olisiko hän tässä suhteessa antanut hieman periksi silloiselle paaville Paavali III.
Tosin Katolisen kirkon juutalaisvastaisuus korostui aivan kongreettisesti vasta toisen maailmansodan aikana. Tuolloin paavina oli Pius XII.
Natsi-Saksassa asui tuolloin 46 miljoonaa roomalaiskatolista. SS-joukoista neljännes kuului paavin uskontokuntaan. Hitler syntyi roomalaiskatoliseen perheeseen.
Paavilla olisi ehkä ollut vaikutusvaltaa estää natsien julmuudet, juutalaisten kansanmurha. Miksi hän ei tehnyt elettäkään lopettaakseen joukkotuhoa? Asia on varsin tunnettu jota on pohdittu monissa eri yhteyksissä.
Miten avainasemassa oleva maailman moraalinen johtaja suhtautui järjestelmälliseen massamurhaan?
Oikealta nimeltään Eugenio Maria Guiseppe Giovanni Pacellista tuli paavi toisen maailmansodan syttymisen kynnyksellä. Hänen johtaessaan roomalaiskatolista kirkkoa lukuisia kansoja kidutettiin ja vainottiin heidän rotunsa ja uskontonsa tähden.
Vatikaani pidettiin hyvin ajan tasalla Hitlerin uhreista. Paaville saapui tulvimalla avunpyyntöjä eri kansoilta. Tietämättömyys ei voinut olla syynä paavin neutraaliin käytökseen.
Ongelmana Pius XII:lla oli, miten tuomita paha? Hyvä paimen rakastaa kaikkia lampaitaan, niin hyviä kuin pahoja. Se on paavin tehtävä.
Tällainen puolueettomuus herätti katkeruutta erityisesti puolalaisissa, joita Hitlerin joukko tuhoissa surmattiin miljoonia. Monille puolalaisille olisi riittänyt edes yksi lohdutuksen sana tai empatian ele. Mutta Vatikaani pysyi vaiti.
Tiedetään, että paavi kuitenkin lopulta käytti vaikutusvaltaansa, pelastaakseen Unkarin juutalaisia.
Paavi Pius XII:n ristiriitaista mainetta ovat ruotineet niin Vatikaanin nykyiset johtajat kuin sodasta selviytyneet ihmiset. Arkistomateriaali palauttaa mieleen juutalaisten julman kohtalon.
Valitettavasti saamme tiedotusvälineistä muistutuksia nyt, yli 50 vuotta myöhemmin myös siitä, että samankaltaisia julmuuksia tapahtuu tänäkin päivänä sodissa eri puolilla maailmaa.
Olisiko sittenkin paikallaan Katolisen kirkonkin pitää enemmän esillä tätä ikävää asiaa.
Toki, nykyinen paavi on pyytänyt anteeksi Katolisen kirkon puolesta erikseen näitä juutalaisiin kohdentuneita vainoja.
Pius XII pelasti enemmän juutalaisia ystäviämme kuin Churchill ja Roosevelt yhteensä. Muistatpa tässäkin, että pelkästään Dachaussa kuoli 2.000 katolista pappia. Joten näillä tiedoilla ei ole varaa laskea leikkiä! Edes Lutherinuskovien...
tiedetään, että Rooman piispa, Jeesuksen Kristuksen sijainen, apostoliruhtinaan seuraaja, koko kirkon ylimmäinen pappi, länsimaiden patriarkka, Itarlian primas, Rooman kirkkoprovinssin arkkipiispa ja metropoliitta, Vatikaanivaltion suvereeni hallitsija, Jumalan palvelijoiden palvelija, Pius III kuitenkin lopulta käytti vaikutusvaltaansa, pelastaakseen Unkarin juutalaisia. Joita piilotettiin mm. luostareihin.
Voidaan tietysti kysyä miksi ne 2000 pappia tuhottiin, olivatko he esimerkiksi jollakin tapaa vaarallisia tai eivät olleet yhteistyössä natsien kanssa? Natseissahan saamieni tietojen mukaan oli katolisia (jesuiittoja?) kuten balkanillakin teurastushommissa. Pienen määrän juutalaisia voi aina "pelastaa", antaahan se pyhimyskehää tarvittaessa pään päälle.
miljoonia myös pappeja joista asiakirjat ovat osoittaneet Rooman piispa, Jeesuksen Kristuksen sijainen, apostoliruhtinaan seuraaja, koko kirkon ylimmäinen pappi, länsimaiden patriarkka, Itarlian primas, Rooman kirkkoprovinssin arkkipiispa ja metropoliitta, Vatikaanivaltion suvereeni hallitsija, Jumalan palvelijoiden palvelija, paavi Pius XII olleen tietoinen jo varhain.
Tietenkään paavin asema ei fasistisessa Italiassa sodan aikana ollut niitä helpoinpia. Natseista katolilaisia oli noin 40%.
Tässä asiassa nim. "Oppinut" on kyllä ehkä tietämättään kaivanut verta nenästään.
Pihapenkillä oli päiväsaikaan (jotain 13.30 tai vastaavaa) kaksi ihmistä suudelleet toisiaan.
Tästä joku uskovainen alkoi huutaa, että hän näki pihapenkillä kahden nuoren harjoittavan seksiä.
Tälle uskovaiselle suuteleminen on seksiä.
Siitäpä sitten hän ja pari muuta uskovaista päättelivät, että nuo sekstaajat (jotka siis eivät harjoittaneet penkillä pihala päiväsaikaan seksiä) eivät ole ainoita, vaan koko opisto on porttola (parituslaitos) ja huumeiden välityslaitos.
Hoh hoijaa.
Kyllä kertoo muutaman itseänsä uskovaiseksi nimittävän ihmisen hengellisen elämän köyhyydestä ja vääristyneestä seksualisuudesta.
olevan ns. körtti opiston, on ymmärrettävää tuollinen aiheeton häly.
Turust on kirjoittanut tosi fiksuja ja asiallisia kirjoituksia palstalle tähän mennessä. Miksi nyt tällainen? Onko kyseessä varmasti sama henkilö?
mitään körttejä vastaan kuten ei muitakaan uskovia. Aivan tosissani yritän hyväksyä kaikki uskovat. Körtit ovat luterilaisen kirkon sisällä toimiva itsenäinen uskonnollinen yhteisö jonka aikanaan perusti Paavo Ruotsalainen.
Körteillä on varsin laajaa kansalaisopisto toimintaa joka sinällään varmuudella palvelee yhteiskuntaamme antaessaan opiskelumahdollisuuksia sellaiselle väestönosalle joka muutoin on jäänyt normaali koulutuksen ulkopuolelle.
Minun on hieman vaikeaa yleensäkään ymmärtää miksi tällainen asia tuodaan keskusteluun katolilaisuus palstalle, osoittaen sormella luterilaista pääkirkkoa. Varsinkin kun se tuodaan näinkin vähillä taustatiedoilla, en ainakaan minä voi tuohon avauksessa mainittuun asiaan ollenkaan ottaa kantaa.
Ainoa jonka voin tehdä on kertoa, että avauksessa mainittu körttien kansanopisto on täysin itsenäinen, eikä luterilaisilla ole sen toiminnasta mitään sanomista.
Voin olla väärässäkin. Pidän kuitenkin mahdollisena, että tuon uutisen aikaansaamisessa on ehkä tarvittu joku tai joitakin ahdasmielisiä ihmisiä.
Totta puhuen en itsekkään muista minkälaisen vitsin tuo minua edeltänyt puheenvuoro on minussa herättänyt. Kovinkaan vakavaa tarkoitusta sillä ei kuitenkaan ole ollut. Pahoittelen jos se jotakuta on loukannut, sellainen ei ole ollut tarkoitukseni.
Eli sama jätkä on kysymyksessä, terveisiä vaan ja hyvää jatkoa;)
Taisin ymmärtää väärin viestisi, johon reagoin. Jotenkin ajattelin, että mollasit körttiopistoja sanomalla, että ei ole mikään ihme, että siellä sellaista tapahtuu. Niinhän et tarkemmin lukien kirjoittanutkaan. Kiitos, että korjasit väärinkäsitykseni niin ystävällisesti.
En minäkään ymmärrä, miksi tällainen on täällä, tai ylipäätään missään. Varmaan joku katolilainen ajatteli, että tässä olisi kyseessä jotain vastaavaa kuin meidän kirkossamme on tapahtunut. NÄinhän ei tietenkään ole, mutta meille on vaikeata löytää malkaa omasta silmästämme.
Pyydän anteeksi väärinkäsityksestäni johtunutta sinun mollaustasi ja tulen lukemaan mielenkiinnolla kirjoituksiasi vastedeskin. Niitähän on täällä niin paljon, että perehdyn keskusteluihin useimmiten lukemalla vain järkeviksi havaittujen kirjoittajien tekstiä (sinun lisäksi esim Jari ja Rousku, on muitakin, vaikka en nyt muista kaikkia).
Nunnakoulussa tytöiltä kysyttiin mihin ammattiin he halusivat valmistua isoina. Siihen Liisa tokaisi: "Minusta ainakin tulee prostituoitu!". Sisar Anna siihen: "Hyvä taivas, tyttö, mitä sinä sanoit?" Liisa: "Prostituoitu". Sisar Anna: "Luojan kiitos, minä kun kuulin ensin protestantti".
Vitsit vitseinä, mutta tässäkin tapauksessa vitsiin sisältyy juju. On kuitenkin jotenkin autuaallisempaa olla prostituoitu kuin protestantti, koska ensimmäisessä tapauksessa usko on ainakin oikea ja se avaa taivaan ovet.
Luterilaisten sexi on varmasti puisevan tylsää, harjoitetaanhan sitä puiston penkillä!