"Mikä ajaa köyhän suomalaisen leipäjonoon?Olisiko se kulttuuri" Näin Rasistisesti muuveri kirjoittaa köyhistä SUOMALAISISTA !!
olisiko nyt tämän paikka : Rasistiset ja asiattomat viestit poistetaan palstalta. Myös keksittyjen tarinoiden, joiden motiivina on kiihottaminen kansanryhmää vastaan, kirjoittaminen palstoille on kielletty.
olisiko nyt tämän paikka : Rasistiset ja asiattomat viestit poistetaan palstalta. Myös keksittyjen tarinoiden, joiden motiivina on kiihottaminen kansanryhmää vastaan, kirjoittaminen palstoille on kielletty.
Vastaukset 118
Vanhimmat
"Suomi24:ää rajoittaa vain Suomen laki - ja se joutuu poistamaan, nykyisen lainsäädännön perusteella, entistä tiukemmin, asiattoman materiaalin. Muulta osin se saa hyväksyä tai hylätä vastaanottamansa kommentit valitsemansa linjan mukaan - joka toki ei saa olla esimerkiksi kansanosia syrjivä" - Muuverin laki lainattuna muualta. Siis Kysynkin: Onko leipäjonossa seisovat Suomalaiset kansanosa vai jokin muu ryhmä ?
EN kommentoi ! t muuveri
"Suomalaiset pahimmillaankin vain vievät sossupullasorsina valuuttaa Romaniaan - mikä on sinänsä hyvä asia."
maanpetturihyysäreitten mielestä on tosiaan hyvä että suomalaiset vievät rahansa ulkomaille. Niinkuin yritykset vievät tehtaansa. Hallitus kansalaisten verorahat Kreikkaan ynnä muualle. Ja hölmöläiskansa ei edes näe miten sitä kustaan silmään.
Vastineesi on aivan aiheellinen. Sehän aivan selkeästi viittaa etniseen luokitteluun yhteiskunnan näkökulmasta - yhteisklunnan, jonka tehtävä, herransa paratkoon, todella on luoda kansalisillee yhdenvertaiset edellytykset Suomessa olla ja elää.
Tuomitsemme sen siis yksimielisesti - siis myös minä.
Tuolla TÄTÄKÖ ME... -aloituksessa itse, hieman toisessa yhteydessä tein saman.
Siis tuomitsin "kulttuurin" käyttämisen kategorisena perusteena suhtautumisessa romaneihin.
Tässä yhteydessä kuitenkaan ei kuitenkaan kukaan samaan suuntaan sanonut asiasta yhtään mitään.
Sen sijaan joku ehdotti heidän kuskaamistaan "Siperiaan kaivoksIlle".
Toivoisin ihan hirveästi, että nämä vain ja ainoastaan omia oikeuksiaan puolustavat prinsessat puhuisivat asiallisuuksia.
Ja jos se ei onnistu - niin olisivat roskansa levittämisessä ainakin johdonmukaisia.
ja muuveri vastasi : diipa daapa duu daa daapa .eikun jaa joo ehkä joo voi olla en tiedä ehkä sittenkin jne jne......
muffe hyvä. romanit ovat p askasakkia juuri kulttuurinsa takia. myös sisäsiittoisuudesta johtuva heikkolahjaisuus ja vähä-älyisyys johtuu perimmiltään kulttuurista.
kun kyvyt eivät riitä muuhun, jää varastelu, ryöstely ja huijaaminen, sekä veronmaksajien niskoilla p askaelättinä loisiminen.
yhtymäkohtia somaleihin löytyy.
jos kerran rotuja ei ole, eikä tiettyjen ryhmien aliedustus toivotunlaisessa toiminnassa, ja yliedustus ei toivotussa muffen mukaan siis selity kulttuurillakaan,
niin millä se sitten selittyy? ovatko äh-dullahit, mutumbat ja romanit roskaväkeä vain siksi, että ovat syntyneet epäonnentähtien alla???
(ei koske kaikkia, vaan suurinta osaa. harvat sopeutuneet ansaitsevat pipon noston...)
eli siis yksinkertainen kysymys muffe: jos rotu tai kultuuri ei ole selitys, niin miksi??? OI MIKSI???
Iso d -hyvä. Yhteiskunnallista "roskasakkia" on se, joka ei noudata yhteiskunnanm sääntöjä. Heitä on romaneissa, mutta rasistit sellaisia ovat kaikki.
"eli siis yksinkertainen kysymys muffe: jos rotu tai kultuuri ei ole selitys, niin miksi??? OI MIKSI???"
Aika yksinkertainen vastaus.
Erityisesti jotkut humanistiset tieteet tutkivat kulttuureja. Se on hyvin arvokasta työtä.
Sitten mm. yhteiskunta hyödyntää ko. tuloksia mm. hallintonsa suunnittelussa.
Mutta nyt tulee kysymyksesi kannalta tärkeä tieto:
SEN ENEMPÄÄ HALLINTO- KUIN OIKEUSVIRANOMAISILLAKAAN EI OLE SEN ENEMPÄÄ VELVOLLISUUTTA KUIN OIKEUTTAKAAN ARVIOIDA TAI OTTAA HUOMIOON IHMISEN "KULTTUURIA" (mitä se taustatekijöiden suhteen tarkoittaakaan) HUOMIOON PÄÄTÖKSENTEOSSAAN.
Toisin sanoen virallinen yhteiskuntamme on lainsäädännössään ja erilaisissa hallinnon järestslyissään jo ottanut huomioon ihmisten moninaisen erilaisuuden.
Hallintoa vain sitten, periaatteessa, toteutetaan - normin mukaan.
Ja huomautan, että yhteiskunnallinen taustatyö sen toimimisen päivittämiseksi - muuttuvassa maailmassa - on koko ajan käynnissä.
Oliko tämä riittävä vastaus?
hallinto- ja oikeusviranomaiset ottavat kulttuurin huomioon päätöksenteossaan.
Vai oletko koskaan kuullut, että kantaväestön edustajalle kustannetaan sossun piikkiin uusi kansallispuku joka vuosi?
Ymmärsitkö perusperiaatteen jutustani?
Myös esimerkkiäsi koskeva päätöksenteko perustuu hallinnon normiin.
Pilkuntarkkaan ja partikkelikohtaisesti yksilöidysti tietenkään ei lainsäädntöä voi eikä ole tarkoituskaan kohdentaa.
kansallispukujen ilmainen jakelu on hyvä esimerkki siitä, etteivät nämä "hallinnon normit" välttämättä toimi, eivätkä ole yhdenvertaisuusperiaatteen mukaisia, kiitos jälleen hyysäreiden.
kulttuurista seuraavassa erittäin osuva ja paljastava esimerkki:
http://media.riemurasia.net/albumit/m38558/normal_P9020632.JPG
joo, kiltti muffe. mene ostamaan mersun mustalaiselta. naisten kannattaa aina lähteä jatkoille somalien kanssa, ja ei siinä mitään jos pankkiautomaatilla selän takana väijyy kerjäläis-romani.
me kaikki olemme samanlaisia ja samanarvoisia.
sekava purkauksesi ei vastannut kysymykseeni.
otetaan uusiksi.
mistä johtuu, että romanit (yms) ovat alisuoriutujia kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla, paitsi rikoksissa ja sosiaalitukiriippuvuudessa?
rotuja ei siis mielestänne ole, joten sen on pakko johtua heidän kulttuuristaan. (aivan kuten äh-dullaheilla, joilla uskonto, ja tapakulttuuri tekevät heistä roskaväkeä)
jos sinulla on parempi selitys, kertoisitko sen meillekin. eikä sitten mitään sekoilua humanistisistä tieteistä, hallinto- ja oikeusviranomaisistakaan.
ihan vain vastaus kysymykseeni. MIKSI?
nyt vain läpätit jotain sekavaa hallinnon suhtautumisesta. en minä siitä ole kiinnostunut, hallinnon suhtautumisen näkee jokainen päivittäin p askaelättien kansoittamilla alueilla.
jos tuon "arvokkaan" tutkimuksen tuloksia todella hyödynnettäisiin, niin eräät rodut ja erään uskontoruton edustajat hävitettäisiin, eli niitä ei elätettäisi.
Ne kyllä tuhoavat itsensä.
ehkä tuossa piilee totuuden ja toiseuden nuolemisen siemen. JOS niitä ei elätettäisi ja hyysättäisi, ne alkaisivat käyttäytyä rodulleen ominaisesti täälläkin.
(eli niinkuin lähtömaissaan...)
Saattaa olla.
Se ei poista sitä, etteikö systeemi, joka pitää perusperiaatteenaan yhdenvertaisuutta - eikä käytä operationaalisessa toiminnassaan "kulttuurisidonnaista arviointia", vaan ihmisen omien ominaisuuksien perusteella tapahtuvaa arviointia - ole se paras tiedetty järjestelmä.
Saatat saada hyvän Mersun edullisesti.
Somali todennäköisesti saattaa naisen kohteliaasti (ja selvinpäin) kotiinsa.
Kerjäläisromani saattaa odottaa siinä vain muutamaa, vapaaehtoisesti annettua lanttia.
Samaan aikaan kantasuomalainen valkolainen saattaa bluffata Mersun myynnissä, raiskata ja huijata automaatilla.
"Paskasakin" käsite, jos sitä yleensä halutaan käyttää, ei ole yksiselitteinen.
Otetaan uusiksi.
Huolimatta siitä, että ihmiset kokevat erilaisia odotuksia kokemustensa perusteella kanssaihmisiensa suhteen - niin ketään ei tule
a) syrjiä
b) vainota
vain sen perusteella, että hän kuuluu johonkin etniseen tms. ryhmään.
Ok?
Ja toivon nyt että vastaat tähän mielestäni (entistä) selkeämpään kysymykseen myönteisesti tai kielteisesti, niin päästyään jatkamaan?
otetaanpa taas uusiksi. en minä kysynyt saako ketään
a) syrjiä
b)vainota
vaan kysyin mistä johtuu esim mustalaisten ja vaikkapa somalien ylisuoriutuminen huonoissa ja alisuoriutuminen hyvissä asioissa.
jos et kykene vastaamaan kysymykseen, ole hiljaa.
todennäköisyyden käsite on yksiselitteinen.
taidan ostaa kerjäläismanneilta "aitoja" kultakoruja ja tulen kauppaamaan ne sinulle.
minulta saavat nyrkistä tai saappaasta, jos tunkevat tarpeeksi lähelle.
täällä ei niitä näy, mutta lomaillessani suomessa tikkurilassa yksi akka sai vauhdikkaan lähdön. osaavat näemmä suomeakin, kun tarpeeksi vakuuttavasti asiansa esittää.
Todennäköisyyden mukaan vaan yhteiskunta ei tee päätöksiä - vaan faktan, joka koostuu vain ja ainoastaan yksilön omista tekemisistä tai tekemättä jättämisistä .
Eikä todennäköisyyden perusteella ole lupa yksilönkään
a) syrjiä
b) vainota
Tuo ei ollut yhteiskunnallisen keskustelun vaatiman kritiikin mukainen kommentti.
Toivon, että muokkaat sen sellaiseksi.
Minä ihmettelen!!!!
Tutkimukset ovat tyystin julkista luettavaa.
Roduista ei kommentissani mainittu mitään /äläkä nyt sitäkin sotke tähän).
Uskonnonvapaus vallitsee koko länsi-Euroopassa.
Ja elättäminen määräytyy vain ja ainoastaan yhdenvertaisin, jokaiseen yksilöön samalla tavalla määräytyvin perustein.
eikä tuo ollut vastaus kysymykseeni. toivon, että saat sellaisen aikaiseksi.
kuules muffe, oletko koskaan tullut ajatelleeksi, ettei esim. ihonväri ole ainoa ero meidän ja somalien välillä?
tai että kristiuskolla ja islamilla on melkoinen ero, TÄNÄ PÄIVÄNÄ?
elämme tätä päivää, emme keskiaikaa.
vaikka äh-dullahit elävätkin.
Valitettevasti en lähde keskustelemaan yleistyksillä, jotka ovat väärässä paikassa.
"jos tuon "arvokkaan" tutkimuksen tuloksia todella hyödynnettäisiin, niin eräät rodut ja erään uskontoruton edustajat hävitettäisiin, eli niitä ei elätettäisi."
Minä vastasin tähän kommenttiin - joka on täyttä roskaa.
Pysytään asiassa.
eli taas kiusallisten tosiasioitten ollessa kyseessä, vaikenet, käännät puheen muualle, tai vastaat vastakysymyksillä.
mitä yleistämistä se on, jos vaikkapa tilastojen mukaan 91% somaleista elää tulonsiirtojen varassa?
silloin 91% elää niin, piste.
tai vaikkapa tilastot ja tutkimukset yliedustuksesta seksuaalirikoksissa?
ei niitä hatusta vedetä, vaan somalit todella tekevät seksuaalirikoksia moninkertaisesti enemmän kantaväestöön verrattuna.
kaikki kiistatonta faktaa.
kysyin, miksi? koska selitykseksi ei kelpaa rotu eikä kulttuuri, kerro meille miksi?
jos et halua ottaa kantaa kiusallisiinkin tosiasioihin, ole mies ja sano suoraan moku-uskontosi kieltävän ehdottomasti totuuden puhumisen.
tai teet itsestäsi (taas kerran) pellen.
omat kommenttisi ovat roskaa. pysy asiassa ja vastaa kysymykseeni.
Eli ei.
"jos tuon "arvokkaan" tutkimuksen tuloksia todella hyödynnettäisiin, niin eräät rodut ja erään uskontoruton edustajat hävitettäisiin, eli niitä ei elätettäisi.---"
Väitätkö sinä, että tämä joltaion osin ei ole roskaa?
mielenkiintoinen vastaus kysymykseeni, "miksi?"
voisitko ystävällisesti muokata sitä hieman, niin me muutkin ymmärtäisimme sen?
Eikö Friman edusta heimokulttuuria?
Eikö Kiba Lumberg edusta romanikulttuuria?
Eikö Veijo Baltzar edusta romanikulttuuria?
kaikessa raadollisuudessaan se on asiaa.
yksikään kansakunta ei menesty haalimalla maailmalta surkeinta ja rikollisinta pohjasakkaa elätettäväksi.
tilastot ja tutkimukset todistavat kiistatta esim somaleiden surkean menestyksen koulu- ja työelämässä niin kantaväestöön kuin muihin maahanmuuttajiin verrattuna.
mustalaisista tuskin tarvitsee sanoa mitään.
edellä mainittujen kaltaiset ryhmät ovat taloudellinen taakka, ja turvallisuusriski.
onko mielestäsi siis järkevää elättää heikkolahjaista ja rikollista roskaväkeä?
(ei koske sopeutunutta ja kunnollista vähemmistöä)
ketään ei saa syrjiä. ei myöskään suomalaisia eikä vääräuskoisia.
paina se kalloosi, pilipali-seriffi.
joko saisit pinnisteltyä vastauksen kysymykseeni?
ohhoh kaikki kolme " nobellistia" huikea otos !
tämän Mirandan puheitten mukaan.
" Romaniyhteisö on aina antanut omilleen vapauden valita, eli kävellä ulos romanikulttuurista ja romaniyhteisöstä. Jos joku valitsee toisin ja haluaa elää toisen kulttuurin arvojen mukaan, se on OK. Voin tehdä niin, mutta kuinka uskottavaa on sen jälkeen esiintyä asiantuntijana asioissa, joiden kanssa ei elä tai joita ei kunnioita. Se saattaa myös ärsyttää ihmisiä, jotka arvostavat omaa identiteettiään ja kunnioittavat kulttuurisia arvojaan."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/4671784
Miranda on romanikulttuurin virallinen edustaja, ja jos hän sanoo, ettei työnteko ja opiskelu kuulu heidän kulttuuriinsa, asia on näin.
"Miranda Vuolasranta on eräs tunnetuimmista Suomen romaneista. Hän on SDP:n poliittinen vaikuttaja ja erityisasiantuntija, joka on toiminut esimerkiksi Romaniasiain neuvottelukunnan pääsihteerinä, Euroopan romanifoorumin varapuheenjohtajana ja Suomen romanifoorumin puheenjohtajana. Hän on niin ikään työskennellyt Euroopan neuvostossa sen historian ensimmäisenä romanina."
Wikipedia
Niin, että islaminuskoiset pitäisi maasta poistaa (en nyt usko sentään, että haluat hävittää heitäkään - jos sallit puolustuksen omalle puheellesi)?
Miten tulisi toimia omillaan toimeentulevien, menestyneiden muslimien kanssa?
MITÄ TUOSSA SANOTAAN?
(ei koske sopeutunutta ja kunnollista vähemmistöä)
No eikö se ole kohtuullisessa ristiriidassa seuraavan kanssa?
"kaikessa raadollisuudessaan se on asiaa."
muuveri mykistyi täysin, eikä kyennyt edes tuttuun diipadaapa -vastaukseen.
Kerrataan vielä:
TYÖNTEKO JA OPISKELU EIVÄT KUULU ROMANIKULTTUURIIN.
Ok.
Romanikultturissa ei ole "virallista".
Jos joku siellä painaa, on sukujen päämiehet.
Ja nehän eivät - tunnetusti ihan samaan hiileen monesti puhalla.
Kuinka täytisessä olen sitten nähnyt niin romaniopiskelijoita kuin työntekijöitä - täysissä tamineissaan?
miksi heidän kanssaan tulisi toimia mitenkään erityisesti? (edellyttäen etteivät ole korvanneet lakeja ja normeja sianp askauskontonsa määräyksillä)
eihän omillaan toimeentulevia ja menestyneitä suomalaisiakaan kohdella minään "ihmeellisyyksinä"
monta koulua ja työmaata olen nähnyt, mutten yhtään mannea niissä. enkä somalia.
missä työmaalla niitä mustalaisia näkyy, tamineissaan? karaokea laulamassa vai?
Eli kaikessa raadollisuudessaan aiempi kommentti sitten ei ihan asiaa ollutkaan?
Aika vähän liikut!
suomalaisen yhteiskunnan ja EU:n mukaan on ihan virallinen tyyppi.
Taisit lipsauttaa, etteivät ne romanit hittojakaan välitä yhteiskunnasta ja sen perustuslaista.
"Kuinka täytisessä olen sitten nähnyt niin romaniopiskelijoita kuin työntekijöitä - täysissä tamineissaan?"
Miranda vastaa: " Romaniyhteisö on aina antanut omilleen vapauden valita, eli kävellä ulos romanikulttuurista ja romaniyhteisöstä. Jos joku valitsee toisin ja haluaa elää toisen kulttuurin arvojen mukaan, se on OK.
Luuletko, että Miranda on sitä mieltä, että koulutus ja työnteko on pahasta?
Minä en...
Puhun pelkästään heidän omasta kulttuuristaan - en sen linkeistä valtakulttuuriin.
Ja käsitykseni mukaan opiskelu ja työnteko ovat tyystin sallittuja - elleivät jopa suositeltuja heidän kulttuurissaan.
ja kaiken lisäksi typerä:
http://media.riemurasia.net/albumit/m38558/normal_P9020632.JPG
mitä itse haluat, minä tukeudun aina tosiasioihin ja luotan siihen, mitä esim. Miranda sanoo.
http://media.riemurasia.net/albumit/m38558/normal_P9020632.JPG
Kyllä minä uskon, että Miranda ihan toivookin kouluun menoa ja työntekoa - mutta ei hyväksy sulauttamista.
Eli eiköhän tästä löytynyt konsensus...!
Kyllä tuo Mirandan viittaus kohdistuu sulauttamiseen - ei työntekoon sen enempää kuin koulutyukseenkaan.
Että eiköhän tästä päästy ihan yksimielisyyteen...!
olevasi typerä.
(Friman)
Hän on haltioissaan siitä, että Suomessa puhutaan vihdoin asioista niiden oikeilla nimillä.
”Uskalletaan puhua romanikulttuurin sisäisestä rasismista”, hän kiteyttää.
Tähän asti siitä on hänen mielestään vaiettu, koska media on täynnä ylisuvaitsevia ”kulttuuriromantikkoja”, joiden mielestä alakulttuureja ei pidä kritisoida.
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kulttuuri/rainer-friman
Jos romanien edustaja itse sanoo, ettei työnteko ja kouluttautuminen kuulu heidän kulttuuriinsa, tuskinpa sinulla on varaa oikoa hänen puheitaan.
puutaheinää...
Siis olet sitä mieltä, että romaien nokkanainen ei kannata heimonsa opiskelua ja työntekoa?
Kyse oli nyt Mirandan puheista?
,
mitä hän on sanonut.
http://media.riemurasia.net/albumit/m38558/normal_P9020632.JPG
Eikö millään mene jakeluun, vai jauhatko tätä aamuun asti?
noista kolmesta on tuomittu vankeusrangaistukseen.
http://www.finland.bg/public/default.aspx?contentid=193188&nodeid=34796&contentlan=1&culture=fi-FI
"Vuolasranta toi alustuksessaan esille keinoja, joilla romanien koulutustasoon voitaisiin vaikuttaa. Näitä ovat muun muassa romanilasten integrointi jo päiväkoti- ja esikouluikäisinä, opettajien kouluttaminen ja romanikulttuuriin tutustuminen sekä lapsille mahdollisuus opiskella myös omalla kielellä. "
vielä:
"Työttömyystilanteesta johtuen suuri osa romaniväestöstä saa toimeentulonsa erilaisista tulonsiirroista ja avustuksista. Ensisijaisia avustusmuotoja ovat työmarkkinatuet ja eläkkeet."
Vai työttömyystilanteesta johtuen?
Onko eläke mikään ensisijainen avustusmuoto tavallisella kansalaisella?
http://www.romanomissio.fi/projektit/luento4.htm
on tainnut ennenkin väittää että 91 % somaleista eläisi tulonsiirtojen varassa. Olen kai ennenkin sanonut, ettei se pidä paikkaansa.
ei ilmeisesti uskalla poistua tunkkaisesta yksiöstään, kurkistelee vain varovasti verhojen raosta ulos josko siellä kohta joku mustalainen tai somali pommia hänen rappuunsa virittelee
Romanikielen ja -kulttuurin opettaminen on totta kai paras keino integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan.
Tuo paljasti, etteivät ne edes yritä sopeutua.
Oman kultturiperinnön siirtäminen on itsestäänselvyys.
Ei se ole vaihtoehto muulle opiskelulle - vaan oman identiteetin vahvistuminen auttaa myös integroitumaan muuhun yhteiskuntaan.
asun omakotitalossa, eikä täällä sveitsissä paljoa pomminvirittelijöitä ole näkynyt.
odottele sinä vain rauhassa bussia, siinä vessankulmalla.
höpö höpö
"oman kulttuuriperinnön siirtäminen" on aina pois perusopetuksesta.
Romanilasten kyvykkyyden tietäen, suurelle osalle heistä ei perusopetuksen tunnit edes riitä mukana pysymiseen.
Sotket nyt asiat.
Jos ei ole perustietoa, niin kyllä pitäisi sitä hankkia, jos haluaa sanoa ihmisen elämänmuodon harjoittamisesta mamutapauksessa jotain.
Oma kulttuuri on kuin kasvatus - jos ei sitä ole - niin ei ole valmiuksia yleensä kohdata ihmisiä.
kovin harva niitä suositteluja sitten noudattaa...
sinun löpinöilläsi ei ole pienintäkään merkitystä.
minkäs väriset ne keisarin vaatteet olivatkaan?
kohdalla enää olekaan tarkoitus saada ne integroitumaan yhteiskuntaan?
500 vuotta on kulunut, ja sinä vielä vaadit, että niille pitäisi opettaa omaa kulttuuriaan.
Jos ne halutaan sopeuttaa, pitäisi keskittyä opettamaan niille suomalaista kulttuuria, ei romanikulttuuria.
Voi pyhä sylvi sun kanssas.
Taisi tuo edellinen kirjoittaja kuvaillakin vain sitä sinun entistä elämääsi?
Edelleen - ihminen jolla ei ole kasvatusta - ei ole minkäänlaista kulttuuria.
Kysymys ei ole jonkun opettamisesta, vaan siitä, että ihmisellä on "arvojärjestelmä". Se tarkoittaa sitä, että ihminen on oppinut ottamaan vastaan toiselta ihmiseltä (yleensä aluksi äidiltä ja isältä) tietoa. Sitä kautta on mahdollista - kulttuuriin kuin kulttuuriin, juurruttaa uusia asioita.
"Edelleen - ihminen jolla ei ole kasvatusta - ei ole minkäänlaista kulttuuria."
Mikä ihme estää romaneille opettaa suomalaista kulttuuria jo lastentarhasta lähtien, jos kerran on tavoitteena saada se sopeutumaan yhteiskuntaan?
Jos romanivanhemmat todellakin haluaisivat sitä, asia hoituisi helposti, mutta nämä jästipäät kun haluavat pysyä kerjäläisinä ja hevosmiehinä, kuten ennenkin.
Et kyllä tajua tästäkään asiasta höykäisen pöläystä.
Ei mikään.
Kysehän on pelkästään siitä, että niitä on mahdollista opettaa samaan aikaan.
ole mitään järkeä. Tuloksena on vain kahden kulttuurin väliin jääneitä juurettomia hylkiötä, jotka eivät tunne kuuluvansa mihinkään.
Ei sitten ihme, jos näistä tulee roistoja.
kyllä se oli ihan täyttä asiaa.
jos puhutaan omillaan toimeentulevista ja menestyneistä ihmisistä, valtaosa äh-dullaheista ei kuulu siihen joukkoon.
onneksi valtaosa suomalaisista kuuluu.
"jos tuon "arvokkaan" tutkimuksen tuloksia todella hyödynnettäisiin, niin eräät rodut ja erään uskontoruton edustajat hävitettäisiin, eli niitä ei elätettäisi.---"
Tämä on siis "täyttä asiaa"?
Oletko muuten, D, koskaan elämässäsi ollut väärässä?
Ei ollenkaan.
Nyt ollaan asiain ytimessä.
Kahden kulttuurin väliin jäävät nimenomaan ovat niitä, jotka ovat hyljänneet oman kulttuurinsa pääsemättä kiinni uuteenkaan kulttuuriinsa.
Vahva tietämys omasta kulttuurista - ja ymmärrys uuden maan vaatimuksista vasta tuo integraation.
kerran luulin olleeni, mutta erehdyin.
enpä minä silloinkaan missään yksiössä asunut.
kiistämätön tosiasia kuitenkin on, että esim. somaleiden maahantungusta on vain negatiivisia seurauksia. suuret sosiaalikulut, eriarvoisuus esim. vuokra-asuntojonossa ja rikosten uhrien kärsimykset ovat niin mittavia ongelmia, ettei niitä voi vain hymistellä ja suvaita.
paitsi jos on moku-kiimainen.
silloin mikään taloudellinen tappio tai rikosten uhrien kärsimykset ei ole liian suuri uhrattavaksi toiseuden palvonnan alttarille.
Hah hah.
Sinä olet kaksioinesi xenofobbiskiimainen(!)
Ja yritä saada nyt tämä sinne vinttikamarillesi, että tällä palstalla on määrä keskustella rasismista - ei maahanmuuttopolitiikasta.
tietysti on tuollainen monikulttuurinen ihminen, mutta kun sellaisia kultamunia on ehkä yksi tuhannesta, jos sitäkään.
Suurin osa syrjäytyy, kuten tilastot osoittavat.
Eihän suomalaistenkaan integraatio Ruotsissa ole mitenkään hyvin onnistunut, vaikka asetelma ja lähtökohdat ovat olleet ihan toisenlaiset kuin romanien kanssa.
Suomalaisten kulttuuriin kuuluu sentään työnteko ja kouluttautuminen.
Haavekuva se usein on - olen samaa mieltä kanssasi.
Pakeneminen ikiomasta maasta kuolemanpelkoisena ja asettuminen uuteen maahan, jonka kielitaitoa ei ole on hyvin stressaavaa.
Usein on sanottu, että jos ihminen samaan aikaan menettää työn sekä kokee avioeron, niin hänen stressipisteet saattavat olla kestämättömän korkeita.
Ajattele millaiset stressipisteet voivat olla pakolaisella?
Hän automaattisesti menettää tietysti työnsä kotinsa ja kotimaansa. Sen lisäksi hän joutuu uuteen kulttuuriiin, jonka kielestä ei ymmärrä yhtään mitään.
Ja kun tiedämme, kuinka stressi ruokkii toista - ei ole vaikeaa kuvitella, että pakolaisen osa ei ole kadehdittava.
Suurin osa ei syrjäydy - se on ihan selvä. Mutta ihmisiä olemme kaikki ja meillä tulisi jo kotikasvatuksessa olla imettynä ymmärrys, että niitä tulee auttaa, keillä asiat ovat huonoiten.
On ihan hyvä, ettei mennä kukkahattutätien tavoin luulottelemaan, että voisimme ottaa tänne kovin valtavia määriä pakolaisia kestokykymme kasvamatta - mutta seinähullua on olla rasistisia niitä kohtaan, jotka tänne ovat tulleet. Se ei sada meistä kenenkään laariin.
Olkaamme kriittisiä - mutta ymmärtäkäämme ihmisten ongelmat oikeassa mittakaavassaan.
ja tao sinä pilipaliseriffi kalloosi, että se tiettyjen viiteryhmien"maahanmuutto" haittavaikutuksineen aiheuttaa juuri sitä kritiikkiä, jonka sinä mokukiimaisena leimaat heti rasismiksi.
en minä somaleita inhoa siksi että he ovat mustia ja afrikasta, vaan siksi että enemmistö heistä on rikollisia sosiaalielättejä ja ylimielisiä ihmisoikeuksien polkijoita.
olen työskennellyt ilman mitään ongelmia esim. gambialaisten ja syyrialaisten kanssa.
roskaväki on ja pysyy roskaväkenä, olivatpa kuinka ihkuja toiseuden edustajia tahansa. ei rikollinen sosiaalielätti ole yhtään sen vähemmän haitallinen jos se tulee afrikasta. päinvastoin.
se on YLIMÄÄRÄISTÄ painolastia omien pummiemme ja rikollistemme lisäksi.
rodulla ja kulttuurilla on merkitystä. vai vinkuvatko esim. nepalista tulleet jatkuvasti rasismista, samalla kun veronmaksajat kustantavat heidän elämänsä?
ryöstelevätkö ja raiskaavatko he?
jos asumismuotoni noin kovasti kiinnostaa, voin kertoa että ennen asuimme rivitalokolmiossa, ja nyt omakotitalossa.
aivan kuten somalit ja mustalaisetkin usein. me vain maksamme asumisemme ja elämisemme itse.
Miten typerää.
"Roskaväki pysyy roskväkenä."
Mitä ihmettä tuo tarkoittaa? Onko joku rötökset valinnut automaattisesti "toivoton tapaus"?
Vai ovatko "jotkut ryhmät" toivottomia? Vai kaikki?
Ja pääkysymys:
Sinä siis inhoat "somaleita" siksi koska "enemmistö heistä on rikollisia"?
Mitä ihmeen järkeä tuossa on?
Inhoat kaikki somaleita sen vuoksi, että heistä usea on rikollinen?
Jos et pidä rikollisuudesta, niin miksi sitten kirjoitat koko viiteryhmästä rasistisuuksie - eli itse olet sellainen?
Asumismuotosi ei kiinnosta.
missasit pointin.
taas kerran.
kunhan tapaan kunnollisen somalin, lupaan tykätä hänestä. siihen asti pidän somaleita LÄHTÖKOHTAISESTI roskaväkenä. aivan kuten mustalaisiakin.
aivan perustellusti. muutan mielipiteeni heti kun siihen on aihetta. vielä ei ole ilmennyt...
ei minuakaan kenenkään asumismuoto kiinnosta, niin kauan kuin maksavat itse asukoot vaikka linnassa.
mites muffe itse? peräkammarin poika vai sossuelätti?
pitkä jorina, mutta kun keskustelunaihe oli alun perin suomalaisten romanien kulttuuri, moverin itkuvirsi tuntuu lähinnä koomiselta.
ja vielä yksi juttu. olen monen monituista kertaa sanonut nostavani hattua kunnollisille yksilöille.
et voine kiistää?
ei kai se minun syyni ole että niitä kunnollisia yksilöitä on niin harvassa.
yrittää vaihtaa puheenaihetta kun jää valehtelusta kiinni
ei ilmeisesti tunne yhtäkään somalia, ja vihaa heitä silti
Oltiinpa kuule D peräkammarinpoikia tai sosiaalijohtajia, niin meillä kummallakin on ollut tilaisuus kasvaa moniarvoisessa Suomessa, jossa väkivaltaa ei maailman mittakaavassa ole. Sanot mitä sanot.
Turvallisessa ilmipiirissä meille on kerrottu, mistä. taas maailman mittakaavassa, ihana pikku pesämme on rakennettu.
Siihen on tarvittu työtä, tulevaisuudenuskoa, opiskelua, työtä, luottamusta, opiskelua ja taas työtä.
Sinäkin olet saanut noista, jossain mitassa nauttia kaikista.
Silti sinuun perävinttikamariasi ei vain se valonsäde ole tavoittanut, joka kertoo, että ihmiset ovat ihan samanlaisia, k-päitä tai ihan hyviä jätkiä minne vain menetkin. Aina törmää näihin sävyihin kuin valintamyymälän säilykehyllyssä - kaikkea löytyy. "Kunhan tapaan kunnollisen somalin..." Et sinä päätäsi seinään kolistelija usko sitäkään, että maailma on pyöreä? Ihan sama vaikka muutat Sveitsistä kuuhun, ei mikään muutu sen turvallisemmaksi - ennen kuin laittaa, itse, asiat paikoilleen juuri siinä missä on.
You can travel on ten thousand miles and still stay where you are.
sinä se et paljon ymmärrä mistään mitään. Ootko hutikassa?
aina ennenkin olet ollut väärässä.
Tuntuu olevan kohtalosi.
linkkiä kehiin valehtelija.
Eivätkö säännöt koske sinua, ei keksittyjä tarinoita.
Mutta sallittuja ne ovat.
Ok?
Kyllä jos olet rikoksen uusija niin VAHO kustantaa.....
muftin mielestä yhteiskunnassa saa olla sosiaalitukien varassa loisiva väkivalta- ja seksuaalirikollinen, kunhan ei ole rasisti.
kuules muffe, mannet ja äh-dullahit ovat pahimpia rasisteja maan päällä.
vai moniko suomalainen tyttö on pudonnut parvekkeelta???
suomalaisen toimesta? (unohtui...)
Ei.
He eivät ole.
Mutta sinä olet!
mikä minä olen? senkin vellihousu.
Kyllä kai sinua, rasistina, voi vellihousuksikin kutsua...
Vai tarkoititko minua?
on vellihousu, mutta niinhän kaikki rasistit ovat. Vinkuvat heti läppä oli kun heidät panee seinää vasten. Mutta oikeudessa ei sekään auta, kuten eräskin Hullu-Jussi hiljattain sai huomaata.
ai panetko sinä seinää vasten rasisteja. Minä en koskisi sormellakaan rasistiin, saati maanpetturihyysäriin.
mikä se sellainen maanpetturihyysäri on?
jahhas. mufti ja nyyhkis ovatkin punkun sijaan juoneet rähinäviinaa.
tai sitten ruohosta on tullut tällä kertaa tavallista ärtsympää...
"vinkuvat heti läppä oli..."
saisko saman suomeksi, en hallitse viherhomppeleiden salakieltä...
höpisijät vinkuvat että se oli vain vitsi tai satiiria kun jäävät housut kintuissa rysän päältä kiinni.
Mutta keitä ovat viherhomppelit ja nyyhkis? En jaksa hompanssien houreita.
pillereitä, että pystyt edes nukkumaan rauhassa.
etten jaksa hompanssien houreita, vaikka ne leikkisivätkin lääkäriä aina kun niitten argumentit on ammuttu alas
pikaisesti ammattiauttajan luo, tai jos jaksaisit edes soittaa ambulanssin hakemaan.
Eihän kenenkään tarvitse jaksaa kuunnella jatkuvia harhaääniä päänsä sisältä.
mikä on osoitteesi? Meinaan jos soitan sen ambulanssin sinulle.