Vakuudet jäivät hämäriksi puolelle kansanedustajista

Tyhjä A4 paperi ?

Espanjan lainavakuuksissa ei ole varaa Kreikka-vakuuksien kaltaiseen salailuun, jos eduskunta aikoo säilyttää kasvonsa.

Kreikka-vakuudet nuijittiin eduskunnassa ilman, että osa kansanedustajista edes ymmärsi, mitä tuli hyväksyttyä. Sopimus jäi huteralle pohjalle ainakin puolelle poliitikoista.

– Asia meni päätökseen ilman, että sopimusta oli suomennettu tai että se oli julkinen. Jos yksityishenkilönä takaat toista henkilöä, sekä velallisen ja takaajan on istuttava pankissa ja molempien pitää ymmärtää sopimus.

Urpilainen näytti osin tyhjiä A¤ sivuja, jossa sopimus teksti olisi pitänyt näkyä.

Muistaakseni pr Halosenkin joskus mainitsi aioitten näkyyvyydestä ja avoimuudesta.
Kait tämä sitä sdp mallia sitten " näkyvyys " " avoimuus "

Ilmeisesti urpilainen rikkoi jotain julkisuus lakia.
Tyhjä paperi näytettiin, sopimus tekstinä.
3<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 3

Vanhimmat

Espanjan vakuudet vois aivan hyvin painaa vessapaperiin. Siitä olisi Suomalaisille suurin hyöty, kun kerran saisi pyyhkästä persettään.

Äänestä

Taitaa riittää vain urpilaisen reiän pyyhkeeksi, jos vielä etupuoleltakin kuivaa.

Äänestä

Katsokaa kuinka hallituspuolueet sopulilaumana äänestävät Espanjan tuen puolesta aivan kuten heitä on opastettu äänestämään, puouekuri on se joka puhuu.

Eduskunnan koolle kutsuminen on täyttä teatteria. Osa jättäytyy tuematta, koska eivät voi omantunnon mukaan äänestää.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Meitä jujutetaan kirjoitti:

Tyhjä A4 paperi ?

Espanjan lainavakuuksissa ei ole varaa Kreikka-vakuuksien kaltaiseen salailuun, jos eduskunta aikoo säilyttää kasvonsa.

Kreikka-vakuudet nuijittiin eduskunnassa ilman, että osa kansanedustajista edes ymmärsi, mitä tuli hyväksyttyä. Sopimus jäi huteralle pohjalle ainakin puolelle poliitikoista.

– Asia meni päätökseen ilman, että sopimusta oli suomennettu tai että se oli julkinen. Jos yksityishenkilönä takaat toista henkilöä, sekä velallisen ja takaajan on istuttava pankissa ja molempien pitää ymmärtää sopimus.

Urpilainen näytti osin tyhjiä A¤ sivuja, jossa sopimus teksti olisi pitänyt näkyä.

Muistaakseni pr Halosenkin joskus mainitsi aioitten näkyyvyydestä ja avoimuudesta.
Kait tämä sitä sdp mallia sitten " näkyvyys " " avoimuus "

Ilmeisesti urpilainen rikkoi jotain julkisuus lakia.
Tyhjä paperi näytettiin, sopimus tekstinä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu