Järki loistaa

Tämä on taas ihan helmi :) Täydellinen tietämättömyys, puhutaan puuta heinää kosmologiasta nimittäen sitä sitten evoluutioteoriaksi.

Vaan kukapa kreationisti ei tähän samaan syyllistyisi? Lähes jokainen.

Vaikka Ros-Britt pyöritteleekin asiansa planeettojen erikoisuuksia hämmästelevään savuverhoon, niin blogikirjoituksen perussanoma lienee siinä, että jos ei uskota [yliluonnolliseen] luomiseen, niin pitää uskoa luonnolliseen biodiversiteetin kehitykseen eli evoluutioon, jota siinä tilanteessa ei voi asettaa kyseenalaiseksi.

("Niin kuin kaikissa tieteissä päästäkseen eteenpäin Evoluutiotieteessä, ja näin ollen kaikki luonnontieteissä, jotka sen on ottanut perustanaksi, itse evoluutio pidetään perusoletuksena,eikä näin olle tutkimuksen tietojen valossa kyseenalaisteta. Tämä on taas vääjäämätön seurasus siitä ettei hyväksytä Luojaa ja luomista selityksenä.")

Kummallinen väite. Oikeastihan löytyy kasapäin ihmisiä, jotka olisivat erittäin halukkaita osoittamaan evoluutioteorian virheellisyyksiä. Sellaiseen kuitenkin tarvittaisiin elävästä luonnosta tai fossiiliaineistosta tehtäviä havaintoja, jotka olisivat ristiriidassa evoluutioteorian kanssa. Eikä sellaista ole tullut vastaan.

Ros-Britt jatkaa: "On kuitenkin huomattava että tämänkaltainen perusoletus (joka pidetään faktana) ei perustu kiistamattomien ja havaittavissa olevien faktojen tavoin seikkaan, joka voi kiistattomasti todeta havainnollamalla ja tutkimalla, ja toistuvasti testaamalla uudestaan."

Oikeastihan evoluutiotoria kuvaa kuinka eliöt sopeutuvat ympäristöönsä geneettisen muuntelun ja valinnan kautta. Tuon teorian mukaisia kiistattomia havaintoja voi jokainen tehdä ja sitä kautta saada faktoja pakkiinsa. Jatkuvasti voidaan havaita uutta elämää syntyvän edeltäjistä. Yliluonnollisesti ilmestyvistä eliöistä sen sijaan ei ole havaintoja.

Tieteilijät ei vain suostu hyväksymään sitä, ettei tiede ole täydellistä (ainakaan vielä)
Ihan sama minkälaista kritiikkiä sitä kohtaan tulee, niin aivan pakko todistaa vastaan, vaikka viisaammat ihmiset olisikin sanoneet mitä muuta tahansa.

Ja hitsi, mites tämä nyt sitten poikkeaa uskonnollisista keskusteluista.. Hmm. Samankaltaisuuksia on havaittavissa.

Usko ja tiede ei muuten välttämättä ole automaattisesti toisiaan poissulkevia.

"Jatkuvasti voidaan havaita uutta elämää syntyvän edeltäjistä." Mistä tuli ensimmäinen edeltäjä? tieteen näkökulmasta.

"Mercurius, tämä pieni planeetta lähellä aurinkoa, uhmaa toistuvasti evoluution dynamo-teoria, teoria joka selittää alkupmahduksen ja planeettojen alkuunsaamista."

Täh? Ei voi olla totta, että tuo nainen on käynyt koulua ja on nyt sanojensa mukaan opiskelija ja silti kirjoittaa tuollaista!

Oletin ensin, että kyseinen blogi on huumorimielellä väsätty parodia kreationistien pahimmista sekoilusta ja naurettavimmista väitteistä. Blogin kommenteista päätellen ei näin ikävä kyllä ollutkaan.

Toisaalta, on täysin ymmärrettävä, koska kirjoittaja on humanisti, jolla ei ole minkäänlaista tietopohjaa kirjoittamastaan aiheesta. Ei niin vähääkään biologiasta, astronomiasta ja fysiikasta.

Tiede ei ole täydellistä, koska koko ajan kehitetään entistä parempia välineitä erilaisten asioiden tutkimisen. Saadaan ikäänkuin tarkempaa tietoa. Voi kuvitella, että Raamatun aikaan ei ollut mitään millä tutkia yhtään mitään.

Kehitys on mennyt huimasti eteenpäin, eikä kellekään tule enää mieleen julistaaa kovin suureeen ääneen sellaistakaan, että maapallo ei pyöri.

Tuo aloituksen linkin ihminen haki kaukaa avaruudesta todistuksia evoluution mahdottomuudesta. Mutta kietoi ajatuksensa kätevästi "Luojan luomaan". Usko Luojaan ei siis saa häntä edes kuvittelemaan, että jokin muukin voima voi olla maailma synnyn alkuna.

Mikään ei kuitenkaan todista minkään Jumalankaan teoista, joten siinä ollaan todella heikoilla. Pelkän uskon varassa. Tukittua tietoa ei niin uskovilla ole.

Onpa muuten outo systeemi tuolla usarissa. Ihan sivuhuomautuksena vaan, että sinnehän piti tulla uusi systeemi, jonka mukaan kaikkien pitää kirjoittaa omalla nimellään. No, ovatko esimerkiksi Liekkiö Loviatar tai Jorma Hirventappaja oikeita nimiä?

Uskovat voisivat kyllä katsoa peiliin ja miettiä miten se usko muuttuu. Aina voi verrata vaikkapa ortodokseja ja luterilaisia. Jos ortodoksissa on päätetty, että joku asia on jotenkin, niin sehän ei miksikään siitä muutu.
Luterilaiselle jos sanotaan, että tää teän oppi on nyt vähän huonosti tässä kohtaa, niin johan otetaan esille uskontekstit ja aletaan katsoa, miten sanomaa voisi muuttaa.
Niin, mikä on sitten hyvä.

Minusta on pelkästään hyvä, että tiede muuttuu, aika moni olisi muuten jo pudonnut maailman reunalta. Aika moni olisi kuollut täysin turhiin tauteihin. jne.
Minusta on pelkästään tyhmää, että kiistellään asioista, joista ei tiedetä hevon hiustakaan. (siis muualla kuin keskustelupalstoilla). Ja esitetään ehdottomina totuuksina sellaisia asioita, jotka ovat kyseenalaisia.

Jos evoluutioteoriassa on aukkoja, niin entä sitten? ei se siitä yhtään huonompaa tee, että se on kehittymätön.
Jos joku uskoo todistamattomaan Jumalaan, niin entä sitten, mistä kukaan voi sanoa, että se silti olisi epätotta..

Ja jos todellisuutta ajatellaan yksilötasolla, niin jokaisen todellisuushan riippuu omista kokemuksista yms. Enpä jaksa uskoa, että olisi kaksi täysin samaa todellisuutta tässä maailmassa. Vaikka sähkölampusta tuleva valo on valoa, niin kaksi ihmistä näkee sen valon joka tapauksessa eri tavalla.

Ihmekö tuo, koska on kristillisdemokraatti. Luin koko keskustelun ja kyllä täytyy ihmetellä miksi kouluopetuksesta ei ole joillain jäänyt mitään päähän. Vai ovatko jotkut noista keskusteluun osallistuineista olleet kotiopetuksessa tai jossain kristillisessä oppilaitoksessa.

Aihepiiriin ainakin hiukan liittyen: jos ette ole tutustuneet tähän ladyyn, suosittelen mukavia kahvihetkiä Clairen kanssa - sunnuntaisin tulee aina uusi

http://www.youtube.com/watch?v=kcS2Z5WzV4w

C: Paikallinen ateistitrolli kertoi, että vain heikot uskovat, joten seuraappa kisoja niin voit sen jälkeen kertoa, ettei yksikään ristillä varustettu päässyt edes loppukilpailuun. Varmaan kaipauksella ajattelet ateismin kulta-aikoja, jolloin ddr:läiset amatöörit voittivat ateismille kultaa ja kunniaa C:

Aloittaja kirjoitti että keep up the good work.

Todella hyvin nakattu jos tarkoitus oli sanoa, että kreationistit nakertavat kaikelta uskontotouhulta pohjaa tällaisilla kirjoituksillaan.
Sitä he eivät itse tajua.

Suurinkin tiedemies on vain vajavainen ihminen.
Ei ole mitään syytä pitää tiedettä Jumalana. V aikka se olisi kuinka pitkällä, silti se olisi vajavaista.