"Jonathan Kendrick on tunnustanut vanhimmille aikaisemman lapsen hyväksikäyttötapauksen vuonna 1993, tosin vasta sen jälkeen kun on uhannut jäädä siitä kiinni. Hän on kuitenkin ilmaissut vanhimmille katumusta, joten asiaa ei ole ilmoitettu eteenpäin. Tämän jälkeen seurakunta ei ole onnistunut estämään Kendrickiä etsimästä uutta uhria ja käyttämästä tätä järjestelmällisesti hyväkseen. Candace Conti oli hyväksikäytön tapahtuessa yhdeksänvuotias.
Aikaisemmat vastaavat tapaukset on sovittu hiljaisuudessa rahalla. Candace Conti on kuitenkin vaatinut seuraa muuttamaan toimintatapojaan ja vasta kun tämä ei ole tuottanut tulosta, hän on vienyt tapauksensa oikeusistuimeen. Contin alkuperäinen korvausvaatimus on ollut 1440 dollaria, eli symbolisesti sentti jokaista “voideltua” kohti. Jury on kuitenkin ollut todistajalausuntojen perusteella niin vakuuttunut Watchtowerin syyllisyydestä, että on päättänyt langettaa sille yli 20 miljoonan korvaukset.
Contin kanne on toimitettu oikeuteen jo tammikuussa 2011, joten Watchtower on hyvin ehtinyt pohjustaa tätä uutispommia varoittelemalla seurakuntia “käräjöimishaluisista ihmisistä”. Huhtikuussa 2012 hallintoelin on ohjeistanut vanhimpia olemaan oikeuskanteen uhatessa sanomatta mitään ja ottamaan välittömästi yhteyttä seuran lakiosastoon.
Watchtower on uutisoinut asiasta JW-media-sivustolla ensimmäisen kerran 20.6.2012, kyseisen uutisen aihe on järjestön päätös hakea asian käsittelyä korkeammassa oikeusasteessa. Ensimmäisen kerran asiasta siis uutisoidaan vasta kun on pakko (taas kerran) ja uutisen muotoilu kääntää koko tapauksen Watchtowerin kannalta suotuisimpaan mahdolliseen valoon.
Koko oikeuden päätöksen ydin on se, että vastuussa ei ole yksittäinen seurakuntalainen tai seurakunta, vaan hyväksikäytön on mahdollistanut Watchtowerin ja sen lakiosaston nimenomainen ohjeistus pitää lasten hyväksikäyttö salassa sekä seurakuntalaisilta että viranomaisilta.
Käänsin tähän joitakin kohtia Michael Lee Clarken todistajanlausunnosta (Clarke on yksi North Fremontin seurakunnan vanhimmista).
Kysymys: Ja kertoiko Herra Kendrick teille mitään muuta siitä miksi hän oli päättänyt vuoden 1993 marraskuussa puhua teille Andrean hyväksikäytöstä, muuta kuin että “hänen omatuntonsa vaivasi häntä edelleen”?
Vastaus: No, kirjeessä kerrotaan että se oli tullut... se oli tullut tytärpuolen ystävän tietoon. Ja käsittääkseni hän antoi ymmärtää, omantuntonsa lisäksi, että tämän takia meillä saattoi olla syytä -- syytä tulla käymään ja puhumaan hänen kanssaan siitä.
---
K: Ilmoititteko viranomaisille tiedoista joita olitte saaneet herra Kendrickiltä näiden tyttöjen koskettelusta?
V: Emme.
K: Miksi ette?
V: Öh... laki, meidän lakiosastomme neuvoi minua...
Tässä kohtaa seurakunnan (käytännössä Watchtowerin) asianajaja esittää vastalauseen lakiosaston tarkempien ohjeiden kertomisesta ja se hyväksytään.
---
K: Kiellettiinkö häntä menemästä alueille levittämään sanaa?
V: Ei.
K: Kiellettiinkö häntä menemästä naapurustoon levittämään sanaa kun hän oli lasten seurassa?
V: Me... En muista miten rajoitimme sitä. Voisin vain sanoa että kun hän tuli tai meni palvelukseen, teimme parhaamme varmistaaksemme että hän työskenteli aikuisen kanssa, ja mieluiten yhden meistä, siis yhden vanhimmista.
---
K: ... Kysymyksessä 6: “Ovatko seurakunnan jäsenet tietoisia synnistä?” Ja vastaus oli “eivät...” Totta?
V: Kyllä. Muut kuin perhe.
K: Mikä oli syy siihen, että seurakunnalle ei ilmoitettu, että herra Kendrick oli sekaantunut lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön?
V: Emme tee sitä tiettäväksi seurakunnalle. Se on luottamuksellista.
K: Ja mikä... Ja se on Jehovan Todistajilla toimintatapa ja käytäntö jonka opitte vanhimpana? Totta?
V: Kyllä.
K: Mistä tämä toimintatapa ja käytäntö on peräisin?
V: Kirjeistä.
K: Watchtower Bible and Tract Society of New York, Inc:in kirjeistä?
V: Kyllä.
K: Monien palvelusvuosienne aikana vanhimpana, onko tämä toimintatapa muuttunut?
V: Ei."
http://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?f=1&t=5047
Aikaisemmat vastaavat tapaukset on sovittu hiljaisuudessa rahalla. Candace Conti on kuitenkin vaatinut seuraa muuttamaan toimintatapojaan ja vasta kun tämä ei ole tuottanut tulosta, hän on vienyt tapauksensa oikeusistuimeen. Contin alkuperäinen korvausvaatimus on ollut 1440 dollaria, eli symbolisesti sentti jokaista “voideltua” kohti. Jury on kuitenkin ollut todistajalausuntojen perusteella niin vakuuttunut Watchtowerin syyllisyydestä, että on päättänyt langettaa sille yli 20 miljoonan korvaukset.
Contin kanne on toimitettu oikeuteen jo tammikuussa 2011, joten Watchtower on hyvin ehtinyt pohjustaa tätä uutispommia varoittelemalla seurakuntia “käräjöimishaluisista ihmisistä”. Huhtikuussa 2012 hallintoelin on ohjeistanut vanhimpia olemaan oikeuskanteen uhatessa sanomatta mitään ja ottamaan välittömästi yhteyttä seuran lakiosastoon.
Watchtower on uutisoinut asiasta JW-media-sivustolla ensimmäisen kerran 20.6.2012, kyseisen uutisen aihe on järjestön päätös hakea asian käsittelyä korkeammassa oikeusasteessa. Ensimmäisen kerran asiasta siis uutisoidaan vasta kun on pakko (taas kerran) ja uutisen muotoilu kääntää koko tapauksen Watchtowerin kannalta suotuisimpaan mahdolliseen valoon.
Koko oikeuden päätöksen ydin on se, että vastuussa ei ole yksittäinen seurakuntalainen tai seurakunta, vaan hyväksikäytön on mahdollistanut Watchtowerin ja sen lakiosaston nimenomainen ohjeistus pitää lasten hyväksikäyttö salassa sekä seurakuntalaisilta että viranomaisilta.
Käänsin tähän joitakin kohtia Michael Lee Clarken todistajanlausunnosta (Clarke on yksi North Fremontin seurakunnan vanhimmista).
Kysymys: Ja kertoiko Herra Kendrick teille mitään muuta siitä miksi hän oli päättänyt vuoden 1993 marraskuussa puhua teille Andrean hyväksikäytöstä, muuta kuin että “hänen omatuntonsa vaivasi häntä edelleen”?
Vastaus: No, kirjeessä kerrotaan että se oli tullut... se oli tullut tytärpuolen ystävän tietoon. Ja käsittääkseni hän antoi ymmärtää, omantuntonsa lisäksi, että tämän takia meillä saattoi olla syytä -- syytä tulla käymään ja puhumaan hänen kanssaan siitä.
---
K: Ilmoititteko viranomaisille tiedoista joita olitte saaneet herra Kendrickiltä näiden tyttöjen koskettelusta?
V: Emme.
K: Miksi ette?
V: Öh... laki, meidän lakiosastomme neuvoi minua...
Tässä kohtaa seurakunnan (käytännössä Watchtowerin) asianajaja esittää vastalauseen lakiosaston tarkempien ohjeiden kertomisesta ja se hyväksytään.
---
K: Kiellettiinkö häntä menemästä alueille levittämään sanaa?
V: Ei.
K: Kiellettiinkö häntä menemästä naapurustoon levittämään sanaa kun hän oli lasten seurassa?
V: Me... En muista miten rajoitimme sitä. Voisin vain sanoa että kun hän tuli tai meni palvelukseen, teimme parhaamme varmistaaksemme että hän työskenteli aikuisen kanssa, ja mieluiten yhden meistä, siis yhden vanhimmista.
---
K: ... Kysymyksessä 6: “Ovatko seurakunnan jäsenet tietoisia synnistä?” Ja vastaus oli “eivät...” Totta?
V: Kyllä. Muut kuin perhe.
K: Mikä oli syy siihen, että seurakunnalle ei ilmoitettu, että herra Kendrick oli sekaantunut lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön?
V: Emme tee sitä tiettäväksi seurakunnalle. Se on luottamuksellista.
K: Ja mikä... Ja se on Jehovan Todistajilla toimintatapa ja käytäntö jonka opitte vanhimpana? Totta?
V: Kyllä.
K: Mistä tämä toimintatapa ja käytäntö on peräisin?
V: Kirjeistä.
K: Watchtower Bible and Tract Society of New York, Inc:in kirjeistä?
V: Kyllä.
K: Monien palvelusvuosienne aikana vanhimpana, onko tämä toimintatapa muuttunut?
V: Ei."
http://veljesseura.org/foorumi/viewtopic.php?f=1&t=5047
Vastaukset 11
Vanhimmat
K: Monien palvelusvuosienne aikana vanhimpana, onko tämä toimintatapa muuttunut?
V: Ei.
"Watchtower on uutisoinut asiasta JW-media-sivustolla ensimmäisen kerran 20.6.2012, kyseisen uutisen aihe on järjestön päätös hakea asian käsittelyä korkeammassa oikeusasteessa. Ensimmäisen kerran asiasta siis uutisoidaan vasta kun on pakko (taas kerran) ja uutisen muotoilu kääntää koko tapauksen Watchtowerin kannalta suotuisimpaan mahdolliseen valoon."
Niinpä niin. Vasta kun on pakko niin uutisoidaan. On tehtävä myös toinen tärkeä huomio. Jos lahkoa kiinnostaisi uhrit eli lapset niin se tiedoittaisi aivan ensimmäiseksi syvän pahoittelunsa tapahtuneista ja kertoisi miten aikoo menetellä vastaisuudessa että asia ei uusiutuisi ja pyytäisi anteeksi.
Mutta ei, lahko ei tee niin, se vain kertoo kylmästi hakevansa muutosta korkeimmalta oikeusasteelta koska sitä ei kiinnosta kuin oma maineensa. Vähät lahko välittää sen jäsenistä ja lapsista. Raha kyllä sille aina kelpaa mutta jäseniään se ei koskaan auta- Ei edes tee muutoksia toimintatapoihinsa että tuollainen ei enää koskaan toistuisi.
On todella pöyristyttävää, miten lahko syyttelee pitkällä sormella kaikkia muita uskontoja näistä samoista ongelmista, joita se itse aiheuttamalla aiheuttaa!
Kun minä olin Jehovan todistaja, minä "tiesin" että Vartiotorni-seura on Jehovan hengen ohjauksessa, ja että se ei koskaan tekisi mitään mikä vahingoittaa ihmisiä. On ollut äärimmäisen järkyttävää huomata että se on ihan samanlainen - jos ei pahempi - tunkiokasa kuin kaikki muutkin ulkokultaiset uskonnot, jotka ajattelevat vain omaa asemaansa. Vielä järkyttävämpää on ollut huomata että se YLLÄPITÄÄ sellaisia toimintamalleja, jotka EDESAUTTAVAT karmeita ihmiskohtaloita, kuten tämän Contin tapauksessa.
Ja miettikää että tämä ei ole edes jäävuoren huippu - tämä on hiutale jäävuoren huipulla! Vartiotorni-seuralla on yli 20 000 Jt-pedofiilin rekisteri hallussaan, joka aika monta tapauste per seurakunta, kun seurakuntia on reilu 100 000!
>> On todella pöyristyttävää, miten lahko syyttelee pitkällä sormella kaikkia muita uskontoja näistä samoista ongelmista, joita se itse aiheuttamalla aiheuttaa!
Itse asiasa jo huomattavan pitkän aikaa Vartiotorniseura on pitänyt varsin matalaa profiilia ( ja syykstä ) koskien kirkkojen ja toisten uskonnolisten liikkeiden piirissä tapatuneista vastaavista rikoksita, niiden peittelystä viranomaisilta, sekä käydyistä oikeustoimista ja maksamaan joudutuista korvauksista, sekä siitä miten nuo uskonnot ovat ryvettyneet julkissti ko. asioiden suhteen.
http://fi.wikipedia.or/wiki/Jehovan_todistajat_ja_syytteet_lasten_hyväksikäytöstä
.
- § -
>>Itse asiasa jo huomattavan pitkän aikaa Vartiotorniseura on pitänyt varsin matalaa profiilia ( ja syykstä ) koskien kirkkojen ja toisten uskonnolisten liikkeiden piirissä tapatuneista vastaavista rikoksita>>
En tiedä, mikä on sinun mielestäsi "huomattavan pitkä aika", mutta omasta mielestäni muutama vuosi ei ainakaan sitä ole:
"Muita ”iljetyksiä” ovat pedofilia ja muut sukupuolisen moraalittomuuden muodot, joihin papit syyllistyvät kirkollisten viranomaisten puuttumatta asiaan. Ei ihme, että Jehova Jumala puhdistaa pian maan väärästä uskonnosta." (Vartiotorni 15. kesäkuuta 2008, s. 9)
"Tämän lisäksi kirkko on sotkeutunut lukuisiin skandaaleihin, kun papit ovat kavaltaneet varoja tai käyttäneet seksuaalisesti hyväkseen lapsia. Useimpien uskontokuntien vedet ovat totisesti saastuneita." (Herätkää! tammikuu 2009 s. 8, 9)
""Kun minä olin Jehovan todistaja, minä "tiesin" että Vartiotorni-seura on Jehovan hengen ohjauksessa, ja että se ei koskaan tekisi mitään mikä vahingoittaa ihmisiä. On ollut äärimmäisen järkyttävää huomata että se on ihan samanlainen - jos ei pahempi - tunkiokasa kuin kaikki muutkin ulkokultaiset uskonnot, jotka ajattelevat vain omaa asemaansa. Vielä järkyttävämpää on ollut huomata että se YLLÄPITÄÄ sellaisia toimintamalleja, jotka EDESAUTTAVAT karmeita ihmiskohtaloita, kuten tämän Contin tapauksessa.""
Samoin. Minäkin "tiesin" ja olin täysin vakuuttunut. Olinhan rakentanut koko elämäni suojamuuria kaikille "hyökkäyksille" ja olin asennoitunut niin, että ne olivat automaattisesti kaikki valheita. ulkokultaiselle ja epärehelliselle pohjalle rakennettu muuri murtui ja siitä eteenpäin päivä päivältä vahvistui tieto siitä, ettei tuo järjestö ole todellakaan sen kummempi kuin muutkaan uskonnot.
yllättävän vahva tuo muuri olikin. ihmettelen miten ihmeessä en nähnyt näitä kaikkia asioita aikaisemmin. sanoisin opetusta jollakin tavalla manipuloinniksi/aivopesuksi ja se on suorastaan nerokasta järjestön kannalta.
No ei 3-4 vuotta ole minustakaan huomattavan pitkä aika. Ei tiedä itkeäkö vai nauraako tuollaisille kirjoituksille mitä lainasit kun tiedämme että totisesti vt-seura on itse syyllistynyt samaan ja saaneet tuomioitakin asiasta.
>> En tiedä, mikä on sinun mielestäsi "huomattavan pitkä aika", mutta omasta mielestäni muutama vuosi ei ainakaan sitä ole:
Komento ainakin osittain takaisin. Muistelen aikajaksoa jolloin edelleen luin säännölliseti Seuran kirjallisuutta ja lehtiä ja tuolloin havaitsin ko. kommenttien vähentyynen merkittävästi tai liki kadoneen aiempaan aikajaksoon verrattuna.
Nuo laittamasi lainaukset ovat valitettavasti jälleen esimerkki ja osoitus Vartiotorniseuran kaksoisajattelusta ja suorastaan narsistisesta edesvastuidensa kieltämisestä, jota monissa tapauksissa seuraa vastuun siirto itsensä ulkopuolelle ja usein rivijäsenille.
Näen tässä käsiteltävässä asiassa muutamia keskeisinä ongelmia. Kun Seuran piirissä tulee esiin vahva hyväksikäyttöepäilys vanhimpien tietoon, niin niin kauan kuin ko. henkilö ei ole tunnustanut rikostaan, ei se myöskään etene vaan jää sisäisen tarkkailun alaiseksi. Yleensähän hyväksikäyttäjät kieltävät tekonsa viimeiseen saakka ja sittenkin kun todella ovat selkä seinää vasten pyrkivät minimoimaan ja kieltämään edelleen maksimin. Osa jatkaa kieltämistä loppuun saakka vaikka todisteet olisivat täysin pitävät.
Sitten on ongelma väärien epäilyksien ja sytöksien mahdollisuus ja niiden todellinen olemassaolo, joka sellaisen kohteeksi joutuneelle on erityisen kestämätön paikka. Jotkun sellaisten julkisten ja myöhemmin vääriksi osoittautuneiden syytöksien kohteikisi joutuneet ovat tehneet isemurhan ( kyse ei ole Seuran piiristä ), sillä se on tuhonnut heidän elämänsä. Kerran ko. asiasta syytetty vaikkakin viattomaksi sittemmin todettu kantaa lyoppuikänsä yllään likaista epäilystä tyyliin, "ehkä siellä sittenkin oli jotakin." Se myös repii perheitä hajalle. Aiheesta oli taannoin hyvin puhutteleva ja repivä dokumentti ulkolaisella kanavalla.
Ongelma on se, että mihin raja tulisi vetää. Tulisiko joka ainoa esille tullut epäilys viedä viranomaisten tutkittavaksi ja jos, niin missä vaiheessa ja millaisille kriteereille perustuen.
Sitten on tapaukset joissa henkilö on tunnustanut tekonsa ja silloin ei asian suhteen ole harmaata aluetta viranomaisille ilmoittamisen suhteen, vaan sen tulee olla systemaattista. Pedokriminaali on seksuaalis-psykologisesti sairas henkilö ja potentiaali viattomien elämiä tuhoava rikoksensa uusija, eikä sellainen rikos ole verrattavissa joihinkin muihin rikkeisiin tai erehdyksiin.
Sitten herää kysymys jos, niin miten miten seurakuntalaisia tulisi varoittaa pedokriminaliaan aiemmin syylistyneen läsnäolosta.
Oliko se nyt Englannissa vai joissakin Yhdysvalotojen osavaltiossa jossa ko. rikokseen syylistyneen naapureille asiasta tiedotetaan sytemaatisesti ja rikokseen syylistyneelle asetetaan rajoituksia liikkumisvapauden suhteen, koulut jne. ja hänen tulee ilmoittautua säännöllisesti viranomaisille.
Joka ainoa hyväksikäyttö on hyväksikäyttörikos liika ja lapsia tulee suojella parhaalla mahdollisella tavalla.
- § -
>>Muistelen aikajaksoa jolloin edelleen luin säännölliseti Seuran kirjallisuutta ja lehtiä ja tuolloin havaitsin ko. kommenttien vähentyynen merkittävästi tai liki kadoneen aiempaan aikajaksoon verrattuna.>>
Jep, kyllähän näissä asioissa aina tiettyä aaltoliikettä on. Nyt viime aikoina Vt-seurassa ollaan taas lähdetty rohkeammin ja nenäkkäämmin osoittelemaan sormella muita uskontoja. Samoin esimerkiksi maininnat vuodesta 1914 vähenivät huomattavan paljon viime vuosikymmenellä, mutta nyt aivan viimeisen parin vuoden aikana ne ovat taas lisääntyneet. Näin ainakin omien havaintojeni perusteella.
>>jälleen esimerkki ja osoitus Vartiotorniseuran kaksoisajattelusta>>
Tämä kaksoisajattelun viljeleminen onkin yksi Vt-seuran tehokkaimmista "työkaluista", jolla se pyrkii pitämään valta-asemansa ja oppinsa uskottavana. Se on suorastaan hämmästyttävän tehokasta, minkä huomaan muistellessani omia Jt-aikojani ja kuinka tuolloin näin asiat. Vai pitäisikö sanoa, kuinka tuolloin olin näkemättä tiettyjä asioita.
Ongelma on sekin, että Jehovan todistajien sisäisen ohjeistuksen mukaan mihinkään toimiin ei voi ryhtyä, jos tapauksella ei ole kahta todistajaa/silminnäkijää.
Viranomaisille ilmoittaminen olisi ainoa oikea ratkaisu.
Sanokaa ettei tää oo totta!!!