Voiko jonkun pastorin tai saarnaajan haastaa oikeuteen sillä per. jos hän uhkailee ikuisella itkulla ja hammastenkiristyksellä, elikkä helvetillä?
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Voihan sitä haastaa kun haastaa vaan.
Mikä ettei. Luulen kuitenkin, että syyttäjä jättäisi syytteen nostamatta. Lastensuojelun kyllä toivoisi puuttuvan siihen, että lapsia pelotellaan helvetillä.
On täällä sivistynyttä väkeä. Ei syyttäjää kiinnosta pätkääkään siviilijutut. Ainoastaan rikostapaukset. Eli siviilikanne kehiin, niin pääsette saliin tappelemaan ennen lumen tuloa.
Laiton uhkaus on rikos. Se kuuluu syyttäjän alueelle.
Etkö "haastemies" tiedäettä laitonta uhkausta ei siviilikanteena eteenpäin viedä. Se kuuluu rikoslain piiriin.
Täytyy kuitenkin pitää mielessä että jostain kumman syystä uskonto on valtiovallan erityissuojeluksessa. Eli tod. näk häviät jutun.
Kysymys oli vain teoreettinen.
Ajattelinpa vain että voisiko oikeasti oikeuslaitoksen pakottaa ottamaan kantaa varsinkin kristinuskon julistamaan sanomaan viimeisestä tuomiosta ja taivaasta/helvetistä.
Ajatusleikki siis on: pastori uhkailee helvetillä, ateisti haastaa tämän oikeuteen uhkailusta.
Oikeuden päätös voisi olla joku seuraavista:
1) Oikeus ei ota asiaa käsittelyyn koska se katsoo ettei se voi käsitellä "tuonpuoleisia" asioita. Oikeus ei siis kiistä eikä tunnusta tuonpuoleisen olemassaoloa. Patti.
2) Oikeus hylkää kanteen koska oikeuden mielestä todisteita helvetin olemassaolosta ei ole, joten sillä uhkailukin on yhtä tyhjän kanssa. Tämä päätös mitätöisi uskonnon sinänsä. Pastori voittaisi oikeusjutun, mutta päätös olisi hänen maailmanktsomuksensa vastainen.
3) Oikeus tuomitsee pastorin uhkailusta. Samalla oikeus asettuisi sille kannalle että helvetti on todellinen. Ateisti voittaisi oikeusjutun, mutta saisi päätöksen joka hänen maailmankatsomustaan tuskin tyydyttäisi.
Muitakin vaihtoehtoja varmasti on...
Ei voi. Tuohan on sama asia, kuin jos uhkailisi, että joulupukki ei tuo lahjoja.
Annanpa voielä yhden vaihtoehdot.
Oikeustieteissä tunnetaan nk. putatiivisen pakkotilan käsite. Ihminen siis luulee, että toinen tai hänen omaisuutensa on suuressa vaarassa ja toimii tämän olettamansa mutta kuitenkin epätodellisen vaaran poistamiseksi.
Jos putatiivisen vaaran poistaja syyllistyy rikokseen toimiessaan olettamansa vaaran välttämiseksi, hänen toimintaansa arvioidaan siltä pohjalta, oliko vaaran oletus jotenkin järkevästi perusteltavissa ja olivatko toimenpiteet oikeassa suhteessa oletettuun vaaraan.
Jos henkilö on toiminut puhtain aikomuksin ja em. edellytykset täyttyvät, pääsääntöisesti häntä ei tuomita rangaistukseen, mutta hän voi joutua ja yleensä joutuukin korvausvastuuseen aiheuttamastaan vahingosta. Korvauksen sovittelu tulee usein kysymykseen tällaisissa tapauksissa.
Tässä tapauksessamme pastorimme torjuu oletettua mutta olematonta vaaraa oletettavasti ihan tosissaan. Tosin kaikki ympäröivät faktat viittaavat siihen, että vaaraa ei todellisuudessa ole. Miten pappiparka olisi siis tuomittava tässä tapauksessa?
Sananvapaus Suomessa koskee lähinnä jumaluskoisia.
"Isoveljeni tulee ja lukitsee sinut kellariin, hakkaa ja kiduttaa sinua siellä lopun ikääsi jos et pussaa persettäni."
Kyllä tuo laittomalta uhkaukselta kuulostaa..
Väittämäsi ei kuulosta ollenkaan Raamatun sanomalta. Ottaisit Raamatusta tekstejä muuttelematta mitään.
Eli Esko siis jotain tähän suuntaan, usko Jeesukseen, tai joudut tulijärveen ikuisiksi ajoiksi kärsimään. Joo Esko, toihan ei kuullosta yhtään niin pahalta.
Juuri niin. Ja niinkuin esim. Luther asian esittää, kysymys on nimenomaan uskomisesta (ts. ns. hyvät teot tai se miten elämänsä viettää ei merkitse Lutherin mukaan yhtään mitään).
Saarjaanat ovat kusipäitä. Hakkaa niitä sukkasaippualla..
Saarnaajaa uhkaile tulevaisuuden tapahtumista.
"joudut vankilaan uhkailija, mene töihin sossupummi Jeesutelija"
Siinä mielessä varoitus on rakkauden teko , jotta pelle Saarnaajalle ei halua pahaa tapahtuvan, kun bodari suuttuu Saarnaajan tekemästä naisten lähentelystä, ja pamauttaa sen Jeesusnaaman niskan puolelle.
Täinaivoinen Saarjaana ei suomenkieltä usko :
On merkillistä miten voit noin väärin ymmärtää saarnaajalle suunanatut varoitus puheet. Mitenkähän pääsi mahtaa toimia yleensä saarnaajaa hyvä?
Minä Esko ,ilomielin uittasin Saarnaajan kusipään WC-altaassa