Tiedetään että tähän tarvitsee aina hieman perusteita.
Mutta oletetaan että henkilöllä on tuollainen kielto, ja hän saa yksityisen valvontamaksun, ja unohtaa maksaa sen.
Niin pystyykö silloin valvontafirma lähettämään perintäkirjeitä kotiin, tai odottaako ne vain että se alkuperäinen maksu maksetaan?
Mutta oletetaan että henkilöllä on tuollainen kielto, ja hän saa yksityisen valvontamaksun, ja unohtaa maksaa sen.
Niin pystyykö silloin valvontafirma lähettämään perintäkirjeitä kotiin, tai odottaako ne vain että se alkuperäinen maksu maksetaan?
Vastaukset 11
Vanhimmat
IANAL.
Veikkaisin, että luovuttavat. Kaipa oikeuden päätöksellä voi tiedot saada, mutta tuskin moiseen lähtevät.
Eivät todellakaan voi. Ks. maistraatin teksti alla.
Turvakielto
Jos henkilöllä on perusteltu syy epäillä oman tai perheensä turvallisuuden olevan uhattuna, maistraatti voi hänen pyynnöstään määrätä, ettei hänen kotikunta- tai osoitetietojaan saa antaa väestötietojärjestelmästä muille kuin viranomaisille.
Maistraatti edellyttää turvakiellon hakijalta kirjallista, perusteltua pyyntöä tai ainakin käyntiä virastossa. Turvakieltomääräys voi ensimmäisellä kerralla olla voimassa enintään viisi vuotta. Sitä voidaan jatkaa kaksi vuotta kerrallaan.
Turvakielto ja osoitteen luovuttaminen
Kun henkilöllä on turvakielto, hänen osoitettaan ei luovuteta useissa tapauksissa viranomaisillekaan. Ne viranomaiset, jotka saavat henkilön yhteystietoja järjestelmiinsä, saavat myös tiedon turvakiellosta.
Samantapaisesta luovutusrajoituksesta on säädetty myös viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetussa laissa. Salassapitovelvollisuus koskee tällöin kuitenkin vain sitä viranomaista, jolle henkilö on esittänyt pyynnön tietojensa luovutuskiellosta.
Aina kun on kysymys yksityisen parkkifirman laittomasta valvontamaksusta (ei ole todisteellista näyttöä autolla ajajasta/sopimuskumppanista) ja lähettää valvontamaksusta perintäkirjeitä auton haltijalle/omistajalle, syyllistyy yksityinen parkkifirma luvattomaan tietojenkäsittelyyn, joka rikosoikeudellinen asia.
Jos sinulla on turvaluovutuskielto, niin yksityisillä parkkifirmoilla ei ole mahdollisuutta saada osoite- ym. tietojasi.
Jokainen liikeyritys saa tietenkin aivan luvallisesti ylläpitää reskontraa.
Reskontran pito ei liity mitenkään yksitisen parkkifirman valvontamaksuihin.
Reskontra on osa kirjanpitoa. Se on luettelo yrityksen tai muun organisaation tapahtumista. Yleisimpiä ovat maksuvalvontaan käytetyt myyntireskontra ja ostoreskontra. Ostoreskontra on luettelo ostoveloista eli saapuneista laskuista ja niiden maksamisesta ja myyntireskontra on luettelo myyntisaamisista lähetetyistä laskuista ja niihin saapuneista suorituksista. Reskontriin kirjatut tapahtumat viedään myös kirjanpidon tileille mutta saatavien ja maksujen suoritusten valvonta tapahtuu reskontrien kautta. Reskontrien toiminnallisuus on osana taloushallinnon tietojärjestelmiä.
riittää syyksi anoa kieltoa. Sen jälkeen ei pahemmin lappuja lasissa näe.
Siis mikä riittää syyksi?
Ja tottakai lappuja tulee lasiin kuten ennenkin, mutta niiden PERINTÄ on lähes mahdotonta, korkeintaan saattaa "sattumalta" mennä lasit hajalle tms jos pysäköinti on jatkuvasti väärää....
Ja perusteluissa pitää tosiaan "hieman" valehdella tai liiotella, esim että on tullut hieman kaunaa vanhojen kavereiden tms. kanssa, ei ne faktoja rupea tarkistamaan, koska turvakiellosta ei kuitenkaan ole "haittaa" kenellekään, muutakuin yksityiselle valvonnalle OLETTAEN ettei maksua makseta
Ei tietenkään valvontafirmat saa mitään tietoja autosta, koska he ei ole viranomaisia.
Tosiaan ei tuo turvakielto kummoisia perusteita vaadi, mutta miksi nähdä vaivaa noin paljon? koita välttää alueita joisa on yksityinen valvonta, ja jos käy vahinko (esim ovi ei ole lukossa, tai ikkuna liikaa auki tms.) ja tulee maksu, niin mitä sitä turhaan maksamaan, älä regaoi siihen mitenkään, äläkä reagoi myöskään perintään mitenkään.
Maksuista kuitenkin maksetaan kiltisti noin 90% ja vain 3 tapausta ollut oikeudessa, eli riski joutua oikeuteen on melko pieni
Tuttua tekstiä 87k:lta, mikä ei pidä paikkansa. Yksityinen parkkifrma saa normaalia lähteitä kautta tietää autosta, mutta ei voi tietoja käsitellä ilman sopimuskumppanin yksiselitteistä lupaa. Luvaton henkilötietojen käsittely on rikosoikeudellinen asia.
Maistraatti on toista mieltä turvakiellon operusteista, joka sanoo seuraavaa:
"Jos henkilöllä on perusteltu syy epäillä oman tai perheensä turvallisuuden olevan uhattuna, maistraatti voi hänen pyynnöstään määrätä, ettei hänen kotikunta- tai osoitetietojaan saa antaa väestötietojärjestelmästä muille kuin viranomaisille."
Kannttaa suosia pysäköintipaikkana yksityisen parkkifirman valvonnan piiriin kuuluvia alueita, sillä sitä ei tarvtse maksaa. Viranomaisen antamat "parkkisakot" täytyy maksaa.
Ei ole missään nähtävillä virallisia tilastoja maksetuista ja maksamattomista valvontamaksuista.
1 tapaus, joka on ollut oikeasti oikeudessa on lähes kaikkien nähtävillä / tiedossa ja siinäkin syytetty myönsi olevansa autolla ajaja/sopimuskumppani, joten hävisi jutun. Jos olisi kiistänyt olevansa autolla ajaja, olisi voittanut jutun.
Nykyisin yksityisen parkkifirman on näytettävä yksipuolisesti toteen autolla ajaja / sopimuskumppani, ennen kuin juttu menee käräjille saakka.
Niin, kyllä se perusteita hieman vaatii, mutta ei he rupea perusteiden "todenperää" tarkistamaan, koska tosiaan turvaluovutuskielto vaatii vain muutama tietokoneen hiiren klikkausta, ja siitä ei kuitenkaan ole suorannaista haittaa... muutakuin valvontafirmoille.
Ja eikös sopimuskumppani ole selvillä ainakin aina silloin kun maksuun reagoidaan ennen karhukirjettä.
Mutta kuten sanottu 90% maksajista riittää. ja ahneellahan on paska loppu
Ja oikeudessa on ollut kolme tapausta, joista kaksi on ollut ns. riidattomia, eli homma on voitettu "automaattisesti" yhtä rutiinia kuin puhelinlaskun perintä.
Ja tosiaan, kaikki kolme oikeusastetta oli sitä mieltä, että se on parkkifirman tehtävä näyttää toteen kuljettaja, ja kyseessä ei ole "mahdoton tehtävä"
Ja saviaro oli tosiaan käynyt "liikaa" kirjeenvaihtoa ja maininnut jossain välissä jotain tyylliin "en huomannut ehtoja" tms.
Eli paras on vastata perintään näin: "Valitettavasti lähetitte kirjeenne väärälle henkilölle, en ole toiminut ko. auton kuljettajana, joten pyydämme tietä lähettämään perintäkirjeen sopimuksen osapuolelle" ja tämä siis silloin jos on niin pelle ettei halua maksaa aiheellista maksua.
Tietenkin oikeastikin voi tulla sellainen tilanne, että autoa lainaa joku eikä maksa maksua, ja sitä peritään väärältä henkilöltä, mutta harvinaista tämä on