Yle: Halla-aho aikoo jättää bloginsa ennalleen
Perussuomalaisten kansanedustaja Jussi Halla-aho ei aio enää tehdä muutoksia blogiinsa, kertoo Yle.
Halla-aho sanoo poliisin ottaneen häneen yhteyttä koskien korkeimman oikeuden (KKO) tuomion täytäntöönpanoa. Halla-ahon mukaan hän ei kuitenkaan saanut ohjeita siitä, mitä blogista pitäisi vielä poistaa.
-Koska olen jo poistanut oikeuden määräämät kohdat, en ilman lisäohjeita voi ryhtyä muihin toimenpiteisiin, hän toteaa Ylelle.
KKO tuomitsi Halla-ahon kesäkuussa sakkoihin uskonrauhan rikkomisesta ja
kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Tuomio koski Halla-ahon blogikirjoitusta vuodelta 2008. KKO myös määräsi Halla-ahon poistamaan osia kirjoituksesta.
Sittemmin Halla-aho on muokannut blogitekstiään niin, että lainausten ja linkin avulla selviää, mitä se on alun perin sisältänyt.
Helsingin Sanomat kertoi sunnuntaina, että poliisi aikoo pyytää Halla-ahoa hävittämään poistettavaksi määrätyt kirjoitukset.
STT ei tavoittanut Halla-ahoa maanantaina.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/07/1585062/yle-halla-aho-aikoo-jattaa-bloginsa-ennalleen
Kansan vankka tuki on Halla-ahon takana!
Perussuomalaisten kansanedustaja Jussi Halla-aho ei aio enää tehdä muutoksia blogiinsa, kertoo Yle.
Halla-aho sanoo poliisin ottaneen häneen yhteyttä koskien korkeimman oikeuden (KKO) tuomion täytäntöönpanoa. Halla-ahon mukaan hän ei kuitenkaan saanut ohjeita siitä, mitä blogista pitäisi vielä poistaa.
-Koska olen jo poistanut oikeuden määräämät kohdat, en ilman lisäohjeita voi ryhtyä muihin toimenpiteisiin, hän toteaa Ylelle.
KKO tuomitsi Halla-ahon kesäkuussa sakkoihin uskonrauhan rikkomisesta ja
kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Tuomio koski Halla-ahon blogikirjoitusta vuodelta 2008. KKO myös määräsi Halla-ahon poistamaan osia kirjoituksesta.
Sittemmin Halla-aho on muokannut blogitekstiään niin, että lainausten ja linkin avulla selviää, mitä se on alun perin sisältänyt.
Helsingin Sanomat kertoi sunnuntaina, että poliisi aikoo pyytää Halla-ahoa hävittämään poistettavaksi määrätyt kirjoitukset.
STT ei tavoittanut Halla-ahoa maanantaina.
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/2012/07/1585062/yle-halla-aho-aikoo-jattaa-bloginsa-ennalleen
Kansan vankka tuki on Halla-ahon takana!
Vastaukset 29
Vanhimmat
Illman on sukunimensä arvoinen mies kirjoitti Halla-aho. Sairautta.
Halla-aho muutti blogiaan lähes pahkasikamaisella oveluudella; poisti alkuperäisen sananmuodon, mutta jätti sen jäljelle LAINAUSMERKEISSÄ! Ei ole turhaan tohtorinhattua hankittu! On se kova pala purtavaksi Suomen oikeuslaitokselle, tuo Halla-aho! Kunnia sankarille!
Persut ovat aiheuttaneet myos tämän ongelman ettei kauppanäpistelystä voi joutua vankeuteen. Kuin Allah-Aho, myös muut rikolliset jättävät noudattamatta oikeuden tuomiot ja jatkavat samaan mallin...
Lait tiukemmiksi!
Kirjoituksesi on ilmoitettu Suomi24:n ylläpitoon. Keskustelemme seuraavaksi raastuvassa.
Kalikka kalahti! HAH HAH HAAAA!!!!!
Sielläkö se raastupa on Jussufi?
Kauppanäpistelystä ei voi joutua vankeuteen siksi kun EIT on määrännyt ettei kunnianloukkauksista voi tuomita vankeuteen. Lain säädäntö on kokoomuksen aloitteesta muutettu siksi koska aiemmin myös kunnianloukkauksista tuomitut sakkotuomiot voitiin muuttaa vankeudeksi. Eli "vähäiset" sakkotuomiot eivät muutu vankeudeksi enää.
Suomessa kunnianloukkaustuomioiden määrä on noussut rajusti koska sananvapaus on vaakakupissa samaan aikaan ja juuri viranomaisten, poliitikkojen ja pankkiirien rikollisen toiminnan arvostelijat ovat käyttäneet sananvapauttaan joista heidän vaientamisekseen on käytetty kunnianloukkaustuomioita.
Näin kunnianloukkauksista voi tänäkin päivänä tuomita virkamiesten ja poliisien rikollisen toiminnan arvostelijat vaikka näyttöä olisi todisteeksi heidän rikoksistansa. Usein virkamiehen toimen arvostelija tuomitaan maksamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulut joiden määrä on juuri alle sen kýnnyksen mikä oikeuttaisi suoraan valituslupaan hovioikeuteen eli sakkojen ja korvausten kanssa häviöarvo alle 10 000 euroa. Valituslupaa ei saa ja tuomio jonka antaa yksi henkilö eli käräjäoikeuden tuomari jää voimaan. EIT onneksi tuomitsee suomen valtion rangaistukseen eli korjaa tuomioita mutta valittajan tulee nähdä paljon vaivaa sen eteen.
http://www.adressit.com/suomeen_perustuslakituomioistuin
Rekisteröimätön nimimerkki ei ole juridinen henkilö. Et voi/pysty haastamaan toista samanlaista minnekään, paitsi riitelemään täällä :oD
Olen muuttanut mielipidettäni muhamettilaisuudesta. Onhan se ihan selvä juttu, että pedofiilia siinä palvotaan, muhammedia ja epäjumala allahia.
Itse tuen häntä 100% ja laki on hänen puolellaan.
Onhan se nyt ihme jos viranomainen ei tiedä mitä pitää poistaa, KKO tuomio asiasta on jo eli uudestaan se ei oikeuteen voi mennä.
Suomen valtiollamei ole muuta mahdollisuutta kuin määritellä sananvapautemme uudestaan .
Kaikkia pedofiili muhammedia seuranneita se vituttaa vai pitäisikö sanoa pimpittää?
Ilman on ilman jotakin. Minä olen ilman kahvia nyt just.
>>Persut ovat aiheuttaneet myos tämän ongelman ettei kauppanäpistelystä voi joutua vankeuteen. >>>
No nyt puhut aivan täydellistä tuubaa. Tämä lainmuutos menee YKSINOMAAN vihreiden Tuija Braxin piikkiin, joka oikeusministerinä halusi sanailla tällaisen "liberaalin ja ymmärtäväisen tulkinnan" Suomen rikoslakiin sisälle.
Kauppavarkaita voi sakottaa, mutta sakkolaput voi varas rauhassa repiä saman tien. Maksamattomia sakkoja ei enää muunneta vankeusrangaistuksiksi kuten ennen.
Vihreä Liitto, ja siellä Tuija Brax on tämän onnettoman lainkohdan äiti.
Persutt ovat toistuvasti väittäneet (viimeksi Allah-Aho) että oikeuden päätöksistä pidä välittää vaan ne ovat vain mielipiteitä. Tästä syystä varkaudet ovat lisääntyneet.
mikä on Allah-Aho..?
NOIN UUNO JUSSUF ?
Eiköhän ROSVO oo ROSVO, olipa mikä laki tahansa voimassa !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Sinä oot jotenkin hämmästyttävän naiVi, tai sitten sairastat jotain surkuhupaista ja narsistista huumorintajua !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Illmannia ja Kalsketta viduddaa niin vietävästi, että varmasti hautovat jotain asian tiimoilta!
Tohtori Halla-aho on oikealla asialla.
Tyhjän Kalsketta Ilman perusteita.
Niille, jotka pitävät Halla-ahon päätöstä vääränä, esittäisin pienen kysymyksen: miksi kutsuisitte yli 50-vuotiasta miestä, joka fyysisesti yhtyy, so. tunkee siittimensä toistuvasti 9-vuotiaan tyttölapsen emättimeen?
Islamin profeetaksi, Islamin JUmalan Allahin lähettilääksi;)
Onko tuosta jollain tarkempaakin tietoa, että jotain proffettaperäistä oli faktisesti työnnelty jonnekin pikkutyttöperäiseen? Kristinuskossa palvotaan jumalan äitinä Mariaa, joka pantiin raskaaksi 12-vuotiaana. Joidenkin oppineiden mukaan jopa nuorempana.
Siitä on lähteenä muslimien luotettavina pitämät hadithit:
>>>> Ursa on kertonut: Profeetta kirjoitti (aviosopimuksen) Aishan kanssa tämän ollessa 6-vuotias ja pani avioliiton täytäntöön tämän ollessa 9-vuotias, ja Aisha oli hänen kanssaan yhdeksän vuotta (ts. hänen kuolemaansa asti). (Bukhari 7:62;88.) >>>>
>>>> Aisha on kertonut: "Minulla oli tapana leikkiä nukeilla profeetan ollessa läsnä, ja tyttöystävilläni oli tapana leikkiä kanssani." (Bukhari 8:73:151.) >>>>
>>>> Aisha kertoi, että Allahin lähettiläs meni hänen kanssaan naimisiin, kun hän oli seitsemän vanha, ja hänet vietiin lähettilään taloon morsiamena, kun hän oli yhdeksän, ja hänellä oli hänen nukkensa mukanaan. (Bukhari 8:3311.) >>>>
Nykypäivänäkin profeetta Muhammadin esikuvan mukaisesti monissa muslimimaissa miehet ottavat lapsimorsiamia ja yleisesti ottaen sopivana ikänä tyttöjen emätinyhdyntöjen aloittamiselle pidetään yhdeksää ikävuotta, kuten tohtori Ahmad Al-Mu'bi selventää: http://www.youtube.com/watch?v=SsExiAbCk1A&feature=player_embedded
P.S. Missä kohdassa Raamattua kerrotaan Marian olleen 12-vuotias? Ei missään.
NUSSIVAT KUOLLEITA VAIMOJAAN, muutaman viikon !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
muhammedhan tyydytti sukuelintään Aisha-lapsen reisien väliin kun lapsiparka oli vasta 6 vuotta.
Tätä ei ole vielä suomalaisissa tiedotusvälineissä kansalle kerrottu.
(Maria-juttu on toki satua, mutta se satu menee niin, että lasta ei raiskattu, vaan hän tuli neitseellisesti raskaaksi. Kristinuskossa ei siis palvota lasten raiskailua.)
Niin, tätä epävirallista tapaahan (siis ei varsinaiseen lainsäädäntöön kuuluvaa) olitiin jossain päin hiljattain laillistamassa. Muistaako joku tarkemmin?
Halla-Aho myönsi ihan kirjallisesti sanomalehdessä, ettei tajua yhtään mitä pitäisi poistaa. Rautalangasta kuulemma pitää tohtorille mennä vääntämään.
Vinkki: HS keskustelussa on tänään iltatuurissa moderoija, joka on ilmiselvästi Halla-Ahon opetuslapsi! Joten nyt kaikki Halla-Aholaiset sinne kommentoimaan, kaikki kehut menee tänään läpi, takuuvarmasti! Niitä on jo nyt kertynyt huomattavan pitkä rivi. Mitään negatiivista uutiseen liittyvää kommenttia heppu ei anna julkaista.
>Persutt ovat toistuvasti väittäneet (viimeksi Allah-Aho) että oikeuden
>päätöksistä pidä välittää vaan ne ovat vain mielipiteitä. Tästä syystä
>varkaudet ovat lisääntyneet.
Onhan se Halla-aho sakkonsa maksanut, on se siitä päätöksestä ihan oikeasti asetetun hinnan maksanut. Se että si ole TYYTYVÄINEN oikeuden päätökseen, se on eri asiaa, kyllä rangaistuksen saaneella on oikeus olal eri mieltä päätöksestä. Ja assiahan on menossa EIT:lle päätettäväksi joka tapauksessa.
Korkein Oikeus maalasi itsensä typerästi nurkkaan tässä asiassa. Asioita ei käsitelty asioina, vaan annettiin henkilökohtaisen vihastumisen sokaista KO:n puolueettoman päätöksen. Perustelu vedettiin huitaisten, kansankielisen "vihapuheen" sanan taakse piiloutumalla.
Nyt tilanne on jo näin naurettavassa vaiheessa, että Halla-aho voi tyynesti todeta poistaneensa rangaistuksessa määritellyt vaaditut asiat. Jos KO haluaa vaatia vielä *jotakin tämän ylitse menevää toimenpidettä ja rankaisua*, sen pitää tehdä asiasta uusi oikeusistunto ja antaa uusi päätös.
Peli ei muutu tästä KO:n kannalta yhtään parempaan suuntaan. Selkään on tulossa sekä EIT:ltä että lisäksi kansalaisten naurut päälle.
Tällaiseen sotkuun ajaudutaan kun KO ei pitäydy tarkasti lakitekstissä ja sen tulkinnassa, vaan vetää henkilökohtaiset kaunat päätökseensä mukaan, ja antaa pätemättömät ja ei-loogiset perustelut päätökselleen.
"Vinkki: HS keskustelussa on tänään iltatuurissa moderoija, joka on ilmiselvästi Halla-Ahon opetuslapsi! Joten nyt kaikki Halla-Aholaiset sinne kommentoimaan, "
Minusta Hesarin keskustelut ovat yli-moderoituja, tylsiä ja systeemikin hankalakäyttöinen.
En keksi ainoatakaan syytä miksi lähtisin rämpimään jonnekin Hesarin keskustelualueelle tuon yllä olevan kehoituksen perusteella.
Muutama politiikko sanoo asian paikalleen kuten hän, hännystelijöitä ja oman ja puolueeneduntavoittelijoita kyllä riittää.
ovat Halla-ahon kaksi väittämää:
Väittämä1)
Hyypiö joka paneskelee 9-vuotiasta pikkutyttöä on pedofiili, ja uskonto joka pitää tuota 9-vuotiaan paneskelijaa erehtymättömänä profeettana ja juuri tästä syystä uskonoppineensa suurimmaksi osaksi pitävät 9-vuotiaan paneskelemista sallittuna, jopa suositeltavana profeetan jalanjälkien seuraamisena, on luonteeltaan pedofiilinen.
Väittämä 2)
Suomalaisten leimaaminen kansaksi jonka kulttuurisiin ja geneettisiin erityispiirteisiin kuuluu kännääminen ja vaimojen rutiininomainen tappaminen, on yhtä tyhmää kuin esimerkiksi somalialaisten leimaaminen kansaksi jonka kulttuurisiin ja geneettisiin erityispiirteisiin kuuluu loisiminen ja ryösteleminen. Väittämään sisältyy vieläpä lauseke jossa korostetaan että järkevä tajuaa MOLEMMAT leimaamiset yhtäläisen PAIKKANSAPITÄMÄTTÖMIKSI, ja kysyy miksi suomalaisten kohdalla leimaamista pidetään hyväksyttävänä mutta vasta somalialaisen kohdalla leimaamisen vääryys huomataan.
Näistä väittämistä voi olla montaakin mieltä, mutta yksi asia on selvä: Ne ovat luonteeltaan mielipidekirjoitusta, eivätkä sisällä luonteeltaan rikollisia taikka paikkansapitämättömiä väittämiä.
Vaatimukset niiden poistamiseksi blogista paljastavat pienen, oikeuslaitoksen kaapanneen piirin pyrkimykset kohti yhä venäläisemmäntyyppistä oikeudenkäyttöä. Väitetty rikos piirteiltään salataan, jotta syytettyä voidaan mustamaalata paikkansapitämättömillä väittämillä. Jos Halla-ahon saaman syytteen perustelukohdat onnistuttaisiin salaamaan, samalla kun väitetään hänen syyllistyneen hirvittävään rasismiin.. Niin kirjoittamastaan tekstistä tietämätön kuvittelee itse mielessään hirvittävät rasistiset kiihotukset joilla ei ole mitään tekemistä kirjoittamansa tekstin kanssa. Juuri tämä on poistovaatimusten takana, jotka tuskin internetin luonteen vuoksi onnistuvat.
Suomen oikeuslaitos korkeintaan tässä kokee jälleen arvovaltatappion, sillä kuinka kukaan voisi todellisesti kunnioittaa naama vihan irvessä ympyrää neliöksi väittävää hullua, jonka ainoa vahva argumentti on väkivaltakoneistollaan uhkaaminen?