ID-liikkeen molekyylibiologisen älyn ehkä korkein kärki Dr. Axe on romahtanut.
http://kupuramiekka.blogspot.fi/2012/07/this-is-just-boring.html
"Kuitenkin Axe näyttää yleiseti ottaen degeneroitunut ID -liikkeen mukana."
..
"Gauger and Axe are making precisely the same error that Comfort and Cameron made: the notion that "common descent" means that related extant populations evolved from each other, rather than from a common ancestral population. That about equivalent to claiming that common descent means that I am descended from my cousin Keith"
Moka on sen verran huolestuttavan iso, että vaihtoehdot menevät luokkaan "inkompetentti vai huijari". Hoppe viittaa jopa kreationistien näkevän Axen heittelemän muka-argumentoinnin läpi. Saadaan lausunto.
"Instead of ancestral reconstruction, Gauger and Axe focused directly on converting an existing enzyme into another existing enzyme. That left me scratching my head, since no evolutionary biologist would propose that an extant enzyme evolved directly into another extant enzyme. So they're testing a model that no one would take seriously"
Tätä Axen ja Gaugerin tekemää virheajattelutapaa kutsutaan olkiukkoargumentiksi."
ks. myös Dr. Myers:
http://scienceblogs.com/pharyngula/2012/07/21/creationist-fud-refuted/
http://kupuramiekka.blogspot.fi/2012/07/this-is-just-boring.html
"Kuitenkin Axe näyttää yleiseti ottaen degeneroitunut ID -liikkeen mukana."
..
"Gauger and Axe are making precisely the same error that Comfort and Cameron made: the notion that "common descent" means that related extant populations evolved from each other, rather than from a common ancestral population. That about equivalent to claiming that common descent means that I am descended from my cousin Keith"
Moka on sen verran huolestuttavan iso, että vaihtoehdot menevät luokkaan "inkompetentti vai huijari". Hoppe viittaa jopa kreationistien näkevän Axen heittelemän muka-argumentoinnin läpi. Saadaan lausunto.
"Instead of ancestral reconstruction, Gauger and Axe focused directly on converting an existing enzyme into another existing enzyme. That left me scratching my head, since no evolutionary biologist would propose that an extant enzyme evolved directly into another extant enzyme. So they're testing a model that no one would take seriously"
Tätä Axen ja Gaugerin tekemää virheajattelutapaa kutsutaan olkiukkoargumentiksi."
ks. myös Dr. Myers:
http://scienceblogs.com/pharyngula/2012/07/21/creationist-fud-refuted/
Vastaukset 2
Vanhimmat
No voi harmi, ette pitänytkään uudesta kirjasta??
Aivan kuvittelin, että olisitte kiittäneet ja ylistäneet vuosisadan kirjan syntymisestä??? ;)
Mitä entsyymeillä muka pitäisi selittää? Eikö entsyymien valmitusohjeet ole geeneissä? Jos ei ole, niin kehon ympäröivä "liha-luu-hermo-" muotti rakentaa silti ne täysin geeneistä riippumatta.
Entsyymit siis ohjaavat monia jakaantumisprosesseja soluilla mm., on muuhun entsyymejä - kai.
Todennäköisesti Jumala loi kehon ja geenit täysin toisistaan riippumatta, tai siis toisiaan varten....
Keho on se laite, joka rakentaa geenien pohjalta, mutta ei ole tietysti riippumaton edes allaan olevasta maapallon kiveen koodatusta koneesta - kenties....