Euroopan komission varapuheenjohtaja, talouskomissaari Olli Rehn.
Suomi ja EU-komissio ovat ajautuneet pahasti törmäyskurssille siitä, ovatko euromaat etuoikeutettuja lainoittajia Euroopan pysyvän kriisirahaston EVM:n tukipaketeissa.
Talouskomissaari Olli Rehn toistaa STT:n haastattelussa, että euromaat päättävät tapauskohtaisesti velkojan aseman ensisijaisuudesta pysyvän kriisirahaston EVM:n tukipaketeissa.
"Siinä harkinnassa painaa se, millä keinoilla kyetään parhaiten velkakriisi voittamaan ja palaamaan kestävän kasvun uralle", Rehn kommentoi STT:lle.
Eduskunta hyväksyi EVM-sopimuksen kesäkuussa uskoen, että EVM saisi aina kriisimaille lainaa myöntäessään ensisijaisen aseman suhteessa muihin velkojiin. Lauantaina Rehn sanoi HS:n haastattelussa, että Espanjan lainan yhteydessä tästä asemasta luovuttiin.
Suomen valtiovarainministeriö on tulkinnut sopimusta eri tavalla. Ministeriön mukaan tapauskohtaisuudesta ei ole sovittu.
Rehnin mukaan EVM-sopimuksen johdannossa todetaan, että EVM:n lainat ovat ensisijaisia verrattuna yksityisiin lainoihin, mutta itse sopimuksen pykälissä tästä ei ole mainintaa. Näin ollen molemmat esitetyt tulkinnat ovat Rehnin mukaan oikeita, eikä vastakkainasetteluun ole aineksia.
"Komission ja jäsenmaiden yhteinen tavoite on velkakriisin ratkaiseminen toimenpiteillä, jotka vahvistavat kansalaisten ja sijoittajien luottamusta Euroopan talouteen. Espanjan kohdalla euroryhmä tällä motiivilla päätti luopua etuoikeutetun lainoittajan asemasta", Rehn sanoo STT:lle.
Ensisijaisen velkojan asema tarkoittaa, että EVM saisi saatavansa maksuvaikeuksiin joutuneelta valtiolta ennen yksityisiä velkojia. Käytännössä etuoikeus merkitsisi sitä, että eurovaltiot olisivat velkojina turvatummassa asemassa kuin yksityiset sijoittajat.
STT ei maanantaina tavoittanut lomalla olleita valtiovarainministeri Jutta Urpilaista (sd) eikä pääministeri Jyrki Kataista (kok).
Suomi ja EU-komissio ovat ajautuneet pahasti törmäyskurssille siitä, ovatko euromaat etuoikeutettuja lainoittajia Euroopan pysyvän kriisirahaston EVM:n tukipaketeissa.
Talouskomissaari Olli Rehn toistaa STT:n haastattelussa, että euromaat päättävät tapauskohtaisesti velkojan aseman ensisijaisuudesta pysyvän kriisirahaston EVM:n tukipaketeissa.
"Siinä harkinnassa painaa se, millä keinoilla kyetään parhaiten velkakriisi voittamaan ja palaamaan kestävän kasvun uralle", Rehn kommentoi STT:lle.
Eduskunta hyväksyi EVM-sopimuksen kesäkuussa uskoen, että EVM saisi aina kriisimaille lainaa myöntäessään ensisijaisen aseman suhteessa muihin velkojiin. Lauantaina Rehn sanoi HS:n haastattelussa, että Espanjan lainan yhteydessä tästä asemasta luovuttiin.
Suomen valtiovarainministeriö on tulkinnut sopimusta eri tavalla. Ministeriön mukaan tapauskohtaisuudesta ei ole sovittu.
Rehnin mukaan EVM-sopimuksen johdannossa todetaan, että EVM:n lainat ovat ensisijaisia verrattuna yksityisiin lainoihin, mutta itse sopimuksen pykälissä tästä ei ole mainintaa. Näin ollen molemmat esitetyt tulkinnat ovat Rehnin mukaan oikeita, eikä vastakkainasetteluun ole aineksia.
"Komission ja jäsenmaiden yhteinen tavoite on velkakriisin ratkaiseminen toimenpiteillä, jotka vahvistavat kansalaisten ja sijoittajien luottamusta Euroopan talouteen. Espanjan kohdalla euroryhmä tällä motiivilla päätti luopua etuoikeutetun lainoittajan asemasta", Rehn sanoo STT:lle.
Ensisijaisen velkojan asema tarkoittaa, että EVM saisi saatavansa maksuvaikeuksiin joutuneelta valtiolta ennen yksityisiä velkojia. Käytännössä etuoikeus merkitsisi sitä, että eurovaltiot olisivat velkojina turvatummassa asemassa kuin yksityiset sijoittajat.
STT ei maanantaina tavoittanut lomalla olleita valtiovarainministeri Jutta Urpilaista (sd) eikä pääministeri Jyrki Kataista (kok).
Vastaukset 4
Vanhimmat
Rehnin mukaan EVM-sopimuksen johdannossa todetaan, että EVM:n lainat ovat ensisijaisia verrattuna yksityisiin lainoihin, mutta itse sopimuksen pykälissä tästä ei ole mainintaa. Näin ollen molemmat esitetyt tulkinnat ovat Rehnin mukaan oikeita, eikä vastakkainasetteluun ole aineksia.
Äsken asiantuntijat sanoivat, että Rehnin tulkinta voittaa. Urpolainen jää pitemmän päälle yksin (ja naurun alaiseksi kir. huom.)
Näin ollen molemmat esitetyt tulkinnat ovat Rehnin mukaan oikeita, eikä vastakkainasetteluun ole aineksia.
"Suomen vakuuksiin euroryhmän päätös ei Rehnin mukaan vaikuta.
- Suomen vakuuskanta on tiedossa Euroopassa. Espanjan tapauksessa Suomi neuvotteli itselleen vakuudet riippumatta siitä, kumman välineen kautta apu annetaan, Rehn sanoo."
Tuo tulkintako on voittoisa?