HBL:ssä Månsson höpisee itsensä siihen tilaan, että kompastuu virtuaalisesti takinliepeeseensa samalla tavalla kuin 13.10. viime vuonna ihan konkreettisesti Stockmannin edessä; mahalasku, että läiskähti.
Månsson kirjoittelee lämpimikseen "maan tavoista". Suuremmanluokan höpsötystä en ole koskaan lukenut. Esiin vedetään kaikki asiat laidasta laitaan rkp-läisellä tajunnanvirtatyylillä ja kliimaksina tulee se pakollinen finnareiden haukkuminen juopoiksi, väkivaltaisiksi ja itsensätappajiksi.
Lopussa Månsson vielä syyllistyy siihen, josta jo keskikoulun äidinkielen tunneilla varoitettiin: "Aineen loppuun ei tule laittaa löysiä olettamuksia eikä epämääräisiä toiveita. Eikä banaaleja kysymysmerkkejä!"
Månsson kirjoittelee lämpimikseen "maan tavoista". Suuremmanluokan höpsötystä en ole koskaan lukenut. Esiin vedetään kaikki asiat laidasta laitaan rkp-läisellä tajunnanvirtatyylillä ja kliimaksina tulee se pakollinen finnareiden haukkuminen juopoiksi, väkivaltaisiksi ja itsensätappajiksi.
Lopussa Månsson vielä syyllistyy siihen, josta jo keskikoulun äidinkielen tunneilla varoitettiin: "Aineen loppuun ei tule laittaa löysiä olettamuksia eikä epämääräisiä toiveita. Eikä banaaleja kysymysmerkkejä!"
Vastaukset 51
Vanhimmat
Surusvekojen teksteillä on vain viihdearvoa. Siksi luen niitä huvikseni, jos joku vaivautuu palstalle niitä kääntämäään.
Nuoko meillä päättää suomen asioista hallituksessa.
kirveellä olisi töitä
Månssonia ei valittu eduskuntaan vaaleilla.(Halla-aho vei niin paljon Helsingin ääniä, että niitä ei riittänyt Månssonille, Thors juuri ja juuri pääsi sisään Helsingin ainoana Rkp-läisenä.)
Månsson sai sitten sai Rkp:ta paikan sihteerinä eduskunnassa.
Samainen Månsson näytti keskisormea Pakkoruotsi-illassa, löytyy netistä. Toisin kuin se kuuluisa kaatuminen Mannerheimintiellä.
Mitenkähän Månsson selviää eduskuntatalon portaista.
Varmaan paremmin kuin Rkp:n puolustusministeriksi laittama Haglund. Haglundillahan on sellainen vaiva, että suuret lämpötila ja kosteuserot lamaannuttavat hänet. Vielä ei tarvitse happitelttaa huoneeseensa.
Tämäkö se oli?
http://www.aijaa.com/v.php?i=7124574.jpg
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9502202 ,A2 Teema: Pakkoruotsi-ilta
Käännöstoimisto taas näyttää pahansuopaisuutensa! Mikä sairas tarve sinulla Ruotsissa asuvana (?) levittää myrkkyä Suomessa asuvien entisten keskuuteen vääristelemällä milloin mitäkin ruotsinkielisiä tekstejä luottaen siihen etteivät netti fennot osaa lukea tai vaivaudu alkuperäistä tekstiä lukemaan.
BM filosofoi käsitettä "maan tapa" jonka noudattamista jopa valtionvarainministeri Jutta U on vaatinut maahanmuuttajia noudattamaan. Tekstissä ei sanallakaan erotella suomen- ja ruotsinkielisiä suomalaisia vaan puhutaan meistä käsitteellä "vi". BM kolumnissaan sitä mikä se maan tapa on, miten se määritellään ja miltä pohjalta. Ihan hyvä ja ajatuksia herättävä kolumni jossa nimimerkki käännöstoimisto taas kerran oli näkevinään jotain suomenkielisiä mollaava - JOTA SIINÄ EI OLLUT!!!
Olet vastenmielinen arvon "Käännöstoimisto"! Toisen henkilön tekstin ja sen ajatuksen vääristeleminen on kääntäjän suurimpia syntejä ja äärettömän epäeettistä!
Tarjoile omia mielipiteitäsi mutta älä laita niitä toisen suuhun ja vääristele muiden sanomisia!!
Månsson lopettelee tekstiään seuraavanlaisesti:
Nej, ”landets sed” är ett mycket diffust begrepp. De som använder det avser kanske bara att landets lag ska respekteras. Men tala då om landets lag, inte sed!
Eli Månssonin mukaan "maan tapa" on erittäin epämääräinen käsite. Ne jotka käyttävät sitä tarkoittavat ehkä vain, että maan lakeja pitää kunniottaa. Mutta sanokaa sitten maan lakeja eikä tapoja.
- Kyllä se vain on niin, että maassa on paljon tapoja jotka ovat maan tapoja eikä lakikirjasta niihin löydy pykäliä.
Mistä svekoankka tietää avauksen kirjoittajan asuinpaikan?
Minä en ainakaan huomannut minkäänlaista mainintaa asuinpaikastaa avauksessa.
Svekoankka taitaa ollakin ERITTÄIN hyvin "verkostoutunut" svekopiireihin, kun tuollaista tietoa on saatavilla!
Svekoanakka on lukenut käännöstoimiston juttuja sen verran pitkään täällä palstalla että oletan olevani oikeassa. Käännöstoimiston suomen kieli on sen verran jäykkää ja tönkköä että minulla on vahva syy epäillä hänen olevan jo pitkään Ruotsissa asunut ruosu. Saatan toki olla väärässäkin mutta uskon etten ole.
Mikä "käännöstoimiston" motiivi on kylvää myrkkyä ja levittää epäsopua palstalle, tarjoamalla virheellisiä käännöksiään, on sen sijaan minulle mysteeri. Varmaankin jokin säälittävä kompleksi ja mamun pätemisen tarve.
Minusta hänen toimintansa on erittäin vastenmielistä! Ilmeisesti hänkin näkee meidät suomenruotsalaiset jonkilaisena peilikuvanaan joilla kuitenkin on asiat paremmin kuin hänellä.
Hän on kuitenkin maahanmuuttaja eli mamu vieraalla maalla ja me surut 100% suomalaisia omassa maassamme.
"...pitkään Ruotsissa asunut ruosu."
Niinkö? Käsittääkseni lasket käytännössä kaikki Ruotsin suomenkieliset tai kaksikieliset (suomi/ruotsi) mamuiksi, etkä ruotsinsuomalaisiksi (ruosu). Tosin suruksi sinulle taitaa kelvata vaikka maansa myynyt Päivi Storgård.
"Olet vastenmielinen arvon "Käännöstoimisto"! Toisen henkilön tekstin ja sen ajatuksen vääristeleminen on kääntäjän suurimpia syntejä ja äärettömän epäeettistä!"
Ankkan mielestä lienee sitten fiksua väännellä toisten suomenkielisiä kirjoituksia aivan suomen kielellä, kuten hän on tehnyt.
"Käsittääkseni lasket käytännössä kaikki Ruotsin suomenkieliset tai kaksikieliset (suomi/ruotsi) mamuiksi, etkä ruotsinsuomalaisiksi (ruosu)."
Mitäs eroa niillä kahdella käsitteellä sitten on? Ei Ruotsissa ole muunlaisia ruosuja kuin suomalaisia, suht tuoreita maahanmuuttajia. Eli Ruotsiin viimeisen 40 vuoden aika muuttaneita suomalaisia ja heidän jälkeläisiään, toinen polvi vielä yleensä puhuu suomea, kolmas polvi ei enää tai ainakin hyvin harvoin.
"Ankkan mielestä lienee sitten fiksua väännellä toisten suomenkielisiä kirjoituksia aivan suomen kielellä, kuten hän on tehnyt."
Kuten?
"Mitäs eroa niillä kahdella käsitteellä sitten on?"
Mitäs eroa sitä on surulla ja mamulla?
Ensimmäisenä tulee mieleen se "turpiin vaan" -juttu. Toki olet siinä paljolti säestänyt torsolapiota, mutta olet tuonut asian esiin aivan oma-aloitteisestikin.
galsten: "Mitäs eroa sitä on surulla ja mamulla?"
Sama ero kuin suomenkielisellä suomalaisella ja mamulla.
Tarkoittanet tätä:
Heikki Tala: Autenttista tekstiäni
ALKUPERÄINEN TEKSTINI INTERNETISSÄ: "Jos Suomessa omaksuttaisiin samanlainen kielipolitiikka, jota Ruotsin kuningaskunta ja Ahvenanmaan maakunta edelleen harjoittavat suomenkielisiä kohtaan, niin se näyttäisi tällaiselta: "Turpiin vain jokaiselle lapsista vanhuksiin, jos uskaltavat puhua ruotsia päiväkodeissa, kouluissa, jalkapallokentällä, jääkiekkokaukalossa, dementikkolaitoksissa ja kaupungin virastoissa.”
Tuossa yllä Tala siis väittää että jos meillä Suomessa omaksuttaisiin sama kielipolitiikka ruotsinkielisiä kohtaan jota Ruotsissa ja Ahvenanmaalla sovelletaan suomenkieltä puhuviin niin täälläKIN vedettäisiin turpaan niitä jotka uskaltavat puhua ruotsia.
Tala siis väittää että Ruotsissa ja Ahvenanmaalla vedetään ihmisiä, vauvasta vaariin, turpaan jos uskaltavat puhua suomea.
Eli Tala kuvaa sitaatissaan (muka) Ruotsin ja Ahvenanmaan kielipoliittista mallia.
Todettakoon että ilmeisesti juuri tuota edellä mainittua "turpiin veto"-mallia on Tala fanaattisesti ajamassa myös Suomeen, vaatiessaan Ruotsin ja Suomen kielilakien harmonisoimista.
Kui niin vääntelyä?? Ei tuota Talan tekstiä voi mitenkään ymmärtää väärin!
"Kui niin vääntelyä?? Ei tuota Talan tekstiä voi mitenkään ymmärtää väärin!"
Kyllä näköjään voi, ainakin puolikielinen.
Siis, ruotsinkielisellä ruotsalaisella ja mamulla on sama ero kuin ruosulla ja mamulla.
Ruotsissa suomalaisia on vainottu, sorrettu ja syrjitty satojen vuosien ajan. Suomenkielisiä ruotsalaislapsia pahoinpideltiin fyysisesti aina 1950-luvulle ja henkisesti se jatkuu edelleen. "Metsäsuomalaisia" tapettiin Ruotsissa ihan laillisesti eli kuninkaan ja maaherran päätöksellä. Heitä myös pakkosiirrettiin Amerikkaan. Yhä 2000-luvulla Ruotsin kaupungeissa oli suomen kielen puhumiskieltoja (mm. Upsala). Samaan aikaan virallinen Ruotsi jatkaa raivoisaa suomalaisten pakkoruotsittamista esim. "svenska.nu" kampanjallaan.
Ruotsi, Ahnevanmaa ja suomenruotsalaiset jatkavat edelleen henkistä turpiin antamista suomenkielisiä kohtaan.
Siis edelleen on täysi syy vaatia Suomen ja Ruotsin kielilainsäädäntöjen ja kielipolitiikan täydellistä harmonisointia.
En edes ymmärrä vertaustasi mutta tuskin ymmärrät sinäkään...
Kuka mikäkin on riippuu siitä missä maassa maassa ollaan. Ruosut ovat Ruotsissa mamuja tai heidän jälkikasvuaan.
Surut ovat Suomessa asuvia suomalaisia siinä missä suomenkielisetkin suomalaiset. Jos te suomenkieliset täällä Suomessa olette mamuja niin sitten me surukin olemme mamuja, jos ette ole niin emme mekään ole.
Me ollaan samiksii!!! :-)
Mikä siinä on niin vaikeaa? Suru ja ruosu ovat toistensa "peilikuvia". Jos ruosut ovat mamuja, niin surutkin ovat mamuja.
Ei Ruotsissa ole muunlaisia ruosuja kuin suomalaisia, suht tuoreita maahanmuuttajia. Eli Ruotsiin viimeisen 40 vuoden aika muuttaneita suomalaisia ja heidän jälkeläisiään, toinen polvi vielä yleensä puhuu suomea, kolmas polvi ei enää tai ainakin hyvin harvoin.
Ruotsin pitkäaikaisin pääministeri vieläkin oli Tage Erlander entisiä Rautalammin Suhoisia ja oli kovasti ylpeä juuristaan. Vahinko vaan, että Ruotsin assimilaatiopolitiikka oli riistänyt häneltäkin oman kielensä.
Ruotsin maailmalla tunnetuin jalkapallovalmentaja Sven-Göran (Svennis) Eriksson on myöskin näitä kielensä menettäneitä suomalaisten jälkeläisiä.
Ruotsin niinkuin Suomenkin paljon rakastama runoilija Dan Andersson on myöskin näitä suomalaisten jälkeläisiä, vahinko vaan, että he olivat kaikki menettäneet kielensä ruotsalaisen politiikan seurauksena.
Tässä oli vain kolme esimerkkiä, että ei se suomalaisuus ole vain 30-40 vuoden takaa Ruotsissakaan vaan on erittäin vanha ilmiö.
Jääkiekkoilija Börje Salming oli alun perin sukunimeltään Salmi.
Piti "ruotsalaistaa" nimi koska Pohjois-Ruotsissa syrjittiin suomenkielisiä ruotsalaisia.
Toisen henkilön tekstin ja sen ajatuksen vääristeleminen on kääntäjän suurimpia syntejä ja äärettömän epäeettistä!
Eikös kääntäjän tehtävä ole esiintuoda tekstin sisältö sellaisena kuin se sanotaan?
Luultavasti tämän keskisormi-Månssonin teksti oli "käännöstoimiston" esittämällä tavalla. Alkuperäisteksti löytyy allaolevasta linkistä.
Vems sed är landets? Månsson aloittaa: Kenen tapa on maan tapa? Kyllä riittää kun sanoo, että kyllä se on maan enemmistön hyväksymä tapa jota maan tavaksi kutsutaan.
http://hbl.fi/i-dag/2012-07-24/vems-sed-ar-landets
Mikä siis on se tapa jota mamujen tulee noudattaa? Onko Suomessa muka vain yksi tapa joka on normi. BM pohtii sitä että mitä ja minkälaista tapaa tulee noudattaa.
Mitä pitää tehdä ettei riko maan tapaa? Miten sitä tulee noudattaa? Minä näin tässä jokin aika sitten erään somalinuorukaisen tuossa Kampin metroaseman seinustalla hengailemassa paikallisen spurguremmin kanssa. Hän joi kirkasta pullon suusta ja totesi irvistäen että "Vi***u tämä on kova". Onko hän mielestäsi sisäistänyt maan tavan? Olihan hän opetellut yhden niistä, riittääkö se?
Onko Suomessa muka vain yksi tapa joka on normi.
Kyllä se on enemmistön mukainen normi ja muotti johon muittenkin mm. surujen olisi sopeuduttava.
Et sitten kritiikkiä kestä kun ylläpidolle itket.
"Minä näin tässä jokin aika sitten erään somalinuorukaisen tuossa Kampin metroaseman seinustalla hengailemassa paikallisen spurguremmin kanssa. Hän joi kirkasta pullon suusta ja totesi irvistäen että "Vi***u tämä on kova". Onko hän mielestäsi sisäistänyt maan tavan? Olihan hän opetellut yhden niistä, riittääkö se?"
Afrikassa haistellaan ulostehöyryjä pullosta jotta unohdettaisiin oma kurjuus joka johtuu oman kansan kyvyttömyydestä rakentaa parempia oloja.
Ankdam ei toki ikinä sanoisi tuota afrikkalaisten tavaksi koska rasismi saa kohdistua vain suomalaisiin suomenkielisiin (ja muihin eurooppalaisiin) ja kaikista heppoisimmillakin perusteilla.
"Onko Suomessa muka vain yksi tapa joka on normi."
Eipä tietenkään ole! Lue se BM:n juttu, sitä hän juuri kolumnissaan pohdiskelee.
Mitä mahdat itse tarkoittaa "enemmistön mukaisella normilla"? Jos nyt leikisti ottaisimme sen "enemmistön mukaisen normin ja muotin" ohjenuoraksi mamulle ja sille mitä hänen tulee tehdä ja miten elää, niin kerropa sinä mitä hänen tulisi oppia ja miten elää että hän sitten varmuudella istuu siihen muottiin ja tulee noudattaneeksi sitä "enemmistön mukaista normia". Kerro!
BM siis pohtii kehoitusta "Maassa maan tavalla" ja toteaa ettei yksiselitteistä sellaista ole ja että hokema on vain hurskastelua ja tyhjää sananhelinää.
Älä veikkosta. Rouvahan uhosi että mutajaloista tulee kuulemma uusia Paulingeja. ha ha ha
Kompastui tankkiperseeseensä? Ethän sotke sitä Saanilaan.
On ollut hyvin mielenkiintoista seurata suomalaisten asennemuutosta ruotsin kieleen ja ns. kaksikielisyyteen. Erityisen merkittävää on tuore STTK:n tutkimus, missä tutkojoitten yllätykseksi Suomen virallinen kaksikielisyys oli noussut uutena asiana kansalaisten kriittisen suhtautumisen kohteeksi. Se on mainio lisätuki Taloustutkimus Oy:n tammikuussa 2011 tehdyn tutkimuksen tulokseen, jossa enemmistö vastaajista (48 %) kannattaa viralliseen yksikielisyyteen siirtymistä (41 % on 2-kielisyyden kannalla ja 11% ei ole määritellyt kantaansa).
Viimeksi kuluneiden 10 vuoden aikana muutos on ollut valtava - ja kaikilta osin pakkoruotsin ja virallisen kaksikielisyyden vastaista.
Suomalainen kansas on herännyt vaatimaan kielivapauttaan ja sen se tulee myös saamaan. Suuri ansio kansan herättämisestä kuuluu Heikki Talalle.
Tala: "Viimeksi kuluneiden 10 vuoden aikana muutos on ollut valtava - ja kaikilta osin pakkoruotsin ja virallisen kaksikielisyyden vastaista."
Höpö höpö Tala! Ketä yrität saada vakuuttuneeksi? Itseäsi vissiin! Suruna koen että kehtitys on mennyt täysin vastakkaiseen suuntaan ja kumpikohan meistä on asiantuntijampi? Virallista kakskielisyyttä ei uhkaa mikään! Pakkoruotsi saattaa toki poistua mutta se ei minua hetkauta, vaikka toisaalta en oikein jaksa uskoa sitäkään.
Omat viranomaisten tarjoamat ruotsinkieliset palveluni ovat merkittävästi parantuneet, koen suhtautumisen ruotsinkieleen yleisellä taholla parantuneen merkittävästi. Omalla työpaikallani jossa useimmissa työtehtävissä ruotsin kielen taito on aivan ehdoton edellytys on suhtautuminen ruotsin kieleen hyvin myönteinen.
Minusta tuntuu mukavammalta olla rotsinkielinen kuin vuosiin. Sinä ja pieni nettihörhöaremeijasi ette pysty sitä tunnetta pilaamaan.
" Pakkoruotsi saattaa toki poistua mutta se ei minua hetkauta, vaikka toisaalta en oikein jaksa uskoa sitäkään."
Nyt ankkamatami yrittää vakuutella itselleen jotain, vaikka tietää pakkoruotsin olevan padon. Tuon padon murruttua virta kääntyy luonnolliseen uomaansa ja se saattaa hyvinkin tarkoittaa virallista yksikielisyyttä.
"Minusta tuntuu mukavammalta olla rotsinkielinen kuin vuosiin. Sinä ja pieni nettihörhöaremeijasi ette pysty sitä tunnetta pilaamaan."
Mielestäni muistutat Romanian Ceaușescua, joka hymy huulillaan, vilkutti parvekkeelta vihaiselle kansalle.
Heikiltä on varmasti lapsena viety tikkari kädestä, tai oliko niin että kun itse istui hiekkalaatikon erunalla niin naapurin ruottinkielisellä pojalla oli uusi lapio? Ankkamumummulla on taas ollut hieman liian suppeat piirit, vuoden kohokohtina jul-midsommar och Mammas kräftfest.. Tottapuhuen niin tuo käännös oli kyllä tulkittu aikalailla vapaasti, joko ei ymmärtänyt mitä luki tai sitten oli jokin oma agenda. Loppujen lopuksu tämäkin on aika tyhjänpäiväinen aihe. Jos näin jatkuu niin kymmenen vuoden päästä niin ei ole 4% suomen ruotsinkielisiä, eikä sillä pakkoruotsillakaan ole oikeasti merkitystä, mutta loppujenlopuksi sekin on aihe koulussa siinä missä muutkin. Ruotsinkielisillä on pakkosuomi ja pakkoenglanti, entä sitten? Turha itkeä. En vaadi kaupan kassalla palvelua ruotsiksi, mutta ei haittaa jos joku palvelee ruotsiksi. Jos nyt palaa oikean topicikin aiheeseen niin maassa maan tavalla - se on joko tietämättömyyttä / koulutuksen vaje tai puhdasta idiotismiä ettei osaa huomioida mitkä on maan tavat, laista puhumatta. Musta mies raiskaa 11vuotiaan tytön koska se parantaa hiv tartunnan. Suomalainen seisoo Tallinnassa nojaten vanhankaupungin muuriin kauluspaidan helma pilkistää sepalluksesta, housun etumus märkänä ja huutaa että ry***ät p****le ryösti
Ennen kuin alat, enfinneigen, pilkata sotaveteraaneja, voit kuvitella, jos pystyt, millaista on sotia, olla sodassa, olla suurvallan kohteena ja yrittää puolustaa isänmaataan. Se ei ole helppoa ja helppoa se ei ole senkään jälkeen kun antautumissopimus on saatettu sille sotilaalle tiedoksi. Moni murtui henkisesti, niin sinäkin olisit joutunut murtumaan.
Sellainen eurooppalinen, joka ei ole joutunut sotimaan, jonka isä ei ole sotinut ja jonka suvussa ei ole sodittu miesmuistiin, on erilainen kuin sellainen joka on joutunut.
Tätä ei moni nykyajan ihminen ymmärrä.
Sotaveteraaneja on monenlaisia ja lastenlastenlapsetkin voivat olla niitä.
Kuten Raamatussakin sanotaan, pahat teot(kuka ne sitten tekikin) kostautuvat seuraaviin sukupolviin.
Suomi on joutunut sotimaan, esim. Ruotsi alkoi myydä aseita, esim.Sveitsi keräsi rahat.. Kahdessa jälkimmäisessä maassa on siksi itsetyytyväisempiä ihmisiä.
Olisiko Katainen ja Niinistö hamuamassa Suomelle nyt tuota vihreämpää oksaa, aseiden myyjänä ja rahojen sijoittajana?
"Ruotsinkielisillä on pakkosuomi ja pakkoenglanti, entä sitten?"
Kuvastaa hyvin kirjoittajan henkisiä valmiuksia! Missään maassa maan enemmistön kielen oppimista ei pidetä PAKKONA ja tuskin kukaan väittää englannin oppimistakaan pakoksi. Kyllä näitten kielten oppiminen perustuu järkisyihin, ei PAKKOON!
Sarkastinen viesti, koska tuo pakkoruotsi on niin herkkä asia. Sainpahan keskiarvoa nostettua koska meillä puhuttiin molempia. Englanti ja saksa tai espanja olisi varmasti hyödyntänyt enemmän, järkisyillä. Mutta minua ei hattaa pätkääkään jos lapset (vanhempien ohjauksella) saisi nykyisin valita kielistä mitä haluavat lukea. Turhaan joku suomenkielinen väkisin opettelee ruotsia. Minulla on työssä ja vapaaaikana ollut hyötyä jokasesta mitä olen oppinut. Myös sen että voi pärjätä ulkomaillakin kun ottaa huomioon muita. Eli uskonto / paikallisia tapoja, jopa silloin kun ei löydy yhteistä kieltä. Henkisiävalmiuksia = :)
""Aineen loppuun ei tule laittaa löysiä olettamuksia eikä epämääräisiä toiveita. Eikä banaaleja kysymysmerkkejä!" "
No mikä teidän mielwestänne on maan tapa. Tarkkaan ottaen, sejä muistaen että sekä minä, Björn ja Matti Nykänen ovat maanmiehiänne.
No vaikka se ei ettei toivo suomalaisuuden tuhoa. Aloitetaan vaikka siitä. RKP:n henkisen isän Freudenthalin yksi hartain toivomushan oli juuri tämä
... ja minä!
"... ja minä!"
Päivän paras vitsi!
Ankka tarkoittaa sitä, kun käki munii munansa västäräkin pesään, niin munasta kuoriutuukin västäräkki. Toisin sanoen, jos ruotsalainen poikii suomalaisen pesään, niin poikanen onkin suomalainen.
Björn Månssonin teksti oli yksinkertaisesti huono, sekava ja yhtä säälittävä kuin hänen kaatumisensa viime vuoden syksyllä Helsingin keskustassa. Kielisodassa ei niin muhevaa tapausta voi tokikaan olla käyttämättä hyväkseen, vaikkakin sellainen menee ad hominemin puolelle oikein toden teolla. Mutta kiusaus on liian suuri .Edellisen kierroksenhan Månsson tarjosi ihan itse, sen keskisormen.
Juuri kukaan muu ei ole edes puhunut "maan tavasta" kuin Urpilainen vaalien alla, jolloin SDP:n piti siirtyä kampanjoinnissa Perussuomalaisten eteen, saadakseen ääniä. Taktiikka onnistuikin, (ellei sitten äänten laskennassa tapahtunut pientä korrptiota. Luulen niin.). Mutta "maan tapa" jäi Urpiliaselta kertaluontoiseksi, eikä Urpilainen ole pyrkinyt selventämään heittoansa, eikä se koskaan ole ollutkaan hänen tarkoituksensa. Yhtä vähän Urpilainen ymmärtää talousasioista. Kunhan ottaa vastaa viikkokäskyjä Lipposelta.
Månsson luuli, että kyseessä on jokin tärkeäkin asia, vaikka kyse oli siis vain vaalikampanjan oljenkorresta, ja Månsson ryhtyi tosissaan kirjoittamaan kolumnia, paremman aiheen puutteessa.
Mitä tulee persoonaani(persoonaamme(toimistoissahan on yleensä useampia henkilöitä), niin en kommentoi sitä enkä sijaintia. Palasin juuri eräästä Euroopan maasta ja huvituin, löytäessäni nettisvekon pähkäilemässä toimintaani.
Vaalien lähestyessä on jälleen syytä toimia ja aionkin kääntää ja kommentoida kääntämääni, lähteet mainiten, minkä ennätän.
Toivottavasti Månsson pukeutuu nyt kuntavaalikampanjassaan lyhyempään takkiiin....
Näin saaristossa on vaikeaa
http://www.youtube.com/watch?v=S3kDbBomZnM
mansonin keskisormi ja Paavon pöö
Ahvenanmaan malli Suomeen?
Olisiko varminta sanoa, että lähes kaikki ahnevanmaalaiset ovat suomenmaalaisia (finländare på svenska)? Saattaapi näet olla, että ahvenanmaalaisten pääosa ei kovin hevin kutsu itseään suomalaisiksi (finne). Eivät ehkä edes suomenmaalaisiksi vaan haluavat olla pelkästään ahvenanmaalaisia (ålänningar) - mitä se sitten tarkoittaakaan?
Ahvenanmaan merkitys on tietenkin marginaalinen pelkästään hyvin pienen väestömäärän vuoksi, mutta se on tärkeä peili meille suomalaisille siitä, mitä seuraisi suomenruotsalaisille, josManner-Suomen kielipolitiikka järjestettäisiin Ahnevanmaan malliin:
1) suomen kieli ainoaksi viralliseksi kieleksi,
2) ruotsin kielen käyttö kielletään sairaaloissa, virastoissa, lehdissä, kirkoissa, kouluissa, jne,
3) koulutusta saa vain suomen kielellä - ruotsinkielistä koulutusta ei saa järjestää verorahoilla,
4) ruotsinkielisiä seurakuntia ei saa perustaa ja entisetkin lakkautetaan,
5) vain suomenkieliset sanomalehdet sallitaan,
6) ruotsinkielisiä aletaan syrjiä, mutta se tehdään ystävällisesti.
Tätä on toistettava niin kauan, että Suomen kansa herää pakkoruotsin ja keinotekoisen kaksikielisyyden ruususenunesta.
PS. Emme me suomalaiset tietenkään voi olla samanlaisia kielirasisteja kuin ahvenanmaalaiset, muut suomenruotsalaiset ja riikinruotsalaiset. On kuitenkin paikallaan kirjoittaa ulos, mitä se tarkoittaisi Suomessa!
ala-arvoista keskustelua useimpien väittelijöiden taholta, totta tosiaan. Ennakkoasenteet ja vihamielisyys paistaa läpi kun perustelut ovat sarjakuvatekstien tasoa. Onnittelen niitä ketkä pystyvät tällaisissa olosuhteissa saamaan mitään järkevää läpi.
Haters gonna hate....
Kerrankin samaa mieltä Ankdamin kanssa.
Månssonin pieni kirjoitus oli melko yleinen.Keskustelu oli sen mukainen eli polveili vähän joka suuntaan, melko mukavasti sekin.
Tällä palstalla menee nyt asiattomuuksiin ja provosoinniksi.
Mikä HBL:n keskustelussa oli jotenkin huvittavaa oli joidenkin takertuminen geeneihin. Se on ilmeisesti traditio sadan vuoden takaa. Olipa joku sitäkin mieltä, että ruotsainkielisten pitää pitää yhtä venäläisten kanssa kun on niitä yhteisiä geenejä. Siis.....tänä päivänä!
HBL alkaa olla lukemisen arvoinen.