Kannattaa käydä suomalaisilla pakanasivuilla lukemassa miten patriarkaalinen maailma syrjäytti matriarkaalisen. Ja miten vanhassa euroopassa palvottiin Suurta Jumalatarta. Vaikka ei niin uskovainen olisikaan, niin feministiseltä kannalta kannattaa tutustua. Googleen hakusanoiksi
vaikkapa "suomalaiset pakanasivut" tai "jumalatar" niin löytyy linkkejä näille sivuille. Lisäksi kannattaa tutustua Marija Gimbutasin ajatuksiin.
Lähinnä ajatuksenani on että useimmissa maissa miesten ylemmyyttä perustellaan uskonnolla mutta historialliselta kannalta asiat ovat olleet todellakin toisin, ja historialliset tosiasiat vievät pohjan nykyisiltä sovinistisilta uskonnoilta.
vaikkapa "suomalaiset pakanasivut" tai "jumalatar" niin löytyy linkkejä näille sivuille. Lisäksi kannattaa tutustua Marija Gimbutasin ajatuksiin.
Lähinnä ajatuksenani on että useimmissa maissa miesten ylemmyyttä perustellaan uskonnolla mutta historialliselta kannalta asiat ovat olleet todellakin toisin, ja historialliset tosiasiat vievät pohjan nykyisiltä sovinistisilta uskonnoilta.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Suomalaisten pakanasivujen alkusivulla on linkki "tästä vanhoihin arkistoihin". Sitä klikkaamalla pääsee eteenpäin ja sieltä löytyy aihepiireihin jaettuna eri artikkeleita. Erityisesti "matriarkaatti,patriarkaatti" otsikon alta löytyy mielenkiintoista luettavaa.
Eikö ole epäfeminististä mieltää sana "Jumala" maskuliiniseksi ja sen takia keksiä vastapainoksi naisjumala?
Onhan se niinkin, mutta laitin tuohon alkuun nyt viittauksen jumalattaresta koska sen kaikki ainakin tulkitsevat naispuoliseksi. Kyseessä nyt vain tarkastella sitä miten miesvaltainen uskonto syrjäytti naisvaltaisen ja samalla osaltaan aiheutti naisten aseman heikkenemisen. Itse uskon että Jumaluudella on kaksi puolta, maskuliininen ja feminiininen,ja ne toimivat tasapuolisesti yhdessä. Mutta jokaisella on oikeus uskoa miten tahtoo ja kutsua luojaansa miksi haluaa.
että kirjoitat puolisosi olevan väkivaltainen. kaikki luulee että olet nainen. näin kävi mulla perheväkivaltapalstalla. väkivallallakin nakyy olevan sukupuoli. miksei sitten jumalalla saa olla?
Olet tainnut erehtyä henkilöstä. Olen nainen ja minulla ei ole väkivaltaista puolisoa. Ja uskon että Luojamme edustaa molempia sukupuolia tasa-puolisesti. Luoja on elämän voima. Eikä edusta koraanin ja raamatun maalaamaa kuvaa. Mutta vielä kerran, jokainen uskokoon mihin haluaa mutta hyvä olisi ottaa huomioon myös muita näkökantoja.
minä kirjoitin ja kaikki luuli mua naiseksi. joten en oo erehtyny henkilöstä. väkivallalla on sukupuoli.
Itseasiassa suomalainen sana Jumala on peräisin sanasta Jomale, eräästä pakanallisesta jumaluudesta siis. Tutkimuksesta huolimatta ei ole saatu selkoa, oliko kyseinen jumaluus mies vai naispuolinen.
Hyvä kirja: Rianne Eisler: Malja ja miekka.
http://www.helsinki.fi/ylioppilaslehti/2004/040423/ben. html
Uncle Benzillä on asiaa: ”Nyt näkyy taas olevan kampuksilla väkeä, josta osa kutsuu itseään kommunisteiksi ja joka haluaisi Suomeen ja koko maailmaan sosialismin ja kommunismin säilyttäen samalla – ainakin puheissa –monipuoluedemokratian ja ihmisoikeudet. Ei onnistu. Ei ole koskaan onnistunut. Eikä tule koskaan onnistumaan.”
Taistolaisajasta väitöskirjaa valmisteleva historioitsija Jukka Relander sanoo Ylioppilaslehdessä 7/04 seuraavaa: "Mielestäni taistolaisuutta ei silti kannata tarkastella siitä näkökulmasta, että heidän tavoitteenaan olisi ollut diktatorinen, omia kansalaisia vainoava järjestelmä. Kai taistolaisten pyrkimyksenä oli parempi yhteiskunta, jonka saavuttamiseksi he olivat valmiita käyttämään keinoja, jotka eivät jälkikäteen vaikuta hyväksyttäviltä. Mutta niitähän ei toisaalta käytetty." Mielestäni Relander on väärässä. Ei taistolaisuudessa vastustettavaa ollut pelkästään keinot, joita he olivat valmiita käyttämään ja jotka eivät Relanderin mukaan "jälkikäteen vaikuta hyväksyttäviltä", vaan myös itse päämäärä. Totta kai nämä "niitähän ei toisaalta käytetty" -keinotkin olivat tuomittavia: suomalaisen demokratian kumoaminen Neuvostoliiton tukemalla vallankaappauksella. Mutta mikä oli päämäärä? Relanderin mukaan ei siis "kannata tarkastella siitä näkökulmasta, että heidän tavoitteenaan olisi ollut diktatorinen, omia kansalaisia vainoava järjestelmä". Miten niin ei kannata? Päinvastoin nimenomaan kannattaa, jos totuutta tavoittelee. Riippumatta siitä, mitä ex-taistolaiset tänä päivänä muun muassa tutkijoille kaunistelevat ja satuilevat, liikkeen tavoitteena oli nimenomaan pystyttää Suomeen "työväenvalta" eli kommunistinen diktatuuri. Tästä Relander löytää väitöskirjaansa niin paljon evidenssiä kuin vain dokumentteja kirjaan mahtuu.
http://humphrys.humanists.net/Icons/protest.warrior.jpg
esim. eräässä luonnon uskonnossa palvotaan jumalatarta. wiccassa. jumalatarta ja jumalaa, mutta diaanisessa wiccassa vain jumalatarta.