Jo pelkkä sana "usko" kertoo sen, että todisteet puuttuvat. Muuten kyseessä olisi tieto eikä usko.
Alla muutama asia johon jotkut uskovat, ilman todisteita.
- Iankaikkinen elämä.
- Kuolemanjälkeinen elämä.
- Ihmisellä on sielu.
- Joku kuulee rukoukset.
- Maailma on luotu.
- Ihminen ei ole eläin.
- Jumala on olemassa.
- Jeesus tulee uudestaan.
Sit vielä muutama huuhaa-väite:
- Ilman Jumalaa emme tiedä mikä on oikein ja mikä väärin.
- Ilman Jumalaa elämällä ei ole tarkoitusta.
- Ilman Jumalaa millään ei ole mitään väliä.
Nämä tuli näin äkkiseltään mieleen. Jatkakaa toki listaa jos tulee muuta mieleen.
Alla muutama asia johon jotkut uskovat, ilman todisteita.
- Iankaikkinen elämä.
- Kuolemanjälkeinen elämä.
- Ihmisellä on sielu.
- Joku kuulee rukoukset.
- Maailma on luotu.
- Ihminen ei ole eläin.
- Jumala on olemassa.
- Jeesus tulee uudestaan.
Sit vielä muutama huuhaa-väite:
- Ilman Jumalaa emme tiedä mikä on oikein ja mikä väärin.
- Ilman Jumalaa elämällä ei ole tarkoitusta.
- Ilman Jumalaa millään ei ole mitään väliä.
Nämä tuli näin äkkiseltään mieleen. Jatkakaa toki listaa jos tulee muuta mieleen.
Vastaukset 82
Vanhimmat
USKOTKO, että jorinasi on keskeistä juuri vanhoillislestadiolaisuudessa? Kokeilepa vastauksien saantia jollain islamin suuntauksen foorumilla.
Missä kohtaa pyysin vastauksia?
Uskotko, että vastauksia saa vain pyytämällä? Mihin teologiaan tuollainen liittyy? Nimimerkki 'palstan valinta' jopa kysyi sinulta jotain.
Miksi annoit plussan itsellesi? Eikö se ole hieman lapsellista?
Mikset antanut miinusta itsellesi? Eikö se ole erittäin lapsellista?
Selvät todisteet kyllä on jos osaa ajatella loogisesti ja selkeästi ja jos tietää riittävästi.
Mutta siltikään uskoni ei perustu todisteisiin eikä tietämiseen, vaan ainoastaan siihen että Pyhä Henki on ilmoittanut kaiken ja Pyhä Henki on voimallaan synnyttänyt elävän uskon ja tehnyt henkeni eläväksi eli synnyttänyt minut eläväksi.
Pyhä Henki on synnyttänyt jokaisen ihmisen hengen eläväksi heidän hedelmöityksensä hetkellä eli silloin kun he ovat tulleet olemassaoleviksi. Järjen epäusko on kuitenkin järjen liiallisen kehittymisen seurauksena kuolettanut useimpien (paitsi ei niiden uskoa, jotka ovat riittävän kehitysvammaisia tms) niiden uskon ja henget, jotka eivät saaneet asua Jumalan valtakunnan synninpäästön kuuloetäisyydellä, tai jotka eivät enää suostuneet uskomaan syntejään anteeksi. Epäusko tappoi heidät (=heidän henkensä) synnin kautta, koska he eivät enää uskoneet syntejään anteeksi elävällä uskolla, koska epäusko kuoletti heidän uskonsa järjen avulla.
Henki itse todistaa. Pyhä Henki todistaa meidän henkemme kanssa että tämä Tie on ainoa oikea ja Totuus. Pyhä Henki todistaa yhdessä Sanan kanssa että tämä Tie on Kristus mitä me kuljemme, ja että tämä seurakunta on ainoa oikea Kristuksen ruumis ja Jeesuksen Kristuksen liha. Ja Pyhä Henki ja Sana ja veren voima ja elämän vesi todistavat yhdessä että Jeesus Kristus on tälläkin hetkellä tässä lihassaan eli tässä seurakunnassaan lihaansa tulleena preesenssissä täällä maan päällä. Antikristuksen henki ei tunnusta sitä. Hengen voima myös todistaa ja sen todistus on vahva. Ja Sana todistaa että Sana on Totuus.
Luonnollisella silmälläsi tai järjelläsi (koska synti on sokaissut ja saastuttanut järkesi) et voi edes nähdä etkä todennäköisesti edes ymmärtää tätä, ja vaikka ymmärtäisit niin se ei tee sinua autuaaksi, ellet saa ensin katumuksen armoa ja sitten ilmoitusta Jumalan Hengeltä joka puhuu seurakuntansa kautta.
Tuo Jumalan ilmoitus on Jumalan lapsen julistama synninpäästö, sillä vain Pyhä Henki voi tehdä sen voimalliseksi, sillä vain Pyhä Henki voi synnyttää sinun henkesi uudestaan eläväksi Jeesuksen sovintoveren priiskoituksen kautta, jonka vain Pyhän Hengen pappi voi priiskoittaa Jumalan valtakunnan evankeliumin synninpäästöllä, eli elävässä uskossa oleva Jumalan lapsi.
Jos saat Jumalalta ensin katumuksen armon ja tunnon heräämisen armon, niin voit sitten uudestisyntyä jos Jumalan lapsi eli elävässä uskossa oleva ihminen julistaa sinulle synninpäästön.
Kylmiä aikoja tulee sitten uskontielläkin ja synti aina tarttuu ja tekee kulkemisen hitaaksi ja sumuiseksi uskon silmät ja uskon ymmärryksen. Myös maailman pahuus ja synnin saastuttaman järjen epäilykset tekee sumuiseksi, jolloin Hengen todistaminen on niin heikkoäänistä ettet ehkä aina lainkaan kuule sitä. Silloin usko on kuitenkin turvautumista siihen mitä ei nähdä. Se on uskomista, eikä tietämistä. Silloin kannattaa turvautua synnin poispanemiseen eli toisten Jumalan lasten julistamaan synninpäästöön.
Uskoon saa yhä voimia silloinkin toisten Jumalan lasten julistamasta synninpäästöstä ja Jumalan sanasta ja sen selityksestä kun sitä Pyhällä Hengellä selitetään Raamattua selitetään Raamatulla. Mutta matkan päässä Jumala itse todistaa sinulle että tätä ainoaa oikeaa tietä kannatti kulkea. Ja jos et kulje, niin todistus on silloin oleva: olisi kannattanut kulkea.
Usko ei ole tuntemisissa, vaan Jumalan voimassa eli Jumalan lapsen julistamassa evankeliumin synninpäästössä ja taivaantien matkalaisen sydämeen piirretyissä Jeesuksen veren merkeissä, joiden turvin synnit saa uskoa etulahjana anteeksi, eli ilman erillistä synninpäästön kuulemista anteeksi(lukuunottama kuolemansyntejä, mutta nekin saa anteeksi sitten taas synninpäästöstä, jos saa niistä katumuksen armon).
Nimellisten syntien ripissä eli nimellisten syntien kertomisessa toiselle Jumalan lapselle (rippiin liittyy tärkeänä osana myös synninpäästön kuuleminen Jumalan lapselta syntien kertomisen jälkeen) saa Kristus ottaa sielunviholliselta sota-aseita pois ja vahvistaa ripittäytyvän Jumalan lapsen uskoa sitomalla hänen "vaelluksen jalkojensa" haavoja ja rakkuloita ja poistamalla mahdollisia tikkuja jaloista, puhdistaen näin omaatuntoa ja haavoja ihan sisältä asti ja puristaa ja puhdistaa haavoista mädät pois. Synninpäästö sitten ripin lopussa vielä pesee "vaelluksen jalat".
Toisen Jumalan lapsen julistama synninpäästö aina pesee katuvaisen kokonaan puhtaaksi ja Jumalan lapsen vaelluksen jalat puhtaaksi ja vahvistaa myös uskoa ja on Jumalan voima ja matkasauva Jumalan lapselle ja jokaiselle sen uskovalle autuudeksi. Myös sakramentit kaste ja ehtoollinen vahvistavat Jumalan lapsen uskoa, kun ne elävällä uskolla (mieluiten myös hyvällä omallatunnolla) vastaanotetaan.
Katumuksesi syvyyttä sinun ei tarvitse mitata. Tunne ainoastaan että olet rikkonut Jumalaa vastaan ja ole vilpittömästi, totisesti ja nöyrästi sillä kannalla. Vilpittömyys, nöyryys ja totisuus ovat tärkeitä, ettet olisi sellaisessa vääryyden solmussa(kuten Simon-velho), jolloin katumuksesi ei olisi vilpitöntä ja aitoa.
Vain elävässä uskossa olevat (ajallisessa mielessä aikuiset(hengellisesti he ovat imeväisiä äskensyntyneitä lapsia jotka imevät maitoa Saara-äidin rinnoista) sellaiset ovat nykyjään vanhoillislestadiolaisia (SRK-suuntaa)) voivat julistaa todellista ja ainoaa oikeaa eläväksi ja puhtaaksi ja syyttömäksi ja taivaskelpoiseksi ja pyhäksi (hengen puolesta pyhäksi, mutta liha ei tee ikinä parannusta) tekevää Jumalan valtakunnan evankeliumin synninpäästöä, sillä vain heillä on Pyhä Henki ja sitä kautta Jumalan valtakunnan Oven avaimet.
Siinä oli ehkä suurin kokoelmä kehäpäätelmiä ja argumenointivirheitä mitä olen koskaan nähnyt.
Käytit monta kertaa sanaa "todiste", mutta et antanut ensimmäistäkään todistetta.
Pelkkiä sanoja, satuja, tarinoita ja selityksiä.
Se että sanoo jotain olevan totta, ei tee siitä totta.
Kiitos kuitenkin kun jaksoit kirjoittaa noin pitkän vastauksen.
Katkelmia Zinzendorfin teksteistä:
"Ateismi eikä Jumala usko vastaa luonnollisen ihmisen järjen taipumuksia.
Kaikki yritykset luoda uskonnolle jumalatodistuksin tai luonnollisen
teologian avulla riittävä tietopohja ovat harhateitä."
"Uskonto ja rationaalinen ajattelu askartelevat erillaisin välinein.
Se jolla Jumala on päässään, päätyy ateistiksi. Kristillinen usko kun se
ymmärretään sydämen uskona lepää sen sijaan rationaalisen järjen tavoittamattomissa,
henkilökohtaisen vapahtajan kanssa tapahtuvan vuorovaikutuksen varassa.
Ilman Jeesusta minäkin olisin ateisti."
Kirjasta: Wallmann Johannes Totinen kääntymys ja maailmanparannus 1997
Nikolaus Ludwig Von Zinzendorf 1700-1760
Huomautan että Zinzendorf meni jossakin välissä ilmeisesti eriseuraan, mutta hän oli ilmeisesti ehkä jossakin välissä myös oikeassa uskossa. Nuo yllä lainaamani hänen ajatuksensa vaikuttavat kuitenkin vastaavan Henkeen minulla. Se oli varman se "hernnhutilainen lukijaisuus" sen eriseuran nimi johon hän meni(?).
tai siis: herrnhutilainen lukijaisuus
Mitähän nuo lainaukset Sinusta sitten loppujen lopuksi todistavat?
Ongelma on katsos enemmänkin siinä, että uskonnoissa on koko joukko asioita, joita VOIDAAN tutkia tieteen keinoin ja aistihavainnoin. Itse asiassa, on hyvin vähän uskon osa-alueita, joita ei kyettäisi rationaalisesti analysoimaan.
Väite siitä, että uskosen yhteydessä on järki unohdettava, on irrationaalinen ja edellyttää todellakin vähintäänkin puolisokeaa uskoa. Ymmärrettävä väite on ja totta kai vaikkapa lestadiolaisuudessa sitä mieluusti käytetään. Väitehän antaa saarnaajille ja puhujille ym. periaatteessa vapaat kädet väittää mitä tahansa - sitä ihmettelen, että ylipäätään kukaan moiset naurettavuudet uskoo.
En minä väitäkään että usko ei olisi todellista. Uskon kohteesta ei vaan ole todisteita.
Ja oli usko kuinka vahva tahansa, ei se todista sen enempää.
Vaikka miljardi ihmistä uskoisi kivenkovaa että jokin asia on totta, ei se uskomalla todeksi muutu. Todisteet puuttuvat joka tapauksessa.
Tässä Zinzendorfin tapauksessakin toteutui siis se Raamatun mukainen Martti Lutherin opetus. Tässähän on siis kyse Jumalan valtakunnan löytymisestä maanpäältä:
"Järki ei taida sitä tuta,vaikka vielä kaikki nenälasit sen päälle pantaisiin.
Kyllä ******* sen pahennuksella ja eriseuralla peittää taitaa. Niin,että sinun pitää siitä pahentuman.
Jumala myös taitaa kaikkinaisella virheellä ja puutoksella salata ,että sinä siitä hokaraksi tulet ja väärin tuomitset.
Ei tahdo näyttää,mutta uskottaa."
(Martti Luther)
rivi-vl. Koetetaanpa nyt jatkaa tätä keskustelua.
Mietipä tarkkaan.
Uskot siksi, että olet luultavasti jo pienestä saakka kuullut, että niin pitää tehdä. Jos et uskoisi, kohtalosi olisi kauhea. Eikö niin?
Uskomisen ulkopuolinen elämä on Sinulle värittynyt synkin värein. Uskosta irtautuminen merkitsisi sitä, että eroaist "taivastieltä" ja joutuisit ongelmiin luultavasti myös läheistesi kanssa.
Raamattua Sinulle selittävät puhujat ja mut vastaavat, jotka oletettavasti ovat asioihin puolueettomasti perehtyneet.
Oletko varma heidän kyvyistään? Oletko varma siitä, että olet itse kykenevä tai edes valmis käymään uskoasi läpi arvovapaasti?
Oletko kykenevä keskusteluun vaiko pelkkiin lainauksiin ja ympäripyöreyksiin?
Kyllä uskon kohteestakin on todisteita, mutta koska epäuskoiset (myös uskovaiset vanhan osansa osalta) rakastavat niin paljon valhetta, niin he eivät siksi suostu tunnustamaan niiden todisteiden selkeää olemassaoloa, vaikka siitä on itse asiassa selvät todisteet luomakunnassa heidän aisteillaan havaittavissa. Niin opettaa Roomalaiskirjekin:
Room. 1:
18 Sillä Jumalan viha ilmestyy taivaasta kaiken ihmisten jumalattomuuden ja vääryyden tähden, jotka totuuden vääryydessä pitävät.
19 Sentähden se, mikä taidetaan Jumalasta tuta, on heille tiettävä; sillä Jumala ilmoitti sen heille.
20 Sillä hänen näkymättömät menonsa, nimittäin, ijankaikkinen voimansa ja jumaluutensa nähdään hamasta maailman luomisesta, jotka ymmärretään niistä, jotka tehdyt ovat: ettei he taitaisi itseänsä syyttömiksi sanoa.
21 Että he tunsivat Jumalan, ja ei ylistäneet häntä niinkuin Jumalaa eikä kiittäneet, vaan vilpistelivät omissa ajatuksissansa, ja heidän järjetöin sydämensä on pimennyt.
22 Kuin he itsensä viisaiksi luulivat, niin he ovat tyhmiksi tulleet,
Ihmisten järki on kuitenkin synnin saastuttama ja siksi se ei suostu ottamaan niitä selkeitä todisteita vastaan, vaan haluaa pysyä valheissaan joihin Saatana valheen isä on ihmiset kietonut. Siksi järjen kautta ei voi löytää pelastusta (sillä järki on synnin saastuttama).
1. Kor. 1:
21 Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
22 koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta,
23 me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus,
24 mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.
25 Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset.
26 Sillä katsokaa, veljet, omaa kutsumistanne: ei ole monta inhimillisesti viisasta, ei monta mahtavaa, ei monta jalosukuista,
27 vaan sen, mikä on hulluutta maailmalle, sen Jumala valitsi saattaaksensa viisaat häpeään, ja sen, mikä on heikkoa maailmassa, sen Jumala valitsi saattaaksensa sen, mikä väkevää on, häpeään,
28 ja sen, mikä maailmassa on halpasukuista ja halveksittua, sen Jumala valitsi, sen, joka ei mitään ole, tehdäksensä mitättömäksi sen, joka jotakin on,
29 ettei mikään liha voisi kerskata Jumalan edessä.
30 Mutta hänestä on teidän olemisenne Kristuksessa Jeesuksessa, joka on tullut meille viisaudeksi Jumalalta ja vanhurskaudeksi ja pyhitykseksi ja lunastukseksi,
31 että kävisi, niinkuin kirjoitettu on: "Joka kerskaa, sen kerskauksena olkoon Herra".
Sananl. 15:14
Ymmärtäväisen sydän etsii tietoa, mutta tyhmien suu hulluutta suosii.
Hengellisessä mielessä tyhmiä ovat siis ne jotka yrittävät ymmärtää saastaisella syntisellä järjellään uskonasioita. Viisaita sen sijaan ovat ne jotka tutkivat hengelliset asiat Pyhän Hengen avulla ja saavat sillä tavalla hengellistä tietoa jota ei voi ymmärtää inhimillisellä synnin sokaisemalla järjellä, sillä synnin sokaisema järki on valheen ja vääryyden vallassa. Tyhmä voi tulla viisaaksi tunnustamalla ensin tyhmyytensä ja suostumalla ottamaan vastaan Jumalan lapsen julistaman "tyhmän" evankeliumin synninpäästön.
1. Kor. 1:21 Sillä että Jumalan viisaudessa ei maailma tuntenut Jumalaa viisauden kautta, niin kelpasi Jumalalle tyhmän saarnan kautta niitä vapahtaa, jotka sen uskovat,
Kai ymmärrät että Raamattuun vittaaminen ei ole todiste, vaan kehäpäätelmä?
Sinun täytyy ymmärtää että sinun järkesi on vääryyden ja valheen vallassa ja siksi et voi ymmärtää inhimillisellä järjelläsi hengellisiä asioita.
Jos joku pitää itseänsä viisaana, niin hänestä ei voi tulla oikeasti viisasta ennen kuin hän on tunnustanut täydellisen tyhmyytensä hengellisissä asioissa.
Olet joko trolli tai sitten vain uskomustesi vuoksi kykenemätön käymään asiaa läpi. Juttusi ovat valitettavasti kliseisiä ja se, että jotakin Raamatussa lukee, EI todista muuta kuin vain sen, että sielllä niin lukee.
"Hengellisessä mielessä tyhmiä ovat siis ne jotka yrittävät ymmärtää saastaisella syntisellä järjellään uskonasioita. Viisaita sen sijaan ovat ne jotka tutkivat hengelliset asiat Pyhän Hengen avulla ja saavat sillä tavalla hengellistä tietoa jota ei voi ymmärtää inhimillisellä synnin sokaisemalla järjellä, sillä synnin sokaisema järki on valheen ja vääryyden vallassa. Tyhmä voi tulla viisaaksi tunnustamalla ensin tyhmyytensä ja suostumalla ottamaan vastaan Jumalan lapsen julistaman "tyhmän" evankeliumin synninpäästön."
Eli: onko siis mahdotonta tutkia vaikkapa lestadiolaisuuden muuttumista järjellä?
Onko mahdotonta tutkia uskontojen syntymekanismeja ja toisiltaan lainattuja ajatuksia?
Eikö ole mahdollista tutkiskella vaikkapa niitä keinoja, joita uskonnolliset yhteisöt käyttävät jäsentensä ohjailuun?
Onko Sinun uskosi kaikin puolin rationaalisesti tutkittavan maailman uskopuolella ja siten siis erehtymätön? Entäpä he, jotka uskovat eri tavoin, mutta ovat kuitenkin yhtä varmoja asioistaan?
Vastaukset mieluiten ihan omin sanoin.
Jos joku pitää itseänsä viisaana, niin hänestä ei voi tulla oikeasti viisasta ennen kuin hän on tunnustanut täydellisen tyhmyytensä hengellisissä asioissa.
Päteekö tuo kaikiin uskontoihin vaiko vain Sinun Ainutlaatuiseen ja Erikoiseen Uskoosi?
Kerrotko tarkemmin, mitä uskon osa-alueita ei voi tutkia arvovapaasti?
Tuossa ei viitattu pelkästään Raamattuun, vaan myös luomakuntaan.
Luomakunta itse todistaa luojastaan monella tavalla, mutta sinä et suostu tunnustamaan niitä loputtomia todisteita, koska olet vääryyden ja epäoikeudenmukaisuuden eli epävanhurskauden vallassa. Olet myös valheen vallassa ja pahojen demoniolentojen sokaisema ymmärrykseltäsi.
Kaikki epäoikeudenmukaisuus, valhe ja epävanhurskaus on saava kerran ansaitsemansa rangaistuksen tulijärvessä.
Vanurskaus tarkoittaa suunnilleen paremmin suomennettuna:
syyttämänä oikeassa olemista.
siis pitäisi olla: syyttömänä oikeassa olemista
Millähän tavoin luomakunta jostakjin todistaa?
Ennen muinoin ihmiset kuvitrtelivat, että jokainen tapahtuma oli yliluonnollisten voimien aiheuttama. Nykyisin ymmärrämme paremmin esim. luonnonvoimia ja niiden syitä. Vaikuttaapa jopa ihminenkin ympäristöönsä monin tavoin.
Haikailetko paluuta muinaisiin aikoihin, jolloin Jumala oli kaiken takana joka hetki?
Taidat muuten olla trolli. Tämäkin lienee siis ajanhukkaa.
Luomakunta todistaa (ei siis ainoastaan Raamattu) mutta ette ota sen todistuksia vastaan, koska olette vääryyden vallassa.
Kaikki vääryyden ja valheen palvelijat saavat kerran ansaitsemansa rangaistuksen tulijärvessä.
Ilm. 21:27 Mitään epäpuhdasta ei sinne päästetä, ei ainoatakaan iljettävän valheen palvelijaa, vaan ainoastaan ne, joiden nimet on kirjoitettu Karitsan elämänkirjaan. [Jes. 52:1; Ilm. 3:5]
2. Tes. 2:
11 Sentähden on Jumala heille lähettävä väkevän eksytyksen, niin että he valheen uskovat:
12 Että ne kaikki tuomittaisiin, jotka ei totuutta uskoneet, vaan vääryyteen suostuvat.
Ilm. 22:15
Ulkopuolelle jäävät koirat ja noidat, irstailijat, murhaajat ja epäjumalien palvelijat ja kaikki, jotka rakastavat valhetta ja noudattavat sitä. [Ilm. 9:20,21, Ilm. 21:8 | 1. Kor. 5:11, 1. Kor. 6:9,10; Gal. 5:19-21;Kol. 3;5,6]
Ps. 59:6
(59:7) He tulevat joka ilta, haukkuvat kuin koirat ja kiertelevät kaupungissa.
Ps. 59:14
(59:15) He tulevat joka ilta, haukkuvat kuin koirat ja kiertelevät kaupungissa,
Kiitos tästäkin trollailusta.
Et suostu tunnustamaan totuutta vaikka voit sen itse aisteinesi havaita. Siksi sinut on havaittu valehtelijaksi ja pilkkaajaksi.
Ap. t. 28:26
-- Mene tämän kansan luo ja sano: Kuulemalla kuulkaa älkääkä käsittäkö. Katsomalla katsokaa älkääkä nähkö. [Jes. 6:9,10 | Mark. 4:12 ]
Luuk. 16:31
Mutta Abraham sanoi: 'Jos he eivät kuuntele Moosesta ja profeettoja, ei heitä saada uskomaan, vaikka joku nousisi kuolleista.'"
Joh. 12:37
Vaikka Jeesus oli tehnyt monia tunnustekoja ihmisten nähden, nämä eivät uskoneet häneen.
Jep. Sinut on havaittu trolliksi. Otan kantaa tekstyeihisi mikäli vastaat yksinkertaisiin kysymyksiini OMIN SANOIN. Kiitos.
Vastasin kyllä jo myös OMIN SANOIN mutta sen LISÄKSI myös RAAMATUN kohdilla.
Luomakunta todistaa.
Myös sinun olemassaolosi ja sinun ajattelemisesi todistaa sinulle.
Lisäksi Jumala on erityisellä tavalla halunnut ilmoittaa sinulle tahtonsa Raamatussa.
Millä tavalla luomakunta todistaa että luoja on nimenomaan kristinuskon jumala?
"Millä tavalla luomakunta todistaa"
Jo pelkällä olemassaolollaankin, mutta monella muullakin tavalla.
Yksi todiste ovat torvien äänet jotka ovat tulleet enkelien soittamina taivaalta ihan tämän vuoden tammikuussa ja viime vuoden syksyllä.
(Useita havaintoja ja todistajia äänille eri puolilla maapalloa)
Mutta turha yrittää synnin ja epäoikeudenmukaisuuden sokaisemalla ihmisjärjellä todistaa niitä asioita mitkä ovat hengellisiä asioita. Siksi tämä kaikki vastailuni menee vain hukkaan ellet nöyrry ja tunnusta tyhmyyttäsi.
Niitä torvien ääniä oli myös väärennettyjä, mutta vaikuttaa hyvin ilmeiseltä että ne ensimmäiset tapaukset olivat aitoja (monia tapauksia eri puolilla maapalloa). Myöhemmin jotkut alkoivat pilkata niiden havainnoista ilmoittaneita tekemällä huijausäänitteitä/videoita ivatakseen niitä alkuperäisiä havaintoja/havaitsijoita.
Torven ääni todistaa että luoja on nimenomaan kristinuskon jumala? :D
Vai niin ....
Tuolla on keskustelua ja linkkejä niistä torvien äänistä tehdyistä havainnoista:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10804377
Se torven ääni oli juuri samanlainen mikä kuuluu juutalaisesta (kristinusko on oikeastaan tavallaan oikeaoppista juutalaisuutta(meidät on pakanoina oksastettu siihen puuhun)) torvesta jollaisia käyttivät juutalaiset papit vanhan testamentin aikoihin. Raamatussa puhutaan siis juuri tuollaisista torvista.
Ne torven äänet eivät siis olleet mitä tahansa torven ääniä, vaan Roš hašana-torven ääniä.
Et ole tosissasi .... ethän?
Oikeaoppisella kristinuskolla siis tarkoitan vanhoillislestadiolaisuutta (SRK, LLC) tänä aikana.
Olen.
Tässä selitys:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Vahvistusilluusio
Se kelpaa selitykseksi vain noihin matkimistapauksiin joilla jotkut ivailivat niitä aitoja havaintoja.
Taas siinäkin nähtiin miten sielunvihollinen haluaa peittää kaikki todisteet Jumalan totuuksista. Sinun täytyy tutustua asiaan vilpittömästi niin huomaat että ensimmäiset havainnot eivät olleet tuollaisia tekaistuja, vaan aitoja havaintoja.
Tai oikeastaan sanon että sinun ei kannata perehtyä välttämättä tuohon torviasiaan, vaan ainoastaan nöyrtyä ja tunnustaa että uskoa ei voi ottaa vastaan synnin ja epäoikeudenmukaisuuden sokaisemalla järjellä. Pitää vain nöyrtyä parannukseen.
Jos et nöyrry parannukseen niin et usko vaikka kuolleet herätettäisiin eloon.
Ja minun uskoni ei perustu tuohon torvitapaukseen. Joten vaikka ne olisivatkin kaikki virhehavaintoja tai huijauksia, niin se ei horjuttaisi laisinkaan minun uskoani. Pyhä Henkin todistaa minulle ihan riittävän vahvasti tämän uskon oikeellisuuden. Myös luomakunta todistaa.
Uskotko myös Loch Nessin hirviöön, kummituksiin, UFOihin ja lumimieheen?
Niistä löytyy myös Youtube-videoita.
"Ja minun uskoni ei perustu tuohon torvitapaukseen. "
Miksi sitten annoit sen esimerkin kun pyysin todisteita sille että luoja on nimenomaan kristinuskon jumala?
Mutta eripuolilta maailmaa useilta havaitsijoilta (myös lähes yhtäaikaisesti).
En minä sitä paitsi silti sokeasti usko että juuri nuo torvenääni havainnot olisivat aitoja. Ovathan he saattaneet netin kautta sopia että tekevät yhdessä tuollaisen pilan.
Mutta jos ne olivat aitoja niin ihan yhtälailla epäilisimme sellaista.
En olekaan väittänyt että minun uskoni perustuisi noihin torven ääniin.
Mutta ne saattavat olla yksi esimerkki lukuisusta todisteista.
Jokaiseen todisteeseen joka esitetään, on helppo vastata epäilylauseella. Mutta aina se ei ole loogista.
rivi-vl ei kykene keskustelemaan asiallisesti. Jo torvi-haihattelu osoittanee Sinulle sen.
Sinun on helppo vastata epäilylauseella kun et perustele epäilyäsi millään faktoilla. Esität vain aina epäilylauseen.
Tuollainen perustelematon argumentointi ei johda mihinkään. Minun on turha yrittää vastata sinun osittain tai täysin perustelemattomiin vastaväitteisiisi.
Keskustelu sillä tavalla loogisesti ajatellen etenevää, vaan kehää kiertävää (hindulaista eli syklistä/kaoottista; ei kristillistä eli lineaarista/loogista).
"Jokaiseen todisteeseen joka esitetn, on helppo vastata epilylauseella."
EI tarvitse kuin kysyä itseltään, kumpi on todennäköisempää:
- Joku pilailee.
- Yliluonnollinen, näkymätön torvensoittaja soittaa torvia eri puolilla maailmaa.
Meillä on todisteita siitä että netissä pilaillaan paljon. Meillä ei ole ainuttakaan todistetta yliluonnollisista, näkymättömistä torvensoittajista.
Tarvoitin kirjoittaa näin:
Keskustelu sillä tavalla ei ole suoraan etenevää(=hyödyllistä/hedelmällistä/päämäärää kohti etenevää), vaan kehää kiertävää (hindulaista eli syklistä/kaoottista; ei kristillistä eli lineaarista/loogista).
Perustele loogisesi vastaväitteesi.
Se on yksi mahdollinen todiste.
Yksi todiste on myös Israelin valtion uudelleen perustaminen ja juutalaisten ja muiden israelin heimojen palaaminen palestiinaan.
Raamatun ennustukset toteutuvat.
Myös Tyyron tuho on todistetusti ennustettu tarkalleen siten kuin se tapahtui todistetusti kirjoitettuna ylös ennen kuin ennustus toteutui. Niin myös Jerusalemin temppelin tuho.
Nuo ovat vain esimerkkejä lukuisista todisteista.
Mutta kuten jo olen yrittänyt sinulle tolkuttaa, niin sinulle on turha luetella todisteita, koska et uskoisi vaikka kuolleet herätettäisiin ylös kuolleista.
Siksi kehoitan sinua vain ottamaan vastaan "tyhmän saarnan" Jeesuksen nimessä ja veressä Jumalan lapsilta.
Jesaja ja monet muut profeetat ennustivat Jeesuksen elämänvaiheista ja kärsimyksistä niin tarkasti todistetusti etukäteen ettei niistä voi erehtyä, jos ei vilpistellen pysy vääryyden ja valheen vallassa.
Satuilut erilaisista torvien äänistä eivät vain ole milläään tasolla totta.
Olen myöskin nähnyt kohtuullisen määrän vaivaa selittääkseni näkemykseni ihan arkikielellä. Sinä vastailet monia kertoja kuulluilla kliseillä ja Raamatun pärkillä.
Muutama kysymys, juoihin ET vastannut:
"Raamattua Sinulle selittävät puhujat ja mut vastaavat, jotka oletettavasti ovat asioihin puolueettomasti perehtyneet.
Oletko varma heidän kyvyistään? Oletko varma siitä, että olet itse kykenevä tai edes valmis käymään uskoasi läpi arvovapaasti?"
"Millähän tavoin luomakunta jostakin todistaa?
Haikailetko paluuta muinaisiin aikoihin, jolloin Jumala oli kaiken takana joka hetki?"
Ja vielä lopuksi: MITÄ uskonnon osa-alueita Sinusta EI voi tutkia arvovapaasti?
Uskoni oikeellisuudelle ovat selvät todisteet.
Room. 8:16
Henki itse todistaa yhdessä meidän henkemme kanssa, että olemme Jumalan lapsia. [2. Kor. 1:22, 2. Kor. 5:5; Ef. 1:13, Ef. 4:30]
Käsittänet, että Jeesuksen seuraajat halusivat kovasti todistaa Jeesuksen olleen luvattu MEssias?
Ymmärtänet myös sen, että Raamattu on KOOTTU? Siihen on VALITTU tekstit.
Valinnat tekivät IHMISET.
Mutta miten todistat että juuri nuo kyseiset (varsinkin ne ensimmäiset havainnot) havainnot olisivat pilailua?
Sitä et ole vielä pystynyt todistamaan.
Sen minäkin tiedän että jälkeenpäin jotkut tekivät ivailumielessä tekohavaintoja.
Onko Sinulla laajakin todistusaineisto siitä, että tuo video on täysin aito?
Oletko löytänyt todisteet siitä, ettei ääni ole täysin luonnollista alkuperää? Millaiset todisteesi ovat?
Oletko tutkinut sen lähteen luotettavuuden, mistä tämä video tuli? Miten?
"Mutta miten todistat että juuri nuo kyseiset (varsinkin ne ensimmäiset havainnot) havainnot olisivat pilailua? "
En minä väitä että ne on pilailua. Sanoin vain että todennäköisyys että ovat pilailua on suurempi kuin että niiden takana olisi yliluonnollinen torvensoittaja.
Todistustaakka on sillä joka väittää jotakin, eli sinun asiasi on todistaa että ne ovat aitoja, jos niin väität.
Kuten sanoin. Sinäkään et pysty todistamaan että UFO:ja, kummituksia, peikkoja, tonttuja tai maahisia ei ole olemassa. Se on se joka väittää että jokin on olemassa, jolla on todistustaakka.
"Se on se joka väittää että jokin on olemassa, jolla on todistustaakka. "
Loogisesti ajatellen yhtälailla todistustaakka on sillä joka väittää että niitä EI ole olemassa. Loogisesti ajatellen yhtälailla sinulla on todistustaakkaa pyrkiä todistamaan väitteesi että nuo torven ääni -havainnot olisivat todennäköisesti pilailua, koska niin argumentoit.
Taas paistaa aito vanhoillislestadiolaisuus; piti mennä henkilökohtaisuuksiin.
>Taidat muuten olla trolli. Tämäkin lienee siis ajanhukkaa.
Suosittelen yleistä islamista -palstaa, jos trolleja pelkäät. Siellä kaikki (sensuroimattomat) ovat niin tosissaan, että...
Kuules. Olen kaikkea muuta kuin lestadiolainen...
En väittänyt että ne ovat varmuudella pilailua. Sanoin että todennäköisyys että ovat pilailua on suurempi kuin että ne ovat aitoja. Tämä sen vuoksi että meillä on todisteita nettipiloista, mutta ei yliluonnollisista torvensoittajista.
Tästä syystä pidän niitä piloina, kunnes toisin todistetaan.
Vastaa nyt hyvä ihminen näihin kysymyksiini:
"Onko Sinulla laajakin todistusaineisto siitä, että tuo video on täysin aito?
Oletko löytänyt todisteet siitä, ettei ääni ole täysin luonnollista alkuperää? Millaiset todisteesi ovat?
Oletko tutkinut sen lähteen luotettavuuden, mistä tämä video tuli? Miten? "
>Luomakunta todistaa (ei siis ainoastaan Raamattu) mutta ette ota sen todistuksia >vastaan, koska olette vääryyden vallassa.
Luomakunta saattaisi todistaa jotakin luomisesta, jos sellainen olisi olemassa.
Kuules teet turhaa työtä.
uskovat ovat kautta kristillisen historian antaneet nylkeä itsensä elävältä, koska heillä on ollut ja on yhteys Jeesukseen Kristukseen Henkensä kautta, eli kokeile ensin samaa epäuskossasi, niin palataan sitten asiaan.
ja vielä, jos haluat olla eläin, niin miksi tukit ihmisten palstalle ?
eikö eläintarha olisi luonnollisempi paikka.
Luontoa ei kiinnosta mitä me halutaan.
Olemme eläimiä siinä missä muutkin eläimet. Todellisuus ei muutu haluamalla.
merkkaatko reviirinkin keittiön pöydän jalkaan ?!
Uskotko myös tonttuihin ja menninkäisiin?
Onko sulla apinoita valokuva-albumissasi nim. ö-ö?
Uskotko kaikkiin jumaliin, vai oletko valinnut jonkun tietyn mihin uskot?
Meidän ravintolaan eivät eläimet pääse sisälle!
Siellä taitaa olla melko tyhjää siinä tapauksessa.
Normaaliin hihhulityyliin puheenaihe siirrettiin taas sivuraiteille.
Näin tapahtuu aina kun puheenaiheena on todisteet.
Ukovainen ei tykkää puhua todisteista, koska tietää että niitä ei ole.
Jumalien olemassaoloa tai -olemattomuutta on molempia yhtä vaikea todistaa. Uskonnot useimmiten ovat nimensä mukaan todellakin uskomista.
Sen sijaan, hyvinkin mielenkiintoista on keskustella niistä asioista, joita vaikkapa eri tyypin ryhmät keistinuskon Jumalankin nimissä väittävät. Näiden väittämien onttous on ilmiselvä ja niiden läpi kyllä näkeekin helposti, mutta oppiinsa ja ajatusmalleihinsa kiinni takertunut ihminen ei siihen aina kykene.
Raamattu ilmoittaa mm, uskova tutkii kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan voi tutkia.
eli jos kuvittelette olevanne jotain älyn pesäpaikkoja ja uskovat älyttömiä, niin kyllä pitää pöljä olla joka niin ajattelee.
minun perhepiirissä on kolme tohtoria, eli olkaa hiljaa jos ette parempaa keksi kuin jankata todisteita, aivan kuin jollain olisi muka todisteita Jumalan olemattomuudesta.
voi yksinkertaisuutta.
"Raamattu ilmoittaa mm, uskova tutkii kaiken, mutta häntä itseään ei kukaan voi tutkia."
Niin? Mitä sitten?
"eli jos kuvittelette olevanne jotain älyn pesäpaikkoja ja uskovat älyttömiä, niin kyllä pitää pöljä olla joka niin ajattelee."
Olen varmasti älykkäämpi kuin 2000 vuotta sitten eläneet paimentolaiset jotka kirjoittivat Raamatun.
"minun perhepiirissä on kolme tohtoria"
... ja tämä liittyy asiaan miten?
"aivan kuin jollain olisi muka todisteita Jumalan olemattomuudesta."
Uskot siis kaikkeen siihen jota ei voi todistaa olemattomaksi?
"voi yksinkertaisuutta."
Sanoppa muuta.
Suomessa on lukuisia tohtoreita. Tekeekö se meistä kaikista älykköjä?
Parhaat todisteet Jumalan olemassaolosta löytyvät mielestäni Jeesuksen opetuksista elämästä ja siitä kuinka hän itse toimi. Ne ovat niin nerokkaita ja hyviä opetuksia, ja ne eivät anna mitään sijaa ihmisen epätasarvoisuudelle. Niitä kannattaa lukea ja miettiä, että pystyisikö tavallinen ihminen sellaisiin puheisiin, tekoihin ja opetuksiin.
Minusta taas olisi hyvin vaikea kuvitella, että luomakunnan ja olemassaolomme takana ei olisi Jumala. Niin nerokas ja hieno systeemi luomakunta on ja jokaisella on tarkoituksensa. Luomakunnassa on kauneutta monelle aistille, kuten kukkien tuoksut, lintujen laulut, lämpö, tuuli, yötaivaan kuu ja tähdet. Minun järkeni sanoo, että kaiken takana täytyy olla Jumala, muutoin tämä kaikki ei olisi niin täydellistä. Maailman luominen alkurajahdyksen ja evoluution kautta ei vähennä luomistyön ihmettä. Minusta se taas tekee asiasta ihmeellisemmän.
Ihminen on luontaisesti paha, miksi muutoin maailmassa olisi niin paljon pahaa. Ihmisen luontaiselle pahuudelle on Raamatussa selitys. Ihmiset voivat myös järkensä avulla oivaltaa mikä on oikein ja väärin. Tämäkin mielestäni todistaa Jumalasta, ihmiselle on jollain tavalla sisäänrakennettuna käsitys oikeasta ja väärästä.
Kannatetaan.
Koko joukko Jeesuksen opetuksia on säilynyt ja pitäisi olla idiootti vastustaakseen niitä. Paljon asioita on Jeesuksen suuhun pantu. Mikään opetuksissa itsessään ei niiden yliuluonnollisuutta todista. Pääsääntöisesti kaikissa uskonnoissa ns. pyhät kirjat opettavat samaa perusviisautta.
Luomakunnan "järjestys" on näennäinen. Ihminen on todellisuutta luokittelemalla ja tutkimalla tuonut kaaokseen jotakin logiikkaa. Todellisuudessa sitä ei välttämättä ole. Kauneus on katsojan silmässä.
Ihminen EI todellakaan ole sen enempää hyvä kuin pahakaan lähtökohtaisesti. Jokainen meistä kykenee tekemään lähes mitä tahansa. Moni asia riippuu vain olosuhteista. Mustavalkoiset ja pelkistetyt näkemykset todellisuudesta ovat tyypillisiä uskonnollisten ihmisten yksinkertaistuksia. Reaalimaailmassa suurin osa asioista tapahtuu harmaalla vyöhykkeellä.
Loputon määrä pahaa on tehty uskon nimissä ja uskonnosta riippumatta. Sama jatkuu edelleenkin. Jokainen ryhmä, lahko ja kirkkokunta määrittelee uskovansa oikein ja sulkee samalla väkivallan ja pahuuden pois omiensa - "oikein uskovien" - toimintatavoista. Jokainen valehtelee tietoisesti. Jyrkkä uskovaisuus johtaa AINA vastakkainasetteluihin ja ongelmiin. Syy on selvä: Jumala TOTTA KAI suosii omiaan ja AINA on jollekin taitavalle puhujalle kerrottu se, mitä Jumala sallii omiensa tehdä. Ja muiden LUONNOLLISESTI pitää väistyä valittujen tieltä...
Raamattu toden totta selittää pahuuden. Olisi hyvä pohtia hieman syvällisemminkin sitä, onko tuo selitys oikea tai reaalimaaillmassa järkevä.