Vai kustiinko?
”Eduskunnan valtiovarainvaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Sasi (kok.) vakuuttaa blogissaan, että eduskunta on saanut oikeat tiedot, ja ainakin valtiovarainvaliokunta on tiennyt, mistä se on päättänyt.”
Siis eduskunta on saanut oikea tiedot, mutta onko se tiennyt mistä se on päättänyt?
Sitä on syytä epäillä koska pörssipelureitakin - jotka ovat alan ammattilaisia ja joilla on oma lehmä ojassa - onnistuttiin harhauttaa tällä tempulla: ” …mutta koska pelättiin, että se saattaisi laukaista olemassa olevat velkakirjat heti maksettaviksi, päädyttiin siihen, että etusija sijoitetaan EVM sopimuksen johdantoon. ”
”Valtiovaranvaliokunta on ollut täysin tietoinen neuvottelujen kulusta koko ajan, Sasi kirjoittaa.”
Niin varmaan mutta ovatko kansanedustajat olleet tietoisia siitä että johdantoteksti ja sopimusteksti ovat kaksi eri asiaa? Tiesivätkö kansanedustajat että vain sopimusteksti on merkitsevä ja se mitä on kirjoitettu johdantoon, on yhdentekevää? Kerrottiinko se kansanedustajille ennen äänestystä vai harhautettiinko tällä tempulla pörssipelurien lisäksi myös suomen kansaedustajia? Vai pelkästään suomen kansaedustajia?
” - Kaikkien EU-maiden yhteinen voimassaoleva tulkinta on, että EVM:lla on etusija-asema suhteessa yksityisiin velkojiin”
Jaha, se on siis tulkinta- eikä sopimuskysymys. Mikä on nykyisen tulkinnan voimassaoloaika?
http://www.verkkouutiset.fi/index.php/politiikka/984-politiikka/105763-sasi-eduskunnalla-on-ollut-oikeat-evm-tiedot
”Eduskunnan valtiovarainvaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Sasi (kok.) vakuuttaa blogissaan, että eduskunta on saanut oikeat tiedot, ja ainakin valtiovarainvaliokunta on tiennyt, mistä se on päättänyt.”
Siis eduskunta on saanut oikea tiedot, mutta onko se tiennyt mistä se on päättänyt?
Sitä on syytä epäillä koska pörssipelureitakin - jotka ovat alan ammattilaisia ja joilla on oma lehmä ojassa - onnistuttiin harhauttaa tällä tempulla: ” …mutta koska pelättiin, että se saattaisi laukaista olemassa olevat velkakirjat heti maksettaviksi, päädyttiin siihen, että etusija sijoitetaan EVM sopimuksen johdantoon. ”
”Valtiovaranvaliokunta on ollut täysin tietoinen neuvottelujen kulusta koko ajan, Sasi kirjoittaa.”
Niin varmaan mutta ovatko kansanedustajat olleet tietoisia siitä että johdantoteksti ja sopimusteksti ovat kaksi eri asiaa? Tiesivätkö kansanedustajat että vain sopimusteksti on merkitsevä ja se mitä on kirjoitettu johdantoon, on yhdentekevää? Kerrottiinko se kansanedustajille ennen äänestystä vai harhautettiinko tällä tempulla pörssipelurien lisäksi myös suomen kansaedustajia? Vai pelkästään suomen kansaedustajia?
” - Kaikkien EU-maiden yhteinen voimassaoleva tulkinta on, että EVM:lla on etusija-asema suhteessa yksityisiin velkojiin”
Jaha, se on siis tulkinta- eikä sopimuskysymys. Mikä on nykyisen tulkinnan voimassaoloaika?
http://www.verkkouutiset.fi/index.php/politiikka/984-politiikka/105763-sasi-eduskunnalla-on-ollut-oikeat-evm-tiedot
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.