Helmikuun 2012 Liahonassa on lausunto, joka saattaa kiinnostaa sellaisia, jotka täällä ovat toistuvasti väittäneet MAP-kirkkoa polyteistiseksi:
AINOA TODELLINEN
JUMALA ”Isä on ainoa todellinen
Jumala. Yksi asia on varma:
Kukaan ei milloinkaan
nouse Hänen yläpuolelleen,
eikä kukaan koskaan
astu Hänen sijalleen. – – Hän
on Elohim, Isä. Hän on Jumala.
Hänenlaisiaan on vain yksi.”
Ks. presidentti Boyd K. Packer,
kahdentoista apostolin koorumin
presidentti, ”Millaisia vanhempia
olemme”, Valkeus, 1985, konferenssiraportti
154. puolivuotiskonferenssista,
s. 56.
AINOA TODELLINEN
JUMALA ”Isä on ainoa todellinen
Jumala. Yksi asia on varma:
Kukaan ei milloinkaan
nouse Hänen yläpuolelleen,
eikä kukaan koskaan
astu Hänen sijalleen. – – Hän
on Elohim, Isä. Hän on Jumala.
Hänenlaisiaan on vain yksi.”
Ks. presidentti Boyd K. Packer,
kahdentoista apostolin koorumin
presidentti, ”Millaisia vanhempia
olemme”, Valkeus, 1985, konferenssiraportti
154. puolivuotiskonferenssista,
s. 56.
Vastaukset 250
Vanhimmat
"Katso, Jumala on minun pelastukseni; minä luotan, enkä pelkää; sillä Herra Jehova on minun voimani ja lauluni; hänestä tuli minulle myös pelastus." 2. Nefi 22:2
"Ja edelleen minä sanon teille, että pelastus ei tule yksin laista; ja ellei olisi sovitusta, jonka Jumala itse on suorittava kansansa syntien ja pahojen tekojen tähden, että heidän olisi väistämättä hukuttava Mooseksen laista huolimatta." Moosia 13:28
"Ja nyt Abinadi sanoi heille: Minä tahdon teidän ymmärtävän, että Jumala itse on tuleva alas ihmislasten keskuuteen ja lunastava kansansa." Moosia 15:1
Myös Jeesus Kristus on todellinen Jumala.
"...ja myös juutalaisten ja pakanoiden saamiseksi vakuuttuneiksi siitä, että JEESUS on KRISTUS, IANKAIKKINEN JUMALA, joka ilmoittaa itsensä kaikille kansoille..." Mormonin kirjan nimisvu
"Jehovan" saatte pitää .
Laki ei muuten sovita eikä pelasta, laki on laki, ei muuta.
Aivan, laki ei pelasta eikä sovita.
Sovitus tulee koska "Jumala itse on tullut alas ihmislasten keskuuteen ja lunastanut kansansa".
Lain ja käskyjen pitäminen on kuuliaisuutta Jumalalle joka pelastaa.
Kaikki jumaluuden jäsenet ovat Jumalia, mutta kuten Baker sanoo:
"”Isä on ainoa todellinen
Jumala. Yksi asia on varma:
Kukaan ei milloinkaan
nouse Hänen yläpuolelleen,
eikä kukaan koskaan
astu Hänen sijalleen. – – Hän
on Elohim, Isä. Hän on Jumala.
Hänenlaisiaan on vain yksi.”
Se on yksijumalaisuutta toisin kuin Athanasiuksen uskontunnustuksessa:
"Ja tässä kolminaisuudessa ei ole yksikään persoona ollut ennen eikä jälkeen toistaan, eikä yksikään ole toistaan suurempi eikä vähäisempi.
Vaan kaikki kolme persoonaa ovat yhtä iankaikkiset ja juuri yhdenkaltaiset."
Minusta kolminaisuusoppi on polyteismia.
Korjaus: Ei Baker vaan presidentti Boyd K. Packer on sanoja.
Tuliko sieltä nyt sitten Elohim vai Jehova suorittamaan kansasa synnit? Jeesus Kristus ei ainakaan avauksen mukaan ole iankaikkinen Jumala, joka ilmoittaa itsensä kaikille kansoille.
Kovin on hiihtänyt suksensa ristiin presidentti Boyd K. Packer Mormonin kirjan kansilehden kanssa. Mutta eikös teillä ollutkin se jatkuva ilmoitus, joten muutokset on luonnollisesti mahdollisia.
Kyllä Jeesus Kristus eli Jehova, iankaikkinen Jumala, oli se joka täytti Isänsä tahdon ja sovitti syntimme.
Siis Jeesus on koerkein Jumala ja ainoa, jota saatte palvella ja rukoilla?
Tuliko Elohim ihmislasten keskuuteen lunastamaan kansansa?
Kuka siitti neitsyt Marialle tulevan Jeesus-lapsen, Jumala Elohim vai Jumala Jehova vai uskotteko, kuten luterilaisessa uskontunnustuksessa, että Hän sikisi Pyhästä Hengestä??
Hepr kirjoitusten mukaan Jahve pelastaa ilman temppuja ,Jahve on kaikkivaltias, ei ole ihminen, ei muutu ihmiseksi eikä kuole. Tarinat kuolemanjälkeisestä elämästä puuttuvat hepr Raamatusta , tämä elämä on pääasia . Pelastus tarkoittaa hädästä, sairauksista,vihollisista ym pelastumista.
Kristus ei kuitenkaan ole Elohim ja kun vain Elohim on ”Isä on ainoa todellinen
Jumala." ...
Niin olet vääräoppinen mormoni, kun kirjoitat "Kristus eli Jehova, iankaikkinen Jumala." Jehova ei ole iankaikkinen Jumala, ei sinne päinkään! Iankaikkinen Jumala on uusimman mormoniopin mukaan vain ja ainoastaan Elohim.
Jossain vaiheessa teillä oli Adam-jumala ja edelleen mormonikirkko opettaa, että Jehova ja Adam loivat yhdessä maailman.
Mormonin kirja on aina opettanut Kristuksen jumalallisuudesta.
Hän on Jumala joka tuli alas lunastamaan ihmiset.
Aadam ei ole meidän jumalamme, ei ole sitä koskaan ollutkaan eikä tule ikinä olemaan. Hän on ruumiidemme "isä" siinä mielesssä että hän on ensimmäinen luotu ja olemme hänen jälkeläisiään täällä maan päällä.
Näin toki on heprealaisissa kirjoituksissa. Uuteen testamenttiin uskoville kuitenkin Jeesuksen sovitus on tosiasia.
Juu, profeettanne ei ole Leipuri, vaan Pakkaaja.
Pakkaajan on nähty usein pukeutuvan leipurin hattuun joten ei mikään ihme jos sekaannusta tapahtui.
Siittamisesta en tieda mutta hedelmoitys voi tapahtua vaikka koe putkessa.
Amerikassahan on myös mahdollista kohdunvuokraus.
Juu, tiedetään. Mormonismin mukaan Jeesus on Isän ainosyntyinen lihan mukaan.
Liha lienee eufemismi?
Koeputkilapsetikin ovat lihan mukaan eli jälkeläisiä eivät adoptoituja.
Teidän mukaanne elohim, Kolobin tienoon asukki , uusi jumala on pääjumala ja myös ainoa todellinen . Jahve Israelin jumala ei ole tosi eikä jumalakaan , tämähän on ollut selvää alusta asti. Boyd Packer on kertonut selviön .Sitä en millään ymmärrä miksi uskonto joka opettaa että juutalaisuus on valhetta satuilee itselleen juuri israelilaisen alkuperän? Osa II paluu pakanuuteen?
Joseph Smithin mukaan meillä on kolme Jumalaa.
" I will preach on the plurality of Gods. I have selected this text for that express purpose. I wish to declare I have always and in all congregations when I have preached on the subject of the Deity, it has been the plurality of Gods. It has been preached by the Elders for fifteen years.
I have always declared God to be a distinct personage, Jesus Christ a separate and distinct personage from God the Father, and that the Holy Ghost was a distinct personage and a Spirit: and these three constitute three distinct personages and three Gods. If this is in accordance with the New Testament, lo and behold! we have three Gods anyhow, and they are plural: and who can contradict it!" Joseph Smith
"Holy Ghost was a distinct personage and a Spirit..."
Harmi ettei Joseph ole vastaamassa. Haluaisin kysyä häneltä: Miksi imperfekti? Onko Pyhä Henki kuollut? Milloin ja miten tämä on tapahtunut???
Joseph Smith opetti että on 3 persoonaa jotka tekivät iankaikkisen liiton liittyen ihmisten asioihin maan päällä, ennen tämän maan järjestämistä ja että nuo persoonat ovat
Jumala, ensimmäinen, Luoja, Jumala, toinen, Lunastaja ja Jumala, kolmas, todistaja..."
"everlasting covenant was made between three personages before the organization of this earth, and relates to their dispensation of things to men on the earth; these personages…are called God the first, the Creator; God the second, the Redeemer; and God the third, the witness or Testator" (Profeetta Joseph Smithin opetuksia, s.190)
parempi olisi kait suomentaa Ensimmäinen Jumala - Luoja. Toinen Jumala - Lunastaja ja Kolmas Jumala - todistaja.
Minulla ei ole suomenkielistä Profeetta Joseph Smithin opetuksia - kirjaa. Kellä on voi tarkistaa miten on suomennettu. Englanninkielisessä painoksessa tuo lainaus löytyy siis sivulta 190
Jos Elohim on iankaikkinen, niin missä vaiheessa syntyivät Jehova ja Pyhä Henki? Mistä Pyhä Henki on saanut alkunsa, Hän ei ilmeisesti ole iankaikkinen, jos ainoastaan Elohim on iankaikkinen?
Tää menee nyt kovin kummalliseksi, koska toisaalla Tapani1 siteeraa Joseph Smithiä, jonka mukaan elohim on ollut joskus ollut ihminen kuten me tällä hetkellä
"Jos Elohim on iankaikkinen, niin missä vaiheessa syntyivät Jehova ja Pyhä Henki?"
Niin, tästä ei ole mitään tietoa. Mutta se onko Elohim kehittynyt Jumalaksi vai ollut aina Jumala, ei muuta sitä asiaa mitenkään että Kristus on Isän Poika. Hänen alkunsa on kuitenkin meidän näkökulmasta "iankaikkista". Esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa. Hän on Jumala ennen maanpäälle tuloaan (Jehova) ja istuu Isän oikealla puolella ylösnousemuksensa jälkeen.
Kyllä nyt menee ihan väärin mormoniopin mukaan. Jeesus on vanhin veljemme, olimme kaikki sisaruksia ollessamme henkilapsia, Jeesus on isoveli. Myös Lucifer on veljemme.
Kun taivaassa syntyi kiista siita, pelastuvatko kaikki vai annetaanko ihmiselle valinnan vapaus maan päällä, Lucifer ja vanhin veljemme Jeesus, ei tosin vielä silloin nimeltään Jeesus, olivat eri mieltä. Lucifer halusi kaikkien pelastuvan, Jeesus kannatti vapaata tahtoa.
Lucifer ja hänen kannattajansa, noin 1/3 meidän henkilasten joukosta syöstiin alas eivätkä he koskaan saaneet syntyä ihmisiksi tänne Tellukselle.
Ne henkilapset, jotka eivät asettuneet selvästi Jeesuksen puolelle, mutta eivät myöskään kannattaneet Luciferin suunnitelmaa vaan olivat epävarmoja kannastaan, syntyivät mustaihoisina, iljettävinä katsannoltaan (mormonismin mukaan).
Sinä ja minä olimme Jeesuksen puolella, saimme ihmisruumiin ja parhaillaan tässä vapaata tahtoamme käyttelemme.
Jeesuksen tekee mormonismin mukaan meitä erilaisemmaksi se, että Elohim itse saattoi Neitsyt Marian raskaaksi. Meillä muilla biologinen isä on vain tavallinen urospuolinen ihminen, jolla on kuolevainen ruumis.
Olen entinen mormoni ja ihmettelen kovin, miten väärin olet ymmärtänyt kirkossa saamaasi opetusta!
Jeesus on Jehova, Jumala. Tässä on suuri ero meihin muihiin Isän henkilapsiin. Jeesus on Isän Poika ja Esikoinen ja vaikka olemme Hänen veljiään ja sisaria Isän lapsina niin on valtava ero kehityksessä. Jeesus on Lainantaja ja Luoja. Hän on Vanhan Testamentin Jumala - Jehova.
Etkö sinä ole ymmärtänyt tätä kirkossa saamaasi opetusta?
"Jeesus on Isän Poika ja Esikoinen ja vaikka olemme Hänen veljiään ja sisaria Isän lapsina niin on valtava ero kehityksessä."
Tässäpä onkin juuri yksi mormonismin suurimmista ongelmista: "eriarvoisuuden korostaminen". Kaikkien muidenhan pitää tosin käydä läpi maallinen elämä ja kaiken lisäksi elää mormonielämää kaikkinen koukeroineen, sekä solmiä moniaivoiset temppeliavioliitot päästäkseen jumalaksi, mutta Jeesus oli niin kova jo heti henkilapsena, että hän kehittyi jumalaksi ihan tuosta vaan.
Eikö sinua muuten lainkaan häiritse se kuinka rikot ensimmäistä kymmenestä käskystä olemalla mormoni? Jos kerran Jeesus-Jehova tuon käskyn antoi niin silloin sinun pitäisi palvoa Jeesus-Jehovaa, eikä Isä jumalaa.
Kuka on sanonut että "ihan tuosta vaan". Tuo on ihan omia juttujasi.
Isä ja Poika ja Pyhä Henki, vaikkakin ovat erillisiä persoonia ja olentoja ovat Jeesuksen opetuksen mukaan yhtä täydellisesti ja muodostavat Jumaluuden joka ilmenee Pyhistä Kirjoituksista.
Kirkon näkemys Jumaluudesta jossa on kolme täydellisessä yhteydessä olevaa persoonaa ei riko käskyä sen enempää kuin kolmiyhteiseen Jumalaan uskovien oppikaan. Athanasioksen uskontunnustuksessa sanotaan:
Isällä on oma persoonansa, Pojalla oma ja Pyhällä Hengellä oma, mutta Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen jumaluus on yksi. Tämän osan tuosta uskontunnustuksesta voin ihan rehellisesti allekirjoittaa. Jumaluudessa on kolme erillistä persoonaa. Eroa on MAP- että kirkko opettaa että nuo persoonat ovat myös erillisiä olentoina, mutta tässä ei rikota sen enempää tuota käskyä kuin kolminaisuusopissa. Jos ajatellaan juutalaisuutta niin juutalaisuuden mukaan Jumalalla ei ole 3 persoonaa. Ja näin siis kolminaisuusopinkin pitäisi tuota käskyä rikkoa koska se poikkeaa juutalaisuuden jumalakäsityksestä. Näin et kuitenkaan väittäne esim. luterilaisille?
"Kuka on sanonut että "ihan tuosta vaan". Tuo on ihan omia juttujasi."
No kerro toki miten ja minkä prosessin läpi Jeesus kävi jumalaksi tullessaan, ennen kuin maailmaa oli luotu.
Kristinusko ja juutalaisuus ovatkin monoteistisiä uskontoja, toisin kuin polyteistinen mormonismi. Polyteismi taas on VT:ssä ankarasti kiellettyä.
Ei näin: "Ne henkilapset, jotka eivät asettuneet selvästi Jeesuksen puolelle, mutta eivät myöskään kannattaneet Luciferin suunnitelmaa vaan olivat epävarmoja kannastaan, syntyivät mustaihoisina, iljettävinä katsannoltaan (mormonismin mukaan)." Tätä on joskus opetettu, mutta se ei ole pyhissä kirjoituksissa, Tuo oppi on kumottu ja kaikkia syntyviä ihmisiä pidetään lähtöohdiltaan aivan samoina. Tuo ajatus "epävarmoja kannastaan" taivaassa lienee peräisin vain ihmisten yrityksestä selittää, miksi ihmiset syntyvät erilaisina ja erilaisiin olosuhteisiin. Taustalla ovat rotuennakkoluulot.
Jos olet vastakääntynyt tai iältäsi nuori kotona mormoniksi kasvanut, niin et ehkä tiedä, että kirkkonne oppi jumalasta on muuttunut paljon niistä ajoista kuin minä olin jäsen. Minun aktiivijäsenaikanani kirkossa opetettiin, että Adam on henkiemme isä.
Nyt tästä Adam-jumala -opista on enää jäljellä vain se, että Adam loi maailman yhdessä Jeesuksen kanssa.
Aikaisemmin myös opetettiin, että Van han testamentin 10 käskyä antoi Jumala, ei Hänen poikansa Jeesus.
Toivottavasti saat elää pitkän ja mielenkiintoisen elämän mormonina. Tulet huomaamaan, että oppi jumalasta muuttuu aika ajoin. Välillä palataan entiseen, kuten tällä hetkellä, välillä taas keksitään uutta.
Kaikki muuttuu, myös MJumalien nimet. Aikaisemmin Elohimiä sanottiin jahveksi. Ei sanota enää.
Minkä ihmeen takia mormonit tuosta noin vaan menevät kumoamaan omien profeettojensa saamia ilmoituksia ja opettamia oppeja?
Onko Raamatussayhtä ainoatakaan esimerkkiä siitä, että joku myöhempi profeetta mitätöisi edeltäjiensä antaman opetuksen?
Jeesuskaan ei tullut LAKIA KUMOAMAAn vaan TÄYTTÄMÄÄN.
Oppia mustaihoisten iljettävyydestä ei ole vielä läheskään täytetty, :D
Höpö höpö. Aadam ei ole Jumala eikä tuota oppia ole koskaan opetettu Suomessa.
Entiselle jäsenelle. Muistisi pettää, sillä tällaista ei ole koskaan opetettu: "Minun aktiivijäsenaikanani kirkossa opetettiin, että Adam on henkiemme isä." Olen ollut yli 52 vuotta jäsen eikä sellaista ole koskaan opetettu tuona aikana.
VT ei erottele tarkoin Elohimia ja Jehovaa. Jehova toimi Elohimin ohjeiden mukaan. Kuka käskyt antoi ei ole olennaista. Elohim oli joka tapauksessa toimeksiantaja eikä Jehova missään toiminut vastoin Isänsä tahtoa.
Tämäkään ei pidä paikkaansa: " Aikaisemmin Elohimiä sanottiin jahveksi. Ei sanota enää."
VT:ssa ankarasti kiellettyä, Ei mormonismi ole mitenkään peruuttamattomasti sidottu VT:n oppiin toisin kuin juutalaisuus, joka perustuu siihen.
Mormonin Kirja on suomennettu muistaakseni joskus 50-luvulla. Siitä selviää kuten Opin ja Liittojen kirjasta että Jeesus Kristus on itseasiassa ennen maanpäälle tuloaan Lainantaja ja Jumala eli Vanhan Testamentin Jahve/Jehova. Temppelissä tämä on täysin selvää, niin selvää ettei asiasta voi olla epäselvyyttä.
Elohim sanaa käytetään hyvin harvoin temppelin ulkopuolella mutta endaumenttitoimituksessa tehdään hyvin selväksi ero Elohimin ja Jehovan välillä. Se, että aikaisemmin Elohimia olisi muka sanottu Jahveksi ei taatusti pidä paikkaansa. Temppelissä käyneille on kristallin kirkkaana selvillä se että Taivaallisen Isämme nimenä pidetään Elohimia ja Jeesus Kristus on Jehova.
Ihan mikä tahansa heitto ei mene kyllä läpi vaan sanomalla että "ennen näin oli".
"VT ei erottele tarkoin Elohimia ja Jehovaa. Jehova toimi Elohimin ohjeiden mukaan. Kuka käskyt antoi ei ole olennaista. Elohim oli joka tapauksessa toimeksiantaja eikä Jehova missään toiminut vastoin Isänsä tahtoa" Kyllä sinä pöppöä suollat, elohim on jumalaa tarkoittava substantiivi, ei minkään jumalan erisnimi, kaikki VT:ssä esitetyt joita joku palvoi jumalina ovat "elohim".
Jehova nimeä VT ei tunne, tarkoittanet Jahvea joka on ainoa Jumala ,eikä siis ottanut ohjeita keneltäkään. Jahvea kutsutaan VT:ssä isäksi koska hän on kaikkien ihmisten luoja.Se jota Jeesus kutsui isäkseen on Jahve, ei Jeesus pakana ollut.
En ole ymmärtänyt tuolla tavalla, koska siihen aikaan kun minä olin MAP-kirkon jäsen Jumalasta opetettiin eri tavalla. Ymmärsin toki silloin, mutta kun oppi on muuttunut, on tässä uudessa minulla hieman ihmettelemistä.
Tätä palstaa kun vaan jaksaisin seurata, niin oppisin, miten mormonit nykyään opettavat.
niin, että et joko kuunnellut, mitä opetettiin tai sitten jo silloin ajattelit omiasi. Tällä palstalla ei opi, mitä mormonit opettavat. Sitäkin enemmän eimormonit yrittävät tuputtaa omia viritelmiään mukamas mormoniopetuksina, aivan kuten sinäkin.
mainitsemasi oppi iljettävyydestä on mielestäsi tarkoitus täyttää ja milloin?
Adam-jumala -oppia opetettiin ennen nykyistä Elohim Jahve Pyhä Henki -oppia.
Adam-jumala -opista luovuttiin virallisesti vuonna 1976, jolloin se julistettiin harhaopiksi. Silloinen profeetta presidentti Spencer W. Kimball piti yleiskonferenssissa puheen, joka päätti Adam-jumala -opin opettamisen myös Suomessa.
Ei tietenkään ole. Smithän kehitti oppinsa aika luovasti. Toki hän halujensa vuoksi kaivoi VT:sta esim. moniavioisuuden.
Ennemmin väittäisin, että sinun muistisi jo pettää - ikä taitaa jo rassaa muistiasi, se on tullut ilmi monista kirjoituksistasi ja unohtamistasi.
Eihän tuota oppia mustaihoisten ihonvärin syystä ole edelleenkään kumottu.
Kuka tuon opin kumosi? Oliko Elohim itsekin aikaisemmin sitä mieltä mustaihoisista, mutta muutti mielensä myöhemmin?
Mormonit sanovat saaneensa asiasta ilmoituksen Jumalalta (Elohimiltä) vuonna 1978. Ilmoituksen jälkeen kirkon mustaihoiset jäsenet alkoivat saada pappeuden ja saivat osallistua temppelitoimituksiin, jotka aikaisemmin oli heiltä täysin kielletty.
Jos ilmoitus tujli Elohimilta on selvää, että Jumalanne oli aikaisemmin mustaihoisista samaa mieltä kuin MAP-kirkon johto.
jos vuonna 1978 Jumalalta tuli profeetallenne ilmoitus siitä, että mustaihoisille voidaan MP-kirkossa antaa pappeus ja että myös mustaihoiset voivat päästä osallisiksi temppelitoimituksista...
silloin kirkkonne Jumala Elohim oli sitä mieltä, että ennen tuota vuotta 1978 oli mustaihoisten oma syy (tavalla tai toisella), että heille ei annettu kirkossanne samoja oikeuksia kuin valkoihoisille jäsenille.
Ilmoittiko se jumala Kimballille , että juuri Suomessa ei saa opettaa Adamin jumalaoppia? Vai uskoitteko te Suomen mormonit noita Utahin profeetan määräyksiä?
Tapani, vaikka kirkkonne johtajat yrittävät vääristellä todellista polyteismiänne, se ei poista tosiasiaa, että MAP-kirkon oppi on polyteistinen.
Muilla kuin MAP-kirkon jäsenillä näyttää olevan vaikea ymmärtää Jumala -sanan eri merkityksiä.
Olisi mielenkiintoista tietää. miten Athanasiuksen uskontunnustukseen pitäytyvät selittävät tämän siihen kuuluvan:
"Niin myös Isä on Jumala, Poika on Jumala, Pyhä Henki on Jumala."
Minun laskupääni mukaan siinä on kolme Jumalaa. Jatkoa ei voi selittää millään muulla kuin Jumala -sanan merkityksen muuttamisella:
"Eikä kuitenkaan ole kuin kolmea Jumalaa, vaan yksi Jumala."
Tuossa ei ole mitään järkeä ellei tarkoiteta, että He ovat yksi jumaluus!
"Muilla kuin MAP-kirkon jäsenillä näyttää olevan vaikea ymmärtää Jumala -sanan eri merkityksiä."
Kaksoiskielenne, jossa lukemattomia jumalia sisältävästä opista tulee monoteisminen, ei tosiaankaan ole kovin helppo ymmärtää.
Elohimin isän on pakko olla korkeampi Jumala kuin Elohim. Vai eikö Jumalienne kesken päde, että kunnioita isääsi ja äitiäsi?
Huonosti kasvatettu poika tuo teidän Elohim, jos pitää itseään Isäänsä, Isosisäänsä ja Isoisoisäänsä pätevämpänä ja korkeampana Jumalana.
Mormonien Jumalalla on ilmiselvästi nöyryyden ja suhteellisuuden tajun vaje.
Ei näin, vaan Taivaallinen Isämme on jumalien Jumala. Hänen lapsensa voivat tulla hänen kaltaisikseen, mutteivät koskaan hänen yläpuolelleen. Hän on Ensimmäinen ja Iankaikkinen Jumala. Herran apostolin sanojen mukaan Hänenlaisiaan on vain yksi. Hän on Alku. Hänestä on kehityksen kulku lähtenyt.
"Ei näin, vaan Taivaallinen Isämme on jumalien Jumala."
Selvää monijumalaista polyteismiä, mutta syystä tai toisesta tämän myöntäminen on Tapanille syystä tai toisesta mahdotonta.
" Hän on Ensimmäinen ja Iankaikkinen Jumala."
Voisitko vastata pariin kysymykseen tähän liittyen?
Jos hän on ensimmäinen, joka on kehittynyt Jumalaksi, niin miten hän siinä onnistui ja miksi hän on muuttanut prosessia niin, että vaatii palvomaan itseään ja keksimiään pikkumaisia sääntöjä?
Rakensiko hän oman ihmiselämänsä aikana temppeleitä joissa solmi ikuisia liittoja? Kenen kanssa hän näitä liittoja solmi, jos ennen häntä ei ollut jumalia?
Jos hän on ensimmäinen jumala, eikä ennen häntä ollut muita jumalia, niin oliko hän ateisti?
Onko maailmasi todella noin mustavalkoinen? Kaikessa näet vain ateismin ja teismin, hyvän ja pahan. Jos sinä uskot itseesi oletko egoisti?
Olivatko esittämäni kysymykset kenties liian vaikeita vai käytinkö liian vaikeaselkoisia sanoja?
Ei pidä paikkaansa. Mormonien opin mukaan Jumala Elohim on ties kuinka mones Jumala Jumalien alenevassa polvessa.
Mormonien Jumala Elohim on joskus aikoinaan ollut aivan samanlainen ihminen, kuin nyt maan päällä elävät miehet.
Korkein Elohim on vain siinä mielessä, että nyt Telluksella asuvat MORMONIT eivät saa palvella Elohimiä korkeampia Jumalia.
Sinä vetoat spekulointeihin ja ihmisten omiin päätelmiin mormonien oppina.
Joskus jostain kaikki on alkanut. Pyhät kirjoitukset minun mielestäni viittavaat selvästi siihen että meidän Jumalamme ja Isämme on kaiken alkulähde, ensimmäinen, jumalien Jumala.
En tiedä "miten hän siinä onnistui". Emme tiedä. Asiasta ei ole ilmoitettu mitään ja spekulointi tässä asiassa johtanee harhaan. Ajattelen näin että Jumala haluaa lastensa tulevan kaltaisekseen (kuitenkin aina ollen Hänelle alamaisia) ja on järjestänyt suunnitelmansa niin että se voi olla mahdollista.
Ei hän ateisti ollut, Hän uskoi itseensä. ;)
Tarkennan siis vielä. Uskon että Hän on AINA ollut Jumala.
Tiedän kyllä mitä Joseph Smith asiasta spekuloi (huom. noita saarnoja ei ole kanonisoitu). Mielestäni Joseph osui osittain oikeaan -- ihminen voi kehittyä jumalan kaltaisuuteen. Se johtopäätös että Taivaallinen Isämme olisi niin tehnyt on minusta väärä vaikkakin ymmärrettävä tuosta aiemmasta näkökulmasta.
Mielestäni siis Pyhät Kirjoitukset viittaavat siihen että meidän Taivaallinen Isämme on sama eilen tänään ja iankaikkisesti ja iankaikkinen Jumala ilman alkua ja loppua, mutta Hän on lapsilleen tehnyt suunnnitelman jotta nämä voivat kehittyä.
Jos kaikki aikaisemmat profeettanne tätä viimeistä lukuun ottamatta kerran ovatkin olleet väärässä... kirkon perustaja Joseph Smithiä myöten... Niin mistä tiedät, ettei myös profeetta Boyd K. Packer ole väärässä?
Heti kun hän on kuollut, ellei jo aikaisemmin, muuttuu taas mormonismin oppi Jumalasta.
Tosi kummallista kirkolta joka väittää ainoana saavansa suoraan ilmoitusta Jumalalta profeettojen välityksellä. :D
Uskot siis eri tavalla kuin kirkkosi profeetat ovat opettaneet. Kuinka kauan olet ollut mormoni? Se, että uskot hänen aina olleen Jumala etkä ole sisäistänyt ns. "ikuista kehittymistä", kielii siitä, että uskot vielä melko kristillisesti, joten MAP-kirkon aivopesu ei ole vielä ilmeisesti putsannut kaikkia entisiä uskomuksiasi pois mielestäsi.
"Mielestäni siis Pyhät Kirjoitukset viittaavat siihen että meidän Taivaallinen Isämme on sama eilen tänään ja iankaikkisesti ja iankaikkinen Jumala ilman alkua ja loppua.."
Juu näinhän Raamattu asiaa maalailee ja MK:ssakin asia näin sanotaan, mutta harvat mormonit oikeasti lukevat näitä kirjoja oikeasti ja tyytyvät vain poimimaan sieltä Pyhien kirjoitusten oppaan mukaisesti asiayhteyksistään irti revittyjä lauseen puolikkaita sieltä täältä argumentoidessaan jostain asiasta.
"..mutta Hän on lapsilleen tehnyt suunnnitelman jotta nämä voivat kehittyä."
Eli olet ottanut omaan teologiaasi mormonikirkosta ainoastaan tämän jumalaksikehittymisopin. Miksi näin?
Oletko mormoni, nimimerkki Moikkonen? Jos olet, sinun täytyy toki pitää Joseph Smithiä profeettana. Smith näki sekä Isän että Pojan, myöhemmin Johannes kastajan, apostoleita, Elian ja muita ylösnousseita.
Smith sai useita ilmoituksia, mm. ilmoitukset viisauden sanasta ja moniavioisuudesta. Jos ei Joseph Smith ITSE tiennyt, mikä ja millainen Jumala on näin monen tapaamisen ja jatkuvan yhteydenpidon jälkeen - niin kuka sitten tietää? ei kukaan voi tietää påaremmin kuin Joseph Smith, jonka kautta palautettiin maan päälle evankeliumin täyteys, pappeuden valtuudet ja avaimet ja monta muuta mormonistista roinaa.
Älä kuule haksahda nyt pois mormonismista, sinut voidaan erottaa kirkosta, jos ääneen puhut tuollaisia muiden mormonien kuullen.
Monille näyttää olevan vaikea ymmärtää, että meille annetut ilmoitukset koskevat tilannetta siitä lähtien, kun taivaallisesta Isästämme tuli tuli Isämme. Meille ei ole mitään merkitystä sillä, mitä Hän on ollut sitä ennen. - Johdonmukaista on ajatella, ettei liioin Hänestä tullut täydellistä ilman kehitystä sellaiseksi.
Luomattomassa olemassaolossa olevat entelekian voimat saavat aikaan täydellistymistä. Tämä ei ole uskontoa vaan logiikkaa. Uskonto alkaa siitä. kun Jumala alkoi toimia saadakseen aikaan kaltaisiaan olentoja meistä omista henkilapsistaan.
Koska sille on selviä viittauksia pyhissä kirjoituksissa.
Smith opetti myös ensimmäisen näkynsä jälkeen että Isä on Henkiolento. Hänen ymmärtämyksensä jumalasta ei siis ollut täydellistä.
Kukaan ihminen ei voi täydellisesti tietää kaikkea Jumalasta, ei edes profeetat.
Ei kaikki mitä profeetat puhuvat tai kirjoittavat, ei vaikka näitä asioita siteerattaisiin kirkon julkaisuissa, ole jumalan sanaa ja muuttumatonta totuutta.
Olisiko ollut niin, että Jumalasta puhuminen henkiolentona tarkoitti sitä, miten meidän tulee Hänet "ottaa" eli ei siten kuin otamme maalliset asiat? Raamatussakin sanotaan, että Jumala on Henki siinä yhteydessä, kun meitä neuvotaan rukoilemaan hengessä ja totuudessa. Muista yhteyksistä taas selviää, että Hänellä on ruumis kuten Pojallaankin. - Mitenkähän Jumalasta vain Henkenä ajattelevat selittävät sen, että Kristus nousi kuolleista ja astui tuossa ylösnousseessa ruumiissaan taivaaseen? Kristuksen kautta kolmiyhteisellä Jumalla on siis ruusmiskin eikä pelkkä henki.
Oppi Jumalasta Ei muutu.
Ensimmäinen uskonkappale sekä Raamatun, Mormonin Kirjan, Oppi ja Liitot kirjan sekä Kallisarvoisen Helmen kirjoitukset Jumalasta ovat samoja vaikka profeetat kuolevat ja uusia valitaan.
Itsekin olen aina ihmetellyt että mihin kolminaisuuteen uskovat aina unohtavat Kristuksen ylösnousseen ruumiin. Kristushan on Jumala ja Ylösnoussut.
Mitä sanoin Joseph Smithin opetuksista niin viittasin "Luentoja uskosta" kokoelmaan jota ei ole kanonisoitu. Mielenkiintoinen mitä sanoit. Voi hyvin olla juuri noin! Toisaalta voi olla ihan hyvin mahdollista että vaikka Joseph näki ensimmäisessä näyssä Isän, niin hän ei voinut siitä tehdä mitään johtopäätöstä Isän ruumiista. Myöhemmässä ilmoituksessahan asia on kuitenkin tehty selväksi eli kyllä JS tietysti lopulta tiesi mutta ehti välissä opettaa Isästä Henkenä joka voidaan kyllä tulkita niinkuin sinä sen sanoit.
Onko siis todellinen Voima ja Jumalien jumala entlekia?
Entlekiahan on mahtava Voima!
sinun Tapani1 kannattaisi perehtyä marxilaisuuteen. Siellä on hyvin samantapaisia ajatuksia varsingin Engelsillä, mm. luonnon dialektiikasta ja siitä, miten tajunta on materian korkein olomuoto.
Toki kristityt uskovat ruumiin ylösnousemukseen ja iankaikkiseen elämään, sehän on mm. ev.lut uskontunnustuksessa, jonka ainakin tuntenet.
Eli Kristuksella on ylösnoussut ruumis. Ja Hän on Jumala.
"Ensimmäinen uskonkappale sekä Raamatun, Mormonin Kirjan, Oppi ja Liitot kirjan sekä Kallisarvoisen Helmen kirjoitukset Jumalasta ovat samoja vaikka profeetat kuolevat ja uusia valitaan."
Juu jos unohdetaan mm. ne yli 4000 "korjausta" jotka MK:oon on tehty ja monet "korjaukset" jotka OL:ään on tehty Book Of Commandmentsin jälkeen.
Ei tässä kukaan ole väittänytkään, että mormoniopin mukaan kukaan meistä nyt elävistä miespuolisista ihmisistä pääsisi Jumalaksi, joka on Elohim-jumalan yläpuolella.
Tarkoitan tietysti Elohimin omaa isää, joka myös on Jumala ja mahdollisia Elohimin isoisiä ties miten moneen polveen.
Telluksella elävien ihmisten kannalta Elohim on ainoa, jota mormonit saavat palvella. Kuitenkin myös Elohim on kerran ollut ihminen, kuten me nyt - juuri niin kuin kirkkonne ensimmäinen profeetta ja kirkon perustaja Joseph Smith Jr. niin runollisesti on tuonut ilmi.
Etkö usko Joseph Smithiin?
Etkö todellakaan tiedä, millaisia nuo korjaukset ovat olleet!?
Tiedät, luultavasti paremmin kuin itse tiedät. Muutamat korjaukset mm. korjasivat jumalia kuvaavaa sisältöä siten, että kolmiyhteinen Jumala muuttui polyteistiseksi.
muistuttamistasi korjauksista ovat olennaisia opin suhteen? Voisitko luetella mielestäsi tärkeimmät ja voisiimme sitten keskustella niistä oikeasti.
norsunluutornissa istuen on kiusaus kuvitella olevansa muita viisaampi.
Entelekia on fysiikkaa ja kemiaa. Minun mielestäni entelekia on Jumalankin olemassaoloon syntymisen syy. Olemassaolo on edellytys eikä sitä kukaan pysty luomaan sillä tuota luojaa ei olisi olemassa ilman että on ikuista olemassaoloa. Luominen on järjestämistä.
Vuonna 1953 nuori amerikkalainen tutkja Stanley Miller, Nobelin palkinnon saaneen kuuluisan Harold Hreyn oppilas, sulki lasilaitteistoon niitä yksinkertaisia epäorgaanisia molekyylejä, joita hänen opettajansa oli sanonut olleen erityisen runsaasti maapallon ilmakehässä maapallon ollessa alkutilassaan: hiilidioksiinia, metaania, ammoniakkia ja molekylaarista vetyä. Hän kierätti liuosta joitakin päiviä laitteistossa, antoi sen vuoroin jäähtyä, vuoroin tiivistyä ”sateeksi”, ja toi mukaan ulkoiseksi energialäheeksi sähköpurkauksia, joilla hän jäljitteli niitä voimakkaita ukkosia, joita esiintyi alkumaapallon ilmakehässä.
Jokainen edes välttävää biologianopetusta saanut koululainen tietää nykyisin jutun lopun. Millerin ällistyttävän yksinkertainen yritys jäljitellä laitteistollaan niitä olosuhteita, jotka vallitsivat vielä elottoman maapllon pinnalla, johti siihen, että laitteistossa syntyi elämän biologisia rakenneosia, erityisesti aminohappojen muodossa. Tähän asti oli pidetty hyvin vaikeana, jopa mahdottomana selittää, miten tälaisia ”biopolymeereja” voisi syntyä ei-biologisissa olosuhteissa. Kovin aiheettomasti, kuten Miller osoitti kokeellaan. (Hoimar v. Ditfurt, ”Kosminen kylvö, s. 59. Gummerus 1981)
Millerin kokeessa ulkoinen energialähde sai aikaan molekyylien järjestymisen aminohapoiksi, aivan samoin kuin aurinko on tarjonnut samat edellytykset maapallolle. Millerin koe onkin erittäin vahva osoitus juuri siitä ettei maailmankaikkeudessa persoonalliselle luojajumalalle ole tarvetta. Jos siis kuvittelet, että Millerin kokeessa molekyylit järjestäytyivät aminohapoiksi spontaanisti, olet pahemman kerran ymmärtänyt väärin termodynamiikan lainalaisuudet.
Ei kumpaakaan, ainostaan määrästä huolimatta mitäänsanomatonta löpinää.
Paljon sanoja, ilman asiaa.
Tuossa kokeessa ei saatu aikaan elämää, mutta edellytykset sen olemassaololle osoitettiin mahdollisiksi aivan luonnollisten prosessien tuotteina.
Kun on syntynyt edellytykset ja tuodaan jotain lisää, jota Mllerillä ei ollut käytettävissä, niin elämää on syntynyt. Tietoinen olento voi vaikuttaa ympäristöönsä. Luojajumalan syntymisen edellytykset ovat silloin olemassa.
Luomatonta on ilmoitettu olevan äly. Kun se liittyy elämän ja aineen muodostamaan kokonaisuuteen, syntyy ihminen. Ensin täytyy olla jotain, johon tuo äly voi asettua. Siinä Luoja-Jumala astuu kuvioihin. Kaikki ei ole enää sattumien varassa. - Tämä on tietysti kovin summittaista ajattelua, mutta se ei ole kielletty meiltä mormoneiltakaan :-)
Millerillä ei luonnollisestikaan ollut paria miljardia vuotta aikaa jatkaa koettaan. Jos et saatumoisin ole vielä oivatanut niin kaikkeen tähän, minkä Miller todisti kokeellaan, kului maapallolla huomattavasti pidempi aika kuin mitä hän siihen käytti. Ainoa siis mitä Milleriltä puuttui oli, että olisi pystynyt jatkamaan koettaan pari miljardia vuotta.
argumentointivirhe nimeltään olkinukke.
Yritä uudelleen.
olet ymmärtänyt elämän syntymekanismin niin täydellisesti, että pystyt kokemuksen syvällä rintaäänellä toteamaan toisen ymmärtäneen väärin. Tarkkailit ilmeisesti tapahtumia parin miljardin vuoden ajan norsunluutornistasi, ja nyt olet valmis vapahtamaan maailman mormonismin valheesta. Vapahtajaahan tässä eniten tarvitaankin.
siis kolmasosalla on ruumis ja kahdella kolmasosalla ei ole. Sehän tarkoittaa että keskiarvo pyöristettynä on Jumala, joka on henki ja kolmasosan ruumiillinen vaikutus voidaan unohtaa. Näin päättelyketjun on täytynyt mennä, jotta se olis tyydyttänyt kaikkia korkeita kirkon- ja valtionpäämiehiä.
Monille ihmisille on vaikeaa hahmottaa kuinka haviävän pienikin matemaattinen todennäköisyys, tällä kertaa elämän syntyminen, on ollut vääjäämätöntä pitkän ajanjakson aikana. Jos jollain tapahtumalla on olemassa häviävän pienikin todennäköisyys tapahtua, niin se tulee vääjäämättä tapahtumaan jossain kunhan tarpeeksi aikaa kuluu.
tarpeeksi kauan maltat odottaa, joudut myöntämään, että mormonismi ei olekaan sitä, mitä sen kuvittelet olevan, koska on olemassa häviävän pienimahdollisuus, että olet väärässä. Vai onko sittenkään.
Toki on olemassa todennäköisyys, että mormonismi muuttuu joksikin muuksi kuin mitä se nykyisellään on ja pitkän ajan kuluessa näin varmasti tuleekin tapahtumaan.
kerrankin olet oikeassa. Mormonismi on nyt suhteellisen marginaalinen ilmiö, mutta tulee kasvattamaan osuuttaan erottumalla edukseen muiden uskontojen ja uskomusten joukossa, ateismi mukaan lukien.
Ja sitä ajatustahan sinä et voi sietää, koska viimeistään silloin joudut tunnustamaan omat näkemyksesi vääriksi.
Erottuuhan se kaikista muista: mikään muu uskonto ei luo omaa historiaa, egyptologiaa, tai uusia kieliä ja kielioppeja joista kukaan muu ei ole kuullut .Mikään muu uskonto ei ole alkanut naimasekasotkuilla eikä aarteenetsinnässä käytetyillä ja siinä epäonnistuneilla välineillä , mikään muu uskonto ei opeta että jumala on alunperin ollut ihminen tai että jumalia pukkaa koko ajan lisää. Tämä väittää ja on on nyt sitten "palautettu " kirkko.
"Mormonismi on nyt suhteellisen marginaalinen ilmiö, mutta tulee kasvattamaan osuuttaan erottumalla edukseen muiden uskontojen ja uskomusten joukossa, ateismi mukaan lukien.
Ja sitä ajatustahan sinä et voi sietää, koska viimeistään silloin joudut tunnustamaan omat näkemyksesi vääriksi"
Valitettavasti en usko elämäni olevan ajallisesti riittävän pitkä, jotta näin tulisi tapahtumaan.
siinähän sen kauneus juuri onkin. Lutherin puhdistus jäi puolitiehen ja taas pääsivät palkkapapit virittelmään uusia "perimätietojaan". On hyvä, että jollakulla (Smithillä) oli selkärankaa kyseenalaistaa, pysäyttää ja palata asiaan.
Mikä saa sinut kuvittelemaan, että joku muu uskonto olisi sen kummemmin oikea.
Vähissä on vaihtoehdot, jos mormonismista täytyisi luopua, edes ateismi ei vastaa aukkopaikkoihin jääviin kysymyksiin.
to .. olet aiemmin kirjoittanut paljon viisaampiakin ja viisaammin, mutta nykytasosi vetelee aika pohjamudissa muiden mormonismi"kriitikkojen" sekakuorossa sekoittaen tyylittömästi mormonismissa puurot ja vellit. Oppi ja historiallinen viitekehys liikkuvat eri tahtiin ja erillään, kyllähän sinä sen VT:iin perehtyneenä tiedät itsekin.
yksittäisen elämän lyhyys ei vaikuta asian etenemiseen. On kuitenkin hyvä, että näet valitettavana sen, että et ehdi nähdä mormonismin voittokulkua. Toisaalta, jos takinkääntö kuitenkin näyttää väistämättömältä, saattaa ajallisen elämän päättyminen ennen tosiasioiden tunnustamista olla ainakin tilapäinen helpotus,
Toistaiseksi pidän todennäköisempänä, että mormonismi tulee, jos ei nyt tyystin katoamaan, niin ainakin kuihtumaan kun ihmisten koulutustaso maailmalla paranee.
ja jos noin käy, kuinka kauan luulet sen ottavan? Nouseeko ihmisten koulutustaso riittävästi elinaikanasi? MIkä on riittävä koulutustason nousu, kun tohtoreita ja kaltaisiasi perusinsinöörejä löytyy myös mormonien joukosta vähintään samassa suhteessa kuin valtaväestössäkin. Oletukselle, että koulutetummat mormonit olisivat jättämässä kirkon joukoittain, ei löydy toistaiseksi tilastollista vahvistusta.
Oppi Jumalastahan on muuttunut aivan täysin! Enää eiMAP-kirkossa opeteta, etta Adam oli henkiemme isä!
olet sellaista opetusta saanut?
"Oletukselle, että koulutetummat mormonit olisivat jättämässä kirkon joukoittain, ei löydy toistaiseksi tilastollista vahvistusta."
No vastahan vanhin Marlin K. Jensen tammikuussa totesi ettei kirkossa ole nähty vastaavaa joukkopakoa sitten Kirtlandin. Toki eihän kirkko julkaise todenmukaisia tilastoja aiheesta, mutta kyllä tällaiset lausumat ovat paljonpuhuvia. MAP-kirkolla ei mene kovin hyvin alueilla joilla ihmisillä on vapaa pääsy Internettiin ja tarvittavat taidot hankkia tietoa.
Church historian Elder Marlin K. Jensen attended a Q;A set up by Phil Barlow at Utah State University. He was asked the following question.
“Has the church seen the effects of Google on membership? It seems like the people who I talk to about church history are people who find out and leave quickly. Is the church aware of that problem? What about the people who are already leaving in droves?”
“The fifteen men really do know, and they really care. And they realize that maybe since Kirtland, we never have had a period of, I’ll call it apostasy, like we’re having right now; largely over these issues. We do have another initiative that we have called, “
kirkko ei julkaise todenmukaisia tilastoja aiheesta, sinulla on varmaa todenmukaista tietoa aiheesta.
Sitä toivonkin, enkä vain puolihuolimatonta heittoa jälleen kerran.
Googlettamisella ja koulutustasolla ei ole mitään tekemistä keskenään, jos tarkastellaan internetin vaikutusta mainitsemaasi "joukkopakoon".
Googlettamalla laiskasti ajatteleva saa mieleisensä vastauksen, ei sitä oikeaa vastausta ja siihen perustuu kuvitelmasi. Jopa itse syyllistyt laiskaan googletukseen tyytymällä ensimmäisiin linkkeihin, heti linkittämään, kun löytyy raflaava aihe.
Joten perustelehan koulutuspoliittiset oletuksesi ennen kuin esittelet niitä faktoina. Jään odottamaan.
"Googlettamisella ja koulutustasolla ei ole mitään tekemistä keskenään, jos tarkastellaan internetin vaikutusta mainitsemaasi "joukkopakoon"."
Googlettaminen vaatii ensinäkin lukutaitoa, tietokoneen ja tarvittavat tiedot sen käyttämiseen siis koulutusta. MAP-kirkon jäsenkasvu taas on voimakkainta alueilla, joilla lukutaito ei ole niin yleistä ja Internetin käyttö on vähäistä. Toki sinullehan tässä ei ole minkäänlaista korrelaatiota eikä kirkon historioitsijan maininta asiassa varmaan ole sinulle missään määrin merkitsevä sekään.
Mormonisukulaiseni ovat tästä eri mieltä kuin sinä. He uskovat, että Jumala on ollut joskus ihminen. Mikä on kirkon virallista oppia tässä asiassa?
puhutaan aidasta, niin sinä päätätkin puhua aidanseipäistä. Ei kysymys ollut jäsenkasvusta vaan joukkopaosta. Paetakseen täytyy ensin olla kirkossa mukana. Sen jälkeen tehdään ratkaisuja googletustulosten perusteella. Hyvin usein laiskan valikoiden lähteitä selaten.
Asian merkitsevyydestä minulle sinulla ei ole kuin oma vääristämäsi oletus, jolle et myöskään pysty esittåmään minkäänlaista faktaa taustaksi. Koeta siis pysyä aiheessa sinäkin.
Niin, vanhin Marlin puhui joukkopaosta. Minä ennakoin kirkon kuihtuvan, mutta tämä tosiasianhan sivuutit näppärästi rakentaaksesi olkinuken. Kirkkohan ei ilmoita todellisia jäsenlukujaan ja kuihtuminen näkyy alati laskevana kirkon aktiivisten jäsenten suhteellisena osuutena kirkon jäsentilastossa ja huonoina käännynnäislukuina erityisesti koulutetuilla alueilla ja jne. Toki kirkkohan ilmoittaa vuodesta toiseen jäsenmäärän kasvulukuja, mutta teräväsilmäinen huomaa noistakin myös, että kirkon ilmoittamat kasvuluvut ovat pienemmät kuin maailman väestönkasvu, joten silläkin perusteella mormonien suhteellinen osuus maailman väestöstä kutistuu kutistumistaan.
"Asian merkitsevyydestä minulle sinulla ei ole kuin oma vääristämäsi oletus, jolle et myöskään pysty esittåmään minkäänlaista faktaa taustaksi. Koeta siis pysyä aiheessa sinäkin."
Meneppä sinne peilin eteen katselemaan taas sitä kaveria joka tässä heittää ihan omiaan.
en näe sinun peiliisi.
hidastuva kehitys ja joukkopako ovat eri asioita, joiden taustalla ovat erilaiset tekijät.
Koulutustason ja sitä kautta googletuksen vaikutus on molempiin erilainen, Virheellisesti yritit kuitenkin niputtaa niitä, joten olkinukke oli kyllä tekeillä sinun tallissasi.
Lapsellisesta puolihuolimattoman näköisestä ad hominem -heitostasi asian merkitsevyydestä minulle ei sinulla edelleenkään ole esittää mitään muuta faktaa, kuin omien oletustesi tasolla.
Kerro kerro kuvastin, ken on ...
> Vähissä on vaihtoehdot, jos mormonismista täytyisi luopua, edes ateismi ei vastaa aukkopaikkoihin jääviin kysymyksiin.
Mihin aukkopaikkoihin?
Jos rehellisyyttä arvostetaan niin mormonismi on jo hävinnyt.
vielä valitettavasti ole hävinnyt. Tänään viimeksi näin kaksi mormonisaarnajaa hikoilemassa helteisellä kadulla kravatit kaulassa.
Ja suomalaiset toivottavat nuo onnettomat läähättäjät sinne mistä ovat tulleet. Sen tiedämme - niin sinä kuin minäkin.
Mutta moikkonen - kun ne pyhät kirjoitukset ovat vähemmän pyhiä suurimmalle osalle ihmisiä tällä maapallollamme.
Joo sori, unohdin kuinka täydellinen olet. Voisitko vielä, oi suuri ja mahtava nero kertoa myös mitä ajattelen huomenna niin pääsen vähemmällä.
suomalaisia enemmänkin?
en ymmärrä, miksi kirjaat peilikuvasi kanssa käymiäsi keskusteluita tänne?
Ei, en minä tuota tietääkseni ajatellut. Nyt tuli kilpeesi tuli kyllä pieni tahra, mutta ymmärrän kyllä mestari, jos olet hieman väsynyt kaiken viimeaikaisen meditoinnin ja opettamisen jälkeen.
en siis vastoin väitettäsi olekaan täydellinen...
EOD
Ei mestari, vain minun käsityskykyni on epätäydellinen käsittämään täydellisyyttä, joka sinussa ilmentyy.
jos ei mormonismia olisi, jäisi epäilemättä aukkoja selitettäväksi.
Surkuhupaisaa, kun lähetyssaarnaajanuoret joutuvat läähättämään kuin kulkukoirat pitkin mantuja ja taatusti heidän valhejutuilleen nauretaan. Map-kirkko käyttää häikäilemättömästi nuoria ihmisiä ilmaisena orjatyövoimana.
Missä itse olet missannut Brigham Youngin? Hänhän oli Map-kirkon profeetta ja johtaja 1800-luvulta Josep Smithin kuoleman jälkeen, jonka oppeja ja määräyksiä Suomessakin toimiva Map-kirkko jatkaa - tosin sanoen osan hänen julistuksistaan ja opeistaan olevan harhaoppia. Mutta eipä muuta mainittavaa ole kuin tuon Aabel-Jumala-opin kumoaminen v. 1976.
Kerjääminen ja kaupustelu on lähes joka paikassa nykyisin kielletty. Mormonilähetyssaarnaajat kiertävät kaupustelemassa uskontoaan, joka maksetaan osamaksulla. K oko loppuelämänsä saa maksaa 10% tuloistaan heidän edustamalleen yritykselle, jos hankkii tuotteen.
Tuotteen voi toki palauttaa, eli erota kirkosta, mutta maksettuja "Celestisen taivaspaikan" osamaksuja ei palauteta kaupassa petetylle.
Kuluttajasuoja ei koske uskonnollisia yrityksiä.
Kirkon virallinen oppi on että meillä on iankaikkinen, täydellinen, kaikkitietävä Taivaallinen Isä joka on henkiemme Isä ja Jumala. Hänen poikansa Jeesus Kristus on Isän johdolla maan Luoja ja vangan testamentin Jehova/Jahve, eli Jumala. Hän on sai aikaan täydellisen sovituksen uhrinsa kautta ja on noussut kuolleista. Hän on ylösnoussut Herramme. Pyhä Henki on Jumaluuden kolmas persoona ja todistaa kaikesta totuudesta.
Spekulaatiot kaiken alusta ovat ihmisten mielipiteitä. Se vain on ilmoitettu Pyhissä Kirjoituksissa että Jumalan lunastetut lapset voivat jokupäivä saada Isän valtakunnassa kaiken mitä Isällä on ja heistä voi siis tulla jumalia.
Vanhan Testamentin, ei vangan... heh hehh
Ensinnäkin "entinen jäsen" tuskin oli kirkossa jo Brighamin aikana. Toisekseen, Brigham Y. opetti myös oikeaa oppia siitä että Aadam on Isän lapsi ja Kristuksen lunastustyön tarpeessa.
1918 Joseph F. Smith näki näyn joka on kanonisoitu ja jonka jo 1918 kaikki apostolit ja johtavat veljet hyväksyivät ilmoitukseksi. Siinä Aadam on odottanut lunastuksensa päivää (Kristuksen uhria ja ylösnousemusta) henkimaailmassa ja pitänyt tuota hengen ja ruumiin eroa vankeutena siihen asti kunnes Kristus voitti kuoleman. Ei Jumala, henkiemme Isä olisi ollut lunastusta odottamassa. Jumala lähetti poikansa lunastamaan ihmiset, tuon näyn mukaan siis myös Aadamin.
Tuskinpa "entinen jäsen" on niin vanha että olisi elänyt mm. ennen vuotta 1918. Tuon vuoden jälkeen on ollut opillisesti mahdotonta edes spekuloida järkevästi millään Aadam- jumala opilla mikä on harhaoppia.
Se, että Kimball vuonna 1976 tuon opin tuomitsi harhaopiksi EI tarkoita että sitä olisi siihen asti opetettu. Ihan sama kuin jos paavi nyt sanoisi että kaikki rotusyrjintä on harhaoppia. Ei siitä voisi tehdä johtopäätöstä että tähän asti rotusyrjintä muka olisi ollut oppi katolilaisuudessa.
"Se vain on ilmoitettu Pyhissä Kirjoituksissa että Jumalan lunastetut lapset voivat jokupäivä saada Isän valtakunnassa kaiken mitä Isällä on ja heistä voi siis tulla jumalia."
Raamatun mukaan Lucifer halusi tulla jumalaksi ja saada kaiken mitä "Isällä on"...
Jes 14:
12 Voi, sinä putosit taivaalta, sinä Kointähti, sarastuksen poika! Alas maahan sinut survaistiin, sinä kansojen kukistaja."
13 Etkö juuri sinä sydämessäsi sanonut:
"Minä tahdon nousta taivaisiin!
Minä pystytän valtaistuimeni
Jumalan tähtiä korkeammalle,
minä tahdon istua jumalten vuorella
kaukana pohjoisessa,
14 minä nousen pilviä ylemmäksi,
olen korottava itseni Korkeimman vertaiseksi."
15 Mutta tuonelaan sinut on syösty,
sen pohjimmaiseen kuiluun.
..eli teidän pyhät kirjanne lupaavat teille sen minkä takia Lucifer Raamatun mukaan syöstiin tuonelan syvimpään kuiluun. Miksi siis kuvittelet, että Jumalasi antaisi sinulle sen, jonka kielsi Raamatun mukaan mormoniopillisesti henkiseltä isoveljeltäsi Luciferilta?
Lusifer halusi astua Jumalan sijalle ja ottaa siitä "hyvästä", että hän pelastaa kaikki ihmiset, kunnian itselleen. Tuohon suunnitelmaan kuului ihmisen vapaan tahdon hävittäminen.
Kristuksen pelastussuunnitelma oli toinen. Hän tarjoitui sovittajaksi oikeudenmukaisuuden toteuttamiseksi evankeliumin ehdoin.
Juu näin mormoniopin mukaan, mutta Raamatusta tuolle et löydä mitään tukea.
Edelleen on voimassa oppi siitä, että Adam ja Kristus yhdessä loivat maailman.
Nykyisin ei Adamia siis enää sanota henkiemme isäksi, vaan Elohimiä, mutta aikaisemmin oli näin.
Tiedän toki senkin, että mormonit kiistävät Adam-jumala -oppia edes koskaan opettaneensa. Aikaisemman opetuksen kiistäminen onkin välttämätöntä, sillä kirkko jonka oppi Jumalasta on muuttunut, menettäisi uskottavuutensa suuren yleisön silmissä.
Parempi siis valehdella - hyvässä tarkoituksessa ja (uuden) Jumalan asian puolesta.
Voi hyvänen aika, kun Map-kirkko opettaa muutakin älytöntä ja valheellista vielä tänäkin päivänä - ja noudattaahan Suomessakin toimiva Map-kirkko tuota samaa Utahin viitoittamaa mormoniperinnettä, jonka Joseph Smith aloitti 1800-luvulta ja jota seuraava profeetta Brigham Young vallanhaluisena profeettana ja johtajana jatkoi.
- monijumalaisuus (eivät hyväksy kolminaisuusoppia)
- moniavioisuus
- ihmisen (miesten) kehittyminen jumalaksi
- mormonikirja evankeliumina muut mormonikirjat OL, KH (Raamattua pidetään osin väärinkäännettynä)
- garmentit-taikamerkein varustetut alusvaatteet
- temppelitoimitukset tietyin rituuaalein ja vaattein
- ikuiseen avioliitoon siunaamiset, kuolleiden sijaiskasteet
- sakramentti vesi ja leipää
- kiellot syömisen ja juomisen suhteen
- kohtuuttomat kymmenys muut vaadittavat rahamaksut
- kohtuuttomat työ- ja palveluvelvotteet ilmaiseksi Map-kirkolle
jne jne
Huomautus :tuossa puhutan Israelin ja viholliskuninkaasta Sargonista järjestyksessään muistaakseni toinen, joka juuri on kuollut (tuonelaan sinut on syösty) , kristinusko alkoi myöhemmin tulkita tuon kohdan kuninkaan "saatanaksi" ts luciferiksi. Juutalaisudessa ei näin tehty tapaushan oli historiallinen ja koski omaa kansaa, toisekseen puhtaaseen monoteismiin ei sovi dualismi ,Jahve yksin on kaiken luoja, valon ja myös pimeyden.
Missään UT:ssa eikä kristinuskon tulkinnoissa eivät Jeesus ja Lucifer eivät ole veljeksiä tai esitä ehdotukia jollekin kolmannelle osapuolelle, Lucifer siten olisi itsekin jumalolento.
Noh, tuota noin. Helvettiinhän noilla mormonien opeilla pääsee, jos Raamatun sanaa on uskominen.
Ikävä vain sanoa tällaista toisille ihmisille, mutta parempi se on, että nyt vähän kirpaisee. Parempi on saada kunnon tälli omaan narsismiinsa kuin iankaikkinen vahinko sielullensa.
on kuin suoraan kiihkokristittyjen käsikirjasta otettu, pitää olla aikalailla johdateltavissa, jos tuollaisen listan nielee pureskelematta.
on tullut Raamatusta mittapuu sille, onko mormonioppi vähän vai paljon väärässä.
Lucifer halusi kunnian itselleen. Hän halusi olla suurempi kuin Jumala: "Minä pystytän valtaistuimeni Jumalan tähtiä korkeammalle".
Sen sijaan kunnia Korotuksesta kuuluu Jumalalle ja Karitsalle! Korotettuinakin Isä on aina Isämme ja Kristus Herramme ja Lunastajamme, iankaikkisesti, ikuisesti!
Korotus on ainoastaan mahdollista Kristuksen uhrin tähden ja voimasta ja Isän tahdosta.
"Sen, joka voittaa, minä annan istua kanssani valtaistuimellani, niin kuin minäkin olen voittoni jälkeen asettunut Isäni kanssa hänen valtaistuimelleen"
Ilm. 3:21
NEUVONPITO TAIVAASSA. Katso myös Kuolevaisuutta edeltävä elämä; Lunastussuunnitelma; Sota taivaassa.
Taivaassa pidetty tilaisuus, jossa Isä esitti suunnitelmansa henkilapsilleen, jotka tulisivat tämän maan päälle.
Jumalan pojat huusivat ääneen iloaan, Job 38:7. Minä pystytän valtaistuimeni Jumalan tähtiä korkeammalle, Jes. 14:12–13. Taivaassa syttyi sota, Ilm. 12:7–11
Sota taivaassa:
Ilm. 12
4 Pyrstöllään se pyyhkäisi pois kolmanneksen taivaan tähdistä ja sinkosi ne maahan. Lohikäärme asettui synnyttävän naisen eteen nielaistakseen lapsen heti kun se syntyy. [Dan. 8:10]
...
7 Taivaassa syttyi sota. Mikael ja hänen enkelinsä kävivät taisteluun lohikäärmettä vastaan. Lohikäärme enkeleineen teki vastarintaa [Dan. 10:13,21; Juud. 1:9]
8 mutta kärsi tappion, eikä sille ja sen joukolle ollut enää sijaa taivaassa.
9 Tuo suuri lohikäärme, tuo muinaisaikojen käärme, jota kutsutaan Paholaiseksi ja Saatanaksi, tuo koko ihmiskunnan eksyttäjä, syöstiin maan päälle, ja samoin syöstiin alas sen enkelit. [Luuk. 10:18 | Sak. 3:1,2; Luuk. 22:31,32; Joh. 12:31, Joh. 16:11]
Tässä kuvataan miten Lusifer halusi Jumalaa suuremmaksi:
Jes. 14
12 Voi, sinä putosit taivaalta, sinä Kointähti, sarastuksen poika! Alas maahan sinut survaistiin, sinä kansojen kukistaja."
13 Etkö juuri sinä sydämessäsi sanonut: "Minä tahdon nousta taivaisiin! Minä pystytän valtaistuimeni Jumalan tähtiä korkeammalle, minä tahdon istua jumalten vuorella kaukana pohjoisessa,
työtä tuskonnollisia valhejuttuja julistaaen tekee toisen kirjon palkkapappina, niin siinä ei ole mitään pahaa, päinvastoin. Uskomaton logiikka sinulla.
Raamattu on MAP-kirkon kaanoniin kuuluva kirja, joten kyllähän se kuuluu oleellisena osana analyysiin siitä onko MAP-kirkko se mikä se väittää olevansa. Jotta MAP-kirkko olisi se mitä se väittää olevansa sen täytyy täyttää koherenssiteorian mukaiset ehdot sisäisesti (kaanonin) ja ulkoisesti (tieteen) kanssa. Valitettavasti MAP-kirkon kohdalla kumpikaan näistä ei täyty.
Ja mormonien lisäyksenä tuohon kertomukseen tietyt tyypit olivat vähemmän uskollisia taivaan sodassa, joten he syntyivät maan päälle kirouksenaan musta iho.
Ai niin. Se kohtahan on jo poistettu, kun ei se oikein nykyaikaan sovi.
..ja missä tarkkaanottaen Tapani näistä viittaamissa kohdissasi kerrottiin Luciferin suunnitelmasta, kuinka hänellä meni herne nenään kun ei tullut valituksi?
"Korotus on ainoastaan mahdollista Kristuksen uhrin tähden ja voimasta ja Isän tahdosta."
..mutta tämän saavuttamiseksi ei riitä armo vaan tarvitaan tekoja ja tiukkojen mormonisääntöjen noudattamista sekä oikeanlaista vaatepartta, siis käytännössä juuri sitä miksi mormonikirkon mukaan Luciferin suunnitelma ei Jumalalle kelvannut.
hmm - kyllä mormonijohtajat ja profeetat ym vetää huimat palkkiot ja palkat julistamisistaan ja ilmoituksistaan - uskomatonta lokiikkaa tosiaankin: samoista mormonivalheiden jutuista maksetaan Map-kirkon johtajille huimia summia!
Eli halu tulla itse täydelliseksi ja päästä Jumalaksi on sinun mielestäsi ihmiselle sopiva tavoite?
Tarvitseeko enää sen jälkeen, kun on itse Jumala ja täydellinen tehdä enää kunniaa Elohimille, Jehovalle ja Pyhälle Hengelle? Vai onko kaikilla Celestisessa taivaassanne kauluksessa samanlaiset natsat?
Jos ja kun mormonit itse sanovat olevansa kristittyjä, on Raamattu ainoa mittapuu, jolla voidaan mitata heidän kristillisyyttään tai epäkristillisyyttään.
Mormonien omat pyhät kirjat eivät tässä yhteydessä tule kysymykseen. Ne sisältävät vain mormonismin opin perusperiaatteet.
Onko kaikille niille mormoneille, jotka saivat temppelitoimitukset Adam-jumala -opin aikana tehtykaikki tarpeelliset temppelitoimitukset kuoleman jälkeen?
Kaikki Adam-Jumala -opin aikaiset toimitukset on tehty aivan väärän Jumalan nimeen, joten ne eivät ole pelastavia.
No jos tarkastellaan MAP-kirkkoa kristillisestä näkökulmasta niin ei se tosiaan kovin hyvältä tuo mormonien tilanne näytä. Yllä lainasin Jesajaa, jossa Jumalaksi haluavat lingotaan tuonelan syvimpään monttuun, mutta tämähän ei ole ainoa viittaus Raamatussa, jonka perusteella MAP-kirkko voidaan leimata sielunvihollisen tekeleeksi. Viime vuonna raapustelin tänne ensimmäistä näkyä koskevan kirjoituksen, jossa tutkailin Joseph Smithin kohtaamista enkeli Moronin kanssa Raamatun profetioita vastaan: http://keskustelu.suomi24.fi/node/9633664
Toisekseen Raamatussa varoitetaan vääristä profeetoista ja jos profeetan sanoista yksikin on sellainen joka ei käy toteen niin kyseessä ei ole Jumalan profeetta.
Kolmanneksi jossain kohtaa uutta testamenttia muistaakseni vielä lukee hyvin selvästi varoitus ettei uusia evankeliumeja enää tule (en nyt juuri jaksa kaivaa kyseistä kohtaa), joten tältäkin osin MAP-kirkon väitteet eivät kestä tarkastelua Raamattua vasten.
Lisäksi kun otetaan huomioon millainen huijari kirkon perusti, kuinka MK:lle ei löydy minkäänlaisia todisteita mistään ja kuinka MAP-kirkon oppi ja käytännöt ovat kuin tuuliviiri sen mukaan millä saadaan kasaan eniten omaisuutta kirkon holveihin, niin ei tästä kyllä kauhian paljon näppiin jää perustelua uskoa, että MAP-kirkko olisi sitä mitä se väittää olevansa.
Joseph Smith siis erehtyi Jumalan suhteen tässä asiassa? Voiko sellainen ihminen olla Jumalan profeetta, joka luulee, että Jumala on ollut joskus aivan samalla lailla ihminen kuin Smith itse oli?
Miksi Jumala antoi Smithin jäädä tässä asiassa niin kovin suuren väärinkäsityksen valtaan?
kommentin voikin odttaa olevan juuri tuota luokkaa.
mutta Raamattu on vain yksi kirjoitsta.. Miksi tarvittaisiin monia, jos yhdessä olisi kaikki mahdollinen.
Opiskelitko insinööriksi vain yhden kirjan lukemalla?
Tieteessäkään ei ole vielä julkaistu teosta, joka sisältäisi tiedon kaikesta, joten annan uskonnolle ja tieteelle tasavertaisen mahdollisuuden siihen asti, kunnes maailman tappi tulee vastaan.
Täydellisyyteen pyrkiminen ja perfektionismi ovat asioita jotka ovat minulle vieraita.
Usein riittää että teen parhaani, vielä useammin riittää arjessa että tekee asiat riittävän hyvin ja joskus riittää sekin että tekee edes jotain.
Täydellisyyteen en pyri käskyjenkään pitämisessä, se kun ei onnistu,
Tavoitteenani ei ole päästä jumalaksi. Pikemminkin voisin sanoa että uskon että luodun täydellinen rauha saavutetaan yhteydessä Luojaan. Jos se että meistä tulee perillisiä tarkoittaa jumalan kaltaisuutta niin näin on, mutta se ei ole itsetarkoitus vaan päästä elämään Iankaikkisesti Isän kasvojen eteen.
"Rakkaat ystävät, jo nyt me olemme Jumalan lapsia, mutta vielä ei ole käynyt ilmi, mitä meistä tulee. Sen me tiedämme, että kun se käy ilmi, meistä tulee hänen kaltaisiaan, sillä me saamme nähdä hänet sellaisena kuin hän on".1 Joh. 3:2
Mitä tulee loppu kysymyksiisi niin luitko edes viestiäni? vai aloitko jo parin lauseen jälkeen hakkaamaan näppäimiä?
Ensinnäkin. Kyse on minun mielipiteestäni. Voi olla niinkin että Joseph oli oikeassa tässä, jos oli niin se ei hetkauta minua laisinkaan. Isä on jokatapauksessa täydellinen Jumala.
Toisekseen. En ollenkaan usko että profeetat tietävät kaikesta kaiken. Profeetat voivat olla joistain Jumalaankin liittyvistä asioista täysin oman päättelynsä varassa.
Joseph Smith rukoili ja palvoi Taivaallista Isää. Hän uskoi että Taivaallinen Isä on henkiemme Isä. Hän uskoi Kristuksen sovitustyöhön. Pyhä Henki oli hänelle todistanut Lunastajasta.
Ei siinä jokaista yksityiskohtaa tarvitse tietää.
Ja mikäköhän tuo aikakausi olisi ollut? Ei ole Aadam -jumala - oppia virallisesti koskaan ollut kirkossa.
Toimitukset tehdään Jeesuksen Kristuksen nimessä.
Jotkut, kuten kaste Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimessä.
Aadamin nimissä ei olla koskaan tehty mitään.
Huutelet nyt ihan turhaan ilmat pihalle keuhkoistasi.
Koherenssiteoria = yhteensopivuusteoria. Raamattu on todellakin yksi kirja, mutta jos MAP-kirkko ei ole sen kanssa yhteensopiva niin MAP-kirkko ei täytä koherenssiteorian vaatimuksia.
Väität antavasi uskonnolle ja tietelle tasavertaiset mahdollisuudet. Kerrohan millaisilla kriteereillä määrittelet uskonnollisen totuuden ja tieteellisen totuuden ja miten nämä kriteerit ovat mielestäsi tasavertaisia keskenään?
Kuulostat kristityltä, et mormonilta.
Arvostan!
summista tarkkaan ottaen on kyse?
Jes . 14 ei kuvaa mitä väität vaan profeetta ilkkuu vihollishallitsijan Sargon II kuolemaa. Kristilliset tulkinnat ovat myöhäisiä .Tapahtuma pohjaa todellisen historialliseen tapaukseen mutta Jesaja käyttää ilkumisessa vanhoja kaananilaismyytien aineksia .
mutta se, ettei Lusiferille löydy tukea Raamtusta, ei tee Raamatusta yhteensopimatonta.
Löytyikö sinun insinööriopintojesi englanninkirjasta tukea lujuusopin kursseilla vastaantulleisiin laskentakaavoihin? Siitä huolimatta käytät englanti työssäsi, vaikka et ehkä käyttäisikään luujuusoppia.
MInulle ei ole olemassa absoluuttista uskonnollista totuutta, ainoastaan hyviä valistuneitakin arvauksia. Sama koskee tiedettä, tieteessä on lukematon määrä jo kanonisoituja totuuksia, mutta edelleen määrättömästi kehitysvaiheessa olevaan lähes luotettavaa tieteellistä tottuuta hipovaa tietoa ja toisaalta hyviä, valistuneita arvauksia. Olisi hullua heittää hyvät arvaukset hukkaan molemmissa kategorioissa, joten jätän auki sen mahdollisuuden, että uskontoa tulkitaan väärin ja toisaalta tiedettä käytetään väärin; se ei kuitenkaan tee minusta yksisilmäistä jommankumman yhdenasian kannattajaa. Absoluuttista totuutta ei löydy kummastakaan vielä tässä vaiheessa ihmisen kehityskaarta, todennäköisesti tietellisessä totuudessa se löytyy nopeammin, mutta kuten sanoin, en heitä lasta pesuveden mukana ja hylkää uskonnollisen totuudenkaan mahdollisuutta.
Epävarmuudessa on mukavampi elää, kuin lukitsemalla itsensä kaiken varalta tiettyyn formaattiin.
Tuohon pukukoodiin pitäisi myös saada jotain järkeä. Nuoret vasta hiljattain murrosiän ohittaneet miehet hikoilevat jo muutenkin voimakkaasti
Heillä on alla tekokuitukankaiset hiostavat garmentit, sitten mahdolliset omat alusvaatteet, pitkät housut, pitkähihainen paita ja kravatti, niin että varmasti kaulankaan kautta ei ilma pääse kiertämään... puvun takki. Sukat ja kengät, ei sandaaleja saati paljaita vartaita niissä.. ja ei kun pyöräilemään tässä asussa.
Ja vielä kun tietää suomalaisten asenteet amerikkalaisia kohtaan noin yleensä ja vielä erikseen, mormoneja kohtaan, niin sääli tulee nuoria vieraalla maalla, kaukana kotoa..
Ihan selviä kysymyksiähän tuossa oli. Miksi ne ovat sinulle niin kiusallisia, että et voi vastata?
> Täydellisyyteen en pyri käskyjenkään pitämisessä, se kun ei onnistu,
Mikä niissä on vaikeaa?
Yhden Jumalan pitäminen?
Olla tekemättä aviorikosta?
Ehei - ei mormonit ole kristittyjä. Kysyttiin 'ainoata oikeata jumalaa' ja mormoneillahan niitä on useita - kristityillä vain yksi.
ja tuo lista on mormonien ikioma luettelo ei-kristillisyydestä.
Ja sinä asiaa tunteva, otatko ne tietosi mormonikirjasta, OL:stä vai KH:sta?
tällöin tietosi on p-------ä.
"mutta se, ettei Lusiferille löydy tukea Raamtusta, ei tee Raamatusta yhteensopimatonta."
No voi hyvä tavaton, eihän Raamattu tässä yhteensopimaton olekkaan, mutta mormonimsi sen sijaan ei ole yhteensopiva Raamatun kanssa. Mormonismissa poimitaan vain Raamatullisia rusinoita sieltä täältä ja loput selitellään joksikin muuksi kuin mitä ne todellisuudessa ovat. Kristillisten käsitysten mukaan juuri niin toimii valheen herra.
"MInulle ei ole olemassa absoluuttista uskonnollista totuutta, ainoastaan hyviä valistuneitakin arvauksia."
.... jne jne...blaa blaa blaa. Et vastannut kysymykseen vaan läksit kiertelemään asiaa kuin kissa kuumaa puuroa. Kysyin: "Kerrohan millaisilla kriteereillä määrittelet uskonnollisen totuuden ja tieteellisen totuuden ja miten nämä kriteerit ovat mielestäsi tasavertaisia keskenään?", mutta pitkäkö jaarittelusi asian sivusta ei vastannut mihinkään. Yritäppä uudelleen vai pelkäätkö, että kaksoistandardisi paljastuu?
'Ei siinä jokaista yksityiskohtaa tarvitse tietää.'
eipä tietenkään - uskoo vaan mitä luulee.
Katsos - hän mormoni istuu vielä Baabelin tornissa, ei ummarra.
Siinäpä se - eikö sinullekaan ole kaikkea ilmoitettu?
Odotat vaan siellä Baabelin tornissa ilmoitusta - vasta sitten voit perehtyä tarkemmin asiaan.
Oletko jo sekoittanut sanatkin, kun et enää ymmärrä mitä 'to' kirjoittaa? Vai meneekö sinulta VT:n historiakin ja traditiot jo ohi - kas, kun teillä onkin eri 'historia' Smithin opissa.Kyllä hän kirjoittaa mielestäni aivan selkokieltä ja ihan ymmärrettävää tekstiä. Ja jopa viisaasti. Hmmm.... ehkäpä sinulta puuttuu jokin oleellinen - kauhat, joilla ammentaa sitä mormonipuuroa ja velliä?
Etkö sinä mormoniparka edes tiedä, että maksamasi kymmenykset menevät Amerikan Utahin konttoriin ja niillä maksellaan vaikka Utahin 5 miljardia maksaneen kauppaketjun sähkölaskua tai rakennetaan lisärakennuksia profeetan kesäpalatsiin . Ei siitä sinulle mitään ilmoiteta ja eihän niitä summia kerrota Suomen viranomaisillekaan. Mutta kysy tapanilta - hän tietää, että tilit on kunnossa ja kukkia on ostettu Espoon temppelin piha-alueelle. Tapani sanoo tietävänsä paljonko rahaa kului.
Ei mormonilähetyssaarnaajilla mitään pyöriä ole - he kävelevät tuolla raitilla helteessä tai sateessa reppu selässä.
Jotkut profetiat ovat ehdollisia. Niinpä profetia Niiniven tuhoutumista oli sellainen. Kun kansa teki parannuksen, profetia ei totetunut.
Joona 3
1 Joonalle tuli toistamiseen tämä Herran sana:
2 "Nouse ja mene Niiniveen, siihen suureen kaupunkiin, ja saarnaa sille se saarna, minkä minä sinulle puhun".
3 Niin Joona nousi ja meni Niiniveen Herran sanan mukaan. Ja Niinive oli suuri kaupunki Jumalan edessä: kolme päivänmatkaa.
4 Ja Joona käveli kaupungissa aluksi yhden päivänmatkan ja saarnasi sanoen: "Vielä neljäkymmentä päivää, ja Niinive hävitetään".
5 Niin Niiniven miehet uskoivat Jumalaan, kuuluttivat paaston ja pukeutuivat säkkeihin, niin suuret kuin pienet.
6 Ja kun tieto tästä tuli Niiniven kuninkaalle, nousi hän valtaistuimeltaan, riisui yltään vaippansa, verhoutui säkkiin ja istui tuhkaan.
7 Ja hän huudatti Niinivessä: "Kuninkaan ja hänen ylimystensä määräys kuuluu: Älkööt ihmiset älköötkä eläimet-raavaat ja lampaat-maistako mitään, käykö laitumella tai vettä juoko.
8 Verhoutukoot ihmiset ja eläimet säkkeihin, huutakoot väkevästi Jumalaa ja kääntykööt itsekukin pois pahalta tieltänsä sekä väkivallasta, mikä heidän käsiänsä tahraa.
9 Ehkäpä Jumala jälleen katuu ja kääntyy vihansa hehkusta, niin ettemme huku."
Tapani, ja tämän perusteella Joseph Smithin profetiat olivat ehdollisia? Kuka tai mitkä kansat tulivat uskoon ettei Joseph Smithin profetiat toteutuneet? Otetaan nyt vaikka esimerkiksi Joseph Smithin profetoima Lilburn W. Boggsin väkivaltainen kuolema. Oikeasti Boggs kuoli vanhuuteen maatilallaan Kaliforniassa, vaikka uskollinen mormoni Orrin Porter Rockwell koitti täyttää Smithin profetian yrittämällä murhata Boggsin ampumalla tätä päähän ikkunan läpi. Siis vaikka uskollinen mormoni yritti täyttää Joseph Smithin profetian, J. Bennetin ja W. Lawn mukaan vieläpä Joseph Smithin käskystä, niin se ei silti toteutunut.
Voisitko selittää?
Teen uuden aloituksen, kun ei vastausta tule tähän kohtaan ja hierarkiakin on täynnä..
Kyllä, kukkia on ostettu mm. temppelin piha-alueen kaunistukseksi. Käytettyä summaa en tiedä. Kukat kuuluvat ylläpitoon. Rakennus oli kallis. Se tehtiin parhaista aineista ja työn laadusta tinkimättä. Jotkut rakentajat olivat kiitollisia, että he saattoivat vapaasti käyttää ammattitaitojaan. koska kustannukset eivät olleet esteenä. Hintaa ei ilmoiteta, sillä uskonnolliset arvot ovat muuta kuin rahalla mitattavia.
Tervetuloa tutustumaan huomenna torstaina temppelialueeseen klo 18 alkaen! Näitä tilaisuuksia on kesän aikana aina torstaisin. Tutustumisen yhteydessä näytetään sama video, joka näytettiin temppelin avoimien ovien päivinä ennen temppelin vihkimistä.
Tunnen hyvin henkilön, joka on ollut useita vuosia hoitamassa kirkon raha-asioita Frankfurtissa. Luotan täysin siihen, että kirkon raha-asiat hoidetaan asianmukaisesti.
Ehdotan, että kertaat tietojasi argumentointivirheistä kuten olkinukke:
Olkinukke (engl. straw man) on yleinen argumentointivirhe, jossa vastapuolen argumentti sivuutetaan hyökkäämällä siitä tehtyä heikompaa karikatyyria vastaan. Tällöin tavallaan pannaan sanoja toisen suuhun, jotta toinen joutuisi huonoon valoon, tai esitetään toisen ajatus niin kärjistetyssä muodossa, että sillä mitätöidään toinen tai toisen ajatus.[1][2]
Olen saanut Adam-jumala opetusta Suomessa, maamme pääkaupungissa Helsingissä ja vuosikymmenet olivat 1950-luku, 1960-luku ja 1970-luku.
Erosin MAP-kirkosta 1970-luvulla, joten en koskaan ehtinyt saada opetusta kirkon uudesta Elohim-nimisestä jumalasta. En todellakaan koko mormoniaikanani kuullut kertaakaan puhuttavan Elohimistä.
Jehovalla tarkoitettiin Taivaallista isää, eli nykyistä mormonien Elohimiä.
Jeesus oli Jeesus Kristus, Vapahtaja, Messias = Jumalan eli Jehovan poika.
Pyhä Henki oli Pyhä Henki, kuten nykyisinkin.
Aika iso muutos kirkon opetuksessa, minun mielestäni! Senkin ymmärrän, että tämä kirjoittamani tällä palstalla on mormonien kaikin voimin pyrittävä väittämään valheeksi, että ei paljastuisi miten kirkko ei edes tiedä mitä ja minkä nimistä jujmalaa/jumalia se palvelee.
Kirkko kiistää johdonmukaisesti itselleen epäedujlliset asiat ja väittää niistä kertovia valehtelijoiksi. Mutta käytttäkääpä aivan omaa järkeänne: Jos MAP-kirkko joutuu virallisesti sanoutumaan irti jostain opistaan, se merkitsee sitä että sellaista oppia on opetettu. Eihän ole mitään järkeä sanoutua irti sellaisesta, mitä ei ole olemassakaan.
TässäMAP-kirkon profeetan Adam-jumala -oppia englanniksi:
http://www.mormonismi.net/kirjoitukset/by1852.shtml
Tässä Adam-jumala -opistalyhyesti suomeksi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Aadam-Jumala-teoria
Siis kun kysyn selitystä Joseph Smithin profetoimalle tapahtumalle, jota ei tapahtunut, niin se on mielestäsi olkinukke? Tapani, noin epärehellinen sinäkään et kai ole vai oletko?
Hm, etkö huomaa syrjähtämistäsi asiasta ja karkeaa liioittelua, jotka kuuluvat olkinukkevirheeseen?
A-haa siis kun kysyn asiaa, joka on kiusallinen ja johon sinä et halua vastata, niin kyseessä on mielestäsi olkinukke. No juu, toisten syyttelyhän on toki helpompaa kuin ikäviin kysymyksiin vastailu ja onhan se toki teille mormoneille ihan perinne.
Joonan tarinassa ehdollisuus on kaikille selvää, Jonalle ja niniveläisille sekä tarinan kuulijoille ja lukijoille. Tarina on parannuksesta, ei profetian luonteesta.
Miten tämä liityy asiaan:
"Otetaan nyt vaikka esimerkiksi Joseph Smithin profetoima Lilburn W. Boggsin väkivaltainen kuolema. Oikeasti Boggs kuoli vanhuuteen maatilallaan Kaliforniassa, vaikka uskollinen mormoni Orrin Porter Rockwell koitti täyttää Smithin profetian yrittämällä murhata Boggsin ampumalla tätä päähän ikkunan läpi. Siis vaikka uskollinen mormoni yritti täyttää Joseph Smithin profetian, J. Bennetin ja W. Lawn mukaan vieläpä Joseph Smithin käskystä, niin se ei silti toteutunut."
Se on syrjähtämistä aiheesta ja liioiteltu esimerkki. Miksi et pysynyt ennustuksessa Niinivestä? Siinä oli profetian ehdollisuuden esimerkki.
Minua ei kiinnosta teidän Niinive-kiistat mutta kun kerran tuon tuohon nostit niin oliko tosiaan niin että Joseph Smithin käskystä murhaa yritettiin?
Niiniven ennustus ei liittynyt Joseph Smithiin, jota MAP-kirkko väittää profeetaksi, joten MAP-kirkon "profeetan" epäonnistuneet ennustukset vaativat selityksiä ja perusteluja, miksi ne eivät toteutuneet. Niiniven perusteluksi annoit, että kylä tuli uskoon, mutta vastaavaa ilmiötä et ole pystynyt osoittamaan Joseph Smithin persiilleen menneistä puheista. Sen sijaan, että vastaat itse kysymykseen suoraan, olet kyllä kuluttanut aikaa esittämällä syytöksiä ja mielipiteesi siitä, että kysymys ei olisi asiallinen. Ei rehellinen ihminen tuolla tavoin toimi.
Ai teidän suunnalla kävelevät? Täällä pyöräilevät ja kyöräilyäpärät on päässä. Reput on pojilla matkassa täälläkin.
Grant H. Palmer, kirjan "An Insider's View of Mormon Origins" kirjoittaja, perehtyi niihin syihin jotka johtivat William Lawn syihin jättää MAP-kirkko. Asiaan liittyvä artikkeli löytyy täältä: http://mormonthink.com/grant7.htm
artikkelissa Grant Palmer listaa muutamia syitä miksi Lawn perhe jätti kirkon:
1. Joseph Smith murhautti ihmisiä
2. Joseph Smith kosiskelie Janea
3. Joseph Smith pystytti Kirtlandiin poliittisen kuningaskunnan USA:n valtion sisälle eli rikkoi perustuslakia sotkemalla uskonnon ja politiikan
J.C. Bennet, siis se sama kaveri jonka palstan mormonit ovat moneen kertaan leimanneet yhdeksi pahimmista anti-mormoneista, kertoo myös kuinka Joseph Smith käski Porter Rockwellin murhaamaan kuvernööri Boggsin.
Lisäksi historiasta löytyy melkoisesti näyttöjä mormoni daniittien (danites) murhanhimoisista toimista. Tässä linkki Mormon Curtainin Daniitteja koskeviin artikkeleihin: http://mormoncurtain.com/topic_danites.html
Daniteja käsittelevä wikipediasivu: http://en.wikipedia.org/wiki/Danite
minkä kokoisia summia maksetaan mormonijohtajille.
Missä on profeetan kesäpalatsi?
Miksi Suomen viranomaisille pitäisikään kertoa mormonijohtajille maksettavista summista tai profeeta nkesäpalatsin rakentamisesta? Oletko menettämässä suhteellisuudentajuasi?
suomalaisten asenteista amerikkalaisia kohtaan noin yleensä. Voisitko kertoa tarkemmin niistä asenteista, kun kerran tiedät.
Ovatko suomalaisten asenteet samanlaisia myös venäläisiä kohtaan?
esimerkki siitä, että kelpuutat keskustelussa vain ne vastaukset, jotka ovat "oikeita".
blaa blaa itsellesi, kuvitteletko olevasi jalokin filosofi wikilinkkeinesi?
"Ruotsissa ja Suomessa, jotka ovat myös olleet perinteisesti amerikkalaisvastaisia maita ja jopa NATOn ulkopuolella, ovat asenteet varsinkin Irakin sodan ja George W. Bushin hallintokauden päätyttyä merkittävästi pehmentyneet."
ja:
"Heinäkuussa 2005 tehty kysely osoitti, että enemmistöllä eurooppalaisista on huono kuva Yhdysvalloista."
Lähde:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Amerikkalaisvastaisuus
Suhtautumiseen amerikkalaisiin vaikuttaa eniten se, millaista politiikkaa maa kulloinkin harjoittaa. Myös jotkut periamerikkalaisiksi koetut käyttäytymispiirteet ärsyttävät monia suomalasia, Keep smiling -asenne karisee onneksi fiksuimmilta amerikkalaisilta aika nopeasti heidän oltuaan pitempään Suomessa, jotkut jopa oppivat olemaan kyselemättä raha-asioista, kuten paljonko saat palkkaa, minkä hintainen talosi on ja niin edelleen.
Itse tunnen ihmisiä niin monista eri kansallisuuksista, että otan jokaisen yksilönä. Enhän minäkään ole mikään Suomi-kuvan mannekiini. Erityisen paljon pidän venäläisistä ja ruotsalaisista - luultavasti vain siksi, että tunnen heitä yksilöinä eniten, työkavereina.
itseriittoista ja sisäsiittoista kansaa nuo suomalaiset.
Sitian mainitsemat asiat eivät löydy MK:sta, OL:sta tai KH:sta.
ei-mormonit toteuttavat tuota sääntöä uskollisesti, se näkyy heidän kertoessaan luulojaan mormonismista.
Kiitos mestari jälleen tästä kunnianosoituksesta. On riemukasta aina lukea tätä mannaa taivaasta, kykysi pysyä asian ytimessä on ilmiömäinen. Olet varmasti oikeasssa, mutta kykyni tulkita vertauskuvallista ja täydellistä kieltäsi ei valitettavasti avannut minulle vieläkään miten ja millaisen vastauksen itseasiassa annoit esittämääni kysymykseen. Voisitko selittää niin, että minäkin ymmärtäisin?
En voi.
Väitit, ettei Raamatussa ole esimerkkiä toteutumattomista profetioista. Annoin Niiniven tapauksen osoitukseksi ehdollisesta profeitiasta, mutta sinulla ei ollut kanttia myöntää, että ehdollisia profetioita on olemassa.
Tapani hyvä älä viitsi valehdella. Aiemmin minä totesin näin: "Toisekseen Raamatussa varoitetaan vääristä profeetoista ja jos profeetan sanoista yksikin on sellainen joka ei käy toteen niin kyseessä ei ole Jumalan profeetta.", johon sinä tarjosit vastineeksi Niiniven tapausta. Voisitko nyt siis viimein vastata miksi Joseph Smithin profetia kuvernööri Boggsin väkivaltaisesta kuolemasta ei siis toteutunut näiden väistely-yritysten sijaan?
Antaisitko Tapani1 ystävällisesti joitain esimerkkeja Joseph Smithin ehdollisista profetioista.
Mieluiten suomen kielellä ja luettelona
- profetia
- toteutumisehdot
- lopputulos
Palstalla on niin usein väitetty, että kaikki Smithin profetiat menivät pieleen, että olisi hyvä saada tänne luettelo Joseph Smithinehdollisista profetioista toteutuneista profetioista.
Tarinassa Jona lähettiin Niniveen jotta sen asukkaat voisivat tehdä parannuksen tarina on rakennettu tuon opetuksen ympärille. Jonalle tämä ei sopinut hänhän tarinassa joutui menemään antamaan viholliskaupungille mahdollisuuden pelastua siksi hän venkoili minkä kerkisi:
" Joona pani tämän kovin pahakseen ja suuttui. 2 Hän rukoili Jahvea ja sanoi: "Voi, Jahve! Enkö minä tätä sanonut, kun olin vielä omassa maassani? Siksihän minä ensiksi lähdin pakoon Tarsisiin. Minä tiesin, että sinä olet anteeksiantava ja laupias Jumala, sinä olet kärsivällinen ja sinun hyvyytesi on suuri. Sinä olet aina valmis luopumaan rangaistuksesta, jolla olet uhannut "
Tämä oli oleellista: "... jos profeetan sanoista yksikin on sellainen joka ei käy toteen niin kyseessä ei ole Jumalan profeetta." Siihen vastasin osoittaen Niiniven esimerkillä, että profetia voi olla ehdollinen. Sinä koetat viedä huomion muuhun.
"Tämä oli oleellista: "... jos profeetan sanoista yksikin on sellainen joka ei käy toteen niin kyseessä ei ole Jumalan profeetta." Siihen vastasin osoittaen Niiniven esimerkillä, että profetia voi olla ehdollinen. Sinä koetat viedä huomion muuhun."
Ettäkö minä olen siirtämässä huomiota muuhun. Kerrataampa hieman.
1. Kirjoitin näin: "Toisekseen Raamatussa varoitetaan vääristä profeetoista ja jos profeetan sanoista yksikin on sellainen joka ei käy toteen niin kyseessä ei ole Jumalan profeetta." Asiayhteydestä, johon lause on kirjoitettu, käy hyvin ilmi kuinka kyse on MAP-kirkon väitetyistä profeetoista.
2. Johon sinä esitit vastaukseksi, että Raamatusta löytyy myös Joonan profetia Niinivestä, joka ei pitänyt paikkaansa.
3. Jonka jälkeen minä kysyin miten vastaavat, siis profetoidun Niiniven tuhon peruuntuminen kaltaisuus, näkyy Joseph Smithin profetioissa ja pyysin selventämään miten se näkyy mm. juuri kuvernöörin Boggsin kuolemaan liityvässä profetiassa.
4. Johon sinä vastasit esittämällä syytöksen olkinukesta.
5. Tähän kuittasin kuinka noudattelet tyypillistä mormoniperinnettä kun tilanne menee tukalaksi eli aloitit esittämällä perusteettoman syytöksen.
6. Tämän jälkeen yritit väittää, että Joseph Smithin kuvernööri Boggsin kuolemaan liittyvä profetia olisi "syrjähtämistä" ja peräti "liioteltu esimerkki", vaikka kyseessä on todellinen Joseph Smithin ennustus, sekä yritit kiinnittää edelleen huomion Raamatusta poimimaasi Niiniven ennustukseen, jolla ei taas ole mitään yhteyttä Joseph Smithiin tai muihinkaan MAP-kirkon profeettoihin.
7. Johon totesinkin, että Niiniven profetialla ei ole yhteyttä Joseph Smithiin ja pyysin uudelleen selittämään miksi Joseph Smithin profetia Boggsiin liittyen ei toteutunut.
8. Jonka jälkeen esitit suoran valheen näin: "Väitit, ettei Raamatussa ole esimerkkiä toteutumattomista profetioista." ja vieläpä niin, että minulla ei olisi selkärankaa myöntää tätä, asia jossa olet kyllä oikeassa koska en näe mitään syytä myöntää asiaa jota en ole sanonut tai kirjoittanut ja josta sinä olet valheen maailmaan sylkäissyt.
9. Johon huomautin, että älä viitsi valehdella ja pyysin jälleen kerran selittämään miksi Boggsin kuolemaan liittyvä profetia ei toteutunut.
10. ...ja pääsemmekin viimeiseen viestiisi, jossa yrität rakentaa olkinukkea irrottamalla asiayhteydestään yhden lauseen _osan_ väittäen kyseisen osan olevan käydyn keskustelun oleellisen osan.
Tapani hyvä, ei näin. Mielestäni olen hyvin selkeästi ja johdonmukaisesti yrittänyt saada sinulta selvitystä miksi esimerkiksi nostamani Joseph Smithin ennustus kuvernööri Boggsin kuolemasta epäonnistui. Olen jopa kysynyt sinulta selvitystä siitä mitkä olivat ne tekijät jotka johtivat kyseisen profetian peruuntumiseen, kuten Niinivessä tapahtuman peruuntumiseen vaikutti oleellisesti kylän paluu ruotuun. Missä ovat siis Joseph Smithin profetian ja Joonan profetian yhtäläisyydet liittyen syihin miksi profetia ei toteutunut. Voisitko nyt viimein vastata näiden jatkuvien väistely-yritysten, valheiden ja perusteettomien syytösten sijaan?
JOSEPH SMITH OPETTAA ISÄSTÄ JUMALASTA
Joseph Smith opetti meille paljon
Jumalan todellisesta luonteesta, koska
hän näki taivaallisen Isän ja Jeesuksen
Kristuksen ja sai monia ilmoituksia.
Millainen olento Hän on?
”Jumala oli itse kerran sellainen, kuin me
olemme nyt, ja Hän on korotettu ihminen,
joka istuu korotettuna valtaistuimella
tuolla taivaissa!” 1
Miltä Hän näyttää? ”Isällä on
liha- ja luuruumis, yhtä käsinkosketeltava
kuin ihmisen.” 2 ”Jos näkisitte Hänet tänä
päivänä, te näkisitte Hänet ihmisen muotoisena,
– – teidän itsenne kaltaisena.” 3
Mikä on suhteemme Jumalaan?
”Jos ihmiset eivät käsitä Jumalan
luonnetta, he eivät käsitä itseään.” 4
”Maailmankaikkeuden suuri Isä valvoo
koko ihmissukua – – jälkeläisinään.” 5
Miksi Hän laati pelastussuunnitelman
meitä varten? ”Jumala
itse, joka havaitsi olevansa henkien ja
kirkkauden ympäröimä, – – [sääti] lakeja,
joiden avulla muut saisivat oikeuden
edistyä kuten Hän oli edistynyt.” 6
Mikä on avain siihen, että
pääsemme lähemmäksi Jumalaa?
”Kun me ymmärrämme Jumalan luonteen
ja tiedämme, miten Hänen luokseen
tullaan, Hän alkaa paljastaa meille
taivaita.” 7
VIITTEET
1. Kirkon presidenttien opetuksia: Joseph
Smith, 2007, s. 42.
2. OL 130:22.
3. Kirkon presidenttien opetuksia: Joseph
Smith, s. 42.
4. Kirkon presidenttien opetuksia: Joseph
Smith, s. 42.
5. Kirkon presidenttien opetuksia: Joseph
Smith, s. 41.
6. Kirkon presidenttien opetuksia: Joseph
Smith, s. 218.
7. Kirkon presidenttien opetuksia: Joseph
Smith, s. 42–43.
Edellä oleva on Liahonasta, helmikuu 2012
Ei ole ilmoitettu miten Isästä tuli taivaallinen Isämme. Loogisesti on pääteltävissä, ettei kenestäkään tule täydellistä hetkessä. Meille on ilmoitettu Jumala sellaisena kuin Hän on nyt. Nyt Hän on muuttumaton ja Hänessä on toteutunut se, mikä on mahdollista ikuisessa luomattomassa olemassaolossa. Tuota ikuista olemassaoloa Hän pystyy nyt muokkaamaan. Hän päämääräsä on saada aikaa yhä lisää hyvää. "Ihmiset ovat, jotta heillä olisi ilo." "Tämä on minun työni ja kirkkauteni: ihmisen kuolemattomuuden ja iankaikkisen elämän aikaan saaminen." Iankaikkinen elämä on sellaista elämää, jota Jumala elää. Se on paljon enemmän kuin kuolemattomuus.
Jumalanne voi kehittyä vielä vaikka miksi, toivon että joku muuttaa hänet mööpeleineen pois Kolubilta viimeistään ennen kun galaksimme törmää naapurigalaksiin ja tuhoutuu.
Et ole ymmärtänyt lukemaasi. Jumala ei itse kehity enää miksikään, koska Hän on täydellinen. Hänen valtasuuruutensa lisääntyy sitä mukaa, kun me Hänen lapsensa edistymme.
Aivan Loogisesti näin voidaan päätellä. On myös mahdollista että Hän on aina ollut Jumala kuten selvästi monissa pyhien kirjoitusten kohdissa viitataan.
Jos Hän on kehittynyt Jumalaksi, ei siinäkään mitään, Hän on nyt täydellinen, kaikkivaltias ja kaikkivoipa.
Snow:n ja Smithin oppia Jumalan kehittymisestä ei kuitenkaan ole kanonisoitu.
Kanonisoiduissa pyhissä kirjoituksissa kuitenkin puhutaan että Jumala on ollut iankaikkisesti ja että hänen lapsistaan voi tulla jumalia.
Minusta on ihan loogista ajatella että on yksi alkulähde, ja uskon että Isämme on tuo Alku. Eikä tässä ole ristiriitaa pyhien kirjoitusten kanssa. Sallin Joseph Smithille ja Lorenzo Snow´lle saman oikeuden tehdä ajattelutyötä kuin sallin muillekin. Monessa he olivat oikeassa varsinkin kun innoitus oli mukana.
Esimerkiksi voin helposti hylätä monet Brigham Youngin opetuksista ja silti todeta että BY opetti myös paljon totta ja oikeaa. Samoin Joseph Smithin laita.
Hienosti sanottu. Samaa mieltä kuin Tapani.
Olen vain huolissani jumalanne turvallisuudesta, tiedämme jo milloin galaksimme tuhoutuu, joten siirto pitää suorittaa sitä ennen.Ei ole kovin viisasta ruveta asumaan luomakuntansa sellaisessa osassa joka tietyn ajan kuluttua tuhoutuu.
Annas kun arvaan: mormonien parissa ei ole yhtään pitkälle urallaan päässyttä tähtitieteilijää tai fyysikkoa ?Ei einsteineja , feinmaneja eikä oppenheimereita .
Olette hauskoja. Mormonismipalsta on ehdottomasti Suomi24:n paras.
Kerropa joitain mielestäsi parhaita Brigham Youngin opetuksia.
Miten voit muuten voit luottaa Youngin opetuksii? Hän ei edes tiennyt minkä Jumalan profeetta oli? Younghan piti kiinni Adam-jumala -opista ja sai ilmeisesti kaiken ohjeistuksensa profeettana ns. Vanhalta-aatamilta, jota myös Vanhaksi Vihtahousuksi kutsutaan.
Se on hyvä että voi hauskuutta tuottaa. Maailma onkin ihan liian vakava paikka.
Sanon vaan että voin luottaa samalla tavalla kuin kuka tahansa luterilainen osaa luottaa Lutherin kirjoituksiin ja saarnoihin. Kyllä täyspäinen osaa hylätä hänen juutalaisvihansa ja muut sekoilunsa ja ottaa varteen terveet tekstit joita hän myös tuotti paljon.
"Ei ole kovin viisasta ruveta asumaan luomakuntansa sellaisessa osassa joka tietyn ajan kuluttua tuhoutuu."
Abrahamin kirjan mukaan Kolob oli suurin tähti ja kaikista ensimmäinen. Fysiikan nykytietämyksen mukaan suurimmat tähdet palavat loppuun kaikkein nopeimmin, joten kyllä sen tiedon perusteella mormonijumalten on ollut jo pakko siirtää asumuksensa jonnekin muualle miljardeja vuosia sitten.
En tiennyt tuota, luulin että Kolob olisi olevinaan joku oman galaksimme tähti .Mormonien tiedot tähtitieteestä ovat näköjään arveluanikin huonommat.
No mutta! Nythän on kysymys kahdesta aivan eri kirkosta!
Mormoniopin mukaan luopumus tapahtui hyvin pian Jeesuksen taivaaseen astumisen jälkeen. Kristuksen kirkko hävisi maan päältä ja Luther oli vain yksi joka mormonien mukaan toimi tienraivaajana palautettavalle kirkolle.
Totta kai Luther oli aikansa lapsi ja ennakkoluulojensa vanki.
Palautetulta kirkolta ja sen Jumala Elohimin kutsumilta profeetoilta (vai Jehovako heidät kutsuu nykyopin mukaan?) odotetaan jotain aivan muuta!
Mormoneilla on hallussaan kaikki evankeliumin lait ja toimitukset ja evankeliumin koko täyteys, ainoa oikea valtuus tehdä pyhiä toimituksia jne. Mormonismi on maailman ainoa oikea kirkko, kaikki muut kirkot ovat väärässä!
Etkö tajua!
Luther oli väärässä inhimilliseen tapaan, mutta ainoan oikean kirkon profeetat eivät voi koskaan saada Jumalalta itseltään virheellistä tietoa! Ei Jumala valehtele, vai valehteleeko Jumala Elohim muka sinun mielestäsi?
Mutta eihän kaikki mitä kirkon profeetat sanovat ole Jumalalta saatua ilmoitusta.
He tulkitsevat myös kirjoituksia siinä missä muutkin ihmiset ja ovat vapaita omiin tulkintoihinsa.
Profeetan kutsumus ei tarkoita että aina ja joka hetki Jumala puhuisi heille.
Taivaan valtakunta kuuluu toiseen ulottuvuuteen kuin omamme. "R. Sitian" ajatukset on sidoksissa siihen ulottuvuuteen, jossa nyt elämme. "Hengelliset on tutkitava hengellisesti." "R. Sitian" asennetta hallitsee mökkihöperyys.
Kolob ei siis olekaan tähti sanan normaalissa merkityksessä, vaan on aika-avaruuden tuolla puolen ? Siellä elää ja istuu valtaistuimella fyysisessä muodossa joku elohim -niminen jumala joka on kehittynyt jumalaksi alemmasta olomuodosta aikojen kuluessa ja jumalia on muitakin ja lisää kehittyy koko ajan.
Miten on mahdollista niin suuri kehitys että tämän todellisuuden luoma olento pääsee ylittämään aika -avaruuden rajat, nehän ovat meille tämän aika-avaruuden tuotteille ylittämättömät ?
Muusta "ihmisestä jumalaksi"- kehityksestä puhumattakaan. Teidän jumalanne pitää olla todennettavissa koska hänen alkunsa ja osa kehitystään on sama kuin meidän, jokaiseen esittämäänne tarinaan ette voi sanoa "ei vielä tiedetä "tai" ei ole ilmoitettu ", tutkimme ilman ulkopuolisia ilmoituksia jo maailmankaikkeutemme alun ensimmäisiä sekunteja ja maapallon elämän historiassa olemme pääseet yksisoluisin ja lukeneet oman perimämme .Onko jumalanne esi-isä mm alkuisin samasta kehityshaarasta, jossa meillä ja simpansseilla on sama esi-isä?
Mahtaako muuten olla mitään muuta uskontoa jossa olisi edes lähimain samanlainen jumaloppi?
"Taivaan valtakunta kuuluu toiseen ulottuvuuteen kuin omamme."
A-haa siis kun meidän aurinkomme lainaa valonva Kolobilta, niinkuin Abrahamin kirjassa kerrotaan, niin se valo tulee jostain toisesta ulottuvuudesta. Jään mielenkiinnolla odottamaan todisteita tästä.
"R. Sitian" asennetta hallitsee mökkihöperyys."
Juu tämähän on mormonismin kaltaisissa liikkeissä ihan normipyrkimyksenä saada kaikki kriittisesti liikkeeseen suhtautuvat leimattua jollain tavoin epäkelvoiksi.
http://www.uskontojenuhrientuki.fi/ahdistava-uskonto/lahko-kultti
"Lahko pyrkii aina korostamaan omaa merkitystään. Usein sen jäsenet uskovat, että lahkolla on ratkaiseva asema mitä tulee ihmiskunnan pelastumiseen. Vaikka lahko on usein perusyhteisön tuomitsema tai halveksima, se rakentaa aina oman gloriansa ja suhtautuu muihin halveksivasti ("me tiedämme totuuden, ja muut ovat typeriä, kun eivät tajua sitä" -mentaliteetti)."
Ei löytynyt mormonien parista myöskään yhtä ainoata maailmanmaineeseen yltänyttä luovaa taiteilijaa. Ei ensimmäistäkään säveltäjää, taidemaalaria, kuvanveistäjää, kirjailijaa, arkkitehtia - ei mitään!
Tiede ja taide eivät ole heidän heiniään, mutta kaupankäyntiä ja taloudellista osaamista mormonien piiristä löytyy, jos se lasketaan yhdeksi luovan lahjakkuuden osa-alueeksi.
Mistä te MAP-kirkon jäsenet osaatte erottaa, koska profeetat ja kirkon muut johtajat puvuat Jumalan sanaa ja koska omiaan?
Tällainen epäselvyys johtaa siihen, että jokaisella mormonilla on oman pikku päänsä sisällä ihan omatekemä mormonismi. Kukin ottaa sekavasta opista omakseen vain ne kohdat, jotka tuntuvat sopivan omiin käsityksiin.
Ev.lut kirkossa pidetään tärkeänä, että "Jumalan sanaa on puhtaasti saarnattava".
Samalla tavalla kuin ev.lut.kirkossa osataan erottaa Lutherin sanoista se mikä on Jumalan sanaa puhtaasti saarnattuna ja mikä on hänen omaa höpinäänsä kuten esim. Lutherin antisemitismi.
Maalaisjärjellä, vertailemalla saarnoja Pyhiin Kirjoituksiin ja lisäksi vielä innoituksen avulla.
Me kaikki ihmiset tulemme henkemme puolesta toisesta ulottuvuudesta, sillä henkemme on taivaallisen Isämme henkilapsi.
Luominenkin tapahtui ensin hengellisesti ja vasta sitten fyysisesti. Fyysisen ruumiin kehittyminen on nähdäkseni tapahtunut siihen tapaan kuin evoluutio-opissa ajatellaan. Tätä ei ole ilmoitettu tarkasti. Profeetta Kimball on sanonut, että luomiskertomus on tietenkin vertauskuvallinen.
luterilaisuudenkin sisällä on omia pikku ryhmittymiä, joilla on se oikea puhdasoppisuus hallussaan. Muut ovagt sitten kuulemma tulkinneet vappaaammin.
Mikään kirkkojen ja uskontojen perusteleminen ei tuota hyvää tulosta. Aina kun rakennetaan organisaatio, tulee mukaan vallankäyttö ja sen myötä kilpailu johtopaikoista. Tämä koskee kaikkia uskontoja, myös mormonismia.
Parempi pysyä kirkoista erossa. Jumalaa ja lähimmäisiään voi palvella paremmin ilman niitä.
löytyä?
organisaatiopsykologiaan, niin huomaat kirjoittavasi pehmeitä. Ihminen on laumaeläin ja tehokkaimmillaan laumassa.
Miksi toimia laumassa - varsinkin, jos on kyse aivan sekopäisestä laumanjohtajasta? Ehei - kyllä nykyajan ihminen osaa jo itsekin ajatella sekä toimia että arvostaa omaa yksilöllisyyttään.
Ja muuten, tuossa aiemmin oli keskustelua Lutherista: Luther oli 1500-luvun ihminen eikä hän pyrkinyt olemaan jumala. Ja mitä tulee protestantteihin, niin esim ev.luterilaisella kirkolla on 'katto korkealla ja seinät leveällä' .
et vain halua tunnustaa tosiasioita.
luterilaisella kirkolla on nykyisin katto korkealla ja seinöät leveällä, kaikin mahdollisin tavoin pitää yrittää pitää kiinni kirkollisveroa maksavista seurakuntalaisista. Massaeroamisten jälkeen viritellään puheita taas vielä hiukan yleisemmälle tasolle.
Miksi toimia laumassa - mihin ryhmittymään koet nykyuskosi istuvan parhaiten, vai oletko täysin itsenäinen ajatteliaj, joka ei perusta uskonnollisuuttaan tai uskonnottomuuttaan mihinkään, missä kaksi tai useampi kokoontuu keskustelemaan asioista. Se laumautumisesta.
Jos kerran sanot että 'Löytyy niitä', niin voitko antaa konkreettista tietoa. Epämääräinen tokaisu vain ilmaisee oman mitäänsanomattomuutesi.
Joku viikko sitten palstalla joku aidosti kiinnostunut kysyi ystävällisesti tietoja maailmankuuluista mormonikirjailijoista, -säveltäjistä tai kuvataiteilijoista. Kukaan ei pystynyt antamaan ensimmäisenkään taiteilijan nimeä.
Tiedemiesten nimiä annettiin muutama, nekin melko vanhoja (1950-luvulta) ja vain sellaisia, jotka olivat kehitelleet eteenpäin alunperin jonkun toisen ideaa tai keksintöä.
annapa sinä näitä taiteilijoiden ja tiedemiesten nimiä, jos heitä kerran löytyy.
Esittä'vät taiteilijat, kuten popparit, laulajat ja näyttelijät eivät kiinnosta tassa yhteydessä.
Jos ei tälläkään kyselykierroksella tule tuloksia, totean että mormonien piirissä ei luovia taiteilijoita ja eturivin tiedemiehiä ole ollut eikä ole tälläkään hektellä.
eikö joukossa tyhmyys enää tiivistykään?
Mormonit ovat ahtaalla kirkossaan: rahaa pitää kerätä ja maksaa kaikista tuloistaan 10% Map-kirkolla, vaikka jäsenet eroaa ja kaikkoaa. Raha ja uskonto ovat paha yhdistelmä kuulua 'laumaan'!
Aika mitäänsanomaton kommentti sinultakin. Netti on pulollaan listoja, joissa on mormonikuuluisuuksia listattuina, vastauksena mm. toistuvaan väitteeseen, että mormonismi muka rajoittaa luovuutta.
Osoita oma luovuutesi ja Googleta, muistaen samalla, että Suomi on periferiaa.
Kerro sitten mitä löysit.
Epäilen tuota 'aitoa kiinnostusta'. Täällä liikkuvista vain murto-osa on aidosti kiinnostunut mormonismista.
vain!
No eipä tietenkään! Mormonien kohdalla Jumala on ollut vallan vaiti alusta asti. Omia tulkintoja riittää.
One, two, three! Let's go shopping!
Nimimerkki Löytyy niitä,
Mistä noin nuiva asenne? Mormonien tabernaakkelikuorolla on paljon ystäviä myös mormonien oman piirin ulkopuolella. Se tekee hyvää PR-työtä kirkollenne ja tabernaakkelin akustiikka on ainutlaatuisen hieno.
Etkö usko, että kirkon ulkopuoliset osaisivat arvostaa myös muuta mormonien parissa tehtävää taidetta ja kulttuuria? Emmehän taiteessa erottele muutenkaan, vaikka hyvin tiedetään että jotkut taiteilijat ovat juutalaisia, toiset katolilaisia, kolmannet hartaita ortodokseja?
Ei uskonnollinen vakaumus tee kenestäkään hyvää tai huonoa taiteilijaa!
Nenada antoi jo linkkejä, mutta niihin oli listattu vain sellaisia taiteilijoita, jotka tekevät mormonikirkon sisäiseen käytttöön ja jäsenille myyntiin.
Nyt olen etsimässä sellaisia kirjoja, maalauksia ja sävellyksiä jotka ovat kansainvälisesti tunnustettuja, en vain mormonien omaan hengelliseen käyttöön tehtyä taidetta.
>Ei uskonnollinen vakaumus tee kenestäkään hyvää tai huonoa taiteilijaa!<
Juuri niin. Yritä nyt saada muutkin ei- ja ent-mormonit uskomaan tuo tosiasia.
Nuiva asenteeni johtuu osin siitä, ettei valtaosa täällä kirjoittavista omaa muuta kuin nuivan mustavalkean asenteen mormonismiin.
Gladys Knight joka tunnetaan "soulin keisarinnana" on MAP.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Gladys_Knight
Kappas, no tässä on jo oikea tähti.
on hyvin linjassa suomessa luterilaispappien toimesta tapahtuvien ostoskeskusten siunaamisten kanssa, joten mikä siinä nyt vaivaa?
Hienoa. Näitä tulkitsevia taiteilijoita on muitakin, yhtye the osmonds myös usein mainittu.
Nyt kuitenkin haetaan kirjailijoita, säveltäjiä ja kuvataiteilijoita - eli uutta luovia, ei muiden teosten hienoja tulkkeja.
Ei minua ainakaan vaivaa, en ole mormoni enkä luterilainen. Kai se on tätä aikaa, että raha ja kuluttaminen on nostettu palvonnan kohteeksi.
Minulle elintaso merkitsee jotain aivan muuta kuin rahan ja krääsän perässä juoksemista.
Siunatkoot kaikin mokomin minun puolestani mammonan palvonnan temppeleitä. :D
Voihan luterilaispaperit ostoskeskuksia siunata ja kohdata siellä ihmisiä, mutta hei eivät rakenna niitä eivätkä saa erityisiä provikoita tai osinkoja työssään. He ovat kansan palvelijoina.
Minun on pakko sanoa tähän väliin, että sinä moikkonen ja tapani nyt olette takautuneet pahemman kerran. Eikä voi edes puoltaa, että olette muuttuneet lasten kaltaisiksi, sillä lapsihan tietää kaiken.
On vainoharhaista suhtautua jo valmiiksi negatiivisesti kaikkeen ei-mormoniseen ja sanoa: 'Epäilen tuota 'aitoa kiinnostusta'. Täällä liikkuvista murto-osa on aidosti kiinnostunut mormonismista.'
Tuo asennehan jo kuvaa hyvin mormonien suhtautumista ja löytyy niitä enemmänkin.
uskot heidän tekevän sitä hyvää hyvyyttään, palkatta ja matkalaskua kirjoittamatta. MInä en usko. Kysymys on siinäkin myönteisen julkisuuden haalimisesta, asiakashankinnasta kirkon penkkiin, hidastamaan eroa kirkosta -liikkeen aiheuttamaa jäsenkatoa.
Ihan sillä samalla periaatteella kuin mormoneillakin.
Ihmisen (tai joidenkin meistä?) vallanhalu on pohjaton. Uskonnon alueella ei tarvita konkreettista näyttöä kyvykkyydestä, vain lipevyyttä ja kovat kyynärpäät. Jokainen vallanhaluinen kukko perustaa oman hengellisen tunkion, jonka huipulle nousee itse ylimpänä kiekumaan.
Siihen verrattuna miten vanha uskonto luterilaisuus on verrattuna mormonismiin, on mormonismin piiristä noussut useampia kukkoja omille tunkioilleen.
Luterilainen pappi on palkkapappi - miksi olet tahallasi noin typerä?
Onhan luterilaisen papin toiminta myönteisempää julkisuutta kuin läähättävät lähetyssaarnaajaraukat, jotka hikisenä hoippuvat pitkin katuja syöttäen ohikulkijoille naurettavia valheitaan.
naurettavia valheita syöttämässä on siis pienempi paha? En ymmärrä päättelyäsi.
yleistys sieltäkin, taas kerran
Palkattu luterilaispappi ei taatusti syötä naurettavia mormonivalheita. En ymmärrä päättelyäsi: miksi olet tahallasi nooin tyyperä?
joka ei ymmärrä, on typerämpi.
Pappi kuin pappi, syöttää valheita kuitenkin, eikö vain.
Palkattu pappi 31.7.2012 16:14
naurettavia valheita syöttämässä on siis pienempi paha? En
ymmärrä päättelyäsi.