Kumpi sisältää enemmän yliluonollisia tieteenlle ymmärtämättömiä ihmeitä, evoluutioteoria vai Raamattu?
Voin alotittaa evo-listan :
Numero yksi: Hikitisseille ei ole tieteellistä näyttöä pisarankaan vertaa. Ei edes yhtä aioaa dokumetoitua silminnäkijätodistajaa.
Ps. Heh hehe.
Voin alotittaa evo-listan :
Numero yksi: Hikitisseille ei ole tieteellistä näyttöä pisarankaan vertaa. Ei edes yhtä aioaa dokumetoitua silminnäkijätodistajaa.
Ps. Heh hehe.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Ja raamatullako on?
Helppo vastaus kysymykseen: Raamattu.
Raamattu on täynnä ihmeitä, evoluutio perustuu täysin luonnollisiin prosesseihin, joita voidaan sekä havaita että tutkia ja mitata.
Silminnäkijätodistukset eivät läheskään aina ole luotettavia (vai uskooko joku ihan tosissaan siihen, että koska monet näkivät ihan omin silmin David Copperfieldin taikovan Vapauden Patsaan olemattomiin, hän todella teki niin. Tai ufoabduktiot, joilla on niin monia silminnäkijätodistajia, että kreationistien on pakko uskoa niihin).
Evolistasi tipahti takaisin nollaan:
"Hikitisseille ei ole tieteellistä näyttöä pisarankaan vertaa."
Hikirauhaskudos, joka istutettiin "tissiin" muuntui tuottamaan maitoa. M-h voi linkata sinulle tieteellisen tutkimusraportin, joka on pitävämpi tuhatta omiaan luulevaa "silminnäkijätodistajaa".