http://apologetiikkawiki.fi/Evoluutioteoria#Evoluution_raja
Professorit, tohtorit ja muut oppineet osoittavat evoluution rajat käyttämällä tieteen menetelmää. Hassua että kun elämme aikakaudella jossa väitetään että evoluution todistusaineisto on entistä murskaavampaa, kaikki uudet tieteelliset todisteet pikemminkin viittaavat makroevoluution ja uusien rakenteiden synnyn mahdottomuuteen
Tässä totuus evoluutiosta
Kannattaa lukea molo
63
146
Vastaukset
- spällymälöö
Älä valehtele, jumala ei tykkää.
"Professorit, tohtorit ja muut oppineet osoittavat evoluution rajat käyttämällä tieteen menetelmää. Hassua että kun elämme aikakaudella jossa väitetään että evoluution todistusaineisto on entistä murskaavampaa, kaikki uudet tieteelliset todisteet pikemminkin viittaavat makroevoluution ja uusien rakenteiden synnyn mahdottomuuteen."
Professori, joka sellaista väittää valehtelee tarkoituksellisesti vastoin parempaa tietoaan, hän nimittäin tietää, että makroeovluutiota on havaittu lukuisia kertoja suoraankin sekä luonnossa että kontrolloiduissa laboratoriokokeissa. En juuri lainkaan arvosta sellaisia valehtelijoita. Miksi sinä arvostat?- kr
Joo. Noinhan se todellisuudessa on. Siksi minäkin olen täälä vaikka ei oikein olisi aikaakaan.
Mutta pakkohan nuo huiputetut evokit on jotenkin valaista.
En tahdo millään käsittää sitä että joku sinänsä älykäs kuten Repe pakottaa itsensä uskomaan hikitisseihin? Se vain ei käy jakeluun."Siksi minäkin olen täälä vaikka ei oikein olisi aikaakaan."
Höpöhöpö. Sinulla ei selvästikään ole mitään muuta kuin nimenomaan aikaa.- Vai mitä Repe? :)
>En tahdo millään käsittää sitä että joku sinänsä älykäs kuten Repe pakottaa itsensä uskomaan hikitisseihin? Se vain ei käy jakeluun.
Siis joku sinänsä älykäs, kuten Repe?
Ainoastaan kristillinen pidättäväisyyteni estää minua kommentoimasta Repen älykkyttä ainakin hänen kirjoituksiensa perusteella. :)
No täytyy myöntää, että Repe on parantanut pelkästä älämölöstä, siis aivan rakas veli, joka kaipaa vaan hieman rakkautta ja opastusta ns. sosiaalisen maailman harhoista.
Repe on ihan hyvä jätkä! :)
- evomaailma romahtaa
Ei molokki tainnut lukea sitten tuota artikkelia. Siinä on tieteellsiiin artikkeleihin kumottu makroevoluutio molekyylistä ihmiseksi.
"Ei molokki tainnut lukea sitten tuota artikkelia. Siinä on tieteellsiiin artikkeleihin kumottu makroevoluutio molekyylistä ihmiseksi."
En yleensä lue roskaa. Jos aloituksessa kerrotaan, että makroevoluutio olisi todistettu mahdottomaksi, tiedän heti, että kyse on vain valheesta eikä asiaan kannata tuhlata enempää aikaa.- olet vahva uskossasi
moloch_horridus kirjoitti:
"Ei molokki tainnut lukea sitten tuota artikkelia. Siinä on tieteellsiiin artikkeleihin kumottu makroevoluutio molekyylistä ihmiseksi."
En yleensä lue roskaa. Jos aloituksessa kerrotaan, että makroevoluutio olisi todistettu mahdottomaksi, tiedän heti, että kyse on vain valheesta eikä asiaan kannata tuhlata enempää aikaa."En yleensä lue roskaa. Jos aloituksessa kerrotaan, että makroevoluutio olisi todistettu mahdottomaksi, tiedän heti, että kyse on vain valheesta eikä asiaan kannata tuhlata enempää aikaa."
Ohhoh. Onpas uskosi vahvaa. Joku voisi melkein sanoa, että dogmaattista. olet vahva uskossasi kirjoitti:
"En yleensä lue roskaa. Jos aloituksessa kerrotaan, että makroevoluutio olisi todistettu mahdottomaksi, tiedän heti, että kyse on vain valheesta eikä asiaan kannata tuhlata enempää aikaa."
Ohhoh. Onpas uskosi vahvaa. Joku voisi melkein sanoa, että dogmaattista."Ohhoh. Onpas uskosi vahvaa. Joku voisi melkein sanoa, että dogmaattista."
Asia on hyvin yksinkertainen: tiedeyhteisö pitä makroevoluutiota faktana, koska sitä on havaittu suoraaan lukuisia kertoja sekä luonnossa että kontrolloiduissa laboratorio-olosuhteissa. Sen kiistäjä siis joko valehtelee tai on päästään sekaisinö.- evoluutio=uskonto
moloch_horridus kirjoitti:
"Ohhoh. Onpas uskosi vahvaa. Joku voisi melkein sanoa, että dogmaattista."
Asia on hyvin yksinkertainen: tiedeyhteisö pitä makroevoluutiota faktana, koska sitä on havaittu suoraaan lukuisia kertoja sekä luonnossa että kontrolloiduissa laboratorio-olosuhteissa. Sen kiistäjä siis joko valehtelee tai on päästään sekaisinö."...kontrolloiduissa laboratorio-olosuhteissa..."
Kontrolloidut olosuhteet ei ole evoluutiota vieläkään. Se on suunnittelua ja luomista, ihan tieteellisesti.
Eikä luonnossa ole vieläkää havaittu minkäänlaista evoluutiota.
Evoluutio-uskonyhteisö ei ole tieteellinen. evoluutio=uskonto kirjoitti:
"...kontrolloiduissa laboratorio-olosuhteissa..."
Kontrolloidut olosuhteet ei ole evoluutiota vieläkään. Se on suunnittelua ja luomista, ihan tieteellisesti.
Eikä luonnossa ole vieläkää havaittu minkäänlaista evoluutiota.
Evoluutio-uskonyhteisö ei ole tieteellinen."Kontrolloidut olosuhteet ei ole evoluutiota vieläkään."
Ei toki. Olet ilmeisesti hieman yksinkertainen, kun esität jatkuvasti tuollaisia itsestäänselvyyksiä, jotka muille ovat selvää pässin lihaa. Otapa nyt edes tämä opiksesi: "Evoluutio on populaation geenipoolin muuttumista sukupolvien myötä." Huomaatko, siinä ei puhuttu mitään siitä, että kontrolloidut olosuhteet tai niiden tekeminen olisivat evoluutiota? Taistelet siis omia virhekäsityksiäsi vastaan.
"Se on suunnittelua ja luomista, ihan tieteellisesti."
Kontrolloitujen laboratorio-olosuhteiden luominen vaatii toki suunnittelua. Ja sitten noisssa olosuhteissa voidaan havaita evoluutiota.
"Eikä luonnossa ole vieläkää havaittu minkäänlaista evoluutiota."
Valhe.
"Evoluutio-uskonyhteisö ei ole tieteellinen."
Ei varmasti olekaan. Sen sijaan esim. evoluutiobiologia on tunnustettu tieteen haara.- evouskovien sadut
moloch_horridus kirjoitti:
"Ohhoh. Onpas uskosi vahvaa. Joku voisi melkein sanoa, että dogmaattista."
Asia on hyvin yksinkertainen: tiedeyhteisö pitä makroevoluutiota faktana, koska sitä on havaittu suoraaan lukuisia kertoja sekä luonnossa että kontrolloiduissa laboratorio-olosuhteissa. Sen kiistäjä siis joko valehtelee tai on päästään sekaisinö.>Asia on hyvin yksinkertainen: tiedeyhteisö pitä makroevoluutiota faktana, koska sitä on havaittu suoraaan lukuisia kertoja sekä luonnossa että kontrolloiduissa laboratorio-olosuhteissa. Sen kiistäjä siis joko valehtelee tai on päästään sekaisinö.
Eheei! Vaan kysymyksessä on määritteillä kikkailu, kun mikroevoluutiota yritetään väkisin vängätä makroevoluutioksi.
Se on ainut teidän konstinne nykyään, puheet oikeasta makroevoluutiosta ovat evouskovien satuja joka tuskin nykyään vakuuttaa edes heitä itseään.
Genomin informaatio ei vain yksinkertaisesti riitä alkuunkaan makroevoluutioon, vaan jopa mikroevoluutio köyhtyy hatallisen muutaatioiden kasaantuessa perimään ja tämä on faktaa, ei evouskovien satua. evouskovien sadut kirjoitti:
>Asia on hyvin yksinkertainen: tiedeyhteisö pitä makroevoluutiota faktana, koska sitä on havaittu suoraaan lukuisia kertoja sekä luonnossa että kontrolloiduissa laboratorio-olosuhteissa. Sen kiistäjä siis joko valehtelee tai on päästään sekaisinö.
Eheei! Vaan kysymyksessä on määritteillä kikkailu, kun mikroevoluutiota yritetään väkisin vängätä makroevoluutioksi.
Se on ainut teidän konstinne nykyään, puheet oikeasta makroevoluutiosta ovat evouskovien satuja joka tuskin nykyään vakuuttaa edes heitä itseään.
Genomin informaatio ei vain yksinkertaisesti riitä alkuunkaan makroevoluutioon, vaan jopa mikroevoluutio köyhtyy hatallisen muutaatioiden kasaantuessa perimään ja tämä on faktaa, ei evouskovien satua."Eheei! Vaan kysymyksessä on määritteillä kikkailu, kun mikroevoluutiota yritetään väkisin vängätä makroevoluutioksi."
Ei suinkaan. Tiede on määritellyt makroevoluution ja esittänyt sille todisteet. Jos sinä yrität määritellä makroevoluution toisin, se on vain sinun oma ongelmasi.
"Se on ainut teidän konstinne nykyään, puheet oikeasta makroevoluutiosta ovat evouskovien satuja joka tuskin nykyään vakuuttaa edes heitä itseään."
LOL. Katsopas kun tiede määrittelee itse mitä se tarkoittaa makroevoluutiolla, niin ei sen tarvitse esittää sinun määritelmäsi puolesta yhtään mitään. Ja tieteen määritelmän mukaista makroevoluutiota on turha kiistää, kosdka sitä on havaittu lukuisia kertoja suoraankin.
"Genomin informaatio ei vain yksinkertaisesti riitä alkuunkaan makroevoluutioon, vaan jopa mikroevoluutio köyhtyy hatallisen muutaatioiden kasaantuessa perimään ja tämä on faktaa, ei evouskovien satua."
Höpsis. Kuten jo sanoin, makroevoluution kiistäjä valehtelee tai on päästään sekaisin.- evoluutio=uskonto
moloch_horridus kirjoitti:
"Eheei! Vaan kysymyksessä on määritteillä kikkailu, kun mikroevoluutiota yritetään väkisin vängätä makroevoluutioksi."
Ei suinkaan. Tiede on määritellyt makroevoluution ja esittänyt sille todisteet. Jos sinä yrität määritellä makroevoluution toisin, se on vain sinun oma ongelmasi.
"Se on ainut teidän konstinne nykyään, puheet oikeasta makroevoluutiosta ovat evouskovien satuja joka tuskin nykyään vakuuttaa edes heitä itseään."
LOL. Katsopas kun tiede määrittelee itse mitä se tarkoittaa makroevoluutiolla, niin ei sen tarvitse esittää sinun määritelmäsi puolesta yhtään mitään. Ja tieteen määritelmän mukaista makroevoluutiota on turha kiistää, kosdka sitä on havaittu lukuisia kertoja suoraankin.
"Genomin informaatio ei vain yksinkertaisesti riitä alkuunkaan makroevoluutioon, vaan jopa mikroevoluutio köyhtyy hatallisen muutaatioiden kasaantuessa perimään ja tämä on faktaa, ei evouskovien satua."
Höpsis. Kuten jo sanoin, makroevoluution kiistäjä valehtelee tai on päästään sekaisin.Ei tiede ole määritellyt makroevoluutiota vaan sen ovat tehneet evoluutio-uskovaiset.
Sen jälkeen evoluutio-uskovaiset hihhulit ovat määritelleet evoluutio-uskonnon virheellisesti tieteeksi. - evoluutio=uskonto
moloch_horridus kirjoitti:
"Kontrolloidut olosuhteet ei ole evoluutiota vieläkään."
Ei toki. Olet ilmeisesti hieman yksinkertainen, kun esität jatkuvasti tuollaisia itsestäänselvyyksiä, jotka muille ovat selvää pässin lihaa. Otapa nyt edes tämä opiksesi: "Evoluutio on populaation geenipoolin muuttumista sukupolvien myötä." Huomaatko, siinä ei puhuttu mitään siitä, että kontrolloidut olosuhteet tai niiden tekeminen olisivat evoluutiota? Taistelet siis omia virhekäsityksiäsi vastaan.
"Se on suunnittelua ja luomista, ihan tieteellisesti."
Kontrolloitujen laboratorio-olosuhteiden luominen vaatii toki suunnittelua. Ja sitten noisssa olosuhteissa voidaan havaita evoluutiota.
"Eikä luonnossa ole vieläkää havaittu minkäänlaista evoluutiota."
Valhe.
"Evoluutio-uskonyhteisö ei ole tieteellinen."
Ei varmasti olekaan. Sen sijaan esim. evoluutiobiologia on tunnustettu tieteen haara.Kontrolloidut laboratorio-olosuhteet ei vastaa luonnonolosuhteita, joten siellä ei voida havaita evoluutiota.
Se on hienoa että sinä puolustat älykästä suunnittelua ja luomista. evoluutio=uskonto kirjoitti:
Kontrolloidut laboratorio-olosuhteet ei vastaa luonnonolosuhteita, joten siellä ei voida havaita evoluutiota.
Se on hienoa että sinä puolustat älykästä suunnittelua ja luomista.Evoluutio on geenipoolin muuttumista sukupolvesta toiseen. Se voi muuttua myös ulkopuolisten tekijöiden vaikutuksesta.
Osaisitko vasta yksinkertaiseen kysymykseen oikein: ovatko äärimmilleen jalostettujen rotukoirien heikot ominaisuudet syntyneet spontaanin luonnonvalinnan vai ns. älykkään suunnittelun kautta?evoluutio=uskonto kirjoitti:
Kontrolloidut laboratorio-olosuhteet ei vastaa luonnonolosuhteita, joten siellä ei voida havaita evoluutiota.
Se on hienoa että sinä puolustat älykästä suunnittelua ja luomista."Kontrolloidut laboratorio-olosuhteet ei vastaa luonnonolosuhteita, joten siellä ei voida havaita evoluutiota."
Aivan helposti voidaan. Viedään vain laboratorioon joku populaatio ja tarkkaillaan miten sen geenipooli muuttuu sukupolvien myötä olosuhteita ohjailemalla.
"Se on hienoa että sinä puolustat älykästä suunnittelua ja luomista."
Älä valehtele minun kannastani, vaikka uskoasi ei voikaan puolustaa muuten.evoluutio=uskonto kirjoitti:
Ei tiede ole määritellyt makroevoluutiota vaan sen ovat tehneet evoluutio-uskovaiset.
Sen jälkeen evoluutio-uskovaiset hihhulit ovat määritelleet evoluutio-uskonnon virheellisesti tieteeksi."Ei tiede ole määritellyt makroevoluutiota vaan sen ovat tehneet evoluutio-uskovaiset."
Ehei. Sinä valehtelet taas. Tiede on määritellyt makroevoluution.
"Sen jälkeen evoluutio-uskovaiset hihhulit ovat määritelleet evoluutio-uskonnon virheellisesti tieteeksi."
Yrittävätkö he sellaistakin? No, tiedeyhteisö ei heitä kuitenkaan noteeraa.- evoluutio=uskonto
moloch_horridus kirjoitti:
"Kontrolloidut laboratorio-olosuhteet ei vastaa luonnonolosuhteita, joten siellä ei voida havaita evoluutiota."
Aivan helposti voidaan. Viedään vain laboratorioon joku populaatio ja tarkkaillaan miten sen geenipooli muuttuu sukupolvien myötä olosuhteita ohjailemalla.
"Se on hienoa että sinä puolustat älykästä suunnittelua ja luomista."
Älä valehtele minun kannastani, vaikka uskoasi ei voikaan puolustaa muuten.Ei voida koska "kontrolloidut laboratorio-olosuhteet ei vastaa luonnonolosuhteita".
"...olosuhteita ohjailemalla..."
Eli ei taaskaan evoluutiota koska siinä tietoisesti ohjaillaan mitä ei saisi evoluutiossa tapahtua. evoluutio=uskonto kirjoitti:
Ei voida koska "kontrolloidut laboratorio-olosuhteet ei vastaa luonnonolosuhteita".
"...olosuhteita ohjailemalla..."
Eli ei taaskaan evoluutiota koska siinä tietoisesti ohjaillaan mitä ei saisi evoluutiossa tapahtua."Ei voida koska "kontrolloidut laboratorio-olosuhteet ei vastaa luonnonolosuhteita"."
Ei niiden tarvitsekaan vastata. Kysehän on populaation geenipoolin muuttumisesta eli evoluutiosta. Sitä voidaan havaita keinotekoisissakin olosuhteissa.
"Eli ei taaskaan evoluutiota koska siinä tietoisesti ohjaillaan mitä ei saisi evoluutiossa tapahtua."
Ei siinä ohjata populaation geenipoolin muuttumista, vaan olosuhteita. Sinulle on näemmä ylivoimaisen vaikeaa käsittää yksinkertaisiakin asioita ja se varmastikin selittää kreationismisi.- tieteenharrastaja
moloch_horridus kirjoitti:
"Ei voida koska "kontrolloidut laboratorio-olosuhteet ei vastaa luonnonolosuhteita"."
Ei niiden tarvitsekaan vastata. Kysehän on populaation geenipoolin muuttumisesta eli evoluutiosta. Sitä voidaan havaita keinotekoisissakin olosuhteissa.
"Eli ei taaskaan evoluutiota koska siinä tietoisesti ohjaillaan mitä ei saisi evoluutiossa tapahtua."
Ei siinä ohjata populaation geenipoolin muuttumista, vaan olosuhteita. Sinulle on näemmä ylivoimaisen vaikeaa käsittää yksinkertaisiakin asioita ja se varmastikin selittää kreationismisi.Tuohon voi vielä lisätä, ettei ole konsti eikä mikään ohjata olosuhteita samalla tavoin kuin luonnossakin voi tapahtua.
- evoluutio=uskonto
moloch_horridus kirjoitti:
"Ei voida koska "kontrolloidut laboratorio-olosuhteet ei vastaa luonnonolosuhteita"."
Ei niiden tarvitsekaan vastata. Kysehän on populaation geenipoolin muuttumisesta eli evoluutiosta. Sitä voidaan havaita keinotekoisissakin olosuhteissa.
"Eli ei taaskaan evoluutiota koska siinä tietoisesti ohjaillaan mitä ei saisi evoluutiossa tapahtua."
Ei siinä ohjata populaation geenipoolin muuttumista, vaan olosuhteita. Sinulle on näemmä ylivoimaisen vaikeaa käsittää yksinkertaisiakin asioita ja se varmastikin selittää kreationismisi.Kun olosuhteita keinotekoisesti muutetaan niin siinä vääristellään luonnonolosuhteita eli kysymyksessä on tietoinen suunnittelu ei evoluutio.
Sinulle on näemmä ylivoimaisen vaikeaa käsittää yksinkertaisiakin asioita ja se varmastikin selittää evoluutio-uskosi. evoluutio=uskonto kirjoitti:
Kun olosuhteita keinotekoisesti muutetaan niin siinä vääristellään luonnonolosuhteita eli kysymyksessä on tietoinen suunnittelu ei evoluutio.
Sinulle on näemmä ylivoimaisen vaikeaa käsittää yksinkertaisiakin asioita ja se varmastikin selittää evoluutio-uskosi."Kun olosuhteita keinotekoisesti muutetaan niin siinä vääristellään luonnonolosuhteita eli kysymyksessä on tietoinen suunnittelu ei evoluutio."
Oikein. Evoluutiota on vasta se, kun populaation geenipooli muuttuu vaikka sitten noissa keinotekoisissa olosuhteissa. Hienoa, että ymmärsit tämän.
"Sinulle on näemmä ylivoimaisen vaikeaa käsittää yksinkertaisiakin asioita ja se varmastikin selittää evoluutio-uskosi."
Olren koko ajan käsittänyt pointtisi: laboratorio-olosuhteiden suunnittelu ei ole evoluutiota. Ja olen täsmälleen samaa mieltä. Evoluutiota sen sijaan voidaan havaita myös noissa keinotekoisissa laboratorio-osluhteissa.moloch_horridus kirjoitti:
"Kun olosuhteita keinotekoisesti muutetaan niin siinä vääristellään luonnonolosuhteita eli kysymyksessä on tietoinen suunnittelu ei evoluutio."
Oikein. Evoluutiota on vasta se, kun populaation geenipooli muuttuu vaikka sitten noissa keinotekoisissa olosuhteissa. Hienoa, että ymmärsit tämän.
"Sinulle on näemmä ylivoimaisen vaikeaa käsittää yksinkertaisiakin asioita ja se varmastikin selittää evoluutio-uskosi."
Olren koko ajan käsittänyt pointtisi: laboratorio-olosuhteiden suunnittelu ei ole evoluutiota. Ja olen täsmälleen samaa mieltä. Evoluutiota sen sijaan voidaan havaita myös noissa keinotekoisissa laboratorio-osluhteissa."osluhteissa"
p.o. olosuhteissa.- evoluutio=uskonto
moloch_horridus kirjoitti:
"Kun olosuhteita keinotekoisesti muutetaan niin siinä vääristellään luonnonolosuhteita eli kysymyksessä on tietoinen suunnittelu ei evoluutio."
Oikein. Evoluutiota on vasta se, kun populaation geenipooli muuttuu vaikka sitten noissa keinotekoisissa olosuhteissa. Hienoa, että ymmärsit tämän.
"Sinulle on näemmä ylivoimaisen vaikeaa käsittää yksinkertaisiakin asioita ja se varmastikin selittää evoluutio-uskosi."
Olren koko ajan käsittänyt pointtisi: laboratorio-olosuhteiden suunnittelu ei ole evoluutiota. Ja olen täsmälleen samaa mieltä. Evoluutiota sen sijaan voidaan havaita myös noissa keinotekoisissa laboratorio-osluhteissa.Kun olosuhteisiin tehdään keinotekoisesti muutoksia niin se ei enää todista mitään evoluutiosta vaan suunnittelusta ja luomisesta.
Vai oliko se oslosuhde? evoluutio=uskonto kirjoitti:
Kun olosuhteisiin tehdään keinotekoisesti muutoksia niin se ei enää todista mitään evoluutiosta vaan suunnittelusta ja luomisesta.
Vai oliko se oslosuhde?"Kun olosuhteisiin tehdään keinotekoisesti muutoksia niin se ei enää todista mitään evoluutiosta vaan suunnittelusta ja luomisesta."
Toki todistaa, jos evoluutiota havaitaan noissa keinotekoisissa olosuhteissa. Ja aina on havaittu, kun asiaa on tutkittu.- evoluutio=uskonto
moloch_horridus kirjoitti:
"Kun olosuhteisiin tehdään keinotekoisesti muutoksia niin se ei enää todista mitään evoluutiosta vaan suunnittelusta ja luomisesta."
Toki todistaa, jos evoluutiota havaitaan noissa keinotekoisissa olosuhteissa. Ja aina on havaittu, kun asiaa on tutkittu.Ei todista. Onko sinulla lukihäiriö.
Kun olosuhteisiin tehdään keinotekoisesti muutoksia niin se ei enää todista mitään evoluutiosta vaan suunnittelusta ja luomisesta. evoluutio=uskonto kirjoitti:
Ei todista. Onko sinulla lukihäiriö.
Kun olosuhteisiin tehdään keinotekoisesti muutoksia niin se ei enää todista mitään evoluutiosta vaan suunnittelusta ja luomisesta.Evoluutio on geeniperimän muuttumista sukupolvesta toiseen, riiippumatta siitä missä eliö on. Jokos muuten olet vastannut siihen yksinkertaiseen rotukoirakysymykseen?
evoluutio=uskonto kirjoitti:
Ei todista. Onko sinulla lukihäiriö.
Kun olosuhteisiin tehdään keinotekoisesti muutoksia niin se ei enää todista mitään evoluutiosta vaan suunnittelusta ja luomisesta."Ei todista. Onko sinulla lukihäiriö."
Tietenkin havaittu evoluutio todistaa evoluutiosta. Asiahan on aivan yksinkertainen.
"Kun olosuhteisiin tehdään keinotekoisesti muutoksia niin se ei enää todista mitään evoluutiosta vaan suunnittelusta ja luomisesta."
Niinhän minä jo sanoin monta kertaa: olosuhteiden keinotekoiset muutokset eivät ole evoluutiota eivätkä siis todista siitä. Vasta kun keinotekoisissa olosuhteissakin havaitaan populaation geenipoolin muuttumista sukupolvien myötä eli evoluutiota, kyse on evoluution todisteesta.- tieteenharrastaja
evoluutio=uskonto kirjoitti:
Ei todista. Onko sinulla lukihäiriö.
Kun olosuhteisiin tehdään keinotekoisesti muutoksia niin se ei enää todista mitään evoluutiosta vaan suunnittelusta ja luomisesta.Kun laboratoriossa kuumennetaan kiveä niin, että se sulaa, niin todistaako se, että tulivuorissakin kiven sulattaa Älykäs Suunnittelija eikä luonnollinen kuumuus.
- evoluutio=uskonto
moloch_horridus kirjoitti:
"Ei todista. Onko sinulla lukihäiriö."
Tietenkin havaittu evoluutio todistaa evoluutiosta. Asiahan on aivan yksinkertainen.
"Kun olosuhteisiin tehdään keinotekoisesti muutoksia niin se ei enää todista mitään evoluutiosta vaan suunnittelusta ja luomisesta."
Niinhän minä jo sanoin monta kertaa: olosuhteiden keinotekoiset muutokset eivät ole evoluutiota eivätkä siis todista siitä. Vasta kun keinotekoisissa olosuhteissakin havaitaan populaation geenipoolin muuttumista sukupolvien myötä eli evoluutiota, kyse on evoluution todisteesta.Ei todista, kun olosuhteisiin tehdään keinotekoisesti muutoksia niin se ei enää todista mitään evoluutiosta vaan suunnittelusta ja luomisesta.
evoluutio=uskonto kirjoitti:
Ei todista, kun olosuhteisiin tehdään keinotekoisesti muutoksia niin se ei enää todista mitään evoluutiosta vaan suunnittelusta ja luomisesta.
"Ei todista, kun olosuhteisiin tehdään keinotekoisesti muutoksia niin se ei enää todista mitään evoluutiosta vaan suunnittelusta ja luomisesta."
Niinhän minä jo sanoin monta kertaa: olosuhteiden keinotekoiset muutokset eivät ole evoluutiota eivätkä siis todista siitä. Vasta kun keinotekoisissa olosuhteissakin havaitaan populaation geenipoolin muuttumista sukupolvien myötä eli evoluutiota, kyse on evoluution todisteesta.- evoluutio=uskonto
moloch_horridus kirjoitti:
"Ei todista, kun olosuhteisiin tehdään keinotekoisesti muutoksia niin se ei enää todista mitään evoluutiosta vaan suunnittelusta ja luomisesta."
Niinhän minä jo sanoin monta kertaa: olosuhteiden keinotekoiset muutokset eivät ole evoluutiota eivätkä siis todista siitä. Vasta kun keinotekoisissa olosuhteissakin havaitaan populaation geenipoolin muuttumista sukupolvien myötä eli evoluutiota, kyse on evoluution todisteesta.Kun olosuhteisiin tehdään keinotekoisesti muutoksia niin se ei enää todista mitään evoluutiosta vaan suunnittelusta ja luomisesta.
evoluutio=uskonto kirjoitti:
Kun olosuhteisiin tehdään keinotekoisesti muutoksia niin se ei enää todista mitään evoluutiosta vaan suunnittelusta ja luomisesta.
"Kun olosuhteisiin tehdään keinotekoisesti muutoksia niin se ei enää todista mitään evoluutiosta vaan suunnittelusta ja luomisesta."
Et taida ymmärtää, vaikka tämä rautalangasta väännetään sinulle: olosuhteiden keinotekoiset muutokset eivät ole evoluutiota eivätkä siis todista siitä. Vasta kun keinotekoisissa olosuhteissakin havaitaan populaation geenipoolin muuttumista sukupolvien myötä eli evoluutiota, kyse on evoluution todisteesta.- Evoluutio=uskonto
moloch_horridus kirjoitti:
"Kun olosuhteisiin tehdään keinotekoisesti muutoksia niin se ei enää todista mitään evoluutiosta vaan suunnittelusta ja luomisesta."
Et taida ymmärtää, vaikka tämä rautalangasta väännetään sinulle: olosuhteiden keinotekoiset muutokset eivät ole evoluutiota eivätkä siis todista siitä. Vasta kun keinotekoisissa olosuhteissakin havaitaan populaation geenipoolin muuttumista sukupolvien myötä eli evoluutiota, kyse on evoluution todisteesta.Kun olosuhteisiin tehdään keinotekoisesti muutoksia niin se ei enää todista mitään evoluutiosta vaan suunnittelusta ja luomisesta.
Evoluutio=uskonto kirjoitti:
Kun olosuhteisiin tehdään keinotekoisesti muutoksia niin se ei enää todista mitään evoluutiosta vaan suunnittelusta ja luomisesta.
"Kun olosuhteisiin tehdään keinotekoisesti muutoksia niin se ei enää todista mitään evoluutiosta vaan suunnittelusta ja luomisesta."
Juuri niin. Vasta kun keinotekoisissa olosuhteissa havaitaan evoluutiota, se on evoluution todiste.- evoluutio=uskonto
moloch_horridus kirjoitti:
"Kun olosuhteisiin tehdään keinotekoisesti muutoksia niin se ei enää todista mitään evoluutiosta vaan suunnittelusta ja luomisesta."
Juuri niin. Vasta kun keinotekoisissa olosuhteissa havaitaan evoluutiota, se on evoluution todiste.Kun olosuhteisiin tehdään keinotekoisesti muutoksia niin se ei enää todista mitään evoluutiosta vaan suunnittelusta ja luomisesta.
evoluutio=uskonto kirjoitti:
Kun olosuhteisiin tehdään keinotekoisesti muutoksia niin se ei enää todista mitään evoluutiosta vaan suunnittelusta ja luomisesta.
"Kun olosuhteisiin tehdään keinotekoisesti muutoksia niin se ei enää todista mitään evoluutiosta vaan suunnittelusta ja luomisesta."
Juur näin. Olosuhteiden keinotekoinen muuttaminen ei ole evoluutiota eikä se siitä siis todista. Sen sijaan keinotekoisissa olosuhteissa havaittava evoluutio todistaa evoluutiosta.- evoluutio=uskonto
moloch_horridus kirjoitti:
"Kun olosuhteisiin tehdään keinotekoisesti muutoksia niin se ei enää todista mitään evoluutiosta vaan suunnittelusta ja luomisesta."
Juur näin. Olosuhteiden keinotekoinen muuttaminen ei ole evoluutiota eikä se siitä siis todista. Sen sijaan keinotekoisissa olosuhteissa havaittava evoluutio todistaa evoluutiosta.Kun olosuhteisiin tehdään keinotekoisesti muutoksia niin se ei enää todista mitään evoluutiosta vaan suunnittelusta ja luomisesta.
evoluutio=uskonto kirjoitti:
Kun olosuhteisiin tehdään keinotekoisesti muutoksia niin se ei enää todista mitään evoluutiosta vaan suunnittelusta ja luomisesta.
"Kun olosuhteisiin tehdään keinotekoisesti muutoksia niin se ei enää todista mitään evoluutiosta vaan suunnittelusta ja luomisesta."
Olet oikeassa. Olosuhteiden keinotekoinen muuttaminen ei ole evoluutiota eikä se siitä siis todista. Sen sijaan keinotekoisissa olosuhteissa havaittava evoluutio todistaa evoluutiosta.- evoluutio=uskonto
moloch_horridus kirjoitti:
"Kun olosuhteisiin tehdään keinotekoisesti muutoksia niin se ei enää todista mitään evoluutiosta vaan suunnittelusta ja luomisesta."
Olet oikeassa. Olosuhteiden keinotekoinen muuttaminen ei ole evoluutiota eikä se siitä siis todista. Sen sijaan keinotekoisissa olosuhteissa havaittava evoluutio todistaa evoluutiosta.Kun olosuhteisiin tehdään keinotekoisesti muutoksia niin se ei enää todista mitään evoluutiosta vaan suunnittelusta ja luomisesta.
evoluutio=uskonto kirjoitti:
Kun olosuhteisiin tehdään keinotekoisesti muutoksia niin se ei enää todista mitään evoluutiosta vaan suunnittelusta ja luomisesta.
"Kun olosuhteisiin tehdään keinotekoisesti muutoksia niin se ei enää todista mitään evoluutiosta vaan suunnittelusta ja luomisesta."
Olet oikeassa. Olosuhteiden keinotekoinen muuttaminen ei ole evoluutiota eikä se siitä siis todista, vasta keinotekoisissa olosuhteissa havaittava evoluutio todistaa evoluutiosta.- evoluutio=uskonto
moloch_horridus kirjoitti:
"Kun olosuhteisiin tehdään keinotekoisesti muutoksia niin se ei enää todista mitään evoluutiosta vaan suunnittelusta ja luomisesta."
Olet oikeassa. Olosuhteiden keinotekoinen muuttaminen ei ole evoluutiota eikä se siitä siis todista, vasta keinotekoisissa olosuhteissa havaittava evoluutio todistaa evoluutiosta.Kun olosuhteisiin tehdään keinotekoisesti muutoksia niin se ei enää todista mitään evoluutiosta vaan suunnittelusta ja luomisesta.
evoluutio=uskonto kirjoitti:
Kun olosuhteisiin tehdään keinotekoisesti muutoksia niin se ei enää todista mitään evoluutiosta vaan suunnittelusta ja luomisesta.
"Kun olosuhteisiin tehdään keinotekoisesti muutoksia niin se ei enää todista mitään evoluutiosta vaan suunnittelusta ja luomisesta."
Aivan oikein. Olet ymmärtänyt pointtisi. Olosuhteiden keinotekoinen muuttaminen ei ole evoluutiota eikä se siitä siis todista, vaan vasta keinotekoisissa olosuhteissakin havaittava evoluutio on tuo evoluution todiste.- evoluutio=uskonto
moloch_horridus kirjoitti:
"Kun olosuhteisiin tehdään keinotekoisesti muutoksia niin se ei enää todista mitään evoluutiosta vaan suunnittelusta ja luomisesta."
Aivan oikein. Olet ymmärtänyt pointtisi. Olosuhteiden keinotekoinen muuttaminen ei ole evoluutiota eikä se siitä siis todista, vaan vasta keinotekoisissa olosuhteissakin havaittava evoluutio on tuo evoluution todiste.Kun olosuhteisiin tehdään keinotekoisesti muutoksia niin se ei enää todista mitään evoluutiosta vaan suunnittelusta ja luomisesta.
evoluutio=uskonto kirjoitti:
Kun olosuhteisiin tehdään keinotekoisesti muutoksia niin se ei enää todista mitään evoluutiosta vaan suunnittelusta ja luomisesta.
"Kun olosuhteisiin tehdään keinotekoisesti muutoksia niin se ei enää todista mitään evoluutiosta vaan suunnittelusta ja luomisesta."
Olet täysin oikeassa. Olosuhteiden keinotekoinen muuttaminen ei ole evoluutiota eikä se siitä siis todista, vaan vasta keinotekoisissa olosuhteissakin havaittava evoluutio on tuo vakuuttava evoluution todiste.evoluutio=uskonto kirjoitti:
Kun olosuhteisiin tehdään keinotekoisesti muutoksia niin se ei enää todista mitään evoluutiosta vaan suunnittelusta ja luomisesta.
Voi elämän kevät. Tässä meillä on oikea riemuidiootti.
antimytomaani_orig kirjoitti:
Voi elämän kevät. Tässä meillä on oikea riemuidiootti.
"Voi elämän kevät. Tässä meillä on oikea riemuidiootti."
Jopa kaksi.- evoluutio=uskonto
moloch_horridus kirjoitti:
"Voi elämän kevät. Tässä meillä on oikea riemuidiootti."
Jopa kaksi.Kun olosuhteisiin tehdään keinotekoisesti muutoksia niin se ei enää todista mitään evoluutiosta vaan suunnittelusta ja luomisesta.
- Apo-Calypso
evoluutio=uskonto kirjoitti:
Kun olosuhteisiin tehdään keinotekoisesti muutoksia niin se ei enää todista mitään evoluutiosta vaan suunnittelusta ja luomisesta.
Onko äitisi koskaan kertonut sinulle, että olet idiootti?
- evoluutio=uskonto
Apo-Calypso kirjoitti:
Onko äitisi koskaan kertonut sinulle, että olet idiootti?
Kuulitko Molocci, Apon äiti käski kysymään että oletko sinä idiootti, mitä minä vastaan?
evoluutio=uskonto kirjoitti:
Kuulitko Molocci, Apon äiti käski kysymään että oletko sinä idiootti, mitä minä vastaan?
"Kuulitko Molocci, Apon äiti käski kysymään että oletko sinä idiootti, mitä minä vastaan?"
Valehtelet jälleen, Apohan kysyi sinulta, että onko sinun äitisi kertonut sinulle sinun olevan idiootti.- evoluutio=uskonto
moloch_horridus kirjoitti:
"Kuulitko Molocci, Apon äiti käski kysymään että oletko sinä idiootti, mitä minä vastaan?"
Valehtelet jälleen, Apohan kysyi sinulta, että onko sinun äitisi kertonut sinulle sinun olevan idiootti.Kuulitko Apo, kerro äiteelles että Molocilla ei ole ketään kotona, lieneekö koskaan ollutkaan.
- spällymälöö
Tuota noin, montakos kertaa evoluutioteoria on jo tämän vuoden aikana kumottu? Ei tahdo enää pysyä perässä kun kretutiede kumoaa sen joka kerta eri tavalla, toisin sanoen muuttuu jatkuvasti ihan niin kuin se väittää evotieteen tekevän. Ihan samalla tavalla kuin Neuvostoliitto aikoinaan: syytti milloin ketäkin milloin mistäkin, jotta sai syyn tehdä itse samaa. Kretutiede plagioi siis evotiedettä ja Neuvostoliiton politiikkaa, mahdatte olla ylpeitä itsestänne.
Älä hoe enää tuota hikitissiä. Ethän halua kuulostaa viisivuotiaalta? - Epäjumalankieltäjä
Kun fundamentalistin viestin otsikossa on sana "totuus", niin voi olla varma, että hän seuraavaksi valehtelee.
Tunnetun sananlaskun mukaan"paska ei punniten parane", mutta poimitaanpa yksi kohta tuolta linkin takaa: "The Edge of Evolution -kirjassa biokemian professori Michael Behe käsittelee malarian, HI-viruksen ja paikallisen ihmisväestön genomin havaittuja ..."
Ovatko sivuston ylläpitäjät ja avausviestin kirjoittaja oikeasti samaa mieltä Behen Edge-kirjan johtopäätöksistä vai ratsastetaanko tässä vain uskonveljen oppiarvolla ja poimitaan halutut lauseet tukemaan omia uskomuksia? - Super_kr
Onko sekin muuten jokin salaliitto, kun täällä on luokiteltu kaikki kreationistilinkit luotettavuudeltaan ala-arvoisiksi.
Ahaa. Fossiileja ei siis ole olemassa. Ei ole koskaan ollutkaan. Ei minkäänlaisia eikä minkäännäköisiä. Ei milloinkaan eikä koskaan.
- MAKRO on TOTUUS
Makroevoluutio on havaittu ja kirjallisesti rekisteröity Englannissa 1800-luvun lopulla, Koululaisten toimesta. Tuhannet pienet silminnäkijät eivät voi yhtäaikaa erehtyä.
- MAKRO on TOTTA
1000 pisteen vihje:
Tämä havaittu uusi makroevolutiivinen laji sai Englannin kirkkoon viittaavan nimen :D Tiede pyrkii kohti totuutta, tietoisena siitä ettei kaikkea vielä tiedetä. Näinollen se hienosti muodostaa parhaan nyt käytettävissä olevan totuden.
Uskonto pyrkii sulkemaan jopa kokemusperäisen totuuden pois ahdistavaa maailmankuvaa häiritsemästä. Mieluummin tulkitaan 2000 v vanhoja keskinkertaisia novellikokoelmia kulloistakin valtapolitiikkaa pönkittämään. Näin on tyhmiä jymäytetty kautta vuosisatojen, ja evoluutio on toiminut keskuudessamme. Pitäisitte päänne pensaassa ihan vain keskenänne kun nykyisin on ajatteleviakin ihmisiä.>kaikki uudet tieteelliset todisteet pikemminkin viittaavat makroevoluution ja uusien rakenteiden synnyn mahdottomuuteen
Tämä voi olla jopa totta, kunhan alkua hieman muutetaan:
tarkoitushakuisesti valikoidut tieteelliset todisteet pikemminkin viittaavat makroevoluution ja uusien rakenteiden synnyn mahdottomuuteen- Krevo
On mystistä, että vaikkapa älyä ja järkeä on selvästi olemassa, evoluutio ei usko sen olleen kaiken alullepanija, näissä luomis- tai kehitysasioissa. Ehkä sitä viisautta on niin paljon vähemmän - joissakin piireissä, että siksi siihen ei uskota, vaikka sekin vaatii älyä ja järkeä, ettei johonkin usko, vaikka silloin se ei ole viisasta, jos todisteet puhuvat muusta....
Viisaus, äly ja järki ovat tieysti abstrakteja asioita, mutta vain vajaamielinen luulee, ettei abstrakteja asioita silti ole olemassa.... Nuo siis kohdistuvat kaikkeen sanalla(jesellä) luomiseen.... Ihmisen sana, ei ole luonnon luomissana, Jumalalla on varmaan hieman erilainen koodi, kuin ihmisellä, kaiken luomiseen, kuin ihmisellä kirjaimissaan.... Ihminen tosin tietokoneelle saa ohjelmointikielissä, joitakin "omiakin sanojaan", mutta siis 8-bittisillä tavuilla(bytes) koodaminen ei ole sekään "ihmisen sanaa".... - Kaarlo87
Keskustelua auttaisi huomattavasti jos kreationistit edes tietäisivät, mistä puhuvat. Teidän kanssanne keskustelu evoluutiosta on sula mahdottomuus kun te ette ole kertaakaan vielä edes käyneet evoluutioteorian kimppuun. Sen sijaan olette kehitelleet ontoissa pääkopissanne oman olkiukkoteorian, jota vastaan käytte kynsin ja hampain. Eikö rohkeus riitä sen varsinaisen teorian tarkastelemiseen, sen sijaan että kritisoitte kuvitteellista leikkiteoriaa?
Se OIKEA evoluutioteoria nykyisessä muodossaan on tallennettu vaikka kuinka moneen teokseen ja kirjastosta voi käydä noutamassa luettavakseen ihan oikeaa tietoa. Voisi auttaa huomattavasti debattia jos oikeasti tutustuisitte siihen sen sijaan että lähdette huutelemaan asiasta josta ette tiedä edes alkeita.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1528913Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde492649- 482427
Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja282427Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1961833- 971827
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai231723Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä451259Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1091187Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61136