Annetaan lasten hokea

Suunnittelu ja lapioiminen eivät suinkaan ole tiedettä, joskin tieteeseen voi sisältyä molempia.

Niin on. Terävintä tiedettä tekee tänä päivänä tällä evoluutio-saralla tieteellien kreationismi joka on täydin uskomusvapaata faktatiedettä.

Itse asiassa ex-evolutionistina ihmettelenkin suuresti sitä että miksi evolutionistit ovat niin tavattoman ylimielisiä että pukkaavat tulemaan ihan mitä tahansa epätieteellistä skeidaa.
Ehkä he ovat huomanneet sen että evokkikansalle saa syöttää ihan mitä tahansa ja perille menee, vaikka sitten hikitissitkin.

Toistelen jatkuvasti noita hikitissejä ihan evokkien takia, koska pakkohan noiden päähän on takoa tuolla kaikkein selvimmällä esimerkillä se että heitä on huijattu ja puijattu oikein kunnolla koko elämänsä ajan.

Yksi hyvä esimerkki voi saaa hölmöimmänkin evokin arvioimaan asioita uudessa valossa.

kr kirjoitti:

Niin on. Terävintä tiedettä tekee tänä päivänä tällä evoluutio-saralla tieteellien kreationismi joka on täydin uskomusvapaata faktatiedettä.

Itse asiassa ex-evolutionistina ihmettelenkin suuresti sitä että miksi evolutionistit ovat niin tavattoman ylimielisiä että pukkaavat tulemaan ihan mitä tahansa epätieteellistä skeidaa.
Ehkä he ovat huomanneet sen että evokkikansalle saa syöttää ihan mitä tahansa ja perille menee, vaikka sitten hikitissitkin.

Toistelen jatkuvasti noita hikitissejä ihan evokkien takia, koska pakkohan noiden päähän on takoa tuolla kaikkein selvimmällä esimerkillä se että heitä on huijattu ja puijattu oikein kunnolla koko elämänsä ajan.

Yksi hyvä esimerkki voi saaa hölmöimmänkin evokin arvioimaan asioita uudessa valossa.

Lue lisää

KR. Älä vääristä sanomaamme. Et auta asiaamme ollenkaan. Pyydämme, että kirjoitat niistä asioista joista tiedät. Täällä palstalla on nyt liikaa epäpäteviä, jotka eivät ole kykeneviä puolustamaan kantaamme. Joten VAIETKAA!!!

kekek-kekek kirjoitti:

Suunnittelu ja lapioiminen eivät suinkaan ole tiedettä, joskin tieteeseen voi sisältyä molempia.

Boikotti loppuikin ihan alkuunsa.

Upean osuva nimimerkki sulla.

"Yksi parhaista todisteista Luoja-Jumalalle on kuitenkin se, että jos happea olisi ilmakehässä pari prosenttia liian vähän, emme pystyisi hengittämään ja jos pari prosenttia liikaa, emme pystyisi sammuttamaan yhtäkään paloa. Ilmakehä on siis älykkäästi suunniteltu. Josta seuraa siis Älkyäs Suunitelija."

Nuo rajat ovat tosiaankin olemassa, mutta ne eivät tarkoita sitä, että jos happea olisi pari prosenttia nykyistä vähemmän tai enemmän, olisimme tuossa tilanteessa. Ilmakehän happipitoisuus on vaihdellut niin jopa monimutkaisen elämän aikana, että se on ollut alle puolet nykyisestä n.9%, eli yli 50% alhaisempi ja lähse kaksinkertaisesti nykyisen määrän, eli 35%. Silloin vain sen hetkiseen ilmakehän happipitoisuuteen sopeutnut elämä on selvinnyt. Tulipalot kyllä sammuvat kun palava materiaali loppuu, oli happipitoisuus mikä tahansa.

moloch_horridus kirjoitti:

"Yksi parhaista todisteista Luoja-Jumalalle on kuitenkin se, että jos happea olisi ilmakehässä pari prosenttia liian vähän, emme pystyisi hengittämään ja jos pari prosenttia liikaa, emme pystyisi sammuttamaan yhtäkään paloa. Ilmakehä on siis älykkäästi suunniteltu. Josta seuraa siis Älkyäs Suunitelija."

Nuo rajat ovat tosiaankin olemassa, mutta ne eivät tarkoita sitä, että jos happea olisi pari prosenttia nykyistä vähemmän tai enemmän, olisimme tuossa tilanteessa. Ilmakehän happipitoisuus on vaihdellut niin jopa monimutkaisen elämän aikana, että se on ollut alle puolet nykyisestä n.9%, eli yli 50% alhaisempi ja lähse kaksinkertaisesti nykyisen määrän, eli 35%. Silloin vain sen hetkiseen ilmakehän happipitoisuuteen sopeutnut elämä on selvinnyt. Tulipalot kyllä sammuvat kun palava materiaali loppuu, oli happipitoisuus mikä tahansa.

Lue lisää

Molo yrittää vaihtaa puheenaihetta vaikka on aivan selvää että hän päästelee lukemia joita kukaan ei voi todentaa. Tyypillistä evo-uskonnolle.

Hapen osuus hengitysilmassa on aivan selvästi osoitus maan ainesten ja kosmokssen hienosäätöjen miljardisosien tarkkuudella toimivasta hienosäädöstä joka ei suinkaan ole yliluonnollista sattumaa vaan selkeä todiste luomisesta.

Perehtykää asiaaan evokit, ei tuollaisia evosattumia ole olemassakaan.

Ex-evokkina lakkasin uskomasta pas..puheisiin jo kauan sitten.

Kosmos on aivan liian täynnä utopistisia sattumia ollakseen sattumalta syntynyt. Ei kai tuhansia lottovoittoja kukaan saa peräkkäin. Paitsi Molo.

Mieti vaikka vain yhtä onnellista sattumaa, eli auringon suhdetta maahan nähden. Maapallo saa osakseen aurigon lämmöstä n. kaksi miljardisosaa.
miljardisosa suuntaan tai toiseen tappaisi nykyisen elämän täältä pois. Ja tämä on vain yksi fakta. Ilmakehän kaasujen suhteen vallitsee ihan samat lait.


Niin että uskokaa te evokit vain sattumiin ja hikitisseihin, hölmöt.

kr kirjoitti:

Molo yrittää vaihtaa puheenaihetta vaikka on aivan selvää että hän päästelee lukemia joita kukaan ei voi todentaa. Tyypillistä evo-uskonnolle.

Hapen osuus hengitysilmassa on aivan selvästi osoitus maan ainesten ja kosmokssen hienosäätöjen miljardisosien tarkkuudella toimivasta hienosäädöstä joka ei suinkaan ole yliluonnollista sattumaa vaan selkeä todiste luomisesta.

Perehtykää asiaaan evokit, ei tuollaisia evosattumia ole olemassakaan.

Ex-evokkina lakkasin uskomasta pas..puheisiin jo kauan sitten.

Kosmos on aivan liian täynnä utopistisia sattumia ollakseen sattumalta syntynyt. Ei kai tuhansia lottovoittoja kukaan saa peräkkäin. Paitsi Molo.

Mieti vaikka vain yhtä onnellista sattumaa, eli auringon suhdetta maahan nähden. Maapallo saa osakseen aurigon lämmöstä n. kaksi miljardisosaa.
miljardisosa suuntaan tai toiseen tappaisi nykyisen elämän täältä pois. Ja tämä on vain yksi fakta. Ilmakehän kaasujen suhteen vallitsee ihan samat lait.


Niin että uskokaa te evokit vain sattumiin ja hikitisseihin, hölmöt.

Lue lisää

Sivullisille tarkennus noihin multinilkin miljardisosiin:

"Hapen osuus hengitysilmassa on aivan selvästi osoitus maan ainesten ja kosmokssen hienosäätöjen miljardisosien tarkkuudella toimivasta"..

Merenpinnasta Mount Everestin huipulle hapen määrä ilmassa laskee murto-osaan. Puolet tuosta vaihtelualasta on ihmisen tukevasti asuttamaa.

"Maapallo saa osakseen aurigon lämmöstä n. kaksi miljardisosaa.
miljardisosa suuntaan tai toiseen tappaisi.."

Niin, siis miljardisosan Aurinko-osuudesta eli nykysäteilyn 50 % kasvu tappaisi. Miljardisosan muutosta nykysäteilyssä ei huomaisi kukaan; Auringon normaali vaihtelu on miljoona kertaa se.

>Älkyäs Suunitelija

Juuri hän.

"Yksi parhaista todisteista Luoja-Jumalalle on kuitenkin se, että jos happea olisi ilmakehässä pari prosenttia liian vähän, emme pystyisi hengittämään ja jos pari prosenttia liikaa, emme pystyisi sammuttamaan yhtäkään paloa. "

Miksi aloitat alkuoletuksesta, että on olemassa jokin Luoja-Jumala?

++++++++++ kirjoitti:

"Yksi parhaista todisteista Luoja-Jumalalle on kuitenkin se, että jos happea olisi ilmakehässä pari prosenttia liian vähän, emme pystyisi hengittämään ja jos pari prosenttia liikaa, emme pystyisi sammuttamaan yhtäkään paloa. "

Miksi aloitat alkuoletuksesta, että on olemassa jokin Luoja-Jumala?

Lue lisää

"Miksi aloitat alkuoletuksesta, että on olemassa jokin Luoja-Jumala?"

Hassua on myös tuo:

"jos happea olisi ilmakehässä pari prosenttia liian vähän, emme pystyisi hengittämään"

Tämä on aivan totta: jos happea on ilmakehässä niin vähän, ettei se riitä emmekä pystyisi hengittämään, niin emme pystyisi hengittämään.

moloch_horridus kirjoitti:

"Yksi parhaista todisteista Luoja-Jumalalle on kuitenkin se, että jos happea olisi ilmakehässä pari prosenttia liian vähän, emme pystyisi hengittämään ja jos pari prosenttia liikaa, emme pystyisi sammuttamaan yhtäkään paloa. Ilmakehä on siis älykkäästi suunniteltu. Josta seuraa siis Älkyäs Suunitelija."

Nuo rajat ovat tosiaankin olemassa, mutta ne eivät tarkoita sitä, että jos happea olisi pari prosenttia nykyistä vähemmän tai enemmän, olisimme tuossa tilanteessa. Ilmakehän happipitoisuus on vaihdellut niin jopa monimutkaisen elämän aikana, että se on ollut alle puolet nykyisestä n.9%, eli yli 50% alhaisempi ja lähse kaksinkertaisesti nykyisen määrän, eli 35%. Silloin vain sen hetkiseen ilmakehän happipitoisuuteen sopeutnut elämä on selvinnyt. Tulipalot kyllä sammuvat kun palava materiaali loppuu, oli happipitoisuus mikä tahansa.

Lue lisää

"Ilmakehän happipitoisuus on vaihdellut niin jopa monimutkaisen elämän aikana, että se on ollut alle puolet nykyisestä n.9%"

Huomasin Wikipediasta, että muistin tämän väärin, ilmakehän happipitoisuus on ollut kambrikauden jälkeen alimmillaan n.15%. Sitä ennen historiallisina aikoina se on toki vaihdellut niin, että se on ollut alempikin.

"Uskovaisten evoluutiohihhuleiden mukaan hiki "kehittyi" ennen maitoa. Mutta "kehittyikö" maito ennen tissejä vai tissit ensin ja sitten niistä alkoi yliluonnollisen "luonnonvalinta-evoluutiopakon" seurauksena valumaan maitoa?"

Siihen ei tarvittu kreationistien uskomusten mukaisia yliluonnollisia ihmeitä lainkaan, vaan kyse oli evoluutiosta, muuntelusta ja luonnonvalinnasta. Maito kehittyi ensin ja todisteena siitä edelleenkin on elossa eläimiä, joilla ei ole nisiä, mutta joiden iholtsa tihkuu maitoa.

"Tuliko ensin hikeä, sitten rasvatonta maitoa, sitten kevytmaitoa ja sitten vasta kulutusmaitoa?
"Kehittyykö" tulevaisuudessa mansikkajukurttia?"

Asiallisuus loppuu, kun todisteet uskomuksia vastaan ovat murskaavia.

moloch_horridus kirjoitti:

"Uskovaisten evoluutiohihhuleiden mukaan hiki "kehittyi" ennen maitoa. Mutta "kehittyikö" maito ennen tissejä vai tissit ensin ja sitten niistä alkoi yliluonnollisen "luonnonvalinta-evoluutiopakon" seurauksena valumaan maitoa?"

Siihen ei tarvittu kreationistien uskomusten mukaisia yliluonnollisia ihmeitä lainkaan, vaan kyse oli evoluutiosta, muuntelusta ja luonnonvalinnasta. Maito kehittyi ensin ja todisteena siitä edelleenkin on elossa eläimiä, joilla ei ole nisiä, mutta joiden iholtsa tihkuu maitoa.

"Tuliko ensin hikeä, sitten rasvatonta maitoa, sitten kevytmaitoa ja sitten vasta kulutusmaitoa?
"Kehittyykö" tulevaisuudessa mansikkajukurttia?"

Asiallisuus loppuu, kun todisteet uskomuksia vastaan ovat murskaavia.

Lue lisää

Onhan Miskatonicin yliopistossa kehitetty lehmä joka tuottaa yhdellä utareella kevytmaitoa, toisella kulutus-, kolmannella rasvatonta ja neljännellä muistaakseni piimää.

Perhana, ei pitäisi vastata kun poikjuhg komensi boikotoimaan...

moloch_horridus kirjoitti:

"Uskovaisten evoluutiohihhuleiden mukaan hiki "kehittyi" ennen maitoa. Mutta "kehittyikö" maito ennen tissejä vai tissit ensin ja sitten niistä alkoi yliluonnollisen "luonnonvalinta-evoluutiopakon" seurauksena valumaan maitoa?"

Siihen ei tarvittu kreationistien uskomusten mukaisia yliluonnollisia ihmeitä lainkaan, vaan kyse oli evoluutiosta, muuntelusta ja luonnonvalinnasta. Maito kehittyi ensin ja todisteena siitä edelleenkin on elossa eläimiä, joilla ei ole nisiä, mutta joiden iholtsa tihkuu maitoa.

"Tuliko ensin hikeä, sitten rasvatonta maitoa, sitten kevytmaitoa ja sitten vasta kulutusmaitoa?
"Kehittyykö" tulevaisuudessa mansikkajukurttia?"

Asiallisuus loppuu, kun todisteet uskomuksia vastaan ovat murskaavia.

Lue lisää

"Maito kehittyi ensin..."
Eli kukaan ei hikoillut ennenkuin maitoa alkoi tulemaan. Tämä on erittäin valaisevaa.

Eikös joidenkin nisäkkäiden maito ole hyvinkin rasvaista ja paksua tököttiä jo nyt?

moloch_horridus kirjoitti:

"Uskovaisten evoluutiohihhuleiden mukaan hiki "kehittyi" ennen maitoa. Mutta "kehittyikö" maito ennen tissejä vai tissit ensin ja sitten niistä alkoi yliluonnollisen "luonnonvalinta-evoluutiopakon" seurauksena valumaan maitoa?"

Siihen ei tarvittu kreationistien uskomusten mukaisia yliluonnollisia ihmeitä lainkaan, vaan kyse oli evoluutiosta, muuntelusta ja luonnonvalinnasta. Maito kehittyi ensin ja todisteena siitä edelleenkin on elossa eläimiä, joilla ei ole nisiä, mutta joiden iholtsa tihkuu maitoa.

"Tuliko ensin hikeä, sitten rasvatonta maitoa, sitten kevytmaitoa ja sitten vasta kulutusmaitoa?
"Kehittyykö" tulevaisuudessa mansikkajukurttia?"

Asiallisuus loppuu, kun todisteet uskomuksia vastaan ovat murskaavia.

Lue lisää

Molo, missä on se tieteellinen näyttö hikitisseistä? Tyhmä.

Teoria ei ole todiste. Missään ei ole koskaa havaittu yhtään mitään joka tukisi hikitissiteoriaa.

Molo saa nyt keksiä sellaisen ihan itse.

Näytähän se eläin joka tihkuu hikirauhasista maitoa? Heh heh.

kekek-kekek kirjoitti:

Eikös joidenkin nisäkkäiden maito ole hyvinkin rasvaista ja paksua tököttiä jo nyt?

Ternimaito on aika paksua. Ihan ällöä suorastaan.
Siitä ei muuten saa enää tehdä myytäväksi kotijuustoa vaikka se on juustona maultaan aivan erinomaista. Itselle saa tehdä. Kiitos siitä. Mummolasta Artjärveltä sitä saa tämän tästä.

kr kirjoitti:

Ternimaito on aika paksua. Ihan ällöä suorastaan.
Siitä ei muuten saa enää tehdä myytäväksi kotijuustoa vaikka se on juustona maultaan aivan erinomaista. Itselle saa tehdä. Kiitos siitä. Mummolasta Artjärveltä sitä saa tämän tästä.

Lue lisää

Entä onko Sievin lestadiolaislehmien hikitisseistä pursuava maito turvallista juotavaa?

Ja miten on laita Kaanaan maan maidon (ilman hunajaa)? Virtasiko sekin hikitisseistä?

Unohdit Tuhkimon, hiiret, hevoset ja sammakkoprinssin.
Älä petä meitä heti kun olemme oppineet sinuun luottamaan.

kr kirjoitti:

Ternimaito on aika paksua. Ihan ällöä suorastaan.
Siitä ei muuten saa enää tehdä myytäväksi kotijuustoa vaikka se on juustona maultaan aivan erinomaista. Itselle saa tehdä. Kiitos siitä. Mummolasta Artjärveltä sitä saa tämän tästä.

Lue lisää

Jaaha. tästä viestistä voisi päätellä että nyk. kr, ent. a./jb on lopultakin jäänyt kiinni eläinrääkkäyksestä hirvinaudan risteytysyrityksissään. Joutuuhan hän tilaamaan nykyisin ternimaitonsa Artjärveltä, joten oma navetta lienee tyhjillään.

Siis voisi päätellä, jos uskoisi sanaakaan höpinöistään.

Älä nyt Molocci hikeenny tai maitoonnu, jos näin voidaan sanoa.

Mitä sinä Molo herjaat toisen uskonkäsityksiä?

Itse väität uskovasi Jumalaan mutta siität aviottomia lapsia.

Mitenkäs tämän selität?

kr kirjoitti:

Mitä sinä Molo herjaat toisen uskonkäsityksiä?

Itse väität uskovasi Jumalaan mutta siität aviottomia lapsia.

Mitenkäs tämän selität?

Kiinni jäit taas a.