Uskomatonta että vielä suomalaisessa sivistysvaltiossa, jossa on kaikki mahdollinen ehkäisy saatavilla abortteja tehdään 10 000 vuodessa.
Kuvitellaan että ne yhden vuoden abortoidut/tapetut lapset seisoisivat viisivuotiaina jollakin isolla aukoilla..olisi iso joukko suloisia lapsukaisia..
Surullista.
Mihin Suomi olet menossa?
Moraali rappeutuu kiihtyvää vauhtia. Seuraavaksi kai sisaruksetkin voivat halutessaan ihan laillisesti vehdata.
Kumma ilmiö miten synti ja moraalinen rappio laajenee kuin rähdyksen voimasta maailmassa, miksi suunta on aina se.
Kuvitellaan että ne yhden vuoden abortoidut/tapetut lapset seisoisivat viisivuotiaina jollakin isolla aukoilla..olisi iso joukko suloisia lapsukaisia..
Surullista.
Mihin Suomi olet menossa?
Moraali rappeutuu kiihtyvää vauhtia. Seuraavaksi kai sisaruksetkin voivat halutessaan ihan laillisesti vehdata.
Kumma ilmiö miten synti ja moraalinen rappio laajenee kuin rähdyksen voimasta maailmassa, miksi suunta on aina se.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Olisiko yksi syy huono seksivalistus kouluissa ja kotona?
Miten on, antaako helluntailaiset hyvää, realistista ja totuudenmukaista seksivalistusta lapsilleen?
Esimerkiksi USA:ssa teiniraskauksia ja abortteja tapahtuu eniten niissä valtioissa missä uskovaisia on eniten. Tämä on tilastollinen fakta, joten siitä ei tarvitse aloittaa väittelyä täällä.
Uskovaisen seksivalistus:
- Masturbointi on Saaatanasta.
- Esiaviollinen seksi on Saaatanasta.
- Ehkäisy on Saaatanasta.
No joo, uskovien syytä, kertoo kaksi ekaa vastausta.
Voi hyvää päivää.
Päivää päivää.
http://www.theatlanticcities.com/politics/2012/04/teen-birthrates-are-way-down-still-high-these-states/1735/
"In 2009, a landmark study found a strong correlation between religion and teen pregnancy. The CDC's newest data suggests not much has changed. Teen pregnancy closely follows the contours of America's Bible belt, according to the map (above) from the Centers for Disease Control (CDC). "
Asia on juuri näin.
Nuorille pitää antaa hyvää seksivalistusta. Kieltämällä ei saavuteta mitään hyvää.
Nuoren tytön/pojan hormoonit ei välitä siitä uskooko iskä ja äiskä Jumalaan vai ei.
Kun nuorta panettaaa niin nuori paneee.
Aikuisten asia on valistaa miten tämä paneminen tapahtuu mahdollisimman turvallisesti. Jos vanhemmat kieltää, tapahtuu juuri niin kuin USA:ssa. Pannaaan salaa ja ilman ehkäisyä.
Tämä keskusteluhan loppui kuin seinään.
Kun nuorta panettaaa niin nuori paneee.// ai mitä panee?? housut jalkaansa ,vai..?
voileivän suuhunsa ,vai...
Panna vai mitä haluaa. Toisista panoista seuraa raskaus (ja abortti), toisista ei.
Mutta, reilumpaa ja rakentavampaa olisi ollut, jos aloittaja olisi pohtinut myös raskaaksi joutuneen naisen tilaa ja tilannetta.Mitalin toista puolta ja siten kokonaisuutta.
Tietenkin abortti on väärin, mutta kuka haluaa ymmärtää ja kannustaa naista tilanteesssa, jossa hän on kokenut yllätysraskauden. Muuten, MISSÄ ON HELLUNTALAIS MIEHET tämän asian suhteen,- vai oletteko muslimimiehen tasolla asian ymmärtämisessä. Miksi ette puhu ja kiivastu miehen osallisuudesta aborttiin.
Lapsikin ymmärtää, miten mies,- joka tekee naisen raskaaaksi on lapsen osasta yhtä syyllinen kuin nainenkin. MIKSI HELLUNTALAIS MIES EI SYYKLLISTÄ MIESTÄ LIITTYEN ABORTTIIN.
Eikö sinulle ole tullut tietoon, et viimesn sanan sanoo nainen, jos abortin tekoon siirrytään, eli mies ei voi vaatia sitä siitettyä lastaan maailmaan, jos nainen sanoo EI.
Aloittajana en sysännyt vikaa pelkästään naiselle, ei hän yksin lasta alulle pane.
Ihmetten määrää sivitysvaltiossa, jossa tietämättömyyttä ei ole asian suhteen.
Minulla ei ole nyt tilastotietoa miten abortit jakaantuu ikäryhmittäin.
Todellisuus vain on ihmeellisempi. Jos mies ottaisi vastuun tekosistaan, niin aborttiluvut olisivat aivan toisella tasolla. Ihan vihastuttaa miten lapsellinen ja kasvamaton olet ja sysäät kaiken naisen hartioille.
Harvemmassa on ne naiset, jotka miehen tahtoa vastaan tekevät abortin. No, toisaalta nainen voi jo ennakolta tiedostaa miten kasvamaton ja vastuuntunnoton siittäjä /lapsen isä on ja siten tämä yhteinen tie ei näyttäydy näköpiirissä.
Jos todellisuuden näet ja uskot hitusen verran JUMALAN ilmoituksia mihen ja naisen olemuksesta ja asemasta, niin todellisuudessa mihen kuuluu ottaa vastuuta enemmän kuin naisen. Nainen on heikompi monellakin taholla ja siksi JUMALAN tahto on, että mies kantaa vastuuta laajemmin kuin nainen.
Ymmärtänet, mitä tarkoittaa arjen tasolla; Mies on vaimon pää. Moni asia olisi toisin, jos mihet keskittyisivät enemmän oman osansa hoitamiseen ja todekielämiseen. No, tämä koskee vain JUMALAN aivoituksiin uskovia ihmisiä.
>Eikö sinulle ole tullut tietoon, et viimesn sanan sanoo nainen, jos abortin tekoon siirrytään>
Juuri mihellä on suuri mahdollisuus vaikuttaa aborttia miettivän naisen mieleen. Mitä itse tunnen naisia, jotka ovat päätyneet abortiin, niin mies on luistellut AINA vastuusta ja nainen tiedostaa, miten yksin hän joutuisi kantamaan vastuun lapsesta ja tämän hän on ratkaisssut aborttiin päätymällä. Eli molemmat siten ovat samalla tasolla.
Taas tiedän tapauksen tai muutaman, missä nuori neitokainen on ottanut itse vastuun pitkän harkinnan jälkeen ja näille neitokaisille nostan hattua ja kumarran erittäin syvään. Siinäpä mallia miehille !!!!!!
PS.
Enpaattisuus on hyvä asia ihmisessä ja näin ihminen mahdolllistuu menemään toisen osaan ja nähdä asia laajemmin. Tuomitseminen ja lakihenkisyys ei avarra,- vaan sokeuttaa.
Ei Jumala liity tähän. Jumala loistaa poissaolollaan tässäkin asiassa.
"Juuri mihellä on suuri mahdollisuus vaikuttaa aborttia miettivän naisen mieleen. Mitä itse tunnen naisia, jotka ovat päätyneet abortiin, niin mies on luistellut AINA vastuusta ja nainen tiedostaa, miten yksin hän joutuisi kantamaan vastuun lapsesta ja tämän hän on ratkaisssut aborttiin päätymällä. Eli molemmat siten ovat samalla tasolla."
Minä nuorena ja köyhänä poikana sain itse myös kokea, kuinka rikkaan tytön vanhemmat päättivät nuoren tytön kanssa, että minun kaltaisen kanssa ei tyttö lasta synnytä, joten tyttö päätti tehdä abortin, joten siksi kirjoitin edellisen.
Suomen laki ei anne isälle oikeutta sanoa etä isä saisi lapsensa, jota niin sydämmestään haluaisikin.
Abortti on murha, joten siihen tulee pysähtyä, jos sänkyyn mielii, eli mieti itse mitä kirjoitat.
Omia kokemuksia ei tulisi yleistää.
Älä sit yleistä, enhän minäkään yleistänyt.
Olen todella pahoillani puolestasi mitä olet joutunut kokemaan.
""Eikö sinulle ole tullut tietoon, et viimesn sanan sanoo nainen"",
""Minä nuorena ja köyhänä poikana sain itse myös kokea, kuinka rikkaan tytön vanhemmat päättivät nuoren tytön kanssa, että minun kaltaisen kanssa ei tyttö lasta synnytä, joten tyttö päätti tehdä abortin, joten siksi kirjoitin edellisen.""
Tapauksesi on todella surullinen, mutta harvinainen. Normaalisti tänä aikana vanhemmat eivät valitse lastensa puolisoa,- ainakaan Suomessa.
Mutta edelleen olen sitä mieltä, miten yleistettävissä on se todellisuus, että mies luistelee vastuustaan ja ei innosta raskaaksi tullutta kumppania yhteiselle tielle.
Mies heiluttelee kikkeliään ja ruiskuttaa siemennestettä mihin sattuu .... nöinhän se menee.
Entä jos muslimimies siittää helluntailaisnaisen ja syntyy ateisti-lapsi joka myöhemmin kääntyy hinduksi.
Yleensä abortin tarpeen tuo synti, seksi avioliiton ulkopuolella.
Luulen ma.
Mitä eroa siinä on tekeekö nainen abortin vai saako nainen keskenmenon?
Sama lopputulos. Miksi ei voivotella niitten lasten perään jotka eivät syntyneet keskenmenon takia?
Entä ne lapset jotka voisivat syntyä jos nyt menisit rakastelemaan sihteerisi kanssa?
Jos et nyt mene siittämään sihteeriäsi, estät näitten potenttiaalisten lasten syntymän! Häpeä! Olet murhaaja!
""Mitä eroa siinä on tekeekö nainen abortin vai saako nainen keskenmenon?""
On siinä suurikin ero. Keskenmenoon yleisesti liittyy sikiön/vauvan jokin poikkeavuus (epämuodostuma kehityksessä) ja tämä aktivoi keskenmenon. Ihmeellistä miten JUMALA on aivoittanuit näin. Toisaalta keskenmeno voi liittyä myös äitiin (kophtuun /istukkaan jne...).
Taas yleisesti abortoidaan terveitä vauvoja / sikiöitä. No, nykyisin kyllä myös aatun ajatteluitavalla olevia ihmisiä /vauvoja.
Oli selitys mikä tahansa, lopputulos on silti sama.
Vai oletko sitä mieltä että Jumala saa murhata vammaisia/poikkeavia lapsia, mutta ihminen ei saa?
"Ihmeellistä miten JUMALA on aivoittanuit näin"
Minua ihmetyttää se, miksi Jumala luo näitä epämuodostuneita lapsia ja sit tappaa ne.
Kaikki ihmisessä olevat fyysisest ja psyykkiset (mielen) sairaudet tulevat turmeltuneisuudesta (syntiin lankeemuksesta) JUMALA ei ole luonut ihmiseen sairauksia tai epämuodostumia tai mitään poikkeavuuksia.
Kuten historiasta tietänet, niin on kokonaan eri asia jos ihminen alkaa päättämään kriteereistä milloin saa tappaa ja milloin ei.
Asian viereen mutta lähelle kuitenkin. Kun / jos perheeseen syntyy lapsi, jonka kehitys on poikkeava, niin juuri tämä lapsi kasvattaa vanhempia voimakkaammin. Monasti vanhemmat joutuvat pakon sanelemana paneutumaan lapsen / ihmisen kehitykseen ja näin avartumaan ymmärryksessään.
Tavallinen tämän päivän ihminen ei juurikaan tiedä ihmisen kehityksen vaiheista ja mitkä asiat vaikuttavat kielteisesti ja myönteisesti. Luonnollista kun ei ole motiivia asiaa kohtaan.
Silti en näe eroa siinä miksi aborttia pitää voivotella ja keskenmenoja ei.
Miksi on hyvä että Jumala tappaa poikkeavan vauvan, jos olet sitä mieltä että poikkeava lapsi kasvattaa vanhempiaan?
Ei toi taasjkaan ole muuta kuin epätoivoista Jumalan puolustamista.
Lopputulos on sama. Se on mun pointti.
Lopputulos on se että lapsi jolla olisi mahdollisuus syntyä, ei synny.
""Lopputulos on sama. Se on mun pointti.
Lopputulos on se että lapsi jolla olisi mahdollisuus syntyä, ei synny. ""
Tottakait saat pohtia ja ymmärtää asian omalla tavallasi, mutta itse ymmärrän keskenmenon sikiön kehityksen pysähtymiseksi ja pysähtymisen syitä on monia tapaus kohtaisesti.
Normaalissa abortoinnissa kysymys ei ole tästä kehityksen pysähtymisestä,- vaan todella elämän päättämisestä. Jos tarkkoja ollaan, niin ihmisen saa lakisääteisesti surmata kun ihminen on alle kilon ja silloin kun ihmisen ikä on yli 20 vuotta (sodassa). Muissa vaiheissa pidetään suurta haloota jos ihminen surmataan.
En nyt oikein pysy mukana siinä että mikä on Jumalan osuus ja mikä ei.
Aikaisemmin sanoit että Jumala "aktivoi keskenmenon". Miten tämä eroaa iitä että lääkäri "aktivoi keskenmenon"?
Olisi myös mukava tietää mistä saat tietoa siitä mikä on Jumalan aktivoimaa ja mikä ei. Mikä tiedonlähde sinulla on joka minulta puuttuu?
"Normaalissa abortoinnissa kysymys ei ole tästä kehityksen pysähtymisestä,- vaan todella elämän päättämisestä."
Jos olet sitä mieltä että Jumala on keskenmenon takana, niin silloin Jumala päättää elämän. Mutta oli keskenmenon/abortin takana kuka tahansa, lopputulos on silti sama.
"Jos tarkkoja ollaan, niin ihmisen saa lakisääteisesti surmata kun ihminen on alle kilon ja silloin kun ihmisen ikä on yli 20 vuotta (sodassa)."
Saattaa olla, siitä en tiedä. Laita toki tietolähde jos sinulta sellainen löytyy.
Mutta jos asia on noin, niin sehän on ihmisen määrittelemä laki. Ei siinä sen kummempaa. Ihmisiä saa myös lyödä päähän nyrkkeilykehässä mutta ei taksijonossa.
Minun mielestäni keskenmeno on paljon kauheampi asia kuin abortti.
Jos lapsi on toivottu ja tapahtuu keskenmeno, aiheuttaa se paljon surua ja tuskaa.
Jos nainen tekee omasta tahdostaan abortin, kukaan ei kärsi (jos väität että sadan gramman soluklimppi kärsii, olet väärässä).