Mistä lisäarvo syntyikään?

Jos haluat pois kuoriämpäristä, tämä setäkertoon Marxiin perustuva tieteellinen määritys sun pitäs kumota, mutta vielä et onnistunut. Annan sulle vuorokauden aikaa:

"Ja tuotantoa varten kapitalisti ostaa työvälineitä, eli millä työvälineillä ja missä tuotantotiloissa ja -puitteissa työ tehdään, ja työesineitä, eli mihin työn tekeminen kohdistuu, sekä työläisiltä heidän työvoiman. Kutakin em. tuotannontekijää keskimäärin niiden arvosta. Mutta myydessään tuotetun tavaran kapitalisti saa siitä enemmän kuin oli alussa sijoittanut. Eli em. prosessissa siis syntyi uusi arvo, lisäarvo. Mutta miten se muodostui? Vaihdossa se ei voi syntyä, sillä kapitalisti myy ja ostaa tavarat keskimäärin niiden arvosta. Eivätkä työvälineetkään uutta arvoa luoneet, koska ne siirtävät tuotteeseen vain sen arvon minkä ne ovat itse kuluessaan menettäneet. Samoin on työesineiden laita.

Uuden arvon on siis synnyttävä siten, että kun työläisen työvoimaa kulutetaan, kun työläinen tekee työtä, syntyy suurempi arvo kuin hänen työvoimansa arvo on. Tätä uutta kapitalistin anastamaa arvoa kutsutaan siis lisäarvoksi. "

Kerrataan kirjoitti:

Jos haluat pois kuoriämpäristä, tämä setäkertoon Marxiin perustuva tieteellinen määritys sun pitäs kumota, mutta vielä et onnistunut. Annan sulle vuorokauden aikaa:

"Ja tuotantoa varten kapitalisti ostaa työvälineitä, eli millä työvälineillä ja missä tuotantotiloissa ja -puitteissa työ tehdään, ja työesineitä, eli mihin työn tekeminen kohdistuu, sekä työläisiltä heidän työvoiman. Kutakin em. tuotannontekijää keskimäärin niiden arvosta. Mutta myydessään tuotetun tavaran kapitalisti saa siitä enemmän kuin oli alussa sijoittanut. Eli em. prosessissa siis syntyi uusi arvo, lisäarvo. Mutta miten se muodostui? Vaihdossa se ei voi syntyä, sillä kapitalisti myy ja ostaa tavarat keskimäärin niiden arvosta. Eivätkä työvälineetkään uutta arvoa luoneet, koska ne siirtävät tuotteeseen vain sen arvon minkä ne ovat itse kuluessaan menettäneet. Samoin on työesineiden laita.

Uuden arvon on siis synnyttävä siten, että kun työläisen työvoimaa kulutetaan, kun työläinen tekee työtä, syntyy suurempi arvo kuin hänen työvoimansa arvo on. Tätä uutta kapitalistin anastamaa arvoa kutsutaan siis lisäarvoksi. "

"Uuden arvon on siis synnyttävä siten, että kun työläisen työvoimaa kulutetaan, kun työläinen tekee työtä, syntyy suurempi arvo kuin hänen työvoimansa arvo on. Tätä uutta kapitalistin anastamaa arvoa kutsutaan siis lisäarvoksi. "

Tämä on marxin keksimä höpöjuttu.
Miten sinä tähän teoriaan tukeutuen selität työttömyyden?
Jos kerran lisäarvo syntyy työnteosta niin miksi ihmeessä kapitalisti ei ota töihin mahdollisimman montaa työläistä tekemään hänelle lisäarvoa?

Unohda Änkyrän sairaat viestit ja marxin teoriat ja yritä ajatella ihan omilla aivoillasi. Löydettyäsi järkevät vastauksen yllä oleviin kysymyksiin voi marxin teoria työntuloksena syntyneestä lisäarvosta pitää paikkansa.
Vastauklsiasi odotellessamme ihmettelemme oikein porukalla, että miksiköhän maassa on työttömyyttä - ovatkohan kapitalistit jo kyllästyneet rikastumaan vai miksi he eivät teetä lisätyötä useimmalla työläisillä.

.........................

antikommunisti kirjoitti:

"Uuden arvon on siis synnyttävä siten, että kun työläisen työvoimaa kulutetaan, kun työläinen tekee työtä, syntyy suurempi arvo kuin hänen työvoimansa arvo on. Tätä uutta kapitalistin anastamaa arvoa kutsutaan siis lisäarvoksi. "

Tämä on marxin keksimä höpöjuttu.
Miten sinä tähän teoriaan tukeutuen selität työttömyyden?
Jos kerran lisäarvo syntyy työnteosta niin miksi ihmeessä kapitalisti ei ota töihin mahdollisimman montaa työläistä tekemään hänelle lisäarvoa?

Unohda Änkyrän sairaat viestit ja marxin teoriat ja yritä ajatella ihan omilla aivoillasi. Löydettyäsi järkevät vastauksen yllä oleviin kysymyksiin voi marxin teoria työntuloksena syntyneestä lisäarvosta pitää paikkansa.
Vastauklsiasi odotellessamme ihmettelemme oikein porukalla, että miksiköhän maassa on työttömyyttä - ovatkohan kapitalistit jo kyllästyneet rikastumaan vai miksi he eivät teetä lisätyötä useimmalla työläisillä.

.........................

"Unohda Änkyrän sairaat viestit ja marxin teoriat ja yritä ajatella ihan omilla aivoillasi. Löydettyäsi järkevät vastauksen yllä oleviin kysymyksiin voi marxin teoria työntuloksena syntyneestä lisäarvosta pitää paikkansa."

Ne järkevät tieteeseen perustuvat vastaukset on jo löydetty ja ovat tässä alla ja sun hommas on ne kumota vuorokauden kuluessa, jos haluat pois kuoriämpäristä. Käytä nyt kaikki energiasi tämän rästisi hoitamiseen.

"Ja tuotantoa varten kapitalisti ostaa työvälineitä, eli millä työvälineillä ja missä tuotantotiloissa ja -puitteissa työ tehdään, ja työesineitä, eli mihin työn tekeminen kohdistuu, sekä työläisiltä heidän työvoiman. Kutakin em. tuotannontekijää keskimäärin niiden arvosta. Mutta myydessään tuotetun tavaran kapitalisti saa siitä enemmän kuin oli alussa sijoittanut. Eli em. prosessissa siis syntyi uusi arvo, lisäarvo. Mutta miten se muodostui? Vaihdossa se ei voi syntyä, sillä kapitalisti myy ja ostaa tavarat keskimäärin niiden arvosta. Eivätkä työvälineetkään uutta arvoa luoneet, koska ne siirtävät tuotteeseen vain sen arvon minkä ne ovat itse kuluessaan menettäneet. Samoin on työesineiden laita.

Uuden arvon on siis synnyttävä siten, että kun työläisen työvoimaa kulutetaan, kun työläinen tekee työtä, syntyy suurempi arvo kuin hänen työvoimansa arvo on. Tätä uutta kapitalistin anastamaa arvoa kutsutaan siis lisäarvoksi. "

Rästisi odottaa: kirjoitti:

"Unohda Änkyrän sairaat viestit ja marxin teoriat ja yritä ajatella ihan omilla aivoillasi. Löydettyäsi järkevät vastauksen yllä oleviin kysymyksiin voi marxin teoria työntuloksena syntyneestä lisäarvosta pitää paikkansa."

Ne järkevät tieteeseen perustuvat vastaukset on jo löydetty ja ovat tässä alla ja sun hommas on ne kumota vuorokauden kuluessa, jos haluat pois kuoriämpäristä. Käytä nyt kaikki energiasi tämän rästisi hoitamiseen.

"Ja tuotantoa varten kapitalisti ostaa työvälineitä, eli millä työvälineillä ja missä tuotantotiloissa ja -puitteissa työ tehdään, ja työesineitä, eli mihin työn tekeminen kohdistuu, sekä työläisiltä heidän työvoiman. Kutakin em. tuotannontekijää keskimäärin niiden arvosta. Mutta myydessään tuotetun tavaran kapitalisti saa siitä enemmän kuin oli alussa sijoittanut. Eli em. prosessissa siis syntyi uusi arvo, lisäarvo. Mutta miten se muodostui? Vaihdossa se ei voi syntyä, sillä kapitalisti myy ja ostaa tavarat keskimäärin niiden arvosta. Eivätkä työvälineetkään uutta arvoa luoneet, koska ne siirtävät tuotteeseen vain sen arvon minkä ne ovat itse kuluessaan menettäneet. Samoin on työesineiden laita.

Uuden arvon on siis synnyttävä siten, että kun työläisen työvoimaa kulutetaan, kun työläinen tekee työtä, syntyy suurempi arvo kuin hänen työvoimansa arvo on. Tätä uutta kapitalistin anastamaa arvoa kutsutaan siis lisäarvoksi. "

Vituttaako?
Yritähän nyt keskittyä saamaasi tehtävään.

Miten sinä marxin lisäarvoteoriaan tukeutuen selität työttömyyden?
Jos kerran lisäarvo syntyy työnteosta niin miksi ihmeessä kapitalisti ei ota töihin mahdollisimman montaa työläistä tekemään hänelle lisäarvoa?

Unohda Änkyrän sairaat viestit ja marxin teoriat ja yritä ajatella ihan omilla aivoillasi. Löydettyäsi järkevät vastauksen yllä oleviin kysymyksiin voi marxin teoria työntuloksena syntyneestä lisäarvosta pitää paikkansa.
Vastauklsiasi odotellessamme ihmettelemme oikein porukalla, että miksiköhän maassa on työttömyyttä - ovatkohan kapitalistit jo kyllästyneet rikastumaan vai miksi he eivät teetä lisätyötä useimmalla työläisillä.

.........................

antikommunisti kirjoitti:

Vituttaako?
Yritähän nyt keskittyä saamaasi tehtävään.

Miten sinä marxin lisäarvoteoriaan tukeutuen selität työttömyyden?
Jos kerran lisäarvo syntyy työnteosta niin miksi ihmeessä kapitalisti ei ota töihin mahdollisimman montaa työläistä tekemään hänelle lisäarvoa?

Unohda Änkyrän sairaat viestit ja marxin teoriat ja yritä ajatella ihan omilla aivoillasi. Löydettyäsi järkevät vastauksen yllä oleviin kysymyksiin voi marxin teoria työntuloksena syntyneestä lisäarvosta pitää paikkansa.
Vastauklsiasi odotellessamme ihmettelemme oikein porukalla, että miksiköhän maassa on työttömyyttä - ovatkohan kapitalistit jo kyllästyneet rikastumaan vai miksi he eivät teetä lisätyötä useimmalla työläisillä.

.........................

Käytä nyt kaikki energiasi tämän rästisi hoitamiseen. Muista myös välillä syödä hyvin ja ulkoilla.

antikommunisti kirjoitti:

Vituttaako?
Yritähän nyt keskittyä saamaasi tehtävään.

Miten sinä marxin lisäarvoteoriaan tukeutuen selität työttömyyden?
Jos kerran lisäarvo syntyy työnteosta niin miksi ihmeessä kapitalisti ei ota töihin mahdollisimman montaa työläistä tekemään hänelle lisäarvoa?

Unohda Änkyrän sairaat viestit ja marxin teoriat ja yritä ajatella ihan omilla aivoillasi. Löydettyäsi järkevät vastauksen yllä oleviin kysymyksiin voi marxin teoria työntuloksena syntyneestä lisäarvosta pitää paikkansa.
Vastauklsiasi odotellessamme ihmettelemme oikein porukalla, että miksiköhän maassa on työttömyyttä - ovatkohan kapitalistit jo kyllästyneet rikastumaan vai miksi he eivät teetä lisätyötä useimmalla työläisillä.

.........................

Työttömyys olikin marxin mielestä se kapitalismin kaikista räikein epäkohta ja persynti.

Kun ihminen tekee työtä, siitä syntyy arvoa. Puuseppä voi ottaa palan puuta ja liimaa ja valmistaa niistä työkaluillaan pöydän. Pöytä myydään ja siitä saatavalla hinnalla katetaan puun ja liiman ja puusepän palkka. Voittoa jää vielä jäljelle, tämä on työstä tullut lisäarvo. Puuseppä ei kuitenkaan saa itse tuottamaansa lisäarvoa, vaan kapitalisti, verstaan omistaja, ottaa aina sen omaksi voitokseen.

Kapitalistihan keräilee työläisten työstä ottamansa lisäarvot pääomaksi, jolla hän voi laajentaa ja rationalisoida AUTOMATISOIDA tuotantoaan ja MAKSIMOIDA voittojaan. Tällöin ihmistyövoimaa tarvitaan entistä vähemmän, työttömyys lisääntyy ja jonakin päivänä puuseppää ei ehkä enää tarvita. Tämä oli Marxin mukaan kapitalismin RÄIKEIN epäkohta.

Kapitalismi on lopulta tuomittu tuhoutumaan näiden sisäisten ristiriitojensa takia ja historia kulkee kulkuaan kohti muunlaisia yhteiskuntamuotoja.

niinpä.. kirjoitti:

Työttömyys olikin marxin mielestä se kapitalismin kaikista räikein epäkohta ja persynti.

Kun ihminen tekee työtä, siitä syntyy arvoa. Puuseppä voi ottaa palan puuta ja liimaa ja valmistaa niistä työkaluillaan pöydän. Pöytä myydään ja siitä saatavalla hinnalla katetaan puun ja liiman ja puusepän palkka. Voittoa jää vielä jäljelle, tämä on työstä tullut lisäarvo. Puuseppä ei kuitenkaan saa itse tuottamaansa lisäarvoa, vaan kapitalisti, verstaan omistaja, ottaa aina sen omaksi voitokseen.

Kapitalistihan keräilee työläisten työstä ottamansa lisäarvot pääomaksi, jolla hän voi laajentaa ja rationalisoida AUTOMATISOIDA tuotantoaan ja MAKSIMOIDA voittojaan. Tällöin ihmistyövoimaa tarvitaan entistä vähemmän, työttömyys lisääntyy ja jonakin päivänä puuseppää ei ehkä enää tarvita. Tämä oli Marxin mukaan kapitalismin RÄIKEIN epäkohta.

Kapitalismi on lopulta tuomittu tuhoutumaan näiden sisäisten ristiriitojensa takia ja historia kulkee kulkuaan kohti muunlaisia yhteiskuntamuotoja.

Miksi ihmeessä sinun puuseppäsi menee toisen palvelukseen? Miksei hän osta työkaluja ja ala veistelemään niitä pöytiään itsenäisenä puuseppänä? Turhaa marista jos joku organisoi tuotantoa johon on tulossa ihmisiä palkkatyöhön jottei organisoija saisi palkkaansa omasta osuudestaan. Onhan sen organisoinnin arvo suurempi kuin yhdenkään puusepän työpanos koska sitä panosta tuskin edes olisi ilman organisointia.

marx oli täysin metsässä aatoksineen ja kuvitteli maailman seisovan vain perustyön varassa vaikka kaikki näemme miten noidenkin puuseppien kävisi jos joku ei hommaisi verstasta, hoitaisi raaka-aine hankintoja ja markkinointia sekä muita yleisiä järjestelyjä joita nyky-yhteiskunta edellyttää.

niinpä.. kirjoitti:

Työttömyys olikin marxin mielestä se kapitalismin kaikista räikein epäkohta ja persynti.

Kun ihminen tekee työtä, siitä syntyy arvoa. Puuseppä voi ottaa palan puuta ja liimaa ja valmistaa niistä työkaluillaan pöydän. Pöytä myydään ja siitä saatavalla hinnalla katetaan puun ja liiman ja puusepän palkka. Voittoa jää vielä jäljelle, tämä on työstä tullut lisäarvo. Puuseppä ei kuitenkaan saa itse tuottamaansa lisäarvoa, vaan kapitalisti, verstaan omistaja, ottaa aina sen omaksi voitokseen.

Kapitalistihan keräilee työläisten työstä ottamansa lisäarvot pääomaksi, jolla hän voi laajentaa ja rationalisoida AUTOMATISOIDA tuotantoaan ja MAKSIMOIDA voittojaan. Tällöin ihmistyövoimaa tarvitaan entistä vähemmän, työttömyys lisääntyy ja jonakin päivänä puuseppää ei ehkä enää tarvita. Tämä oli Marxin mukaan kapitalismin RÄIKEIN epäkohta.

Kapitalismi on lopulta tuomittu tuhoutumaan näiden sisäisten ristiriitojensa takia ja historia kulkee kulkuaan kohti muunlaisia yhteiskuntamuotoja.

Vituttaako?
Yritähän nyt keskittyä saamaasi tehtävään.

Miten sinä marxin lisäarvoteoriaan tukeutuen selität työttömyyden?
Jos kerran lisäarvo syntyy työnteosta niin miksi ihmeessä kapitalisti ei ota töihin mahdollisimman montaa työläistä tekemään hänelle lisäarvoa?

...............................

antikommunisti kirjoitti:

Vituttaako?
Yritähän nyt keskittyä saamaasi tehtävään.

Miten sinä marxin lisäarvoteoriaan tukeutuen selität työttömyyden?
Jos kerran lisäarvo syntyy työnteosta niin miksi ihmeessä kapitalisti ei ota töihin mahdollisimman montaa työläistä tekemään hänelle lisäarvoa?

...............................

Kapitalistihan keräilee työläisten työstä ottamansa lisäarvot pääomaksi, jolla hän voi laajentaa ja rationalisoida AUTOMATISOIDA tuotantoaan ja MAKSIMOIDA voittojaan. Tällöin ihmistyövoimaa tarvitaan entistä vähemmän, työttömyys lisääntyy ja jonakin päivänä puuseppää ei ehkä enää tarvita. Tämä oli Marxin mukaan kapitalismin RÄIKEIN epäkohta.

sirittääkö?? kirjoitti:

Kapitalistihan keräilee työläisten työstä ottamansa lisäarvot pääomaksi, jolla hän voi laajentaa ja rationalisoida AUTOMATISOIDA tuotantoaan ja MAKSIMOIDA voittojaan. Tällöin ihmistyövoimaa tarvitaan entistä vähemmän, työttömyys lisääntyy ja jonakin päivänä puuseppää ei ehkä enää tarvita. Tämä oli Marxin mukaan kapitalismin RÄIKEIN epäkohta.

Jos kapitalisti saa itselleen lisäarvoa työläisellä teettämästä työstä niin miksei kapitalisti palkkaa mahdollisimman montaa tekemään työtä hänelle?

Selitähän lisäarvoteoriasi avulla työttömyyden esiintyminen kapitalismissa.

...............

antikommunisti kirjoitti:

Jos kapitalisti saa itselleen lisäarvoa työläisellä teettämästä työstä niin miksei kapitalisti palkkaa mahdollisimman montaa tekemään työtä hänelle?

Selitähän lisäarvoteoriasi avulla työttömyyden esiintyminen kapitalismissa.

...............

Taidat olla hiukan yksinkertainen ihminen.

Eihän marx tuossa lisäarvoteorianssaan kerro työttömyydestä yhtään mitään.

Mutta muissa taloutta koskevissa kirjoituksissaan Marx kertookin jo muunmuassa työttömyydestä.

Työttömyys Marxin mielestä johtui kapitalistin suunnattomasta ahneudesta maksimoida voittonsa automatisoimalla tuotantonsa.

Ja näin sitten työntekijöitä enää tarvita kovin montaa kun tuotanto on automatisoitu.

Toivottavasti nyt sinäkin vihdoin ymmärsit että mistä tässä on nyt oikein kysymys.

voi voi.. kirjoitti:

Taidat olla hiukan yksinkertainen ihminen.

Eihän marx tuossa lisäarvoteorianssaan kerro työttömyydestä yhtään mitään.

Mutta muissa taloutta koskevissa kirjoituksissaan Marx kertookin jo muunmuassa työttömyydestä.

Työttömyys Marxin mielestä johtui kapitalistin suunnattomasta ahneudesta maksimoida voittonsa automatisoimalla tuotantonsa.

Ja näin sitten työntekijöitä enää tarvita kovin montaa kun tuotanto on automatisoitu.

Toivottavasti nyt sinäkin vihdoin ymmärsit että mistä tässä on nyt oikein kysymys.

Etkö pysty soveltamaan teoriaa käytäntöön??
Eikö itsenäinen ajattelu toimi enään lainkaan?
Saatko päänsärkyä ajattelusta ja olet lopettanut sen toiminnan täysin liian tuskallisena?

Jos kapitalisti saa lisäarvoa teettämällä työtä työläisillä ja kapitalisti on lisäksi äärettömön ahne ja haluaa aina mahdollisimman suuret voitot niin miksi ihmeessä maassa on kuitenkin työttömiä, jotka voisivat tehdä kapitalisteilla lisäarvoa ja näin lisätä heidän voittojaan?
Miksi ihmeessä siis kapitalistit eivät ole kilpaa ottamassa töihin jokaisen, jonka kiinni saa?

..........................

voi voi.. kirjoitti:

Taidat olla hiukan yksinkertainen ihminen.

Eihän marx tuossa lisäarvoteorianssaan kerro työttömyydestä yhtään mitään.

Mutta muissa taloutta koskevissa kirjoituksissaan Marx kertookin jo muunmuassa työttömyydestä.

Työttömyys Marxin mielestä johtui kapitalistin suunnattomasta ahneudesta maksimoida voittonsa automatisoimalla tuotantonsa.

Ja näin sitten työntekijöitä enää tarvita kovin montaa kun tuotanto on automatisoitu.

Toivottavasti nyt sinäkin vihdoin ymmärsit että mistä tässä on nyt oikein kysymys.

"Työttömyys Marxin mielestä johtui kapitalistin suunnattomasta ahneudesta maksimoida voittonsa automatisoimalla tuotantonsa.

Ja näin sitten työntekijöitä enää tarvita kovin montaa kun tuotanto on automatisoitu."

Niin, koska kapitalistin voitto on myyntihinta miinus kustannukset.
Näin voittoa maksimoidakseen kapitalisti pienentää kustannuksiaan ja näin lisää voittoa. Sen näkee helposti yllä olevasta voiton laskukaavasta.

Kapitalistin voitto on siis myyntihinta-tuotantokustannukset. Tässä edellytetään voiton saamiseksi myyntiä.


Mutta jos kapitalistin voitto onkin työläisen tekemä marxin mukainen lisäarvo niin silloinkin kannattaa automatisoida. Mutta silloinhan kannattaa myös lisätä työvuoroja automaattisesssa tuotannossa ja valmistaa tuotteita vuorokaudet ympäriinsä palkaten uutta väkeä uusiin työvuoroihin. Näin työläisten tekemä lisätyön määrä kasvaa ja kapitalistin voitot lisääntyvät.

Miksi kapitalistit eivät toimi näin ja palkkaa lisää työvoimaa tuottamaan lisäarvoa hänelle - pistäköön automatisoidun tehtaansa vaikka jatkuvaan kolmeen vuoroon maksimoidakseen hänelle tehdyn lisätyön määrän.

Vai onko sittenkin niin, että kapitalistin voitto syntyykin vasta tuotetta myydessä - jos syntyy, aina ei kapitalistikaan saa voittoa tuotannosta - eikä sitä valmistettaessa?

...........................

antikommunisti kirjoitti:

"Työttömyys Marxin mielestä johtui kapitalistin suunnattomasta ahneudesta maksimoida voittonsa automatisoimalla tuotantonsa.

Ja näin sitten työntekijöitä enää tarvita kovin montaa kun tuotanto on automatisoitu."

Niin, koska kapitalistin voitto on myyntihinta miinus kustannukset.
Näin voittoa maksimoidakseen kapitalisti pienentää kustannuksiaan ja näin lisää voittoa. Sen näkee helposti yllä olevasta voiton laskukaavasta.

Kapitalistin voitto on siis myyntihinta-tuotantokustannukset. Tässä edellytetään voiton saamiseksi myyntiä.


Mutta jos kapitalistin voitto onkin työläisen tekemä marxin mukainen lisäarvo niin silloinkin kannattaa automatisoida. Mutta silloinhan kannattaa myös lisätä työvuoroja automaattisesssa tuotannossa ja valmistaa tuotteita vuorokaudet ympäriinsä palkaten uutta väkeä uusiin työvuoroihin. Näin työläisten tekemä lisätyön määrä kasvaa ja kapitalistin voitot lisääntyvät.

Miksi kapitalistit eivät toimi näin ja palkkaa lisää työvoimaa tuottamaan lisäarvoa hänelle - pistäköön automatisoidun tehtaansa vaikka jatkuvaan kolmeen vuoroon maksimoidakseen hänelle tehdyn lisätyön määrän.

Vai onko sittenkin niin, että kapitalistin voitto syntyykin vasta tuotetta myydessä - jos syntyy, aina ei kapitalistikaan saa voittoa tuotannosta - eikä sitä valmistettaessa?

...........................

"Miksi kapitalistit eivät toimi näin ja palkkaa lisää työvoimaa tuottamaan lisäarvoa hänelle - pistäköön automatisoidun tehtaansa vaikka jatkuvaan kolmeen vuoroon maksimoidakseen hänelle tehdyn lisätyön määrän."

Toimiihan ne juuri noin kuin kerrot..

voi voi.. kirjoitti:

"Miksi kapitalistit eivät toimi näin ja palkkaa lisää työvoimaa tuottamaan lisäarvoa hänelle - pistäköön automatisoidun tehtaansa vaikka jatkuvaan kolmeen vuoroon maksimoidakseen hänelle tehdyn lisätyön määrän."

Toimiihan ne juuri noin kuin kerrot..

Toimivatko todellakin?

Ovatko siis mielestäsi kaikki maamme työttömät työtä vieroksuvaa väkeä, joka ei töitä tee vaikka sitä tarjottaisiinkin?
Vai miten selität sadat tuhannet työttömät maassamme - miksi kapitalistit eivät palkkaa heitä tekemään lisäarvoa kapitalisteille??

.......................

antikommunisti kirjoitti:

Toimivatko todellakin?

Ovatko siis mielestäsi kaikki maamme työttömät työtä vieroksuvaa väkeä, joka ei töitä tee vaikka sitä tarjottaisiinkin?
Vai miten selität sadat tuhannet työttömät maassamme - miksi kapitalistit eivät palkkaa heitä tekemään lisäarvoa kapitalisteille??

.......................

"Toimivatko todellakin?"

Sanohan nyt vaikkapa yksi paperitehdas (joka vielä on toiminnassa) joka ei pyöritä koneitaan yötä päivää aivan jatkuvasti.(pari käyttökatkoa vuodessa)

"Ovatko siis mielestäsi kaikki maamme työttömät työtä vieroksuvaa väkeä, joka ei töitä tee vaikka sitä tarjottaisiinkin?
Vai miten selität sadat tuhannet työttömät maassamme"

Kapitalistien politiikka jyllää

Kapitalismihan toimiakseen kunnolla tarvitsee työttömiä ja vähävaraisia.
Jos köyhät puuttuisivat vallan kokonaan.Kapitalismi ei silloin toimisi yhtään mitenkään.

Ja kapitalismihan on muuten ainoa yhteiskuntamuoto maailmassa missä työttömyyttä esiintyy..Ja nykyään vielä todella paljon ja runsaasti.

toimiihan ne kirjoitti:

"Toimivatko todellakin?"

Sanohan nyt vaikkapa yksi paperitehdas (joka vielä on toiminnassa) joka ei pyöritä koneitaan yötä päivää aivan jatkuvasti.(pari käyttökatkoa vuodessa)

"Ovatko siis mielestäsi kaikki maamme työttömät työtä vieroksuvaa väkeä, joka ei töitä tee vaikka sitä tarjottaisiinkin?
Vai miten selität sadat tuhannet työttömät maassamme"

Kapitalistien politiikka jyllää

Kapitalismihan toimiakseen kunnolla tarvitsee työttömiä ja vähävaraisia.
Jos köyhät puuttuisivat vallan kokonaan.Kapitalismi ei silloin toimisi yhtään mitenkään.

Ja kapitalismihan on muuten ainoa yhteiskuntamuoto maailmassa missä työttömyyttä esiintyy..Ja nykyään vielä todella paljon ja runsaasti.

Kyllä sinä nyt olet väärässä.

Kapitalisti tarvitsee mahdollisimman monta työläistä tekemään lisäarvoa itselleen. Mitä useampia työläisiä niin sitä enemmän kapitalisti saa lisäarvoa.

Jos paperitehdas jo pyörii vuorokauden ympäriinsä niin silloin kapitalisti voi laajentaa tehdastaan ja hankkia 2 konetta lisää ja näin työllistää vielä enemmän väkeä tekemään hänelle lisäarvoa.

Näinhän se marxin teorian mukaan menee silloin, kun kapitalistin lisäarvo syntyy tuotannossa eikä myynnissä.

......................

antikommunisti kirjoitti:

Kyllä sinä nyt olet väärässä.

Kapitalisti tarvitsee mahdollisimman monta työläistä tekemään lisäarvoa itselleen. Mitä useampia työläisiä niin sitä enemmän kapitalisti saa lisäarvoa.

Jos paperitehdas jo pyörii vuorokauden ympäriinsä niin silloin kapitalisti voi laajentaa tehdastaan ja hankkia 2 konetta lisää ja näin työllistää vielä enemmän väkeä tekemään hänelle lisäarvoa.

Näinhän se marxin teorian mukaan menee silloin, kun kapitalistin lisäarvo syntyy tuotannossa eikä myynnissä.

......................

Riistääkö kapitalisti myös toista kapitalistia?
Vai riistääkö kapitalisti pelkästään vain työläisiä?

sovitaan näin,mutta kirjoitti:

Riistääkö kapitalisti myös toista kapitalistia?
Vai riistääkö kapitalisti pelkästään vain työläisiä?

Kapitalisti näyttää riistävän kaikkia asiakkaitaan ottaessaan tuotteesta korkeamman hinnan kuin mitä sen valmistuskustannukset ovat - siis toisia kapitalisteja ja myös työläisiä myydessään tuotteitaan heille.

...............

antikommunisti kirjoitti:

Toimivatko todellakin?

Ovatko siis mielestäsi kaikki maamme työttömät työtä vieroksuvaa väkeä, joka ei töitä tee vaikka sitä tarjottaisiinkin?
Vai miten selität sadat tuhannet työttömät maassamme - miksi kapitalistit eivät palkkaa heitä tekemään lisäarvoa kapitalisteille??

.......................

Onko Antipunikki kuullut kysynnän ja tarjonnan laista?
Voisihan kapitalisti palkata työtömän ja lisätä tuotantoaan, mutta varastoon ei kannata liikaa valmistaa.

Tämä on kapitalistin voiton maksimointia.

Kalle on hyvä lehti kirjoitti:

Onko Antipunikki kuullut kysynnän ja tarjonnan laista?
Voisihan kapitalisti palkata työtömän ja lisätä tuotantoaan, mutta varastoon ei kannata liikaa valmistaa.

Tämä on kapitalistin voiton maksimointia.

Mitä ihmettä sinä sanot?
Eikö lisäarvo synnykkään tuotannossa?
Syntyykö se sittenkin vasta sitten, kun tuotteen saa myytyä?
Myynnin yhteydessäkö kapitalisti saa lisäarvonsa eikä tuotetta teettäessään työläisillä?

Mitä sanoo palstan punanutut tästä - milloin kapitalisti saa lisäarvoa?

....................

antikommunisti kirjoitti:

Mitä ihmettä sinä sanot?
Eikö lisäarvo synnykkään tuotannossa?
Syntyykö se sittenkin vasta sitten, kun tuotteen saa myytyä?
Myynnin yhteydessäkö kapitalisti saa lisäarvonsa eikä tuotetta teettäessään työläisillä?

Mitä sanoo palstan punanutut tästä - milloin kapitalisti saa lisäarvoa?

....................

Ei ole tuotetta mitä myydä jos ei ole tuotantoa. (eli ei tuotetta jos ei ole työläistä)
En ymmärrä, mihin pyrit.
Osaat provosoida, mutta et pysty perustelemaan mitään esittämääsi rationaalisesti.
Vedät yhden asian sieltä ja toisen täältä ja yhdistät ne tietämättä asiasta yhtään mitään.
Tämä on ketju jossa on monta tekijää ja kuka määrittelee lisäarvon syntymisen missäkin vaiheessa on enempi mielipide, kun filosofinen fakta.

Kalle on hyvä lehti kirjoitti:

Ei ole tuotetta mitä myydä jos ei ole tuotantoa. (eli ei tuotetta jos ei ole työläistä)
En ymmärrä, mihin pyrit.
Osaat provosoida, mutta et pysty perustelemaan mitään esittämääsi rationaalisesti.
Vedät yhden asian sieltä ja toisen täältä ja yhdistät ne tietämättä asiasta yhtään mitään.
Tämä on ketju jossa on monta tekijää ja kuka määrittelee lisäarvon syntymisen missäkin vaiheessa on enempi mielipide, kun filosofinen fakta.

Tuotteen hintahan määrääntyy vasta sen myyntihetkellä.
Miten kapitalisti voi tietää, että paljonko hän tulee samaan voittoa siitä Alpon tekemästä lypsypallista?
Lypsypallin tekemiseen on tarvittu ainakin kahta ammattilaista - puuseppää ja maalaria. Miten mahdollinen myyntivoitto jaetaan heidän kesken?
Entä yrityksen myyntitykki?
Mikä on hänen osuutensa voitosta?
Pystyikö hän myymään lypsypallin erimittaisilla jaloilla 100 euron hintaan?
Vai saiko hän vain 5 euroa aivan mainiosta lypsypallista?

Kerrohan, että missä tuotantovaiheessa arvonnousu tapahtuu ja perustele myös väitteesi.

Kallen mukaan arvon nousu tapahtuu tuotetta myytäessä. Uuttuus, jonka kaikki haluavat, ei automatisoidussa tuotannossa maksa sen enempää valmistaa kuin saman tuote vuoden kuluttua samalla tuotantolinjalla samoin työvälinein ja konein. Kuitenkin uutuuden lisäarvo on paljon korkeampi kuin myöhemmin valmistettujen samanlaisten tuotteiden lisäarvo.
Mistä se johtuu?
No tietenkin siitä, että lisäarvo syntyy vasta tuotetta myydessä eikä sitä valmistettaessa. Näin lisäarvo voi vaihdella vaikka tuotantoprosessi ei muuttuisikaan.
Miten sinä perustelet sen, että uutuuden valmistuksessa syntyisi enemmän lisäarvoa kuin saman tuotteen valmistuksessa samailla menetelmillä ja koneilla myöhemmin?

Miksi Nokia potkii pihalle suuren määrän lisäarvontekijöitä juuri nyt yrityksen tarvitessa kaiken mahdollisen lisäarvon? Eikö Nokian kapitalsitit olekaan sairaan ahneita lisäarvon perään?

Vastaahan marxin lisäarvoteoriaan viitaten.

............................

kjfhgru 0r70rugjrgfj röogfu4 9tu4tofjaourfo9 u9tu a0tu4t0 u4t0u0f9aqufijaijf i4t4 9t q4t8gyuasogf irug8o art 0754t50ytogoigf 7t 407t40t740tr740tru4foirofuartofau4rof94uro qu4tru 40r9u4wr 4ru 4rfu4o8ryu4 r u74tr047tr qo8fyuo4yr o84yr8oyr847r4 07r47r 47tr4qp0 r74qr quofeafo ry94t q98rq 09ur 0q74r0 q4r9 q4r uq4ur qo4ur o4utrf4 utr q4trf9pq47r 4 07r47rq 0tr qr74r 437r47tr4 7tougrofuo autfoaur4yut0437t0478t4 0t9 qutfqo409rq407r4r7 q4ur 4e0r9u740r743r97 7q3075r 307r4 0kjfhgru 0r70rugjrgfj röogfu4 9tu4tofjaourfo9 u9tu a0tu4t0 u4t0u0f9aqufijaijf i4t4 9t q4t8gyuasogf irug8o art 0754t50ytogoigf 7t 407t40t740tr740tru4foirofuartofau4rof94uro qu4tru 40r9u4wr 4ru 4rfu4o8ryu4 r u74tr047tr qo8fyuo4yr o84yr8oyr847r4 07r47r 47tr4qp0 r74qr quofeafo ry94t q98rq 09ur 0q74r0 q4r9 q4r uq4ur qo4ur o4utrf4 utr q4trf9pq47r 4 07r47rq 0tr qr74r 437r47tr4 7tougrofuo autfoaur4yut0437t0478t4 0t9 qutfqo409rq407r4r7 q4ur 4e0r9u740r743r97 7q3075r 307r4 0kjfhgru 0r70rugjrgfj röogfu4 9tu4tofjaourfo9 u9tu a0tu4t0 u4t0u0f9aqufijaijf i4t4 9t q4t8gyuasogf irug8o art 0754t50ytogoigf 7t 407t40t740tr740tru4foirofuartofau4rof94uro qu4tru 40r9u4wr 4ru 4rfu4o8ryu4 r u74tr047tr qo8fyuo4yr o84yr8oyr847r4 07r47r 47tr4qp0 r74qr quofeafo ry94t q98rq 09ur 0q74r0 q4r9 q4r uq4ur qo4ur o4utrf4 utr q4trf9pq47r 4 07r47rq 0tr qr74r 437r47tr4 7tougrofuo autfoaur4yut0437t0478t4 0t9 qutfqo409rq407r4r7 q4ur 4e0r9u740r743r97 7q3075r 307r4 0kjfhgru 0r70rugjrgfj röogfu4 9tu4tofjaourfo9 u9tu a0tu4t0 u4t0u0f9aqufijaijf i4t4 9t q4t8gyuasogf irug8o art 0754t50ytogoigf 7t 407t40t740tr740tru4foirofuartofau4rof94uro qu4tru 40r9u4wr 4ru 4rfu4o8ryu4 r u74tr047tr qo8fyuo4yr o84yr8oyr847r4 07r47r 47tr4qp0 r74qr quofeafo ry94t q98rq 09ur 0q74r0 q4r9 q4r uq4ur qo4ur o4utrf4 utr q4trf9pq47r 4 07r47rq 0tr qr74r 437r47tr4 7tougrofuo autfoaur4yut0437t0478t4 0t9 qutfqo409rq407r4r7 q4ur 4e0r9u740r743r97 7q3075r 307r4 0kjfhgru 0r70rugjrgfj röogfu4 9tu4tofjaourfo9 u9tu a0tu4t0 u4t0u0f9aqufijaijf i4t4 9t q4t8gyuasogf irug8o art 0754t50ytogoigf 7t 407t40t740tr740tru4foirofuartofau4rof94uro qu4tru 40r9u4wr 4ru 4rfu4o8ryu4 r u74tr047tr qo8fyuo4yr o84yr8oyr847r4 07r47r 47tr4qp0 r74qr quofeafo ry94t q98rq 09ur 0q74r0 q4r9 q4r uq4ur qo4ur o4utrf4 utr q4trf9pq47r 4 07r47rq 0tr qr74r 437r47tr4 7tougrofuo autfoaur4yut0437t0478t4 0t9 qutfqo409rq407r4r7 q4ur 4e0r9u740r743r97 7q3075r 307r4 0kjfhgru 0r70rugjrgfj röogfu4 9tu4tofjaourfo9 u9tu a0tu4t0 u4t0u0f9aqufijaijf i4t4 9t q4t8gyuasogf irug8o art 0754t50ytogoigf 7t 407t40t740tr740tru4foirofuartofau4rof94uro qu4tru 40r9u4wr 4ru 4rfu4o8ryu4 r u74tr047tr qo8fyuo4yr o84yr8oyr847r4 07r47r 47tr4qp0 r74qr quofeafo ry94t q98rq 09ur 0q74r0 q4r9 q4r uq4ur qo4ur o4utrf4 utr q4trf9pq47r 4 07r47rq 0tr qr74r 437r47tr4 7tougrofuo autfoaur4yut0437t0478t4 0t9 qutfqo409rq407r4r7 q4ur 4e0r9u740r743r97 7q3075r 307r

Minkähän ihmeen takia Nokian kapitalistit vähentävät työvoimaansa vaikka yrityksellä menee huonosti ja näin luulisi kaiken saatavilla olevan lisäarvon tarvittavan?

...................

antikommunisti kirjoitti:

Minkähän ihmeen takia Nokian kapitalistit vähentävät työvoimaansa vaikka yrityksellä menee huonosti ja näin luulisi kaiken saatavilla olevan lisäarvon tarvittavan?

...................

No kun rahat on loppu nokialta.

Ei ole nokialla varaa enää palkata ainakaan mitään ahkeria suomalaisia työntekijöitä
Kun se ahkera suomalainen työntekijä jostain syystä kumminkin aina haluaa tekemästä n työstä sen kunnon korvauksen jolla tulee työntekijä toimeen ja pystyy elättämään perheensä.

Kaukoidässähän kapitalisti pääsee paljon halvemmalla kun se käyttää hyödykseen todella halpaa lapsityövoimaa joka tarvitsee vain ruokaa palkakseen etteivät kuole nälkään.

vastausta. kirjoitti:

No kun rahat on loppu nokialta.

Ei ole nokialla varaa enää palkata ainakaan mitään ahkeria suomalaisia työntekijöitä
Kun se ahkera suomalainen työntekijä jostain syystä kumminkin aina haluaa tekemästä n työstä sen kunnon korvauksen jolla tulee työntekijä toimeen ja pystyy elättämään perheensä.

Kaukoidässähän kapitalisti pääsee paljon halvemmalla kun se käyttää hyödykseen todella halpaa lapsityövoimaa joka tarvitsee vain ruokaa palkakseen etteivät kuole nälkään.

Eikö lisäarvo synnykään juuri työläisten työn tuloksena. Miksi siis työläisille annetaan potkut vaikka yritys tarvitsisi kipeäsi lisäarvoa??

Ja nyt marxin opit esiin ja kilpaa selittämään tämä asia sillä eihän marx ole voinut asiaa väärin miettiä teorioitaan llatiessaan. Vai?

...................................

Sano sinä ynnäpunikki miten kilpailukykyä nostetaan palkkoja ja muita kuluja nostamalla. Liiansuuret kustannukset ovat vieneet meiltä paljon työtä ulkomaille sekä suoraan että välillisesti.

Olen tosin antanut ratkaisumallin myös työttömyyden laskuun eli työajan uudelleen jaon nykyisin kustannuksin. Se jo auttaisi paljon kun ei työttömien armeijaa tarvitsisi elättää.

Minun pääni on testattu, ei ole tyhjä!

niittyar kirjoitti:

Sano sinä ynnäpunikki miten kilpailukykyä nostetaan palkkoja ja muita kuluja nostamalla. Liiansuuret kustannukset ovat vieneet meiltä paljon työtä ulkomaille sekä suoraan että välillisesti.

Olen tosin antanut ratkaisumallin myös työttömyyden laskuun eli työajan uudelleen jaon nykyisin kustannuksin. Se jo auttaisi paljon kun ei työttömien armeijaa tarvitsisi elättää.

Minun pääni on testattu, ei ole tyhjä!

Vaikuttaa varsin tyhjältä.Ainakin älykkyyttä ja järkeä näyttää sinun päästäsi puuttuvan todella paljon.

Mutta asiaan.

Olen tässä jo vuosikymmenet katsonut kun yritykset ja firmat Suomessa menevät nurin. Työeläkeläinenkin on katsonut sitä ihan samaa touhua, muttei ole lainkaan ymmärtänyt miksi ne yritykset ja firmat menevät sitten nurin.

Ei ne yritykset ja firmat mene nurin siksi, että suomalainen työmies maksaa niin paljon. Ne menee nurin siksi, että investoinnit pannaan jäihin. Ei voida sijoittaa esim. 100 miljoonaa siihen, että se sijoitus viiden vuoden päästä alkaa tuottamaan voittoa koska kvartaalikapitalisimin pörssirobotit sanovat, että jättämällä investoimatta tutkimukseen ja tuotekehittelyyn ja uuteen niin saadaan osinko huippuunsa NYT. Se, että yritys kärsii pitkässä juoksussa ei ainakaan mitäänkokoomusta häiritse.Sillä onhan kokoomuslainen myynyt kyseisen firman osakkeensa kauan ennen kuin tuo viisi vuotta on kulunut.

Kvartaalikapitalismi tuhoaa euroopan ihan täysin. Pitkäjänteisemmät entiset kolmannen maailman yhteiskunnat ymmärtävät kärsivällisyyden perään. Siksi he rikastuvat ja me köyhdymme. Siksi heidän kansalaisilleen kertyy pikkuhiljaa varallisuutta ja siksi meidän täytyy pikkuhiljaa alkaa kurjistamaan jo eläkeläisiäkin.

Miksi ihmeessä Nokia potkii ulos työntekijöitään juuri nyt, kun yritys kipeästi tarvitsisi kaiken saatavilla olevan lisäarvon?
Vai olisiko todella niin onnettomasti, että Nokian pitää todellakin myydä valmistamansa puhelimet saadakseen lisäarvoa?


Selitähän asia marxin oppien pohjalta ja me kaikki palstalaiset saamme makeat naurut.

...........................

Kapitalisti(työnantaja) saa lisärvonsa pelkästään vain sillä tavalla ettei maksa työläiselle kokonaan työläisen työstä tienaamaa tienestä.

Kaikki muu mitä väitetään on pelkkää kapitalistin valheelista propagandaa.

valehtelet taas! kirjoitti:

Kapitalisti(työnantaja) saa lisärvonsa pelkästään vain sillä tavalla ettei maksa työläiselle kokonaan työläisen työstä tienaamaa tienestä.

Kaikki muu mitä väitetään on pelkkää kapitalistin valheelista propagandaa.

Eikö kunnan töissä synnykään lisäarvoa? Pitääkö siihen aina sotkea kapitalisti? Miten vaikka osuuskaupassa kun ei ole sitä kapitalistia?

Mitä kuvittelet sen komutollon tuossa aiemmassa viestissäni tekevän jos siinä mainittua järjestelyä ei ole toteutettu?

Miksi hän yleensä menee toisen hommiin jos kerran ilman olisi parempi eikä kukaan veisi hänen lisäarvojaan? Miksette kaikki ala yrittäjiksi?

Kerro nyt vielä mitä valehtelin kun kerroin mielipiteeni? Mielipidehän on vain mielipide ei mikään uskon kappale. En vain usko sinun pystyvän osoittamaan mielipidettäni vääräksi vaikka yrittäisit, nythän et ole perustelemattoman mielipiteesi.

HYVÄÄ YÖTÄ!! Täytyy lähteä aikaisin hommiin.

niittyar kirjoitti:

Eikö kunnan töissä synnykään lisäarvoa? Pitääkö siihen aina sotkea kapitalisti? Miten vaikka osuuskaupassa kun ei ole sitä kapitalistia?

Mitä kuvittelet sen komutollon tuossa aiemmassa viestissäni tekevän jos siinä mainittua järjestelyä ei ole toteutettu?

Miksi hän yleensä menee toisen hommiin jos kerran ilman olisi parempi eikä kukaan veisi hänen lisäarvojaan? Miksette kaikki ala yrittäjiksi?

Kerro nyt vielä mitä valehtelin kun kerroin mielipiteeni? Mielipidehän on vain mielipide ei mikään uskon kappale. En vain usko sinun pystyvän osoittamaan mielipidettäni vääräksi vaikka yrittäisit, nythän et ole perustelemattoman mielipiteesi.

HYVÄÄ YÖTÄ!! Täytyy lähteä aikaisin hommiin.

Tässä nyt valeesi.
Sinä et näytä ymmärtävän lainkaan sitä faktaa että lisäarvo syntyy pelkästään vain työntekijän työn tuloksesta.Ei mistään muusta.
Työnantaja ei maksa työntekijälleen palkkaa ikinä hänen työnsä koko arvoa.Eli riistää itselleen osan työtekijän tuloksen arvosta.

Valtion ja kuntien työthän ovat nykypäivänä ainakin teknisellä puolella jo melkein täysin 100%:sesti ulkoistettu.
Ja ne jäljelle jääneet yksiköt ovatkin sitten täysin tulosvastuullisia yksiköitä.
Eli tienaavat kaikki rahansa itse.

valehtelet taas!! kirjoitti:

Tässä nyt valeesi.
Sinä et näytä ymmärtävän lainkaan sitä faktaa että lisäarvo syntyy pelkästään vain työntekijän työn tuloksesta.Ei mistään muusta.
Työnantaja ei maksa työntekijälleen palkkaa ikinä hänen työnsä koko arvoa.Eli riistää itselleen osan työtekijän tuloksen arvosta.

Valtion ja kuntien työthän ovat nykypäivänä ainakin teknisellä puolella jo melkein täysin 100%:sesti ulkoistettu.
Ja ne jäljelle jääneet yksiköt ovatkin sitten täysin tulosvastuullisia yksiköitä.
Eli tienaavat kaikki rahansa itse.

Työntekijä ei tee lisäarvoä eikä tappiota jos joku ei ensin hoida hänelle työtä. Se lisäarvo kuuluu siis oikeasti sille jonka se työ alkujaan oli joka pyynnöstä annettiin työntekijälle.

Jos homma olisi niin helppo jotta sitä vaan aletaan töihin ja lisäarvoa senkun alkaa virrata niin miksi ihmeessä se työläisparka jonkun muun töihin yleensämenisi? Sen kun vaan alkaa tekemään lisäarvoa itselleen.

Ulkoistaminen ei ole vastaus siihen mitä kysyin kunnan töistä eli riistääkökunta työläisiltään lisäarvoa vaikka ei ole kapitalisti vai onko se? Vastaa nyt siihen mitäkysytään, itsehän aloitit tyhjästä (eli lisäarvosta) puhumisen!

valehtelet taas!! kirjoitti:

Tässä nyt valeesi.
Sinä et näytä ymmärtävän lainkaan sitä faktaa että lisäarvo syntyy pelkästään vain työntekijän työn tuloksesta.Ei mistään muusta.
Työnantaja ei maksa työntekijälleen palkkaa ikinä hänen työnsä koko arvoa.Eli riistää itselleen osan työtekijän tuloksen arvosta.

Valtion ja kuntien työthän ovat nykypäivänä ainakin teknisellä puolella jo melkein täysin 100%:sesti ulkoistettu.
Ja ne jäljelle jääneet yksiköt ovatkin sitten täysin tulosvastuullisia yksiköitä.
Eli tienaavat kaikki rahansa itse.

"Työnantaja ei maksa työntekijälleen palkkaa ikinä hänen työnsä koko arvoa.Eli riistää itselleen osan työtekijän tuloksen arvosta."

Miksi siis Nokia vähentää työntekijöitään?

Olisitko ystävällinen ja selittäisit asian marxin oppiin lisäarvon syntymisestä tukeutuen.

....................

antikommunisti kirjoitti:

"Työnantaja ei maksa työntekijälleen palkkaa ikinä hänen työnsä koko arvoa.Eli riistää itselleen osan työtekijän tuloksen arvosta."

Miksi siis Nokia vähentää työntekijöitään?

Olisitko ystävällinen ja selittäisit asian marxin oppiin lisäarvon syntymisestä tukeutuen.

....................

Eihän tuossa nyt ole mitään epäloogista.Aika sekaisin sinä näytät nyt taas olevan.

Siinähän nyt vain toimitaan yritys nimeltä nokialla täysin kapitalistisen markkinatalouden ehdoilla.Kun ei ole minkäänlaisia muita mahdollisuuksia edes olemassa.
Kas kun sinä et tätä faktaa ole huomannut tai ymmärtänyt.

Nyt kun kerran rahat on loppu nokialta.

Ei ole nokialla varaa enää palkata ainakaan mitään ahkeria suomalaisia työntekijöitä
Kun se ahkera suomalainen työntekijä jostain syystä kumminkin aina haluaa tekemästään työstään sen kunnon työehtosopimuksen mukaisen korvauksen, jolla tulee työntekijä toimeen ja pystyy elättämään perheensä.

Kaukoidässähän kapitalisti pääsee paljon halvemmalla kun se käyttää todella törkeästi hyödykseen todella halpaa lapsityövoimaa joka tarvitsee vain ruokaa palkakseen etteivät vaan nämä lapsiduunarit kuole nälkään. Ja lopettavat sitten työnteon.

niittyar kirjoitti:

Työntekijä ei tee lisäarvoä eikä tappiota jos joku ei ensin hoida hänelle työtä. Se lisäarvo kuuluu siis oikeasti sille jonka se työ alkujaan oli joka pyynnöstä annettiin työntekijälle.

Jos homma olisi niin helppo jotta sitä vaan aletaan töihin ja lisäarvoa senkun alkaa virrata niin miksi ihmeessä se työläisparka jonkun muun töihin yleensämenisi? Sen kun vaan alkaa tekemään lisäarvoa itselleen.

Ulkoistaminen ei ole vastaus siihen mitä kysyin kunnan töistä eli riistääkökunta työläisiltään lisäarvoa vaikka ei ole kapitalisti vai onko se? Vastaa nyt siihen mitäkysytään, itsehän aloitit tyhjästä (eli lisäarvosta) puhumisen!

Nyt sinä näytät sekoittavan tuotannon ja julkisen sektorin keskenään. Kuntien tehtävähän ensisijaisesti on hoitaa tuotannosta saaduilla verovaroilla yleisiä sosiaalisia toimintoja ja siten myös menoja. Tuotanto pelkkästään luo lisäarvoa, kunta kuluttaa osaa tuotannon tuloksista lastentarhoihin, koulutukseen, vanhainhoitoon, terveyskeskuksiisn ym. Eikö sinä muka onneton porvarintollo ole kuullut tästä asiata ikinä? Vai oliko sinulla silloin tyhjät aivosi narikassa?
Kunta voi hoitaa asiat hyvin tai huonosti, kalliisti tai halvemmalla. Prosessia sanotaan järkeistämiseksi. Usein sitä kumminkin hoidetaan hiostamalla työntekijöitä. Useinhan kustannuksia lisätään yksityistämällä kunnan toimintoja (porvarien järjetöntä hommaa) ja joka tuo vain turhaa valvontaa, maksetaan ihan turhasta millä ei saa yhtään mitään

Syntyykö lisäarvoa teettämällä työtä työläisillä?

.......................

Entäjoskunnan pihaosasto tekee tienpätkän tai jos sen tekee yksityinen urakoitsijaniin syntyykö toisessa lisäarvoa ja toisessa ei koska kunnan työnä se on palvelua työläisiltä muttamitä se on sen urakoitsijn taholta.

Entä jos seon kalliimpi suoritus kunnan työnä kuin urakoitsijan? Yksityistäminenhän on lähtenyt halusta karsiakunnan vakituista henkilökuntaa koska sille eikoko ajaksi ole täyspainoista tehtävää eli maksetaan "tyhjästä".

niittyar kirjoitti:

Entäjoskunnan pihaosasto tekee tienpätkän tai jos sen tekee yksityinen urakoitsijaniin syntyykö toisessa lisäarvoa ja toisessa ei koska kunnan työnä se on palvelua työläisiltä muttamitä se on sen urakoitsijn taholta.

Entä jos seon kalliimpi suoritus kunnan työnä kuin urakoitsijan? Yksityistäminenhän on lähtenyt halusta karsiakunnan vakituista henkilökuntaa koska sille eikoko ajaksi ole täyspainoista tehtävää eli maksetaan "tyhjästä".

"Entäjoskunnan pihaosasto tekee tienpätkän tai jos sen tekee yksityinen urakoitsijaniin syntyykö toisessa lisäarvoa ja toisessa ei koska kunnan työnä se on palvelua työläisiltä muttamitä se on sen urakoitsijn taholta."

Nyt sinä näytät tyhmyyksissäsi sekoittavan tuotannon ja julkisen sektorin todella pahasti keskenään.
Kuntien tehtävähän ensisijaisesti on hoitaa tuotannosta saaduilla verovaroilla yleisiä sosiaalisia toimintoja ja siten myös menoja.

Lisäarvoa marxin teorian mukaan syntyy aina kun työntekijä tekee työtä.
Sillä kukaan tai mikään työnantaja ei maksa työntekijälleen palkkaa ikinä hänen työnsä koko arvoa.Eli riistää itselleen osan työtekijän tuloksen arvosta.

Oliko sinulla silloin tyhjät aivosi narikassa kun minä olen tämän faktan sinulle kertonut?

antikommunisti kirjoitti:

Syntyykö lisäarvoa teettämällä työtä työläisillä?

.......................

Kyllä syntyy.
Ja kun se palkattu myyntimieskin on saanut myytyä myymänsä tuotteen työtä tekemällä niin silloin lisäarvoa syntyy.
Ja kapitalsiti on tyytyväinen kun on taas riistänyt työntekijöitään.
Sillä kukaan tai mikään työnantaja ei maksa työntekijälleen palkkaa ikinä hänen työnsä koko arvoa.Eli riistää itselleen osan työtekijän tuloksen arvosta.

juuri näin.. kirjoitti:

Kyllä syntyy.
Ja kun se palkattu myyntimieskin on saanut myytyä myymänsä tuotteen työtä tekemällä niin silloin lisäarvoa syntyy.
Ja kapitalsiti on tyytyväinen kun on taas riistänyt työntekijöitään.
Sillä kukaan tai mikään työnantaja ei maksa työntekijälleen palkkaa ikinä hänen työnsä koko arvoa.Eli riistää itselleen osan työtekijän tuloksen arvosta.

Jos siis lisäarvo syntyy jo tuotannossa niin kerrohan marxin oppeihin tukeutuen, että miksi Nokia potkii työntekijöitään:

.....................

oletpa tyhmä.. kirjoitti:

"Entäjoskunnan pihaosasto tekee tienpätkän tai jos sen tekee yksityinen urakoitsijaniin syntyykö toisessa lisäarvoa ja toisessa ei koska kunnan työnä se on palvelua työläisiltä muttamitä se on sen urakoitsijn taholta."

Nyt sinä näytät tyhmyyksissäsi sekoittavan tuotannon ja julkisen sektorin todella pahasti keskenään.
Kuntien tehtävähän ensisijaisesti on hoitaa tuotannosta saaduilla verovaroilla yleisiä sosiaalisia toimintoja ja siten myös menoja.

Lisäarvoa marxin teorian mukaan syntyy aina kun työntekijä tekee työtä.
Sillä kukaan tai mikään työnantaja ei maksa työntekijälleen palkkaa ikinä hänen työnsä koko arvoa.Eli riistää itselleen osan työtekijän tuloksen arvosta.

Oliko sinulla silloin tyhjät aivosi narikassa kun minä olen tämän faktan sinulle kertonut?

Miksi Nokia potkii pihalle suuren määrän lisäarvontekijöitä?
Koitahan selittää asia lisäarvoteorian avulla.

.................

antikommunisti kirjoitti:

Jos siis lisäarvo syntyy jo tuotannossa niin kerrohan marxin oppeihin tukeutuen, että miksi Nokia potkii työntekijöitään:

.....................

"Miksi ihmeessä Nokia potkii ulos työntekijöitään juuri nyt, ..."
"Eikö kunnan töissä synnykään lisäarvoa? "

Siinäpä sitä perustollojen kysymyksiä. Täytyy esittää typerystä kun ei ymmärrä kansantalouden perusteitakaan.
Kaikki on viestiketjussa tyhjäpäille selitetty. Ja kun ei ymmärretä niin ei voii muuta muuta kuin tolloilla.

Mikään yhteiskuntamuoto ei tule toimeen ilman lisätuotetta. Ei sosialismikaan. Sitten nämä perustollot eivät näköjään tajua tavaran arvon ja hinnan yhteisyyttä ja eroa. Siksi heidän täytyy esittää, että tuotannon voitto syntyy kaupan piirissä!! mitä ääliömäisyyttä.

Miksi Nokia ei potkisi väkeä pihalle. Näin tulisi kysyä. Muutama vuosi sitten Nokian markkinaosuuus oli n. 40 %, nyt enää 20 %. Koska antipunikki ei tajua, hänelle ei enempää selitetä. Rehti teollisuustyöläinen, joka ei ole vanhempana enää tarkkailuluokalla ymmärtää kysymättä.

Toinen tollo sekoittaa tuotannon ja sosiaalisen sektorin. Kuntien tehtävä ensisijaisesti on hoitaa tuotannosta saaduilla varoilla yleisiä sosiaalisia toimintoja ja siten myös menoja. Tuotanto luo lisäarvoa, kunta kuluttaa osaa tuotannon tuloksista lastentarhoihin, koulutukseen, vanhainhoitoon, terveyskeskuksiisn ym. Eikö tollo ole kuullut tällaisesta? Vai oliko silloin aivot narikassa?
Kunta voi hoitaa asiat hyvin tai huonosti, kalliisti tai halvemmalla. Prosessia sanotaan järkeistämiseksi. Usein sitä hoidetaan hiostamalla työntekijöitä. Usein kustannuksia lisätään yksityistämällä kunnan toimintoja (porvarien hommaa) ja joka tuo turhaa valvontaa, maksetaan turhasta ym.

Siis. Kuntien toiminnot ovat aina puntarin alla. Uusi tekniikka (mm. tietotekniikka) madaltaa kuluja ja mahdollistaa työn siirtämistä niille sektoreille, joissa työtä tarvitaan. Usein kunta heittää työntekijän pihalle työttömäksi ja työtön jää kapitalismin armoille.

Teollisuustuotanto luo lisäarvoajota kunta kuluttaa ja voi alentaa kuluja paremmalla organisaatiolla, uudella tekniiikalla ym.
Valtion ja kuntien suhteelliset menot ovat laskeneet roimasti viimeisen 20 vuoden aikana mainituilla toimilla. Minne vapautuvat varat ovat menneet?
Valtionvelka on kohta 100mrd euroa, budjetti n. 50 mrd. Rahaa on lapioitu tyynen rauhallisesti suoraan kapitalistien kukkaroon ja lasku odottaa tulevaisuudessa. Ehkä hyvinkin pian. Valtionvelka on vipusin, jolla pääoma kiristää työläisten elinehtoja ja joiden kiristämisen kannalla antipunikit ovat.
Kommunistit ehdottavat vaihtoehdoksi finanssisektorin kansallistamista ja se merkitsee työväenvalvontaa Valtionpankin kautta.

antikommunisti kirjoitti:

Miksi Nokia potkii pihalle suuren määrän lisäarvontekijöitä?
Koitahan selittää asia lisäarvoteorian avulla.

.................

Eihän tuossa nyt ole mitään epäloogista.Aika sekaisin sinä näytät nyt taas olevan.

Siinähän nyt vain toimitaan yritys nimeltä nokialla täysin kapitalistisen markkinatalouden ehdoilla.Kun ei ole minkäänlaisia muita mahdollisuuksia edes olemassa.
Kas kun sinä et tätä faktaa ole huomannut tai ymmärtänyt.

Nyt kun kerran rahat on loppu nokialta.

Ei ole nokialla varaa enää palkata ainakaan mitään ahkeria suomalaisia työntekijöitä
Kun se ahkera suomalainen työntekijä jostain syystä kumminkin aina haluaa tekemästään työstään sen kunnon työehtosopimuksen mukaisen korvauksen, jolla tulee työntekijä toimeen ja pystyy elättämään perheensä.

Kaukoidässähän kapitalisti pääsee paljon halvemmalla kun se käyttää todella törkeästi hyödykseen todella halpaa lapsityövoimaa joka tarvitsee vain ruokaa palkakseen etteivät vaan nämä lapsiduunarit kuole nälkään. Ja lopettavat sitten työnteon.

oletpa tyhmä.. kirjoitti:

"Entäjoskunnan pihaosasto tekee tienpätkän tai jos sen tekee yksityinen urakoitsijaniin syntyykö toisessa lisäarvoa ja toisessa ei koska kunnan työnä se on palvelua työläisiltä muttamitä se on sen urakoitsijn taholta."

Nyt sinä näytät tyhmyyksissäsi sekoittavan tuotannon ja julkisen sektorin todella pahasti keskenään.
Kuntien tehtävähän ensisijaisesti on hoitaa tuotannosta saaduilla verovaroilla yleisiä sosiaalisia toimintoja ja siten myös menoja.

Lisäarvoa marxin teorian mukaan syntyy aina kun työntekijä tekee työtä.
Sillä kukaan tai mikään työnantaja ei maksa työntekijälleen palkkaa ikinä hänen työnsä koko arvoa.Eli riistää itselleen osan työtekijän tuloksen arvosta.

Oliko sinulla silloin tyhjät aivosi narikassa kun minä olen tämän faktan sinulle kertonut?

Epäilen enemmänkin sinun aivojesi toimintaa "oletpa tyhmä". Jos sen tienpätkän tekee kunnan puisto-osasto tai yrittäjä se on ihan samaa tien pätkän tuottamista. Lopputuloshan sen ratkaisee.

Sama asia on jos vanhainkodin ruuat tilataan Seurahuoneelta tai koulun keittiöstä, tuotantoahan se on molemmissa tapauksissa. Siinä mielessä yhteiskunnan työt eivät eroa yksityisestä. Ainoa ero on siinä, että yksityisen pitää järjestää homma niin taloudellisesti jottei tule tappiota ainakaan pitkälti kun taas kunnalla ei ole tätä ongelmaa koska se voi laskuttaa sen sinulta veroina johon aika harva yksityinen kykenee.

Kyllä sinä vielä tajuat kunhan otat aivosi pois narikasta.

Koskahan alat sille fakta linjalle jota mainostat?

niittyar kirjoitti:

Epäilen enemmänkin sinun aivojesi toimintaa "oletpa tyhmä". Jos sen tienpätkän tekee kunnan puisto-osasto tai yrittäjä se on ihan samaa tien pätkän tuottamista. Lopputuloshan sen ratkaisee.

Sama asia on jos vanhainkodin ruuat tilataan Seurahuoneelta tai koulun keittiöstä, tuotantoahan se on molemmissa tapauksissa. Siinä mielessä yhteiskunnan työt eivät eroa yksityisestä. Ainoa ero on siinä, että yksityisen pitää järjestää homma niin taloudellisesti jottei tule tappiota ainakaan pitkälti kun taas kunnalla ei ole tätä ongelmaa koska se voi laskuttaa sen sinulta veroina johon aika harva yksityinen kykenee.

Kyllä sinä vielä tajuat kunhan otat aivosi pois narikasta.

Koskahan alat sille fakta linjalle jota mainostat?

"Ainoa ero on siinä, että yksityisen pitää järjestää homma niin taloudellisesti jottei tule tappiota ainakaan pitkälti kun taas kunnalla ei ole tätä ongelmaa koska se voi laskuttaa sen sinulta veroina johon aika harva yksityinen kykenee."

Kuntien eri yksiköthän on jo suurimmaksi osaksi ulkoistettu.
Ja jäjelle jäävät yksiköt sitten ovat täysin tulosvastuullisia yksiköitä.
Joille ei mitään veromeuroja mistään heru.kaikki on itse tienattava.

Oliko sinulla taas silloin tyhjät aivosi narikassa kun minä olen tämän faktan sinulle kertonut?

helppoa.. kirjoitti:

Eihän tuossa nyt ole mitään epäloogista.Aika sekaisin sinä näytät nyt taas olevan.

Siinähän nyt vain toimitaan yritys nimeltä nokialla täysin kapitalistisen markkinatalouden ehdoilla.Kun ei ole minkäänlaisia muita mahdollisuuksia edes olemassa.
Kas kun sinä et tätä faktaa ole huomannut tai ymmärtänyt.

Nyt kun kerran rahat on loppu nokialta.

Ei ole nokialla varaa enää palkata ainakaan mitään ahkeria suomalaisia työntekijöitä
Kun se ahkera suomalainen työntekijä jostain syystä kumminkin aina haluaa tekemästään työstään sen kunnon työehtosopimuksen mukaisen korvauksen, jolla tulee työntekijä toimeen ja pystyy elättämään perheensä.

Kaukoidässähän kapitalisti pääsee paljon halvemmalla kun se käyttää todella törkeästi hyödykseen todella halpaa lapsityövoimaa joka tarvitsee vain ruokaa palkakseen etteivät vaan nämä lapsiduunarit kuole nälkään. Ja lopettavat sitten työnteon.

Ei minkäänlaista viittausta marxin oppeihin.
Yritähän uudestaan - miksi Nokia potkii pihalle suuren määrän lisäarvontekijöitä?
Koitahan selittää asia lisäarvoteorian avulla.

.................

sirittääkö?? kirjoitti:

"Miksi ihmeessä Nokia potkii ulos työntekijöitään juuri nyt, ..."
"Eikö kunnan töissä synnykään lisäarvoa? "

Siinäpä sitä perustollojen kysymyksiä. Täytyy esittää typerystä kun ei ymmärrä kansantalouden perusteitakaan.
Kaikki on viestiketjussa tyhjäpäille selitetty. Ja kun ei ymmärretä niin ei voii muuta muuta kuin tolloilla.

Mikään yhteiskuntamuoto ei tule toimeen ilman lisätuotetta. Ei sosialismikaan. Sitten nämä perustollot eivät näköjään tajua tavaran arvon ja hinnan yhteisyyttä ja eroa. Siksi heidän täytyy esittää, että tuotannon voitto syntyy kaupan piirissä!! mitä ääliömäisyyttä.

Miksi Nokia ei potkisi väkeä pihalle. Näin tulisi kysyä. Muutama vuosi sitten Nokian markkinaosuuus oli n. 40 %, nyt enää 20 %. Koska antipunikki ei tajua, hänelle ei enempää selitetä. Rehti teollisuustyöläinen, joka ei ole vanhempana enää tarkkailuluokalla ymmärtää kysymättä.

Toinen tollo sekoittaa tuotannon ja sosiaalisen sektorin. Kuntien tehtävä ensisijaisesti on hoitaa tuotannosta saaduilla varoilla yleisiä sosiaalisia toimintoja ja siten myös menoja. Tuotanto luo lisäarvoa, kunta kuluttaa osaa tuotannon tuloksista lastentarhoihin, koulutukseen, vanhainhoitoon, terveyskeskuksiisn ym. Eikö tollo ole kuullut tällaisesta? Vai oliko silloin aivot narikassa?
Kunta voi hoitaa asiat hyvin tai huonosti, kalliisti tai halvemmalla. Prosessia sanotaan järkeistämiseksi. Usein sitä hoidetaan hiostamalla työntekijöitä. Usein kustannuksia lisätään yksityistämällä kunnan toimintoja (porvarien hommaa) ja joka tuo turhaa valvontaa, maksetaan turhasta ym.

Siis. Kuntien toiminnot ovat aina puntarin alla. Uusi tekniikka (mm. tietotekniikka) madaltaa kuluja ja mahdollistaa työn siirtämistä niille sektoreille, joissa työtä tarvitaan. Usein kunta heittää työntekijän pihalle työttömäksi ja työtön jää kapitalismin armoille.

Teollisuustuotanto luo lisäarvoajota kunta kuluttaa ja voi alentaa kuluja paremmalla organisaatiolla, uudella tekniiikalla ym.
Valtion ja kuntien suhteelliset menot ovat laskeneet roimasti viimeisen 20 vuoden aikana mainituilla toimilla. Minne vapautuvat varat ovat menneet?
Valtionvelka on kohta 100mrd euroa, budjetti n. 50 mrd. Rahaa on lapioitu tyynen rauhallisesti suoraan kapitalistien kukkaroon ja lasku odottaa tulevaisuudessa. Ehkä hyvinkin pian. Valtionvelka on vipusin, jolla pääoma kiristää työläisten elinehtoja ja joiden kiristämisen kannalla antipunikit ovat.
Kommunistit ehdottavat vaihtoehdoksi finanssisektorin kansallistamista ja se merkitsee työväenvalvontaa Valtionpankin kautta.

Yritähän uudestaan vai eikö marxin teoria kestä logiikkatestiä.
Jos siis lisäarvo syntyy jo tuotannossa niin kerrohan marxin lisäarvoteoriaan tukeutuen, että miksi Nokia potkii työntekijöitään.

Hyvin yksinkertainen kysymys mutta siihen ei marxin lisäarvoteorialla pystytä vastaamaan - teoria näyttää kaatuvan logiikkatestiin.

.....................

sirittääkö?? kirjoitti:

"Miksi ihmeessä Nokia potkii ulos työntekijöitään juuri nyt, ..."
"Eikö kunnan töissä synnykään lisäarvoa? "

Siinäpä sitä perustollojen kysymyksiä. Täytyy esittää typerystä kun ei ymmärrä kansantalouden perusteitakaan.
Kaikki on viestiketjussa tyhjäpäille selitetty. Ja kun ei ymmärretä niin ei voii muuta muuta kuin tolloilla.

Mikään yhteiskuntamuoto ei tule toimeen ilman lisätuotetta. Ei sosialismikaan. Sitten nämä perustollot eivät näköjään tajua tavaran arvon ja hinnan yhteisyyttä ja eroa. Siksi heidän täytyy esittää, että tuotannon voitto syntyy kaupan piirissä!! mitä ääliömäisyyttä.

Miksi Nokia ei potkisi väkeä pihalle. Näin tulisi kysyä. Muutama vuosi sitten Nokian markkinaosuuus oli n. 40 %, nyt enää 20 %. Koska antipunikki ei tajua, hänelle ei enempää selitetä. Rehti teollisuustyöläinen, joka ei ole vanhempana enää tarkkailuluokalla ymmärtää kysymättä.

Toinen tollo sekoittaa tuotannon ja sosiaalisen sektorin. Kuntien tehtävä ensisijaisesti on hoitaa tuotannosta saaduilla varoilla yleisiä sosiaalisia toimintoja ja siten myös menoja. Tuotanto luo lisäarvoa, kunta kuluttaa osaa tuotannon tuloksista lastentarhoihin, koulutukseen, vanhainhoitoon, terveyskeskuksiisn ym. Eikö tollo ole kuullut tällaisesta? Vai oliko silloin aivot narikassa?
Kunta voi hoitaa asiat hyvin tai huonosti, kalliisti tai halvemmalla. Prosessia sanotaan järkeistämiseksi. Usein sitä hoidetaan hiostamalla työntekijöitä. Usein kustannuksia lisätään yksityistämällä kunnan toimintoja (porvarien hommaa) ja joka tuo turhaa valvontaa, maksetaan turhasta ym.

Siis. Kuntien toiminnot ovat aina puntarin alla. Uusi tekniikka (mm. tietotekniikka) madaltaa kuluja ja mahdollistaa työn siirtämistä niille sektoreille, joissa työtä tarvitaan. Usein kunta heittää työntekijän pihalle työttömäksi ja työtön jää kapitalismin armoille.

Teollisuustuotanto luo lisäarvoajota kunta kuluttaa ja voi alentaa kuluja paremmalla organisaatiolla, uudella tekniiikalla ym.
Valtion ja kuntien suhteelliset menot ovat laskeneet roimasti viimeisen 20 vuoden aikana mainituilla toimilla. Minne vapautuvat varat ovat menneet?
Valtionvelka on kohta 100mrd euroa, budjetti n. 50 mrd. Rahaa on lapioitu tyynen rauhallisesti suoraan kapitalistien kukkaroon ja lasku odottaa tulevaisuudessa. Ehkä hyvinkin pian. Valtionvelka on vipusin, jolla pääoma kiristää työläisten elinehtoja ja joiden kiristämisen kannalla antipunikit ovat.
Kommunistit ehdottavat vaihtoehdoksi finanssisektorin kansallistamista ja se merkitsee työväenvalvontaa Valtionpankin kautta.

Onko työläisten riisto loppunut Nokialla yrityksen tehdessä tappiota?
Riistääkö työläiset nyt puolestaan yritystä ottaessaan korkeampaa palkkaa kuin mitä heidän työnsä tuottaa?

...............................