Olen seurannut nyt hetken aikaa tätä palstaa ja huomannut, että täällä tehdään yhdestä aiheesta useita aloituksia samoihin aikoihin. Tarkoittaako se, että ei ole riittävästi keskustelunaiheita?
Toinen mihin olen kiinnittänyt huomiota on se, että tämä todistajia kritisoiva taho ei kykene keskustelemaan lainkaan raamatusta. He lainaavat vanhoja, ilmeisesti todistajien lehtiä tai kirjoja ja esittävät niistä näkemyksiään. Olen kuitenkin ymmärtänyt uskon perustuvan Raamatulle, joten tämä kyllä kiinnittää huomiota. Ehkä nämä kritiikin esittäjät eivät tunne Raamattua, eivätkä halua ja kykene sitä kommentoimaankaan?
Kolmas mikä kiinnittää huomiota on se, että Jehovan todistajien virallista kannanesittäjää ei ole tällä palstalla lainkaan tai sitten hän on lomalla.
Toinen mihin olen kiinnittänyt huomiota on se, että tämä todistajia kritisoiva taho ei kykene keskustelemaan lainkaan raamatusta. He lainaavat vanhoja, ilmeisesti todistajien lehtiä tai kirjoja ja esittävät niistä näkemyksiään. Olen kuitenkin ymmärtänyt uskon perustuvan Raamatulle, joten tämä kyllä kiinnittää huomiota. Ehkä nämä kritiikin esittäjät eivät tunne Raamattua, eivätkä halua ja kykene sitä kommentoimaankaan?
Kolmas mikä kiinnittää huomiota on se, että Jehovan todistajien virallista kannanesittäjää ei ole tällä palstalla lainkaan tai sitten hän on lomalla.
Vastaukset 7
Vanhimmat
..No kerropas raamatusta jotain omin sanoin .
Esim , jeremian kirjan luvussa 7; 21 -29 Korkein profeetan kautta sanoo , että Hän ei antanut israelille käskyä - Poltto- ja -teurasuhreista , vaan käski lisätä poltouhrit teurasuhreihin , ja syödä lihaa ; -
.." _vaan näin Minä käskin ;
" Kuulkaa Minun ääntäni , niin ..., " Mutta he eivät kuulleet , vaan käänsivät selkänsä , " -
Kun nämäkin Opit läimäsevät opetuksen aluksi pöytään Mooseksen Lain kaikkine 604 pykälineen , vieläpä kolmena eri muunnoksena, niin kumpaako meillä pitäisi kuulla, Mooseksen piikkiin laitettua Lakia , vai profeetta Jeremiaan kautta tullutta ilmoitusta ?
Kun Lakihan riippui Uhraamisesta .
jos aluksi kertoisit, mitä Polttouhrien mättäminen teurasuhrien sekaan merkitsi ?
"No kerropas raamatusta jotain omin sanoin"
No mistäs minä tiedän kuka puhuu soopaa, hyvän kysymyksen teit.
Eiköhän tuo kerro siitä, että raamattu on puhtaasti ihmislähtöinen. Mielenkiintoiseksi asian tekee Jeremian esittämä näkemys, sillä hänen on täytynyt tietää uhrilaki tekstiä kirjoittaessaan.
Jeremia ei elänyt enää siellä erämaa-ajassa, vaan paljon myöhemmin .Hän oli kaupungistunut pappi , joka joutui kauhistuttavaan tehtävään ,
Julistamaan papistolle ja kuninkaalle, että esim , Mooseksen Lain perusta , Liitonarkki , tullaan poistamaan , ja Juuda viedään vankina orjiksi pakanakansojen joukkoon .
mutta hän sai tehtävän , myös ilmoittaa, että israel ja Juuda yhdessä palaavat takaisin , - Jer, 3 , 14 - 18- ..." puhtaasti Ihmislähtöinen ; " ; Aikoinaan oli maailmanlaajuinen , Olikohan se -Reader' sDigestin järjestämä kirjoituskilpailu , jossa etsittiin uutta , entisten veroista Psalmia ; Mutta
Tuli paljon tekstejä , mutta ei yhtään vanhan tekstin veroista
raamatun kirjoitukset eivät ole pöyhkeiden hallitsijoiden mahtailevia kuvauksia omasta vallastaan , vaan hyvinkin katkeria kertomuksia ihmiskunnan käytöksistä .
Tämän koko uhriajattelun kieltäminen asettaa myös ns. Jeesuksen uhrin kokonaan toiseen valoon. Olisiko jumala joka ei halua uhreja, halunnut jonkun uhraavan henkensä omien lakiensa vuoksi?
Jehovan todistajia ei heidän omien ohjeidensa (lue:sääntö) mukaan saisi olla ollenkaan, virallisuudesta puhumattakaan. Heitä kuitenkin on, toiset pohtimassa epäilyksistään, toiset pätemässä "Totuudellaan".
Kenties palstan ideana on keskustella Jehovan todistajista ja heidän raamatuntulkinnoistaan, eikä niinkään pelkästä Raamatusta. Noissa kahdessa kun on suuriakin eroja, vaikka todistajat muuta uskottelevatkin, ja Raamattukritiikki on eri aihealue kuin Jehovan todistajat, vaikka joiltain osin samalla alueella ovatkin.
>> täällä tehdään yhdestä aiheesta useita aloituksia samoihin aikoihin.
Kun ei ole seriffiä paimentamassa, se on meistä keskustelijoista kiinni.
>> Toinen mihin olen kiinnittänyt huomiota on se, että tämä todistajia kritisoiva taho ei kykene keskustelemaan lainkaan raamatusta. He lainaavat vanhoja, ilmeisesti todistajien lehtiä tai kirjoja ja esittävät niistä näkemyksiään.
Miksi järjestön materiaalia ei saisi käsitellä? Sen lainaaminen ja kyky keskustella Raamatusta eivät sulje mitenkään toisiaan pois.
>> Kolmas mikä kiinnittää huomiota on se, että Jehovan todistajien virallista kannanesittäjää ei ole tällä palstalla lainkaan tai sitten hän on lomalla.
Järjestön virallinen kanta on selkeä: järjestön oppeja koskeviin nettikeskusteluihin EI SAA osallistua. Järjestö ei halua, että sen oppeja ja muita edesottamuksia arvioitaisiin jukisuudessa.
**Kolmas mikä kiinnittää huomiota on se, että Jehovan todistajien virallista kannanesittäjää ei ole tällä palstalla lainkaan tai sitten hän on lomalla.**
Sanamies on
virallinen jt-kannanesittäjä.
Hän tietää kaiken jehovalaisista
ja osaa ulkoa UM-käännöksen
sekä Wartsikat
takaperin vuoteen 1894 Zion's Watchtoweriin asti.