Jotkut viisaat ovat sanoneet, että lamassa pitäisi alentaa veroja jotta ihmisillä olisi enemmän rahaa kulutettavana. Tämä kulutus sitten tukisi kansantaloutta ja lama korjaantuisi.
Pitäisikö lamassa alentaa veroja?
lölöllama
985
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Veroja on kiristetty niin tiukalle että pieni löysäys menisi vain yritysten voittojen lihottamiseen eikä tavan kansalainen hyödy mitään. Veroja pitäisi pudottaa todella paljon ennenkuin siitä olisi tavalliselle kansalaiselle mitään hyötyä.
Vihreät rupeaisivat heti valittamaan että maailma tuhoutuu jos Suomalaisella on yhtään ylimääräistä rahaa kulutukseen, kumma ettei pallo tuhoudu vaikka kaikissa muissa maissa kansalaisilla on enemmän rahaa kulutettavana huvituksiin sun muihin turhuuksiin.
Ilmeisesti joku jumala on käskenyt että suomalaisen elämän tulee olla kurjaa ja köyhää eikä rahaa saa riittää mihinkään ylimääräiseen, suomalaisen elämä on oltava kärsimystä ja vain juuri ja juuri henkensä pitimiksi ansaitsekoon rahaa. Samalla on tietysti voitava vielä kääntää puukkoa haavassa näyttämällä miten muissa maissa ryvetään rahassa ja yltäkylläisyydessä, on tuliterät kakkosautot, luksuskartanot, kesämökit ja kaikki kun suomalainen joutuu ajamaan umpiruosteisella 20v vanhalla paskakasalla ja taistelemaan kourat öljyssä ja veressä sitä katsastuskuntoon homehtuneen 70-luvun vuokrakasarmin parkkipaikalla taivasalla keskellä yötä kun ei muulloin ole vapaa-aikaa.
Muualla nautitaan viiniä illallisella, suomalaista vituttaa paska arki niin paljon että vedetään viinaa pää täyteen viikonloppuisin, tapellaan ja ajetaan perhe ulos pakkaseen.
Epäreiluuden maksimoi se että suomalainen veronmaksaja laitetaan maksamaan niiden ulkomaalaisten kulutusjuhlat ja suomimiehen kurjuus senkuin lisääntyy...
Lama-aikana korkoja lasketaan, joten ihmisillä on enemmän rahaa kulutettavana.
Korkojen lasku kyllä pienentää minun tulojani. Saatan tosin kuulua vähemmistöön.
Korot ovat jo nyt suunnilleen nollassa, ei ihmisillä ole sen enempää rahaa kulutettavana joten koronlasku ei merkitse mitään. Korkoa maksaa vain velallinen, jos korko aleneekin, on esim. asuntolainassa sitä velkapääomaa edelleen maksettava joten ei siitä jää rahaa itselle sen enempää.
Korkeintaan sen velkapääoman saa maksettua hiukan nopeammassa aikataulussa pois mutta asuntovelkaa maksetaan yleensä kymmeniä vuosia joten se ei kerkeä tähän hätään auttamaan mitään.
Säästäjiä sen sijaan alhainen korkotaso vahingoittaa konkreettisesti, rahat olisi kannattavampaa pitää vaikka sukanvarressa jossa mitkään "palvelumaksut" eivät söisi sitä koko ajan!
Lama aikana tulisi kiinnittää huomiota työllistämiseen,sekä veroituksen kohdentamiseen.
Investointeja tulis houkutella,mutta ei sallia holdinyhtiöiden kautta veromarkkojen vientiä maastamme vaan pyrkiä terveeseen talouteen ja kasvuun työpaikkoja luomalla.
http://www.soininvaara.fi/2011/07/06/paljonko-yritysvero-vuotaa-ulkomaille/
Kuntasektorilla tulisi pyrkiä kunnallisten töiden kautta työllistämiseen, koska yhteiskunnassamme on töitä ,joita on jokatapauksessa teetettävä. Tämä yhteiskunnan on voimavara,sillä työttömät ovat tällöin tuottavassa työssä ,sen sijaan että olisivat pelkkä kustannus erä kunnille.Näin myös on kunnan tiestöt ja palvelut ylläpidettävissä.
Työ on yhteiskuntamme perusta ,jolla kustannetaan palvelut,kuten terveyspalvelut. Siksi on tärkeää ehkäistä myös tätä kautta syrjäytyminen .Kunnallinen työllistäminen on tässä ,sekä pysyvän palkkatasokehityksen suhteen,elintasojen ylläpitämiseksi ensisijalla.
Kunnalliten rakentamisprojekstien ja kilpailuttamisen kautta on myös torjutavissa harmaata taloutta ja lahjotaa ja näin tervehdytettävissä kilpalu yritystalouden piirissä,jota lahjonta vääristää.
Kunnallispolitiikalla on siis oleellinen osuus talouden ja työllisyyden kehityksessä,että ylläpidossa.
http://www.taloussanomat.fi/rakentaminen/2012/08/03/yle-jarjestaytynyt-rikollisuus-uhkaa-suomen-rakennusalaa/201234869/12?rss=4
niin, siltarumpupolitiikkahan olisi järkevä, tosin ongelmana on kilpailutus. Turhaahan on kunnan tai valtion aikaistama urakka, jos urakasta valuu ulkomaille 90 %:a. Hyvässä lykyssä kunnan ulkopuolelle valuu urakasta 100 %:a. Niin ja välttämättä ulkomaiset komennusmiehetkään eivät tuo paljoakaan ns kulutuseuroja kuntaan.
Ongelma korkojen pitämisestä alhaisena laman aikana johtuu rahan vähenemsestä pankeissa. Jos yritys tai kunta investoi velkarahalla, joutuu se kilpailemaan vähenevistä rahoista. Pankkien mielestä tavalliset pankkien käyttötilit eivät ole sijoitustilejä, joten niissä oleville rahoille ei makseta korkoa tai korko on hyvin pieni. Kuntien tietysti kannattaisi rakentaa laman aikana tukeakseen työllisyyttä, mutta vaarana on alihintaisten urakkasopimusten teko. Urakoitsijat haluaa urakan hinnalla millä hyvänsä ja sitten vaaditaan lisärahaa tekosyillä.
Pankithan tekevät rahaa kuulemma tyhjästä joten kyllä niillä rahaa piisaa, sitä ei vain anneta tavallisille kansalaisille vaan se menee pienen eliitin jo ennestään valtavan rahakasan täytteeksi.
Pankkijärjestelmä on täysin mätä ja roistojen hallussa, tämä mätäpaise pitäisi puhkaista mahdollisimman pian!
sitä vaihtoehtoa että lopetetaan raha.