Olen entinen MAP-kirkon jäsen.
Jäsenenä ollessani ei kirkossa ollut mahdollisuutta keskustella epäilyksistään kirkon suhteen. Muutaman kerran varovasti puhuin kysymyksistä, joita tällä palstallakin käsitellään. Reaktio oli, että minusta alettiin etsiä vikaa. Oli jollain tavalla oma syyni, että epäilin.
Epäiltiin että en noudata viisauden sanaa tai että minulla on sukupuolisuhde, vaikka olen naimaton. Kysyrttriin, rukoilenko ja luenko säännöllisesti pyhiä kirjoituksia (kyllä, tein niitä molempia). Kirkon tilaisuuksiin osallistumiseni tiedettiin - olin aktiivisimpia seurakuntani jäseniä.
Tarjottiin lisää tehtäviä kirkon piirissä, vaikka niitä oli jo ennestään...
Mutta KUKAAN ei auttanut minua hengellisessä kriisissäni, minua vain SYYLLISTETTIIN ja yritettiin KUORMITTAA lisätehtävillä kirkossa.
Jäin yksin. Muutaman ikätoverini kanssa kirkossa saatoin keskustella epäilyksistäni ja ystäväni, kirkon jäsen, pani paremmaksi ja täräytti suoraan. joskus epäilen, onko Jumalaa edes olemassa!
Mitään tällaista ei olisi voinut sanoa kuin kahden kesken.
Kirkon laulukirjassa todetaan:
"Me täydellisyyttä siis kohti, nyt uskossa käykäämme, oi!
Ilmoitusta ken epäillä tohti, hän ei onnea tuntea voi!"
- No, kuten nimimerkistäkin jo näkyy, erosin MAP-kirkosta.
Olen saanut kokea monia onnellisia elämänvaiheita ja tuntea kestävää iloa jopa velämään luonnollisina kuuluvien vaikeuksien keskellä.
Eli keskustelun avaus lyhyesti:
Millaista tukea ja keskusteluapua MAP-kirkko antaa jäsenelle, jolla on hengellinen kriisi?
Oletko itse saanut tukea, kun olet alkanut epäillä, että MAP-kirkko ei olekaan totta? Vai oletko edes uskaltanut/voinut ilmaista, että uskosi horjuu?
Jäsenenä ollessani ei kirkossa ollut mahdollisuutta keskustella epäilyksistään kirkon suhteen. Muutaman kerran varovasti puhuin kysymyksistä, joita tällä palstallakin käsitellään. Reaktio oli, että minusta alettiin etsiä vikaa. Oli jollain tavalla oma syyni, että epäilin.
Epäiltiin että en noudata viisauden sanaa tai että minulla on sukupuolisuhde, vaikka olen naimaton. Kysyrttriin, rukoilenko ja luenko säännöllisesti pyhiä kirjoituksia (kyllä, tein niitä molempia). Kirkon tilaisuuksiin osallistumiseni tiedettiin - olin aktiivisimpia seurakuntani jäseniä.
Tarjottiin lisää tehtäviä kirkon piirissä, vaikka niitä oli jo ennestään...
Mutta KUKAAN ei auttanut minua hengellisessä kriisissäni, minua vain SYYLLISTETTIIN ja yritettiin KUORMITTAA lisätehtävillä kirkossa.
Jäin yksin. Muutaman ikätoverini kanssa kirkossa saatoin keskustella epäilyksistäni ja ystäväni, kirkon jäsen, pani paremmaksi ja täräytti suoraan. joskus epäilen, onko Jumalaa edes olemassa!
Mitään tällaista ei olisi voinut sanoa kuin kahden kesken.
Kirkon laulukirjassa todetaan:
"Me täydellisyyttä siis kohti, nyt uskossa käykäämme, oi!
Ilmoitusta ken epäillä tohti, hän ei onnea tuntea voi!"
- No, kuten nimimerkistäkin jo näkyy, erosin MAP-kirkosta.
Olen saanut kokea monia onnellisia elämänvaiheita ja tuntea kestävää iloa jopa velämään luonnollisina kuuluvien vaikeuksien keskellä.
Eli keskustelun avaus lyhyesti:
Millaista tukea ja keskusteluapua MAP-kirkko antaa jäsenelle, jolla on hengellinen kriisi?
Oletko itse saanut tukea, kun olet alkanut epäillä, että MAP-kirkko ei olekaan totta? Vai oletko edes uskaltanut/voinut ilmaista, että uskosi horjuu?
Vastaukset 128
Vanhimmat
"Reaktio oli, että minusta alettiin etsiä vikaa. Oli jollain tavalla oma syyni, että epäilin."
Näinhän se menee MAP-kultissa, syyllinen on aina epäilijä ja varsinkin jos epäilijä puhuu asiasta muiden jäsenten kanssa seurakunnan johto menee "damage control" -moodiin ja pyrkii jopa eristämään epäilijän muusta seurakunnasta, ettei "tauti" vain leviä. Kulteille on ensiarvoisen tärkeää demonisoida kaikki epäilijät, varsinkin sellaiset jotka eroavat, koska leimaamalla heidät pahoiksi ja syntisiksi on illuusiossa elävä muu seurakunta himpun verran helpompi pitää kasassa.
"Olen saanut kokea monia onnellisia elämänvaiheita ja tuntea kestävää iloa jopa velämään luonnollisina kuuluvien vaikeuksien keskellä."
Hyvä näin, toivottavasti onnellisia elämänvaiheita tulee eteesi vielä runsain mitoin.
"Millaista tukea ja keskusteluapua MAP-kirkko antaa jäsenelle, jolla on hengellinen kriisi?"
Kirjoituksestasi nämä "lääkkeet" nousevat esiin hyvin, sillä niitä näytetään tarjotun sinulle myös kun kirjoitit näin: "Mutta KUKAAN ei auttanut minua hengellisessä kriisissäni, minua vain SYYLLISTETTIIN ja yritettiin KUORMITTAA lisätehtävillä kirkossa." Tässä on kyse juurikin psykologisesta manipuloinnista jota kirkko harjoittaa. Kun uskonkriisi kohtaa mormonin kirkko tarjoaa lääkkeeksi juurkin lisäkuormaa ja syyllisyyttä. Lisäkuorma toimii ihmismielessä tavoilla joilla usein on taipumus voimistaa uskoa ja se perustuu muutamiin hyvin tunnettuihin psykologisiin ilmiöihin.
1. Kognitiivinen dissonanssi: Uskon kriisissä oleva ihminen kokee ristiriitaa ajatustensa ja tekojensa välillä, hallitsemalla jäsenen tekoja ja käyttäytymistä antamalla lisätöitä, jäsenen mieli lopulta taipuu perustelemaan itselleen miksi toimii näin ja ihminen aivopesee itsensä uskomaan siihen mitä tekee.
2. Kun ihminen uhraa entistä enemmän resursseja kirkolliseen toimintaan hänelle ei jää aikaa epäillä kirkon oikeellisuutta. Kun kokoajan on siis joku kirkon tehtävä johon pitää kiinnittää huomiota niin ei jää aikaa miettiä koko filosofiaan liittyvä epäkohtia.
3. Mitä enemmän ihminen uhraa itsestään kirkolle sen voimakkaammin jäsenen mieli tuntee kirkon oikeaksi, koska luontaisesti ihminen ei halua uhrata resurssejaan huijaukselle. Kun siis uhraa oikein paljon niin se kasvattaa uskoa erityisen paljon ja tähän perustuu pitkälti myös se miksi nuoret lähetetään lähetystyöhön. Uhraamalla kaksi vuotta elämästään kirkolle nuoren kokemus kirkon oikeellisuudesta kasvaa huimiin mittasuhteisiin ja lähetystyöstä palanneiden todennäköisyys kirkosta eroamiseen onkin merkittävästi pienempi.
Syyllistäminen on taas psykologisen manipuloinnin toinen ulottuvuus, sekä vahva osoitus MAP-kirkon organisaationarsismista, tällä tarkoitan sitä etteivtä yksittäiset jäsenet välttämättä ole narsisteja, mutta organisaatio, jonka palasia he ovat, on itsessään hyvin narsistinen. MAP-kirkko pyrkii antamaan itsestään aina kuvan puhtoisena pulmusena, täydellisenä ja erityisenä, aivan kuten narsistit, sekä syyllistämään kaiken sellaisen joka kyseenalaistaa sen auktriteetin, toimintatavat tai filosofian.
http://narsismia.wordpress.com/2007/04/10/syyllisyys-ja-syyllistaminen/
"Oletko itse saanut tukea, kun olet alkanut epäillä, että MAP-kirkko ei olekaan totta? Vai oletko edes uskaltanut/voinut ilmaista, että uskosi horjuu?"
MAP-kirkon intresseihin ei kuulu tukea epäilijöitä, koska sen pyrkimyksenä on kasvaa saamalla uusia jäseniä ja pitää kiinni niistä jotka ovat sen rysään jo aiemmin uineet. Tämän takia epäilijä joutuu rankan manipuloinnin kohteeksi ja jos hän ei taivu takaisin ruotuun pikaisesti niin tuollaisen epäilijän aiheuttamat vahingot pitää minimoida mahdollisimman tehokkaasti, sillä pelkästään yhden epäilevän mielipiteen avoin ilmaiseminen heikentää seurakunnan yksimielisyyttä merkittävästi (http://www.youtube.com/watch?v=n1A9vrsw6Hw) ja MAP-kirkossa tämä tiedetää eikä omien epäilevien mielipiteiden ilmaiseminen ole sallittua muuten kuin tarkan kontrolloidusti vain kahdenvälisissä tai jopa niin, että paikalla epäililjä on yksin useamman vahvempiuskoisen kanssa jolloin epäilijään saadaan kohdistettua myös voimakkaammin ryhmäpaine tämän murtamiseksi.
Minusta tuntui kauhistuttavalta, kun näin Map-kirkon jätettyäni painajaisunia. Kun vielä kirkon taholta vielä yritettiin saada takaisin mukaan mormonien toimintaan tuli mieleen kirkon jättämien kiroaminen. Aprikoin pitkään onko se edelleen voimassa kirkon taholta. - Onneksi minulla on aina ollut ihana ja tervehenkinen lähipiiri.
Kuuma kysymys edelleen?
Odotan kiinnostuneena, mitä MAP-kirkon jäsenet osaavat asiasta kertoa. Toimiiko sielunhoito? Ainakin katolisessa-, ortodoksisessa- ja ev.lut.kirkossa se on hyvin järjestetty.
Jaa miten sielunhoito toimii noissa kirkoissa kun alkaa epäillä niitä? Ainakin Luterilaisille oli yhdentekevää oliko jäsenenä tai ei. Halusin aikoinani keskustella uskonasioista seurakuntani papin kanssa, hän vikuili koko ajan kelloaan, nyökytellen ja toistellen "sellaista se on.." Katoliset syylistävät erittäin vahvasti eroa harkitsevat tai uskonsa menettäviä. Ave marioita, katumus harjoituksia ja muita harjoituksia tulee jonossa, syyhän on aina yksilössä.
Ehkä Map kirkossa on samaa, ei toiminta kuitenkaan juuri muista eroa, tavat toimia ehkä pikemminkin.
Oleellista MAP-kirkkoon liityttäessä on todistus siitä, että Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta. Tuosta todistuksesta seuraa monia asioita. Sellaisille, jotka ovat olleet kirkossa lapsuudestaan asti, tulee vaihe, jolloin tuon todistuksen tulee saada omakohtaisesti eikä opittuna perheen ja kirkon kautta. Jos tuota todistusta ei saa syystä tai toisesta, on luopuminen lähellä.
Arvostelun henki johtaa luopumukseen. Kun arvostelee rakentavasti ja ajattelee itsenäisesti, niin todistuksen saa. Kun niin tekee ymmärtää, että MAP-kirkko on monella tavalla ainutlaatuinen ja opillisesti selkeämpi kaikkiin muihin kirkkoihin verrattuna. Se on myös elämäntapa eikä vain muodollisten ja sosiaalisten rituaalien kautta vaikuttava.
Epäily on henkisesti terveen ihmisen ominaisuus. Etenkin mitä uskonasioihin tulee. Juice Leskinen sen ilmaisi hyvin: "Kyllä Jeesuskin diggaa Tuomastaan, epäile vain".
Et vastannut ollenkaan kysymykseen, vaan tapasi mukaan syyllistät ne henkilöt, jotka joutuvat uskonkriisiin huomatessaan Smithin opin petokseksi.
Olen samaa mieltä: "Epäily on henkisesti terveen ihmisen ominaisuus." Kysymys on epäilyn laadusta. Jos se perustuu vain ennakkoluuloihin ja niistä kiinni pitämisen, niin totuutta ei löydä. Totuudellisuuteen kuuluu, että ilmaisee asiat itselleen niin kuin tietää niiden olevan eikä kuin luulee niiden olevan ja myöntää myös ettei tiedä.
Ei voi huomata petokseksi, jos on saanut aidon todistuksen. Kun on saanut todistuksen, osaa erottaa erheet totuudesta. Silloin osaa arvioida ja suhtautua rakentavasti myös siihen eptäydellisyyteen, jota on kirkon ja jäsenten toiminnassa. Se kuuluu rakkauteen. Me jäsenet olemme aivan tavallisia erehtyviä ihmisiä, vaikka jotkut ulkopuoliset näyttävät odottavan meidän olevan täydellisiä ja erehtymättömiä.
"Jos se perustuu vain ennakkoluuloihin ja niistä kiinni pitämisen, niin totuutta ei löydä."
Miksi olet sitten ennakkoluuloinen kaikkia kirkkoon kriittisesti suhtautuvia tietolähteitä kohtaan?
Miksi pitäisi sokeasti uskoa rakkaudettomaan uskontoon?
Jatkat kirkkosi uhrien syyllistämistä.
Tajuaisitpa vihdoin, ettei täydellisiä ihmisiä ole. Smith ja muut kirkkosi johtajat olivat hyvin epätäydellisiä ihmisä ja kehittivät oppia sen mukaan.
Niin Buddha kuin Kristuskin ovat kehoittaneet tutkimaan asioita (kuuntelemaan profeettoja) ITSE ja pitämään sen, mikä edistää kaikkien HYVÄÄ.
Smithin opissa on niin paljon valhetta ja pahaa, että miksi ihminen ei saisi käyttää omaa järkeeään? Pää ei ole tarkoitettu vain hattutelineeksi.
Rehellistä ihmistä ei saisi syyllistää, jos hän ei purematta niele Smithin ja kumppaneiden moniavaioisuus"ilmoituksia" ja vastaavia kauheuksia.
Et vieläkään vastannut kysymykseen, että mitä apua kirkko tarjoaa ihmisille, jotka joutuvat uskonkriisiin huomatessaan Smithin opetukset petokseksi. Apua ei ole syyllistäminen eivätkä lisäaivopesuyritykset. Sen tajuaa jokainen edes psykologian alkeet tunteva.
"Ei voi huomata petokseksi, jos on saanut aidon todistuksen."
Juu olen samaa mieltä. Kun on saanut "aidon todistuksen" (suomeksi siis voimakkaan emotionaalisen kokemuksen jostain asiasta) niin asian petokseksi havaitseminen on hyvin vaikeaa. Asian huomaamista vaikeuttaa entisestään jos uhraa paljon rahaa, aikaa ja jopa perhesuhteensa tälle asialle. Tilanne on vähän sama kuin narkomaanilla, joka on valmis uhraamaan kaiken saadakseen seuraavan annoksensa, mutta ongelmaansa narkomaani ei pysty itselleen tunnustamaan vaan hän kuvittelee edelleen olevansa tilanteen herra.
"Kun on saanut todistuksen, osaa erottaa erheet totuudesta. Silloin osaa arvioida ja suhtautua rakentavasti myös siihen eptäydellisyyteen, jota on kirkon ja jäsenten toiminnassa."
No tästä "rakentavasta suhtautumisestahan" meillä on lukuisia esimerkkejä MAP-kirkosta USA:ssa ja esim. lestadiolaispiireistä täällä kotosuomessa kun rakentavassa hengessä on annettu anteeksi pedofiileille ja heidän tekemisiään on peitelty oikein joukolla.
Eli on pelkästään jäsenen oma vika, jos hän epäilee? Mitään apua ja tukea ei kirkolta ole odotettavissa? Sitten tilanne ei ole muuttunut miksikään siitä, kun se oli minun ollessani kirkon jäsen.
Kirkossa on kotiopetusohjelma. Tarkoitus on käydä joka kuukausi jokaisen jäsenen luona. Aina se ei onnistu, mutta tuskin monellakaan kirkolla on vastaavaa ohjelmaa. Kotiopetuksen aikana on mahdollisuus henkilökohtaisten asioiden käsittelyyn. Myös piispan tai seurakunnan johtajan tehtäviin kuuluu jäsenten auttaminen ongemien ratkaisemisessa. Kehittyneemmissä kirkon oloissa on erilaisia perhepalvelutoimintoja.
Mitä tarkoitat: 'Kehittyneemmissä kirkon oloissa on erilaisia perhepalvelumuotoja'?
Nuo muut mainitsemasi kuten 'kotiopetus, piispa tai seurakunnan johtaja' ovat map-kirkon edustajia - eivätkä puolueettomia eroaikeissa kamppailevien tai kriittisesti suhtautuvien mormonientukijoita.
Niinhän sinäkin kaikkea sellaista kohtaan joka ei ole negatiivista tietoa kirkosta.
Jos olen väärässä, kerro jotain positiivista mormonismista.
"kun rakentavassa hengessä on annettu anteeksi pedofiileille ja heidän tekemisiään on peitelty oikein joukolla." Tuot keskusteluun siis katolilaisuuden....
Kovin on pientä lestadiolaisten ja mormonien puuhastelut heihin verrattuna, toki sitä on.
"eivätkä puolueettomia eroaikeissa kamppailevien tai kriittisesti suhtautuvien mormonientukijoita" Missähän kirkossa sitten on ulkopuolisia ihmisiä tukemassa eroaikeissa olevia. Onko vaikkapa Uskontojen uhrit järjestössä Luterilaisia, JT tai Lestadiolaisia jäseniä auttamassa uskonkriisissä olevia? Epäilen..
"Jos olen väärässä, kerro jotain positiivista mormonismista."
Kyllähän kirkko tekee omalla ydinalueellaan monia yhteiskunnallisesti merkittäviä asioita yhteisönsä kehittämiseksi, kuten rahoittaa miljardiluokan rakennushankkeita ja näin luo työpaikkoja sekä tarjoaa joillekin harvoille ja valituille yrityksille melkoisia piristysruiskeita talouteen.
Kononaisuutta ajatellen on kuitenkin kysyttävä: "Mitä positiivista on ihmisten huijaamisessa?", koska siitä on loppupelissä kysymys.
"Tuot keskusteluun siis katolilaisuuden....
"Kovin on pientä lestadiolaisten ja mormonien puuhastelut heihin verrattuna, toki sitä on."
En, vaikka niin ehkä toivoisit. Et ole ensimmäinen, etkä varmasti viimeinen mormoni, joka yrittää vähätellä ongelmaa vertaamalla sitä jossain toisessa uskonnollisessa liikkeessä olevaan ongelmaan ja vetoamalla, että pientähän tämä meillä on. Pedofilian peittely kirkon nimen suojaamiseksi uhrien kustannuksella on ongelma, jossa yksikin tapaus on liikaa. Vähättelypyrkimyksesi kertoo kuitenkin vain omasta epävireisestä moraalikellostasi.
Mielestäni olet antanut kirkon vastustajien huijata ja aivopestä itsesi. Arvostelu on helppoa; rakentava suhtatuminen vaatii enemmän.
Juuri eilen oli seurakunnassani pappeuskokouksessa puhetta nuorten pitämisestä mukana kirkossa. Kotioloilla ja molempien vanhempien opetuksilla on täkeä osuus. Jos toinen vanhempi ei ole vahva tai jopa luopuu kirkosta, niin sillä on tuhoava vaikutus nuoren todistuksen kehittymiseen. Tietenkin muitakin syitä on.
Oppitunnin aikana todettiin, ettei kirkossamme ole ainoatakaan nuorta, jonka uskoa ei koeteltaisi.
Heh, tuoko oli ainoa asia joka tuli mieleesi? No kuvaa erinomaisesti mustavalkoista maailman kuvaasi. Toisaalta tulit todistaneeksi ettet puhu totta, eihän mormonismi siis läpeensä paha aate kuten olet väittänyt, löysithän sinäkin edes muutaman, tosin erittäin karrikoidun esimerkin!
"Miksi olet sitten ennakkoluuloinen kaikkia kirkkoon kriittisesti suhtautuvia tietolähteitä kohtaan?"
Miksi kysyt muilta tuollaisia, kun itse olet kaikkea vastaan joka ei ole mormonismin vastainen??
Olen tuosta samaa mieltä JOKAINEN tapaus on liikaa ja tekijät on rankaistava POIKKEUKSETTA ( minusta ankarimman mukaan) ihan sama kuka tekijä on. En todellakaan vähättele ongelmaan, päinvastoin. Jos oikeasti kantaisit huolta pedofiliasta keskustelisit siitä missä ongelma on valtaisa. Nytkään pyrkimyksesi ei ollut muuta kuin hyökätä mormonien kimppuun, tällä kertaa pedofiilien uhreja hyväksi käyttäen, olet todella HÄPEÄMÄTÖN. Ja kuten sanoin jos tekijä on mormoni tai ateisti välittömästi lain eteen ja rangaistavaksi. Kukaan ei ole lain yläpuolella etenkään tässä asiassa!
"Mielestäni olet antanut kirkon vastustajien huijata ja aivopestä itsesi."
Sinulla tokin on oma mielipiteesi tässä asiassa. Mormonismin kaltaisia kultteja tutkineet psykologian ammattilaiset ovat tosin tästäkin hieman erimieltä ja kertovat hyvinkin seikkaperäisesti miten uskonnolliset liikkeet aivopesevät jäseniään. Uskoisinko siis sinun mielipiteitäsi vaiko kenties uskonnollisten liikeiden toimintapsykogoliaan perehtyneitä siitä kuka tässä on oikeasti aivopesun uhri. Hmm..juu sori Tapani, sinun mielipiteelläsi ei valitettavasti ole läheskään samanlaista painoarvoa tässä asiassa.
"Kotioloilla ja molempien vanhempien opetuksilla on täkeä osuus. Jos toinen vanhempi ei ole vahva tai jopa luopuu kirkosta, niin sillä on tuhoava vaikutus nuoren todistuksen kehittymiseen."
Oliko tämä siis sinulle jonkinlainen uusi juttu? Tuollainen on ihan päivän selvää. Jos vaakakuppeihin laitetaan yksipuolinen mormonismia puoltava rummutus molemmilta vanhemmilta tai sitten kaksi keskenään kilpailevaa näkemystä niin luonnollisesti yksipuolisen aivopesun jälkeen tulokset ovat luonnollisesti paljon suuremmalla todennäköisyydellä juurikin mormonismia puoltavia.
"Oppitunnin aikana todettiin, ettei kirkossamme ole ainoatakaan nuorta, jonka uskoa ei koeteltaisi."
Juu ei varmasti. Sen verran epäuskottavia juttuja siellä teidän kirkossanne opetetaan, että ihan keskivertonuorikin pystyy pelkillä peruskoulussa oppimallaan ajattelun työkaluilla päättelemään miten paljon siellä puhutaan ihan puhdasta puppua.
"Miksi kysyt muilta tuollaisia, kun itse olet kaikkea vastaan joka ei ole mormonismin vastainen??"
Esitin kysymykseni Tapanille, hänen viestiinsä, jossa hän ilmaisi jollain tasolla ymmärtävänsä kuinka ennakkoluulot estävät ihmistä löytämästä totuutta. Ymmärrätkö sinä tämän myös vai keskistytkö ainoastaan arvostelemaan muita sen sijaan, että osallilstuisit itse keskusteluun?
No hyvä, että olemme sitten samaa mieltä siitä, kuinka MAP-kirkossakin ollaan toimittu julkealla tavalla väärin kun on suojeltu pedofiilejä.
"Jos oikeasti kantaisit huolta pedofiliasta keskustelisit siitä missä ongelma on valtaisa."
Tämä on mormonismipalsta, joten keskustelen täällä mormonismiin liittyvistä ilmiöistä. Jos ongelma on valtaisa jossain toisaalla niin se ei kuulu mormonismiin. Olen tietoinen, että muillakin kirkoilla tämä ongelma on, kuten katolisilla, adventisteilla, jehovilla jne. mutta niiden kohdalla tämä keskustelu ei kuulu tälle palstalle. Ongelman laajuudella ei myöskään ole tältä osin merkitystä, kuten itsekin toteat kuinka yksikin tapaus on liikaa eikä kukaan ole lain yläpuolella, joten aiheeseen puuttuminen on näin ollen perusteltua kuten itsekin toteat.
Onkin siis pakko kysyä omia motiivejasi asian vähättelyyn, sikäli kun kerran näyttää vieläpä siltä, että olemme asiasta täysin samaa mieltä?
Arvostelin kysymystäsi, vastaisitko siihen etkä tekisi taas kerran henkilöhyökkäyksiä.
Osallistun keskusteluun siiten kun se alkaa, nyt tämä (kään) ketju ei oikein keskustelulta vaikuta. Kerro sitten kaikille kun aiot alkaa keskustelemaan.
Mutta kun vaikuttimesi tuossakin asiassa on etsiä vikoja mormoneista, pedofilia on vain keppihevosena sinulla siinä.
Et näe todellista pedofilian ongelmaa siellä missä valtaisana rehottaa, näet ainostaan kaiken negatiivisen peilattuna MAP-kirkkoon. Jos olisit todellisuudessa kiinnostunut pedoflian kitkemisestä keskustelit siellä missä esiintyy laajimmillaan.
Voimme toki mennä vaikka ateismi palstalle keskustelemaan siitä kun ateisteista löytyy pedofiilejä, onhan aiheeseen puuttuminen perusteltua silloinkin.
Jos olisimme sodassa, etsisit omenavarkaita kun muut olisivat rintamalla.
Opettele suhteuttamaan asioita!
On todellakin alaarvoista hyökätä kirkonkimppuun, pedofilian uhreja vielä uudelleen hyväksi käyttäen, erittäin vastenmieleistä käytöstä.
"Arvostelin kysymystäsi, vastaisitko siihen etkä tekisi taas kerran henkilöhyökkäyksiä."
Jaa, että arvotelit kysymystäni, todellako? Katsotaampas...kirjoitit siis näin:
"Niinhän sinäkin kaikkea sellaista kohtaan joka ei ole negatiivista tietoa kirkosta."
Voisitko kertoa missä kohdin arvostelit kysymystäni? En oikein löydä tässä muuta kuin itseeni kohdistuvaa arvostelua, siis henkilöhyökkäyksen, joten nyt olisi paikallaan pieni syventävä selitys miten tämä lauseesi oikeasti arvostelee esittämääni kysymystä, eikä itseasiassa arvostele persoonaani.
Tämän jälkeen kirjoitit näin: "Jos olen väärässä, kerro jotain positiivista mormonismista.", johon esitin vastauksen, jota sitten jälleen vähättelit toteamalla: "Heh, tuoko oli ainoa asia joka tuli mieleesi?", ja jatkoit sitten vielä edelleen lauseella, joka noin yleiskielessä ainakin itse tulkitsen suoraan persoonaan kohdistuvaksi arvosteluksi siis henkilöhyökkäyksesksi näin: "No kuvaa erinomaisesti mustavalkoista maailman kuvaasi."
Sen jälkeen kysyit, miksi esitin alkuperäisen kysymykseni, johon vastasin kertomalla miksi ja kenelle kysymykseni esitin.
"Osallistun keskusteluun siiten kun se alkaa, nyt tämä (kään) ketju ei oikein keskustelulta vaikuta. Kerro sitten kaikille kun aiot alkaa keskustelemaan."
Joten oleppa hyvä ja kerro missä kohdin olen ymmärtänyt väärin kirjoituksesi? Miten ihmeessä onkin päässyt niin valitettavasti käymään ja miksi, että olen ymmärtänyt kirjoituksesi niin väärin? Käytössäsi on todellakin omituinen kaksoiskieli, jota minä en todellakaan ymmärrä, jos olet aidosti sitä mieltä, että olet kohdistanut arvostelusi vain ja ainoastaan vain esittämiini asioihin, etkä lainkaan syyllistynyt henkilöhyökkäyksiin. Lisäksi voisitko osoittaa missä kohdin esitin myös henkilöhyökköyksen? Oliko esittämäni kysymys: "Ymmärrätkö sinä tämän myös vai keskistytkö ainoastaan arvostelemaan muita sen sijaan, että osallilstuisit itse keskusteluun?" kenties mielestäsi loukkaava, jos oli niin kertoisitko miten itse olisit vastaavan kysymyksen muotoillut siten, ettei sitä voisi tulkita henkilöhyökkäykseksi, jos kerran minun valitsemani sanamuodot eivät sinulle nykyisessä muodossaan kelpaa.
"Mutta kun vaikuttimesi tuossakin asiassa on etsiä vikoja mormoneista, pedofilia on vain keppihevosena sinulla siinä."
A-haa siis koska olen mielestäsi mormonismiin negatiisesti suhtautuva henkilö, niin minulla ei ole lupaa kirjoittaa juuri tästä aiheesta. Miksi minun sananvapauttani juuri tässä asiassa pitäisi rajoittaa?
"Et näe todellista pedofilian ongelmaa siellä missä valtaisana rehottaa, näet ainostaan kaiken negatiivisen peilattuna MAP-kirkkoon. Jos olisit todellisuudessa kiinnostunut pedoflian kitkemisestä keskustelit siellä missä esiintyy laajimmillaan."
Luet siis myös ajatuksiani kun näin varmasti osaat kertoa kuinka en näe ongelmaa siellä missä se "valtaisana rehottaa". Voisitko myös kertoa miten pedofiliasta keskusteleminen ja sen kitkeminen pois mormonikirkosta onnistuu keskustelemalla siitä muissa asiayteyksissä? Et voi todella olla sitä mieltä, että jos jossain toisaalla on samaan aiheeseen liittyvä ongelma laajempi niin voidaan toisaalla oleva ongelma lakaista maton alle?
"On todellakin alaarvoista hyökätä kirkonkimppuun, pedofilian uhreja vielä uudelleen hyväksi käyttäen, erittäin vastenmieleistä käytöstä."
Olet itsekin myöntänyt, että tapauksia on ja kuinka yksikin on liikaa, mutta silti tarjoat ristiriitaista viestiä kuinka ongelmasta ei saisi puhua. Miksi näin?
Miksi kirjoitat puolisivua kun sinulta kysytään yksinkertainen kysymys? Siksikö ettet halua vastata, vai etkö ymmärrä sitä?
No vielä kerran, sano jos pitää käyttää TIKKUKIRJAIMIA tai TA-VU VII-VO-JA. :-))
Kysyit Tapani1
"Miksi olet sitten ennakkoluuloinen kaikkia kirkkoon kriittisesti suhtautuvia tietolähteitä kohtaan?
Kysyin miksi sinä kysyt sellaista kun itse olet vastaan kaikkea, joka ei ole negatiivista tietoa mormonismista.
Tässä asia yksinkertaisuudessaan.
'Tuki hengellisessä kriisissä' - tuo avaajan aihe on vakava ajatellen mitä tahansa uskomusta mutta, koska tämä on mormonismia käsittelevä palsta, niin ihan tosissani haluan saada vastauksia: Mitä tuki on mahdollista ja varteenotettavaa, jos mormonismi aiheuttaa kriisin mormonismissa?
Itse lähinnä ajattelen tuon kriisin olevan uskottavuutta mormonismiin, jolloin kyseenalaistaa koko uskomuksen valheelliseksi. Ja siihen toivon hyviä vastauksia niin mormoneilta kuin ei-mormoneiltakin.
Mielestäni avaaja on käsitellyt asiaa hyvin monipuolisesti - eikä ole mukavaa, jos tuo aihe häivytetään turhan lätinän sekaan.
> No vielä kerran, sano jos pitää käyttää TIKKUKIRJAIMIA tai TA-VU VII-VO-JA. :-))
Jätä ainakin kielioppivirheet pois.
> ... alkaa keskustelemaan.
> ... maailman kuvaasi.
Niputtaminen ei ole oikeaa argumentointia. Siinä voi mennä lapsi pesuveden mukana. Tämä on niputtamista ja perusteetonta yleistämistä: "Mormonismin kaltaisia kultteja tutkineet psykologian ammattilaiset ovat tosin tästäkin hieman erimieltä ja kertovat hyvinkin seikkaperäisesti miten uskonnolliset liikkeet aivopesevät jäseniään. Uskoisinko siis sinun mielipiteitäsi vaiko kenties uskonnollisten liikeiden toimintapsykogoliaan perehtyneitä siitä kuka tässä on oikeasti aivopesun uhri. Hmm..juu sori Tapani, sinun mielipiteelläsi ei valitettavasti ole läheskään samanlaista painoarvoa tässä asiassa."
Sellaisella, joka ei ole perehtynyt vakavasti MAP-kirkkoon, ei ole minkäänlaista kompetenssia analysoida sen luonnetta ja vaikutusta ihmisiin. Ihmiset ovat vajavaisia ja voivat joskus ottaa MAP-kirkon vastaan väärin perustein eli muussa kuin totuuden Hengessä. Silloin ja vain silloin voi tulla tuollaisia aivopesun luonteen sisältämiä piirteitä. Virheitä voi tapahtua lähetystyössäkin.
MAP-kirkon oppi on selkeää. Jos jollakin on siitä epäselvyyttä, hän tarvitsee opetusta tästä opista. Opilliset ja henkilökohtaiset ongelmat saattavat sekoittua keskenään. Asioiden pitäminen erillään ja sen oppiminen on olennaista. Valitettavasti kaikki eivät siihen pysty, vaan katkeruus sekoittaa selkeän ymmärräksen.
"Sellaisella, joka ei ole perehtynyt vakavasti MAP-kirkkoon, ei ole minkäänlaista kompetenssia analysoida sen luonnetta ja vaikutusta ihmisiin."
Tämä on sama kuin jos väittäisit, että raiskauksen uhriksi joutuneen kokemuksia ei voi ymmärtää jos ei ole itse joutunut saman henkilön raiskaamaksi.
Olen pahoillani puolestasi Tapani, tuntuu että olet todellakin pahemman kerran irtaantunut todellisuudesta.
Jos ihminen on kurkkuaan myöten täynnä Smithin satuja, ei niitä enää hänelle pidä syöttää!
Luet siis myös ajatuksiani kun näin varmasti osaat kertoa kuinka en näe ongelmaa siellä missä se "valtaisana rehottaa.
Näetkö? Oletko maininnut asiasta kertaakaan? Kirjoitatko siitä koskaan muiden uskontojen palstoilla, vaikkapa katolisten joka on asiasta esillä toistuvasti tai kotoisen V.L.:n? En ole huomannut. Kuitenkin kuulutat asiasta keskustelua, siis vain mormonismi yhteydessä, tahallisesti muut kokonaan unohtaen?
Pedofilia on siis sinulle vain asia joka voidaan mainita mormonien yhteydessä, sehän tukee näin mainiosti rakentavaasi kuvaa mormonismista. Itse asiassa tuo propaganda on samaa perus propagandaa joka ei eroa yhtään Göbbelsin tai Stalinin vastaavista, kerrotaan vain osatotuuksia, painottaen asioita joilla halutaan vaikuttaa.
Mormoni sen paremmin kuin ateisti pedofilia ei tule suvaita, mutta älä käytä pedofilismia propagandasi astinlautana.
Huolestumisesi pedofiliasta ei oikein vakuuta, se on vain yksi syy hyökätä mormoneiden kimppuun, ei muuta.
Mormonismipalstalla keskustellaan mormonismista ja mormonien tekemisistä. Mikä siinä on niin vaikea ymmärtää? Jos puhutaan mustaihoisten sorrosta, yritätte siirtää huomion kirkkonne ulkopuolella tapahtuneeseen sortoon. Kun kyseessä on vieläpä mielestänne ainoa oikea kirkko ja kaikki muut kuuluvat perkeleen kirkkoon, moiset huomion siirtoyritykset joutuvat todella outoon valoon!
Kyseessä on sitä paitsi argumentointivirhe.
Kysytään nyt kuitenkin, kaikista argumentointivirheistäsi huolimatta, että miten muiden kirkkojen/uskontojen palstoilla heidän ongelmistaan keskustelu mitenkään nyt liittyy mitenkään mormonikirkkoon? Miten voisitko antaa perustelut miksi voidakseen keskustella jostakin MAP-kirkkoon liittyvästä asiasta ylipäänsä pitäisi keskustella vastaavasta asiasta liittyen toiseen kirkkoon?
Olen pahoillani, mutta en todellakaan tajua järjenjuoksuasi, tai ennemminkin sen puutetta.
Teet vakavan argumentointivirheen tekemällä pedofliasta ainoastaan mormonismia koskevan ongelman, on totta että sitä esiintyy myös mormonien keskuudessa, ihan kuin ateistienkin. Mutta kyse tässä onkin siitä että pedofilia ei näköjään kosketa sinua muuten kuin siksi että saat siitä astinlaudan propagandallesi, ja se on todella hävytöntä uhreja kohtaan.
Sinulle tuntuu olevan kovin vaikeaa ymmärtää että kaikki maailman asiat eivät pyöri vain MAP-kirkon ympärillä, pedofilia on yksi sellainen, se on globaali ongelma joka koskettaa osaltaan myös mormoneja, ja pitää kitkeä juurineen pois.
Mutta ennen kaikkea katolisia maailmanlaajuisesti ja suomessa muutamia lahkoja.
Kuka on yrittänyt ongelmaa siirtää saati vähätellä? En ainakaan minä, mutta jos pedofiliaa käytetään lyömäaseena ollaan väärillä vesillä.
Miten sinä kannat huolta pedofiliasta suuressa mittakaavassa, vai ainoastaan kun se tuodaan esiin mormonismissa,? Pedofilia MAP-kirkossa sinänsä on erittäin valitettavaa ja minusta ankarasti rangaistavaa, ettei asia jäisi kenellään epäselväksi.
"Teet vakavan argumentointivirheen tekemällä pedofliasta ainoastaan mormonismia koskevan ongelman, on totta että sitä esiintyy myös mormonien keskuudessa, ihan kuin ateistienkin."
Missä olen tehnyt siitä ainoastaan mormonismia koskevan ongelman? En missään. Mormonismipalstalla keskustellaan mormonismista, ei muissa aatteellisissa suuntauksissa esiintyvät ongelmat tässä asiassa liity mormonismiin mitenkään, joten on täysin luonnollista, että ne jätetään pois keskustelusta silloin kun puhutaan mormonismista. Esittämäsi on siis savuverho argumentointivirhe (http://fi.wikipedia.org/wiki/Savuverho)
"Mutta kyse tässä onkin siitä että pedofilia ei näköjään kosketa sinua muuten kuin siksi että saat siitä astinlaudan propagandallesi, ja se on todella hävytöntä uhreja kohtaan."
Seuraavaksi tarjoat ad hominem argumentointivirhettä vetoamalla olettamuksiisi motiiveistani. (http://fi.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem#Ad_hominem_motivum)
"Sinulle tuntuu olevan kovin vaikeaa ymmärtää että kaikki maailman asiat eivät pyöri vain MAP-kirkon ympärillä, pedofilia on yksi sellainen, se on globaali ongelma joka koskettaa osaltaan myös mormoneja, ja pitää kitkeä juurineen pois."
Sitten rakentelet olkinukke argumenointivirheen (http://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke) siitä kuinka "kaikki maailman asiat minun mielestäni pyörivät MAP-kirkon ympärillä" ja suihkutat päälle uutta savuverhoa kertomalla kuinka pedofilia on globaali ongelma, lainkaan puuttumatta itse MAP-kirkkoa vaivaavaan ongelmaan pedofiilian peittelystä kirkon nimen suojelemiseksi.
"Mutta ennen kaikkea katolisia maailmanlaajuisesti ja suomessa muutamia lahkoja."
..ja lisää savuverhoa suihkuttelet yrittämällä siirtää huomiota jälleen mormonismista pois.
Ei..en vieläkään ymmärrä, miksi MAP-kirkossa tapahtuneet pedofilian peittely-yritykset pitäisi jättää keskustelusta pois sen takia, että muissa kirkoissa näitä tapauksia on ollut numeerisesti enemmän.
"koska olen mielestäsi mormonismiin negatiisesti suhtautuva henkilö" Kyllä.. minun mielestäni olet, etkö sitten muka ole??
Mormonikirkon tai mormonien parissa tapahtuvasta pedofiliasta keskustelleen mormonismipalstalla. Yleisesti tai jonkin muun ryhmän erikseen harjoittamasta pedofiliasta keskustellaan muualla.
Sehän on hyvä, jos sinä vastoin monia muita mormoneja ja heidän peittely-yrityksiään olet aidosti huolkissasi myös MAP-kirkon piirissä tapahtuvasta pedofiliasta.
Väitäkö todella, että jos joku kantaa huolta perheväkivallasta Porissa kirjoitellen asiasta vaikkapa paikalliseen sanomalehteen, hän tekee asiasta vain Porin ongelma?. Tai jos hän kirjoittelee koirankakkaongelmasta Porissa?
Tyypillinen arguimentointivirhe.
Siis täh??? ´Et siis näköjään lue edes lainauksiasi, vastasin noin lainaamassasi lauseessa"se on globaali ongelma joka koskettaa osaltaan myös mormoneja, ja pitää kitkeä juurineen pois" Olen ehdottomasti sen puolesta että pedofiilit tulee kitkeä pois ja rankaista poikkeuksetta syyllisiä täysin riippumatta siitä onko mormoni, ateisti tai joku muu.
Tuo lienee selvinnyt jokaiselle kirjotuksia lukevalle.
Sinulle pedofilia itseasiassa on vain lyömäase mormoneja vastaan, taitaa paukut loppua kun kaikki kelpaa sinulle.
Et ole kertaakaan tuominnut sitä yleisellä tasolla, ainoastaan mormoni yhteydessä, ihan kuin minäkin, kuten kaikissa muissakin yhteyksissä!
Tietenkin tekee, jos kirjoittaa mainiten juuri Porin koirankakka ongelmasta, tai jos kirjoittaa perheväkivallasta juuri Porissa.
Perheväkivallan osalta Pori lienee pieni tekijä maailmanlaajuisesti, tietenkin uhrin kohdalla se ei mieltä lämmitä. Pitäisikö kuitenkin perheväkivallan vähentäminen aloittaa Porista vai tuoda asiaa julki siellä missä se on epidemiana?
Kumpaan pitäisi ennen puuttua Porin paskoviin koiriin vai vaikkapa Syyrian konflliktiin?
Raumalaisten mielestä tietenkin Poriin, suurin osa ihmisitä olisi ehkä eri mieltä.
R.Sitia taitaa olla tuo raumalainen... :-)
"Olen ehdottomasti sen puolesta että pedofiilit tulee kitkeä pois ja rankaista poikkeuksetta syyllisiä täysin riippumatta siitä onko mormoni, ateisti tai joku muu."
Jeps. Puhut seipäästä kun pitäisi puhua itse asiasta eli siitä kuinka MAP-kirkossa on piiloteltu tapauksia kirkon nimen suojelemiseksi.
En ole porilainen, joten en tiedä että mitkä lehdet siellä ilmestyvät, joten leikitään, että siellä ilmestyy Porin sanomat. Mielestäsi on siis väärin kirjoittaa Porin sanomiin, että perheväkivalta Porissa on aivan liian yleistä? Tai että Porilaiset eivät huolehdi koiransa jätöksistä? Kirjoittalla on täysi oikeus käsitellä asioita kulloisissakin viitekehyksissä. Ei tarvitse haukata koko maailmaa kerralla ja kirjoitella esim. että maailmalla ihmiset eivät huolehdi koiriensa jätöksistä.
> Kumpaan pitäisi ennen puuttua Porin paskoviin koiriin vai vaikkapa Syyrian konflliktiin?
Erittäin tyypillinen argumentointivirhe! Etsitään jokin iso ongelma, jolloin ei saisi sanoa mitään pienemmistä ongelmista. Entä jos tarjotaan Syyrian konfliktia suurempi ongelma? Vaikkapa se, että joidenkin miljardien vuosien kuluttua elämä maapallolla loppuu. Siksi Syyrian konfliktista ei pitäisi mainita mitään, koska onhan se todella pieni ongelma verrattuna koko maapallon elinkelvottomaksi joutumiseen!
just joo 7.8.2012 09:16
'Teet vakavan argumentointivirheen tekemällä pedofliasta ainoastaan mormonismia koskevan ongelman, on totta että sitä esiintyy myös mormonien keskuudessa, ihan kuin ateistienkin. Mutta kyse tässä onkin siitä että pedofilia ei näköjään kosketa sinua muuten kuin siksi että saat siitä astinlaudan propagandallesi, ja se on todella hävytöntä uhreja kohtaan.'
joopa joo 7.82012 12:08
'Siis täh??? ´Et siis näköjään lue edes lainauksiasi, vastasin noin lainaamassasi lauseessa"se on globaali ongelma joka koskettaa osaltaan myös mormoneja, ja pitää kitkeä juurineen pois" Olen ehdottomasti sen puolesta että pedofiilit tulee kitkeä pois ja rankaista poikkeuksetta syyllisiä täysin riippumatta siitä onko mormoni, ateisti tai joku muu.'
ELI SE KOIRA ÄLÄHTÄÄ, JOHON KALIKKA KALAHTAA.
just joo 7.8.2012 09:16
Sinulle tuntuu olevan kovin vaikeaa ymmärtää että kaikki maailman asiat eivät pyöri vain MAP-kirkon ympärillä, pedofilia on yksi sellainen, se on globaali ongelma joka koskettaa osaltaan myös mormoneja, ja pitää kitkeä juurineen pois.
MISSÄ SE LUU ONKAAN? TAITAA LÖYTYÄ OMASTA PESÄSTÄ?
Mitö haluat sanoa, vai haluatko vain tuoda suomalaisia sanan laskuja esille??
Oletko koskaan kuullut asioiden tärkeysjärjetyksestä? Ei se tarkoita ettei muitakin asioita tulisi käsitellä, ri tietenkään. Jos talosi olisi tulessa ja autosi likainen, jäisitkö shampoota levittelemään?
Ps. En ole minäkään Porista, mutta siellä suurin lehti on Satakunnan Kansa.
Valitettavasti tähänkin (Just joo:lle) on sanottava, että kannattaisi opetella edes kielioppisäännöt. Silloin olisi edes hiukan pohjaa ottaa viestejäsi vakavasti.
Yhdyssanojen kirjoittaminen yhteen opetetaan koulussa jo varhaisessa vaiheessa.
Ensinnäkin arvaukseni osui ihan nappiin. Porissa ilmestyy kaupunkilehti nimeltään Porin Sanomat. Satakunnan Kansa ilmestyy laajemmalla alueella. Aivan samoin kuin täällä Jyväskylässä ilmestyy Keskisuomalainen, jonka levikki on kuitenkin paljon laajempi kuin Jyväskylän alue. Vain tätä kaupunkia koskevia asioita käsitellään enemmän pienemmissä paikallisissa lehdissä (mm. Suur-Jyväskylän lehti) tai jopa kaupunginosalehdissä.
Itse kirjoitit: "Kumpaan pitäisi ennen puuttua Porin paskoviin koiriin vai vaikkapa Syyrian konflliktiin?"
Kun minä sitten vastasin vastaavalla vertauksella, että Syyrian konflikti ei ole mitään verrattuna koko maapallon tulevaan tuhoutumiseen verrattuna, sinä alat opettaa minua, että shampoota ei pidä levitellä autoon, jos talo on tulessa.
Miksi sitten itse puutuit Syyrian konfliktiin, kun maapallo kuitenkin joskus tuhoutuu? Vai oliko vertauksessasi sittenkin jotain vikaa?
Ja ei, minä en todellakaan pese autoani shampoolla riippumatta siitä, että palaako taloni vai ei!
Ja jos vielä puututaan tuohon vertaukseesi palvasta talosta ja auton pesusta, onko se tosiaan verrattavissa siihen, että MAP-kirkon piirissä ilmenevästä pedofiliasta ei saisi kirjoitella mormonismipalstalla siksi, että pedofiliaa esiintyy muuallakin kuin MAP-kirkon piirissä?
Täällä ei kirjoiteta kielioppi kysymyksistä vaan mormonismista, kaikesta muusta keskustelu on kiellettyä tällä palstalla, etkö sitä tiedä!
Kuka on kieltänyt keskustelemasta tai jotenkin pyrkinyt rajoittamaan keskustelua myös mornoneiden keskuudessa esiintyneestä pedofiliasta? Ei kukaan, miksi sellaista intät? Pedofilia on maailmanlaajuinen ongelma ,kyllä siitä täytyy keskustella laajemminkin kuin vain yhden pienen ryhmän kohdalta. Vaikuttaa että pedofilia otettiin esiin vain lyömäaseina mormoneita kohtaan, ei haluna puuttua siihen maailmanlaajuisena vitsauksena!
Ps. SK on Porin suurin lehti, ei todellakaan ainoa. Enhän sitä väittänytkään.
Noo-o, sittenhän on aivan asiallista keskustella myös esim. pedofiliasta, sillä se asia koskettaa myös mormonismia ja Map-kirkkoa jo 1800-luvulta lähtien.
Onhan pedofiliasta jo Utahin mormoneista ja Map-kirkon perustajasta Joseph Smithistä perinteet ja vankat todisteet. Ja puhumattakaan muista johtajista ja profeetoista. Ja sitä Utahin mormonismin haaraa on täällä Suomessa toimiva Map-kirkkokin.
tms - etkö tunne Map-kirkkosi historiaa ja sen profeettojen ja johtajien elämäntarinoita? Pedofilia on liittynyt mormonien johtajien ja profeettojen toimintaan jo 1800-luvulta lähtien. just joo ja joopa joo voi varmasti perusteellisemmin tehdä selkoa sinulle näistä Utahin mormoniherrojen elämäntavoista.
Ikärajat pedofiliaan olivat 1800-luvulla toiset. Tietääkseni avioitumisikä tytöillä oli 14 vuotta. Nyt tuota käytetään lyömäaseena tuon ajan mormoneja vastaan! MAP-kirkon moraalisäännöt ovat aina olleet korkeat. - Monestakohan muusta kirkosta voi joutua erotetuksi aviorikoksen vuoksi?
Joopa joo - mitä sanot positiivisesti mormonismin pedofiiliaan suhtautuvasta henkilöstä?
Just joo - entä Map-kirkon mormonijohtajien ja profeettojen elämäntavat?
Valitettavasti pedofilia liittyy myös Utahin mormonien historiaan alusta lähtien - sitä sinun on turha kieltää.
tapani - puolusteletko v. 1800-1900 luvun mormonijohtajien harjoittamaa pedofiliaa vain ikärajan (14-v) noudattamisen nojalla? Mielestäni asiaa ei voi puolustella sillä verukkeella, eihän sitä hyväksynyt Amerikassa muu yhteiskuntakaan - jo laki n. v. 1836 kielsi moniavioisuuden harjoittamisen.
'Monestakohan muusta kirkosta voi joutua erotetuksi aviorikoksen vuoksi?' Pitkäaikaisena suomalaisen mormonikirkon jäsenenä varmasti sinulla on asiantunteva sormituntuma kysymästäsi probleemasta.
Jos ihminen rakastaa lähimmäistään niin kuin itseään ja hänellä on Pyhän Hengen lahja, hän pystyy itse ymmärtämään, että 14-vuotias tyttö ei ole sopiva aviovaimoksi. Lakiin vetoaminen ei auta.
Olihan aikaisemmin mm. perheen päällä oikeus kurittaa fyysisesti palvelijoitaan, lapsiaan ja jopa vaimoaan. Laki ei sitä kieltänyt, mutta jokainen oikeudentuntoinen ihminen on aina tajunnut, että heikompiaan ei saa lyödä - eikä vahvempiakaan, kuin vain silloin, jos se on puolustautumista.
Ihmisen iän pystyy arvioimaan 5 vuoden tarkkuudella siitä, millaisia kielivirheitä hän tekee. Yhdyssanojen osaaminen on harvinaista alle 25-vuotiaiden parissa, valitettavasti.
Tarkoitit "Häh.." kai kielioppikysymyksiä?
Kyllähän se vähän vie persultakin uskottavuutta, jos hän vannoo suomalaisuuden nimiin, mutta kirjoittaa huonompaa suomea kuin ne, joita hän moittii...
OHHOOH!
> Ikärajat pedofiliaan olivat 1800-luvulla toiset.
Pedofilia on aina kielletty. Ei ole mitään ikärajaa, jossa pedofilia olisi sallittu.
Ja Tms1:lle. Miksi Porin koirankakkaongelmasta ei saisi keskustella Porin Sanomissa? Vainko valtakunnallisemmassa lehdessä (esim. Hesarissa tai Iltiksesssä) saisi siitä keskustella, koska ongelma on valtakunnallinen?
Asia ja sisältö on tärkein, ei turhat sanat. Onhan se toki tuokin tapa kääntää keskustelu pois itse aiheesta.
Mitä persut muuten kuuluu tälle palstalle?
Kukas on kieltänyt keskustelemasta? Ei varmaan kukaan, mutta kun ongelma ei ole vain paikallinen, pientä ryhmää koskettava, ymmärrätkö?
Tarkoitit kai: ...eiVÄT turhat sanat?
Kysymys on sivistyneisyydestä ja uskottavuudesta. Jos kielioppi on alle kouluikäisen tasoa, kyllä se valitettavasti kertoo kirjoittajasta jotain.
> Mitä persut muuten kuuluu tälle palstalle?
Mitä kuuluu?
Eihän kukaan ole sitä kieltänytkään, mitä ihmettä jankkaat??
Pedofilia on minusta AINA väärin, tekijästä riippumatta, eikö se ole tullut jo selväksi?
R.Sitia käytti aiemmin pedofiliaa lyömäaseena MAP-kirkkoa vastaan, eihän hän ole koko asiaa tuominnut muutenkaan kuin Mormoneiden kohdalla, se on erittäin outoa..
Lyhyehkössä viestissäsi sekoitat yksikön kolmannen persoonan ja monikon kolmannen persoonan peräti kaksi kertaa.
Ei siis ihme, jos ette osaa lukea ensimmäistä käskyä oikein. Siinä puhutaan yksikön ensimmäisessä persoonassa, mutta käsitätte sen siten, että siinä puhutaan yksikön kolmannessa persoonassa.
Peruskieliopin hallinta auttaisi ymmärtämään myös Raamattua...
Mitä järkeä on kirjoitella Porin koirankakkaongelmasta jossain maailmanlaajuisessa julkaisussa? Tajuatko ollenkaan, että paikallislehdillä on tärkeä funktio?
Rakas Tms1, mormonikirkon pedofilia koskee mormonikirkkoa. Ei siitä pidä tuomita ulkopuolisia. Ei Porin koirankakkaongelmistakaan pidä syyttää sellaisia, jotka eivät edes ole käyneet Porissa tai sellaisia, joilla ei koiria ole!
Joopa joo - ja sinullako on oikeus 'käyttää keppiä' ja ohjata keskustelua?
Ei pedofiilia ole lyömäaseena MAP-kirkkoa vastaan - pedofiliahan on niin mormonismissa kuin muissakin uskonnollisissa ryhmittymissä vaiettu totuus. Ja se on erittäin hyvä vaan, kun epäkohtia ja laittomuuksia otetaan esille avoimella keskustelupalstalla.
Olen aivan samaa mieltä, ettei tuon ikäinen ole valmis avioon. Kuitenkin Amerikan tietyillä seuduilla ei ole ollut harvinaista, että tuon ikäiset tytöt on naitettu. Ja muissakin kuin mormoniyhteisöissä. Kuuluisin esimerkki on kenties eräs suurista countrylaulajattarista, Loretta Lynn. Hän avioitui 15-vuotiaana, oli äiti 16- vuotiaana ja isoäiti 31-vuotiaana. Appalakkien hiilikaivosseuduilla tuollainen ei ole ollut mitenkään superharvinaista.
http://en.wikipedia.org/wiki/Loretta_Lynn
Pedofiliasta pitää tuomita jokainen siihen syyllistyvä, riippumatta tekijästä!!
Onko pedofiliaa mainittu kertaakaan muuten kuin mormoniyhteydessä? Sinä toit ensi kerran esiin sen että sitä tapahtuu muissakin uskonnollisissa yhteisöissä, mutta myös muualla. Sitä harrastavat niin ateistit kuin teistitkin. Muuten,katoliset mielellään suhteuttavat jäsenmäärää pedofiliaan, eli tyyliin kun on paljon pappeja on paljon pedofiliaa. Kiinalaisia on paljon enemmän, onko pedofilia siellä ongelma?
Mormonien lapsiluku on keskimäärää isompi. Lapsesta saakka mormoneiksi kasvatetuista ja 8-vuotiaana kastetuista jäsenistä eroaa iso joukko heti täysi-ikäiseksi päästyään.
Näin huolimatta siitä, että pojille on annettu "pappeutta" ja periaatteessa lähes kaikki ovat käyneet pitkään kestäneen "seminaarin" ja saaneet opetusta uskonnossanne.
Onko kirkkoon jäämisen ja kirkosta eroamisen välillä kamppaileville nuorille tarjolla keskustelumahdollisuuksia ja henkistä/hengellistä tukea - vaikka nyt sitten vaan kirkossa pysymiseksi ja "todistuksen" vahvistamiseksi?
Haaste on kova, sillä nykyisin mormonismista on saatavilla luotettavaa tietoa varsinkin Internetissä, erityisesti englanniksi mutta myös suomeksi. Nykynuoret osaavat englantia hyvin ja ovat näppäriä googlettajia.
Minulla ei tosin ole mitään sitä vastaan, että kirkostanne erotaan. Moni taakka ja ylimääräinen vaiva poistui elämästäni, kun erosin MAP-kirkosta. Eniten iloitsen oman ajan lisääntymisestä ja siitä tunteesta, että ei ole koko ajan huono omatunto kirkon tehtävistä, joita voisi tehdä vielä enemmän ja paremmin.
Rahan säästyminenkin on plussaa. MAP-kirkon jäsenenä en olisi koskaan päässyt kiinni omaan asuntoon, kun mitään ei jäänyt kuukausipalkasta säästöön. Erottuani kirkosta olen pystynyt säästämään pankin vaatiman alkupääoman ja päässyt kiinni omistusasuntoon.
Häh - Pedofilian suojelukin on rikollista!
Joten äläpäs pistä päätäsi pensaaseen.
Jos luet koko ketjun, niin saat kokonaiskuvan pedofiliaa tapahtuvan valitettavasti niin mormoni- kuin muissakin yhteisöissä. Ja monissa uskonnoissa se on viime aikoina puhuttanut mediassakin.
Ja sitkeästi mormonit vähättelevät jo omaa historiaansa - pedofiliaa on jo ollut mormonismissa kirkon alkuajoista lähtien ja onhan mormoneista muodostunut erillisiä lahkoja, joissa edelleen sekä moniavioisuutta että pedofiliaa esiintyy.
Olen kyllä vakavasti sitä mieltä, ettei pedofilia lakkaa, jos asiasta vain vaietaan.
Kiinan pedofiliasta saat helposti tietoa kun laitat Googleen hauksi:
Pedofilia China
Ei tarvitsee ratsastaa kaukomaille - tämä pedofiliongelma on yhtä paha lähipiirissä kuin 'muualla'. Pedofilian suosiminen ja salaaminen on myös rikollista.
Ja sehän on tullut jo täällä keskusteluissa selväksi, että erityisesti uskonnollisissa ryhmissä, niin mormonismissa kuin muissakin, pedofilia 'on ollut vaiettu salaisuus'.
Ja - Amerikassahan kaikki on suurellisempaa - niin myös paheet. Sieltähän on kuulunut aivan viime vuonnakin aiheesta uutisia meidänkin sanomalehdissä ja uutisissa. Suomen mormonit huutavat tuuleen - onkin syitä sepissä.
Mistäs kirkoista ne viime aikojen mainitsemasi pedofiili uutiset ovat useimmiten olleet, niin euroopassa kuin amerikassakin?
Amerikasta kuuluu vasta kummia kummia kuuluu - Siellähän se 'mormonien jumala' ilmoittelee edelleenkin joillekin johtajille ja jäsenille (miespuolisille siis),
jotta moninainti on OK., ja erityisesti vielä alaikäisiin tyttöihin kohdistuen.
Onhan siellä eräskin mormonijohtaja tuomittu yli 100-v vankeusrangaistukseen lisäännyttyään ja täytettyään maata 'ilmoituksen mukaan'. n. 60:selle johtajalle on 15-vuotias tyttö saanut lapsen.
Ja sitä samaa mormonismia ja J.Smithin oppeja tuo johtaja noudattaa kuin te Utahain mormonit - teillähän on perinteenä Joseph Smithin (kymmeniä pluraalivaimoja), Hyrum Smith Brigham Young (55 vaimoa), Bennett, piispa Snow jne, Joseph F. smith - luettelenko lisää?
Ja vielä homoseksuaalisuuttakin esiintyy niin mormonien kuin katolisten ja muiden kirkkokuntien yhteydessä - sekään ei ole erityistä yksinomaan tietystä kirkosta puhuttaessa - niin Euroopassa kuin muissakin maanosissa.
Ja tietenkin uutiskynnyksen ovat ylittäneet viime aikoina tietenkin meidän omat Suomessa toimivat uskonnot - mm VL-lestadiolaiset ja jopa perusluterilaisissakin on ilmennyt laittomuuksia.
häiritsee sivu asiat, se jos ketä ei pysty keskittyä olen naiseen aiheeseen.
Sivu asiat?
Se?
Ketä?
Olen naiseen?
Joo, ymmärrän kyllä, että tällä kertaa ainakin osa noista neljästä virheestäsi oli provoja, viimeinen ainakin.
sinun kirjoituksesi ole provoja toistuvasti? Tahattomastiko ... enpä usko.
Epäilyksiään ei vaan pysty ottamaan noiden kanssa puheeksi, vaikka teoriassa se olisi mahdollista. Käytännössä kirkon kulttuuri on mikä on ja kuten avauksessa kerroin. Aletaan etsiä vikaa jäsenestä, jolla on hengellinen kriisi - sen sijaan, että kiihkottomasti ja syyttelemättä saisi esimerkiksi kysyä miksi profeetta (Jumala) on hiljaa, vaikka maailma kuohuu - tai oliko moniavioisuusilmoitus todella Jumalalta. Sitä kun en pystynyt uskomaan, vaikka kuinka yritin.
Eivät rakas veliseni.
Ei vaadita uskomaan mitään sokeasti. Kun ja jos on epäselvyyttä jossakin, niin se vaatii tutkimista eikä vastaan väittämistä. Moniavioisuuteen ei ole lainkaan vaikea uskoa, koska VT:n vanhurskaat patriarkat olivat moniavioisia. Minulle olisi suuri uskon koetus, jos joutuisin tuomitsemaan heidän moniaviolsuutensa, koska siitä on niin selvä osoitus Raamatussa. Herra hyväksyi sen tietyin ehdoin.
Profeetta ei ole hiljaa. Olemme saaneet Mormonin kirjan ja muuta pyhät kirjoitukset profeettojen kautta. Joka vuosi saamme kaksi kertaa vuodessa kuulla heidän innoitettuja puheitaan.
Jumala toimii ja valmistaa ihmisiä nöyrtymään valmistamalla maailmaan olossuhteet, jotka saavat ihmiset nöyrtymään, "kunnes he ovat katuvia ja auliita kuuntelemaan. Totuudet, joita opetamme, eli totuudet, joita Jumala vaatii meitä opettamaan maailmalle, löytävät tiensä." (Ote profeetta Georg Albert Smithin puheesta julkaisussa "Conference Report, huhtikuu 1917, s. 37)
Tässä niistä tietoa:
http://www.mormonit.fi/tietoja-kirkosta/humanitaarinen-palvelu/sosiaalipalvelut.html
Eihän tuo ole mikään vastaus kriisissä olevan mormonin auttamiseksi, joka haluaa eroon map-kirkosta oivallettuaan sen suureksi valhekuplaksi. Ja vielä osoitat linkin amerikkalaiseen ym ulkomailla toimivaan map-kirkon 'palveluun' .
No, Suomessa varmasti kannattaa kääntyä www.Uskontojenuhrientuki.fi
puoleen ja yhteiskuntamme terveyspalveluiden puoleen, jos kriisi alkaa vaivata mielenrauhaa.
Ja UUT:n tarjoaa ehdottoman puolueetonta apua uskonasioissa?? Onko siellä vaikkapa eri kirkkojen aktiivi jäseniä auttamassa, puolueettomuuden saavuttamiseksi?
UUT antama apu on kaikkea muuta kuin puolueetonta, ja sitähän ongelmien kanssa painiva juuri tarvitsisi.
UUT l. www.Uskontojenuhrientuki.fi antama tuki auttaa sekä analysoi fanaattisten ja fundamentaalisten uskomuksien/lahkojen tai kulttien toimintamenetelmiä ja väitteitä (joihin mormonismikin kuuluu) ja on sillä tavoin hyvinkin selkiinnyttävä henkilön kamppaillessa uskonkriisissään tai uskottavuusongelmissa.
Toki kaikki uskonnot ja yleensä uskonkysymykset voivat aiheuttaa kriisiä ja epäuskoa 'epäileville tuomaille' , tähän on hyvä avainsana: REHELLISYYS.
Infoa ja tietoa kyllä saa nykyisin kaikista ismeistä ja aatteista, kun vaan itse ottaa selvää.
Nykyaan voi keskustella sivustolla www.mormonismi.com epailyksistaan JOS toivoo apua eika vain tukea ja vahvistusta negatiivisilel ajatuksilleen. Negatiivisuutta saa antisivustoilta ja taalta aivan tarpeeksi.
Tuo oli varmaankin vitsi. Sensori Nenada-Maya ei salli kriittistä keskustelua, vain pelkkää hymistelyä.
Hahha taas valemyllysi on käynnissä yrittäen saada ihmisiä pois sivustolta.
Sivusto levittää MAP kirkon niin virallisia kuin epävirallisiakin ajatuksia, sekä taidetta että tiedemiesten aikaan saannoksia.
Poistin mahdollisuuden liittyä muuten kuin kirjoittamlla mailin minulle jotta voisi liittyä... koska tuli niin paljon liittymisiä jotka eivät olleet todellisia ihmisiä tai jotka myivät jotakin tarpeetonta. Suojelen palstaani asiattomilta mainoksilta ym roskalta poistamalla ko liittyneitä jotka eivät koskaan edes kirjoita mitään ja jtka lähettävät mainoksia palstalle ja palstalaisille, suojelen myös plastalla kirjoittavia mahdollisilta henkilöhyökkäyksiltä enkä salli ilkeitä hyökkäyksiä henkilöitä tai heidän uskontoaan kohtaan.
Olet säälittävä - nenada-maya-palstalla vääristelet täälläkin kirjoitetuista aiheista aivan valheellisia omia tulkintojasi. Minusta se on jo petosta ja tahallista valehtelemista. Asian voi kuka tahansa todeta, kun menee katsomaan tuolle forumillesi - On raukkamaista muuttaa ja vääristellä täällä kirjoitettuja tekstejä omalla mormonipropagandapalstallaan erilaisiksi.
Hengelliseen kasvuunkin kuuluu epäilyvaiheet ja niistä pitää saada puhua ja keskustella. Siellä, missä ei olla varmoja uskosta estetään toisiakin puhumasta. Siellä, missä uskosta ollaan varmoja annetaan toisten puhua asiasta kuin asisata, vaikka epäilyistä ja epäuskosta.
Itse kuulun seurakuntaan, jonka Jumala on koonnut maanpäällä elävistä uskovaisista. Meillä ei ole minkäänlaisia raja-aitoja, emmekä arvostele kenenkään uskoa, vaan todistamme sen minkä Jumala on tehnyt meidän elämässämme. Kerromme Jeesuksesta ja iloitsemme Hänen läsnäolostaan elämässämme. Iloitsemme siitä vapaudesta, jonka Jeesus on meille uhriteollaan ansainnut. Emme kerro omista ansioista, vaan Jeesuksen ansiosta. Jos joku epäilee keskuudessamme, pyrimme tukemaan häntä ja rukoilemme hänen puolestaan. Epäilykset karkoittaa Jumala.
Kiva kuulla että ette arvostele kenenkään uskoa vaan mormonitkin otatte avosylinvastaan, se on poikkeuksellista. Hienoa toimintaa!
Mikä minä olen arvostelemaan kenenkään uskoa? Minulla ei ole siihen halua, eikä minun tarvitse sitä tehdä. Minun tehtäväni on todistaa elävästä Jeesuksesta, Herrastani ja Vapahtajastani.
Kaikki me olemme olleet eksyksissä. Hän, joka on päässyt valoon, ei ole päässyt siihen omilla teoillaan, vaan on saanut armon Jumalan silmissä. Jeesus johdattaa täydelliseen vapauteen.
En tunne kummemmin mormonien uskoa, mutta tiedän, että he ovat Jumalan luomia ihmisiä ja Jumala kutsuu kenet kutsuu. Oli sitten mormoni, lestadiolainen, juutalainen, luterilainen tai kuka tahansa, jonka puoleen Jumala kasvonsa kääntää. Silloin jäävät nuo lahkoontumiset ja eri seurat pois ja syntyy yksi usko ja yksi seurakunta.
Mikähän tuo sinun seurakuntasi on, jos joku vaikka kiinnostuisi?
Olen kirjoitellut näillä palstoilla noin seitsemän vuotta, pitäen toki taukoja välillä. Tuota samaa seurakuntakysymystä on esitetty koko tämän matkan ajan. En voi antaa tyydyttävää vastausta, sillä seurakunnallani ei ole nimeä. Kuulun seurakuntaan, jonka Jumala on koonnut maanpäällä elävistä ihmisistä, heistä jotka uskovat Raamattuun lapsenkaltaisella luottamuksella. Kokonnumme kodissa ja sen olemme tehneet reippaasti yli 20-vuotta ja kokouksessamme on mukana ENTISIÄ luterilaisia, helluntalaisi, pelastusarmeijalaisi, adventisteja ja niin edelleen.
Ilmeisesti teitä on niin vähän, että ette ole rekisteröityneet uskonnolliseksi yhdyskunnaksi, koska kokoonutte kodissasi. Mutta jos liikeesi kasvaa, niin jossakin vaiheessa tulee tarve järjestäytyä ja hankia kokoustila joko vuokraamalla, ostamalla tai rakentamalla kokoustila, kutsutte sitä sitten kirkoksi takappeliksi, sillä ei ole merkitystä.
Emme kokoonnu minun kodissani, vaan muiden ystävien kodeissa. Ei meitä kovin vähän ole. Emme katso tarpeelliseksi rekistöröityä uskonnolliseksi yhdyskunnaksi. Olemme ehkä niitä näkymättömiä, joiden joukkoon Jumala lisää väkeä:) Ympäri maailmaa meitä on.
Kuulostaa jotenkin salaseuralta, ettekö halua jäseniä joukkoonne kun toimintanne ei kovin julkista ole..
Minun mielestäni ihmisen ollessa henkisessä kriisissä auttajana tarvitaan järkevää ja tasapainoista maalaisjärkeä sekä elämää kannustavaa tukea joko henkilön tai jonkin järjestön tuella - ei siinä uskonnollinen apu ole niinkään se paras apu.
Jokainen uskonto tarjoaa useimmiten tukea oman uskomuksensa näkökannalta.
Niin tekee muuten ateismikin, se tarjoaa oman vaihtoehtonsa.
Jos ihminen on herkkä ja tarvitsee jotain (vaikka olematontakin) tukea, kyllä minä sellaiselle henkilölle tarjoan ennemmin vaikka sitten luterilaisuutta, koska en sitä nykymuodossa koe kovin pahaksi. Tai ehkä ortodoksisuus olisi vieläkin parempi (syvällisempi, lukekaapa vaikka Pentti Hakkaraisen kirjoituksia). Ateismi sopii tietyssä mielessä vahvoille ihmisille, joille elämän loppuminne kuolemaan ei ole ongelma.
Kiinnostaisi ko teitä että joku mormoni tulisi kertomaan teille uskostaan? Tai jos pelkäätte suomalaista mormonia niin voimme kutsua teidät tutkimaan Raamattua vaikak kerran viikossa johonkin tiloistamme.... tai muuten vaan kuulemaan mihin uskomme ja kysymään asioista.
Ehei - mormonien valheet eivät kiinnosta. Eivät todellakaan.
tms - sinullekin suosittelen, että kirjoitat sanan 'järki' ateismin sijasta.
valheiden mukaan olet valmis tanssimaan varauksetta.
Minä tanssin musiikin ja tanssipartnerini mukaan ihan täydestä sydämestä.
Nyt meni yli..!! Onko ateismi ja järki sama asia, vai mitä selität?
'Nyt meni yli..!! Onko ateismi ja järki sama asia,vai mitä selität?
Usein, kun jätät valheellisen uskonhömpän ja ajattelee terveellä järjellä:
http://.fi.wikipedia.org/wiki/Järki
tms:lle vastineeksi,
http://www.fi.wikipedia.org/wiki/Järki
http://www.suomisanakirja.fi/järki
A. Teisti: 'Ateismi sopii tietyssä mielessä vahvoille ihmisille, joille elämän loppuminne kuolemaan ei ole ongelma. '
Kannattaa muuten varautua siihenkin, sillä sepä se meille kuolevaisille on tosiasia.
Aivan, mutta heikoille ihmisille sallin itsepetoksen...
Ikävä kyllä tuota apua ei ole vielä osattu hoitaa kunnolla monessakaan paikassa. Koska kirkossamme kirkon johtajaksi otetaan hengellisiä miehiä EI kirkon historiaan yms koulutettuja henkilöitä on ikäväkyllä avunsaanti kovinkin kirjavaa.
Kirkon virallisena apuna ja puolustuksena on luen MKta, rukoile ja tutki. Nykyään alkaa yhä useampi lukee kirkon puolustuksen sivuja ja yhä useampi MAP lainen alkaa uskaltautua nettisivuille puolustamaan ja auttamaan klriisissä olevia.
Yksi syy www.mormonismi.com sivuston tekemiseen oli juuri tässä kriisissä auttaminen. Sivusto on jo ollut monia vuosia ja jos ei sitä kautta ole saanut apua niin sitten voi sanoa, että ei ole yrittänytkään, tai ei ole tiennyt sivustosta.
Huomattava osa kriisiin joutuneista ei ole seurannut opetusta mitä kirkkomme antaa, vaan ovat ns. käytävillä kuljeksijoita. Ikävä kyllä useat opettajat taasen eivät ole olleet perehtyneet antamaan vastauksia oppiaiheen ulkopuolelta. Myös usein ei uskalleta kysyä. Tämä vaikeus poistuu mormonismi.com sivustolla koska sinne voi kirjoittaa keksimällään nimellä.
Ennen on siis ollut vaikeutena se että on pelätty kysyä, on pelätty kysyjiä. Tämä saattaa nykyäänkin olla mahdollista joissakin seurakunnissa, mutta suomalaiset ovat erittäin valveutuneita ja useimmiten aina on joku jolta voi kysyä. Harmi vaan, näitä joitakuita ei erityisemmin kirkossamme suositella, koska heidän vastauksensa ei ole kirkon virallinen vastaus. Olen kuitenkin havainnut nimen omaan Suomen kirkon valistautneen paljon siitä, mitä se oli 30-15 vuotta sitten.
Ei voi kuin valitta että kohdallesi ei sattunut ketään joka olisi osannut keskustella asioista.
Useimmiten tuo keskustelu tapahtuu jo liian myöhään eli sillon kuin ao on jo päättänyt mitä ajattelee asioista.
Edelleen suosittelen avuksi yhteiskunnan terveyspalveluja, jos uskonasiat alkavat liikaa rasittaa elämää ja mielenterveyttä. Myös www.Uskontojenuhrientuki.fi sekä www.mormonismi.net ovat oiva ja selkiinnyttävä tietoa ja infoa antava linkki, jos henkinen kriisi koskee mormonismin ongelmia ja epäselvyyksiä.
Olet oikeassa nenada, apua en saanut. Minua olisi auttanut ihan vain se, että olisin saanut avoimesti kertoa asioista, jotka olivat alkaneet askarruttaa mieltäni ja horjuttaa uskoani. Tuntui kuitenkin siltä, että epäilyksistä puhumista ei pidetty sopivana... en tietenkään puhunut sellaisia omissa puheissani kirkossa tai todistuskokouksessa... Mutta jonkun luotettavan kirkon jäsenen kanssa, joka olisi kuunnellut keskeyttämättä ja YMMÄRTÄNYT, välittänyt ja pitänyt tärkeinä tai edes pohtimisen arvoisena kysymyksiä, joita mielessäni heräsi... olisin halunnut keskustella.
Minulla oli kirkossa vain yksi ystävä, jonka kanssa uskalsin puhua. Ehkä hän halusi rauhoittaa minua sanomalla, että hän välillä epäilee, onko edes Jumalaa olemassa tai sitten se oli tarkoitettu vitsiksi.
Emme ole pitäneet yhteyttä tämän ystävän kanssa sen jälkeen, kun erosin kirkosta. Olen kuullut että myös hän olisi eronnut kirkosta, mutta en ole varma siitä, hän on muuttanut Yhdysvaltoihin ja yhteytemme on katkennut. En edes tiedä, onko hänellä enää sama sukunimi, vai onko mennyt naimisiin.
Minulle ei keskusteluapua löytynyt, tai pikemminkin ei löytynyt ketään, joka olisi AIDOSTI ja TUOMITSEMATTA kuunnellut... eikä ensimmäiseksi neuvonut, vaan kuunnellut ensin.
Epäily on aivan normaali asia ihmisessä. On totta että se joka uskaltaa siitä puhua tai joka uskaltaa epäillä ei ole kovinkaan suosiossa. Ymmärrät varmaan miksi. Nykyään onneksi alkavat Suomalaisetkin jo tietää sen verran enemmän tosiasioista että he saattavat jopa uskaltaa kohdata toisen epäilyn joutumatta itse paniikkiin tai ottamatta niitä takapakkiaskelia.
Ymmärrät varmaan että jos et tiedä muuta kuin että sinä olet saanut hengen todistuksen voi toisen epäilyt aiheuttaa pelkoa. Siksi juuri tein tuon palstan www.mormonismi.com Harmi vaan että siellä taasen ei pahemmin kukaan uskalla keskustella. Tosi on että minä saan tieteooni sen mailiosoitteen jolla ao liittyy sivustolle. Nimestä taas en voi olla varma voihan joku panna nimekseen vaikka minkä itse keksinmän nimen. Ulkosuomalaisena tuskin edes oikea nimi sanoo minulle mitään. Enkä missään tapauksessa ala etsimään sivustolle kirjoittautuneen piispaa tms, ainoastaan polisille voin kertoa palstalla olevien henkilöllisyydestä.... eikä minua kiinnostaisikaan kertoa kellekkään mitään. Suomi on sen veran pieni maa että koska sivusto on avoin luikijoille ei kai kukaan uskalla kirjoitella pelosta että hänet joku tunnistaa ... Pitäisi varmaan laittaa ns. salainen palsta, missä vain kutsutut henkilöt tai salasanan pyytäneet voivat asioistaan puhua. Jos tuohon on kiinostusta niin voisin se tehdä.
Englanninkielen taitoiset voivat keksustella mm. www.LDS.net sivustolla vapaasti ja pyytää apua ongelmiinsa.
Siellä missä on paljon MAp laisia on myös psyykkistä apua saatavana. Suomessakin on ainakin yksi psykiatri... mutta vähän niitä on.
Suoraan sanoen mormonit itse ovat psyykkisen avun tarpeessa.
Sen kertoo pilisi..
"Sen kertoo pilisi.."
Kyseessä lienee jälleen psykolgiasta tuttu projektio, jossa henkilö heijastaa oman mielensä sisällön toiseen tiedostamattaan pyrkien esittämään kuinka toisen henkilö näkemys asioista perustuu samoihin periaatteisiin kuin hänen omansa.
joopa joo taas,
Mitäpä assosiaatioita mieleesi tulee lastenlaulusta:
'Sataa sataa ropisee,
pili pili pom.
Varpaitakin palelee,
pili pili pom.
Varpaitakin palelee,
pili pili pom.
'Oletko itse saanut tukea, kun olet alkanut epäillä, että MAP-kirkko ei olekaan totta? Vai oletko edes uskaltanut/voinut ilmaista, että uskosi horjuu? '
Mormonien tuki tähtää vain pysymään kirkon jäsenenä.