Herra Koistinen ei voinut hyvin. Hän huomasi, että kädet vapisivat, hän oli usein väsynyt ja ärtynyt ja huomasi palelevansakin entistä herkemmin. Kun tukkakin tuntui harvenevan, niin Koistisen vaimo patisti hänet lääkäriin.
Lääkäri tutki Hra Koistisen ja hänen diagnoosinsa oli kilpirauhasen vajaatoiminta. Vaimo ei uskonut moista diagnoosia suoralta kädeltä, koska lääkäri on ihmisenä erehtyväinen ja vajavainen, vaan lähetti Koistisen toiselle lääkärille tutkittavaksi. Tuloksena oli sama diagnoosi. Vaimo lähetti kolmannelle, neljännelle jne.
Kun sata lääkäriä oli antanut tutkimusten jälkeen saman tuloksen vaimo päätti koittaa psykologia. Ärtyneisyys ja väsymyshän voidaan luokitella psyykkisiksi oireiksi. Psykologi kertoi tutkimuksen jälkeen, että kilpirauhasen vajaatoiminta selittäisi kaikki oireet. Koska psykologitkin ovat erehtyväisiä ihmisä Koistinen lähetettiin toiselle, kolmannelle jne psykologille ja käynnin jälkeen jokainen antoi saman vastauksen. Kymmenet psykologit olivat yksimielisiä.
Vaimo oli kuullut, että sisäilman ongelmat, kuten home saattoi aiheuttaa monia ongelmia. Koistisen koti ja työpaikka tutkittiin (tietenkin moneen kertaan), mutta mitään ei löytynyt. Sitten tutkittiin Koististen porakaivosta tuleva vesi. Sen laatu todettiin erinomaiseksi.
Sitten Koistisen vaimo tapasi valtiotieteilijä Stefan Halvresan, joka oli vaihtoehtohoitojen itseoppinut harrastaja. Tutkimatta herra Koistista Halvresa arveli syyksi maasäteilyn, joka johtui Koististen talon alla kulkevasta vesisuonesta. Valtiotieteilijän akateeminen tutkinto lisäsi hänen uskottavuuttaan rouva Koistisen silmissä. Lisäksi Koistisen vaimo löysi muutaman vuosikymmenen ikäisen kirjan, jossa kerrottiin maasäteilyn vaikutuksista ja loputtoman pitkästä oirelistasta löytyi myös herra Koistisen oireet. Netistä löytyi myös nimettömiä kirjoittajia, jotka pitivät maasäteilyä syynä vähän kaikkiin sairauksiin. Sieltä löytyi myös kertomuksia siitä, kuinka lääkärit olivat yksittäistapauksissa tehneet vääriä diagnooseja. Vääristä diagnooseista oli jopa lehtiuutisia.
Kysymys kuuluu, että pitäisikö Koististen uskoa sadan lääkärin ja kymmenien psykologien yksimielistä kantaa siitä, että herra Koistisella on kilpirauhasen vajaatoiminta vai kannattaisiko kallistua maasäteily-hypoteesin kannalle? Mikä arvo kannattaa antaa valtiotieteilijä Halvresan akateemiselle oppiarvolle? Kumoaako lääkärien yksittäiset väärät diagnoosit sadan lääkärin yksimielisen kannan?
Vaikea kysymys.
Vai onko?
Tarina viikonlopuksi
36
119
Vastaukset
Tuota...oliskohan nyt syytä kokeilla sitä tyroksiinia, eikä etsiä uskolleen vahvistusta.
- minä olen
iksu_tep kirjoitti:
Sitä tässä ehkä tarkoitettiinkin..diagnoosi löytyy verikokeella, uskosta hitot.
Miten voit olla varma että verikoe on luotettava? Onko muut mahdolliset selitykset suljettava pois sillä perusteella, että ne eivät kuulu ateistiseen lääketieteseen?
minä olen kirjoitti:
Miten voit olla varma että verikoe on luotettava? Onko muut mahdolliset selitykset suljettava pois sillä perusteella, että ne eivät kuulu ateistiseen lääketieteseen?
Toistettuna antaa varmasti luotettavimman lähtökohdan hoidolle. Jos vointi paranee, muu on turhaa. Vaimolle terapiaa jos ei lopeta :)
- Ihme ja kumma
iksu_tep kirjoitti:
Sitä tässä ehkä tarkoitettiinkin..diagnoosi löytyy verikokeella, uskosta hitot.
"Sitä tässä ehkä tarkoitettiinkin..diagnoosi löytyy verikokeella, uskosta hitot."
Verikoe on vain välillinen todiste. Se että veressä on ohjearvoa vahemmän tyroksiinia ei mittaa suoraan kilpirauhasen toimintaa ja siksi diagnoosi kilpirauhasen vajaatoiminnasta on vain evotieteeseen perustuva uskomus. Voihan olla että kilpirauhanen toimii normaalisti, mutta maasäteily hajottaa tyroksiiniä ja se on siksi vähentynyt verestä.
Eikö niin? - Apo-Calypso
Ihme ja kumma kirjoitti:
"Sitä tässä ehkä tarkoitettiinkin..diagnoosi löytyy verikokeella, uskosta hitot."
Verikoe on vain välillinen todiste. Se että veressä on ohjearvoa vahemmän tyroksiinia ei mittaa suoraan kilpirauhasen toimintaa ja siksi diagnoosi kilpirauhasen vajaatoiminnasta on vain evotieteeseen perustuva uskomus. Voihan olla että kilpirauhanen toimii normaalisti, mutta maasäteily hajottaa tyroksiiniä ja se on siksi vähentynyt verestä.
Eikö niin?"Voihan olla että kilpirauhanen toimii normaalisti, mutta maasäteily hajottaa tyroksiiniä ja se on siksi vähentynyt verestä. "
Mikä helevetin "maasäteily" ja minkä tutkimuksen mukaan moinen taikausko muka "hajottaisi" tyroksiinia?
"Eikö niin? "
Ei todellakaan niin. Apo-Calypso kirjoitti:
"Voihan olla että kilpirauhanen toimii normaalisti, mutta maasäteily hajottaa tyroksiiniä ja se on siksi vähentynyt verestä. "
Mikä helevetin "maasäteily" ja minkä tutkimuksen mukaan moinen taikausko muka "hajottaisi" tyroksiinia?
"Eikö niin? "
Ei todellakaan niin.Älä nyt ota ihmettä ja kummaa ihan tosissasi...
- faktaa Apelle
Apo-Calypso kirjoitti:
"Voihan olla että kilpirauhanen toimii normaalisti, mutta maasäteily hajottaa tyroksiiniä ja se on siksi vähentynyt verestä. "
Mikä helevetin "maasäteily" ja minkä tutkimuksen mukaan moinen taikausko muka "hajottaisi" tyroksiinia?
"Eikö niin? "
Ei todellakaan niin.http://www.maasateily.com/
"Maasäteilyllä tarkoitetaan nykyisin tiettyihin paikkoihin sijoittuneita, muodoltaan ja vaikutukseltaan erilaisia ja eläville olennoille pääasiassa haitallisia säteilykenttiä. Nämä kentät ovat monella tavalla havaittavissa lähinnä erilaisten vaikutusten perusteella, jotka niillä on kasveihin, eläimiin tai ihmisiin. Maasäteilykentillä tosin on myös monenlaisia myönteisiäkin vaikutuksia. Maasäteilyä ei siis periaatteessa voida pitää pahana tai hyvänä luonnon ilmiönä, vaan siihen on suhtauduttava kuten esimerkiksi vaihteleviin säätiloihin tai vuodenaikojen kiertoon. Maasäteilyn vaikutukset on syytä tuntea, jotta niiden kanssa voitaisiin tulla hyvin toimeen.
Valitettavasti nykyisin ei vielä ole keksitty maasäteilylle tieteellisesti pätevää teoriaa eikä nykytietämyksen hyväksymiä fysikaalisia mittausvälineitä. Maasäteilyä ovat ihmiset kuitenkin mitanneet erilaisilla välineillä jo tuhansia vuosia."
Maasäteily on tieteellinen fakta. faktaa Apelle kirjoitti:
http://www.maasateily.com/
"Maasäteilyllä tarkoitetaan nykyisin tiettyihin paikkoihin sijoittuneita, muodoltaan ja vaikutukseltaan erilaisia ja eläville olennoille pääasiassa haitallisia säteilykenttiä. Nämä kentät ovat monella tavalla havaittavissa lähinnä erilaisten vaikutusten perusteella, jotka niillä on kasveihin, eläimiin tai ihmisiin. Maasäteilykentillä tosin on myös monenlaisia myönteisiäkin vaikutuksia. Maasäteilyä ei siis periaatteessa voida pitää pahana tai hyvänä luonnon ilmiönä, vaan siihen on suhtauduttava kuten esimerkiksi vaihteleviin säätiloihin tai vuodenaikojen kiertoon. Maasäteilyn vaikutukset on syytä tuntea, jotta niiden kanssa voitaisiin tulla hyvin toimeen.
Valitettavasti nykyisin ei vielä ole keksitty maasäteilylle tieteellisesti pätevää teoriaa eikä nykytietämyksen hyväksymiä fysikaalisia mittausvälineitä. Maasäteilyä ovat ihmiset kuitenkin mitanneet erilaisilla välineillä jo tuhansia vuosia."
Maasäteily on tieteellinen fakta."Maasäteily on tieteellinen fakta."
Höpsis. Kuten Wikipediassa kerrotaan:
"Tieteellisiä todisteita maasäteilystä ei kuitenkaan ole."- helsglyd
moloch_horridus kirjoitti:
"Maasäteily on tieteellinen fakta."
Höpsis. Kuten Wikipediassa kerrotaan:
"Tieteellisiä todisteita maasäteilystä ei kuitenkaan ole."Ota molokki yhteyttä Sähkö- ja maasäteilyn tutkijat RY:n puheenjohtajaan Timo Kalliolaan jos on jotain purnaamista maasäteilyn tieteellisyydestä.
http://www.maasateily.com/ helsglyd kirjoitti:
Ota molokki yhteyttä Sähkö- ja maasäteilyn tutkijat RY:n puheenjohtajaan Timo Kalliolaan jos on jotain purnaamista maasäteilyn tieteellisyydestä.
http://www.maasateily.com/"Ota molokki yhteyttä Sähkö- ja maasäteilyn tutkijat RY:n puheenjohtajaan Timo Kalliolaan jos on jotain purnaamista maasäteilyn tieteellisyydestä.
http://www.maasateily.com/"
Ei ole mitään purnaamista, kaikki tietävät, että se ei ole tieteellistä.- Apo-Calypso
faktaa Apelle kirjoitti:
http://www.maasateily.com/
"Maasäteilyllä tarkoitetaan nykyisin tiettyihin paikkoihin sijoittuneita, muodoltaan ja vaikutukseltaan erilaisia ja eläville olennoille pääasiassa haitallisia säteilykenttiä. Nämä kentät ovat monella tavalla havaittavissa lähinnä erilaisten vaikutusten perusteella, jotka niillä on kasveihin, eläimiin tai ihmisiin. Maasäteilykentillä tosin on myös monenlaisia myönteisiäkin vaikutuksia. Maasäteilyä ei siis periaatteessa voida pitää pahana tai hyvänä luonnon ilmiönä, vaan siihen on suhtauduttava kuten esimerkiksi vaihteleviin säätiloihin tai vuodenaikojen kiertoon. Maasäteilyn vaikutukset on syytä tuntea, jotta niiden kanssa voitaisiin tulla hyvin toimeen.
Valitettavasti nykyisin ei vielä ole keksitty maasäteilylle tieteellisesti pätevää teoriaa eikä nykytietämyksen hyväksymiä fysikaalisia mittausvälineitä. Maasäteilyä ovat ihmiset kuitenkin mitanneet erilaisilla välineillä jo tuhansia vuosia."
Maasäteily on tieteellinen fakta."Valitettavasti nykyisin ei vielä ole keksitty maasäteilylle tieteellisesti pätevää teoriaa eikä nykytietämyksen hyväksymiä fysikaalisia mittausvälineitä."
-ja-
"Maasäteily on tieteellinen fakta. "
Olet tollo.
- Super_kr
Kannattaisi vaan kysyä kiltisti tohtori reinikaiselta. Ehkä hän löytäisi Raamatusta vastauksen herra Koistisen ongelmaan. Pälikkö voisi toimia sihteerinä.
- minä se olen
Jos kilpirauhasen vajaatoiminta on kokeella todistettu moneen kertaan lääkärien toimesta, niin ei sitä ole syytä epäillä vääräksi. Miksi se olisi väärä jos se on todistetusti kokeella osoitettu olevan vajaatoimintaa?
Miten muuten maasäteily (siis gammasäteilykö tms.?) ja vajaatoiminta olisivat toisensa poissulkevia? Voisiko säteily aiheuttaa vajaatoiminnan, jonka sitten lääkärit huomasivat?
Ja jos nyt kalastelet sitä miksi en usko evoluutioteoreetikkojen selityksiä, se johtuu siitä, ettei historiallisia väitteitä voi todistaa kokeella, eli empiirisellä tieteellä. Koistinen on tutkittavissa ja testattavissa nyt, eikä hän ole historiankirjoissa ja haudassa maatuneena.- tieteenharrastaja
Selityksesi ei onnu, se on kerrassaan kävelylykyvytön. Monet historiallisten prosessien tulokset ovat myös tarkasteltavissa, kirjoitettuina kestävällä tavalla kiviin tai nykyeliöihin:
"Koistinen on tutkittavissa ja testattavissa nyt, eikä hän ole historiankirjoissa ja haudassa maatuneena."
Ei Koistisenkaan vajaatoiminto sillä hetkellä syntyä popsahtanut, kun lääkäri häntä tutki, vaan jo aikaisemmin ja ilman silminnäkijöitä. Haudoista löytyneistä aika vanhoistakin luista voi päätellä melko monta sairautta yhtäläisellä varmuudella kuin Koistisen elävästä kropasta.
"Ja jos nyt kalastelet sitä miksi en usko evoluutioteoreetikkojen selityksiä, se johtuu siitä, ettei historiallisia väitteitä voi todistaa kokeella, eli empiirisellä tieteellä. Koistinen on tutkittavissa ja testattavissa nyt, eikä hän ole historiankirjoissa ja haudassa maatuneena."
Sinulla on hassu psykologinen puolustusmekanismi kognitiiviselle dissonanssillesi, ettemme pystyisi tietämään mitään menneisyydestä siksi, että menneisyyden todisteet ovat aina epäsuoria. Noudattamalla periaatettasi emme koskaan voisi tuomita esim. murhaajia emmekä voisi varmistua esim. Jeesuksen historiallisuudesta. Eivätkä vaatimasi kokeelliset todisteet esim. evoluutiosta tai elämän synnystä edes tietenkään todistaisi että evoluutio on todellisuudessa mennyt juuri niin kuin kokeet sen nyt näyttävät menevän tai että elämä olisi syntynyt juuri siten, kuten tulevaisuudessa saatavat elämänsyntykokeet osoittavat sen nykyisin voivan syntyä. Menneisyyttä tutkittaessa joudumme tyytymään aian epäsuoriin todisteisiin. Mutta onneksi voimme testata menneisyyden tapahtumia kokeellisesti tutkimalla tapahtumien seurauksia. Voimme esimerkiksi olla varmoja siitä, että alkeellista elämää oli Maassa jo 3,6 miljardia vuotta sitten, koska sen ikäisiksi mitatuista kivistä on löytynyt elämän merkkejä. Voimme tehdä erilaisia hypoteeseja ja testata niitä noiden todellisuudesta löytyvien todisteiden ja erilaisten kokeiden avulla. Ja näin toimien tiede on varmistanut, että Maa on n.4,56 miljardia vuotta vanha ja elämä on miljardien vuosien evoluution tulosta. Muita johtopäätöksiä tieteellä ei noiden kokeiden ja testien perusteella ole.- minä se olen
--"Voimme esimerkiksi olla varmoja siitä, että alkeellista elämää oli Maassa jo 3,6 miljardia vuotta sitten, koska sen ikäisiksi mitatuista kivistä on löytynyt elämän merkkejä."
Kerrotko miten kivistä voi mitata niiden ikää tekemättä oletuksia esim. isotooppien alkuperäisistä suhteista tai isotooppien määrien pysymisestä häiriintymättöminä kiven historian ajan?
Kerrotko miksi iänmäärityksiä edes käytetään vaikka niillä ei pysty määrittämään kivien ikää joiden ikä tiedetään muuta kautta? (esim tulivuorenpurkauksessa syntynyt kivi) minä se olen kirjoitti:
--"Voimme esimerkiksi olla varmoja siitä, että alkeellista elämää oli Maassa jo 3,6 miljardia vuotta sitten, koska sen ikäisiksi mitatuista kivistä on löytynyt elämän merkkejä."
Kerrotko miten kivistä voi mitata niiden ikää tekemättä oletuksia esim. isotooppien alkuperäisistä suhteista tai isotooppien määrien pysymisestä häiriintymättöminä kiven historian ajan?
Kerrotko miksi iänmäärityksiä edes käytetään vaikka niillä ei pysty määrittämään kivien ikää joiden ikä tiedetään muuta kautta? (esim tulivuorenpurkauksessa syntynyt kivi)"Kerrotko miten kivistä voi mitata niiden ikää tekemättä oletuksia esim. isotooppien alkuperäisistä suhteista tai isotooppien määrien pysymisestä häiriintymättöminä kiven historian ajan?"
Se on helppoa. Jos kivien isotooppisuhteet ovat häiriintyneet sitten sen synny, se kyetään tunnistamaan concordia-discordia-menetelmällä. Tällä tavoin voidaan varmistua, että ajoituksiin käytetään vain kiviä, joiden isotooppisuhteet tunnetaan syntyhetkellä ja joiden isotooppisuhteet ole myöhemmin häiriintyneet.
"Kerrotko miksi iänmäärityksiä edes käytetään vaikka niillä ei pysty määrittämään kivien ikää joiden ikä tiedetään muuta kautta? (esim tulivuorenpurkauksessa syntynyt kivi)"
Ei niitä tietenkään tieteen piirissä silloin käytetätäkään. Kreation istit tietysti käyttävät, jotta he muka pystyisivät osoittamaan tieteen menetelmät epäluotettaviksi, mutta silloin he osoittavatkin vain itsenäsä epäluotettaviksi, todistettavasti.moloch_horridus kirjoitti:
"Kerrotko miten kivistä voi mitata niiden ikää tekemättä oletuksia esim. isotooppien alkuperäisistä suhteista tai isotooppien määrien pysymisestä häiriintymättöminä kiven historian ajan?"
Se on helppoa. Jos kivien isotooppisuhteet ovat häiriintyneet sitten sen synny, se kyetään tunnistamaan concordia-discordia-menetelmällä. Tällä tavoin voidaan varmistua, että ajoituksiin käytetään vain kiviä, joiden isotooppisuhteet tunnetaan syntyhetkellä ja joiden isotooppisuhteet ole myöhemmin häiriintyneet.
"Kerrotko miksi iänmäärityksiä edes käytetään vaikka niillä ei pysty määrittämään kivien ikää joiden ikä tiedetään muuta kautta? (esim tulivuorenpurkauksessa syntynyt kivi)"
Ei niitä tietenkään tieteen piirissä silloin käytetätäkään. Kreation istit tietysti käyttävät, jotta he muka pystyisivät osoittamaan tieteen menetelmät epäluotettaviksi, mutta silloin he osoittavatkin vain itsenäsä epäluotettaviksi, todistettavasti.Sana jäi puuttumaan muiden kiroitusvirheiden lisäksi:
"Tällä tavoin voidaan varmistua, että ajoituksiin käytetään vain kiviä, joiden isotooppisuhteet tunnetaan syntyhetkellä ja joiden isotooppisuhteet EIVÄT ole myöhemmin häiriintyneet- Apo-Calypso
minä se olen kirjoitti:
--"Voimme esimerkiksi olla varmoja siitä, että alkeellista elämää oli Maassa jo 3,6 miljardia vuotta sitten, koska sen ikäisiksi mitatuista kivistä on löytynyt elämän merkkejä."
Kerrotko miten kivistä voi mitata niiden ikää tekemättä oletuksia esim. isotooppien alkuperäisistä suhteista tai isotooppien määrien pysymisestä häiriintymättöminä kiven historian ajan?
Kerrotko miksi iänmäärityksiä edes käytetään vaikka niillä ei pysty määrittämään kivien ikää joiden ikä tiedetään muuta kautta? (esim tulivuorenpurkauksessa syntynyt kivi)"Kerrotko miten kivistä voi mitata niiden ikää tekemättä oletuksia esim. isotooppien alkuperäisistä suhteista tai isotooppien määrien pysymisestä häiriintymättöminä kiven historian ajan?"
Eipä tarvittse tehdä mitään "oletuksia" alkuperäisistä isotooppisuhteista.
Googlaapa "concordia discordia".
Eikö tiede olekin ihmeellistä myös kaltaisellesi tietämättömälle?
- globalgourier
Kysymys on hyvä, ja ajankohtainen.
Jos potilas olisi valittanut vaivojaa muinaisessa Egyptisä about 3000 v. sitten niin 99 % lääkäreistä olisi määrännyt vaivoihin lehmänvirtsaa.
Jos potilas olisi elänyt keskiajalla niin 99 % lääkäreistä olisi määrännyt suoneniskentää.
Mutta koska elämme nykyaikaa, niin 99 % lääkäreistä määräisi lääkkeeksi hikitissin maitoa.
Mutta kuka heistä on oikeassa?
Sano sinä.oikeassa lemisella ei ole väliä. Jos homma toimii, se on oikein. Ei ole kovinkaan kauaa siitä, kun kuolema oli kolmenlaanen. Kun viinahan kuoloo, kun muuten kuolee, tai tapetahan. Nytkään ei kaikkea tiedetä, mutta joitain sairauksia osataan hoitaa. Yksi niistä on kilpirauhasen vajaatoiminta.
"Mutta koska elämme nykyaikaa, niin 99 % lääkäreistä määräisi lääkkeeksi hikitissin maitoa."
Onpa sinulla ihmeellisiä kokemuksia lääkäreistä. Lienevät olleet valelääkäreitä, mutta eikö sinulla ole herännyt mitään epäilyksiä kun ovat määränneet sinulle lääkkeeksi maitoa?itte.piru kirjoitti:
"Mutta koska elämme nykyaikaa, niin 99 % lääkäreistä määräisi lääkkeeksi hikitissin maitoa."
Onpa sinulla ihmeellisiä kokemuksia lääkäreistä. Lienevät olleet valelääkäreitä, mutta eikö sinulla ole herännyt mitään epäilyksiä kun ovat määränneet sinulle lääkkeeksi maitoa?"Onpa sinulla ihmeellisiä kokemuksia lääkäreistä. Lienevät olleet valelääkäreitä, mutta eikö sinulla ole herännyt mitään epäilyksiä kun ovat määränneet sinulle lääkkeeksi maitoa?"
Se oli varmaankin Reinikainen, eiväthän nuo kreationistit muihin lääkäreihin luota.- dlkölkmvömv
itte.piru kirjoitti:
"Mutta koska elämme nykyaikaa, niin 99 % lääkäreistä määräisi lääkkeeksi hikitissin maitoa."
Onpa sinulla ihmeellisiä kokemuksia lääkäreistä. Lienevät olleet valelääkäreitä, mutta eikö sinulla ole herännyt mitään epäilyksiä kun ovat määränneet sinulle lääkkeeksi maitoa?Kas pirua, kerrankin huomasit jutu juonen.
Onhan se nimittäin aivan selvää että hikitissit ovat valetiedettä. - #%&/"%&#/¤&%"/
dlkölkmvömv kirjoitti:
Kas pirua, kerrankin huomasit jutu juonen.
Onhan se nimittäin aivan selvää että hikitissit ovat valetiedettä.Hikitissit ovat valetiedettä kuten evo-oppi on uskonto.
- Uskovainen Uskis
Tähän en voi sanoa mitään muuta kuin:
http://www.youtube.com/watch?v=SQnduidUkfw&t=5m30s
Ja joo, mikäli Jeesus ei paranna kun sun puolesta rukoillaan niin anna silloin olla. Itsekin just pääsin kotiin vasta kun ovi oli lukossa ja avaimet unohtunut sisälle, ja usko minuun vaikka kuinka kovasti rukoilin, niin eipä se ovi vaan auennut. Kiitos ja kunnia ylhäiselle korkeimmalle taivaan Jumalalle, joka voi halutessaan avat ovet tai olla avaamatta.- ti-rosvo
No jopas sattui.
Itse jäin ok-taloni ulkopuolelle avainpuutteen takia mutta ei mennyt kuin 5 minuts ja olin sisällä.
Olen murtautunut omaan talooni muutaman kerran ihan helposti.
Kerronko miten? Tuota kaikkein helpointa tapaa en kerro koska se johtaisi murtoaaltoihin.
Mutta toinen tapa on ihan helppo. Eli ............. enpä taida sanoa sitäkään, koska evokeilla ei ole moraalia mikä estäisi käyttämästä tilaisuutta hyväksi . - äölkytdfghjlö
ti-rosvo kirjoitti:
No jopas sattui.
Itse jäin ok-taloni ulkopuolelle avainpuutteen takia mutta ei mennyt kuin 5 minuts ja olin sisällä.
Olen murtautunut omaan talooni muutaman kerran ihan helposti.
Kerronko miten? Tuota kaikkein helpointa tapaa en kerro koska se johtaisi murtoaaltoihin.
Mutta toinen tapa on ihan helppo. Eli ............. enpä taida sanoa sitäkään, koska evokeilla ei ole moraalia mikä estäisi käyttämästä tilaisuutta hyväksi .95 % suomalaisista ei murtosuojaa taloaan. Miksi ei?
Siksi että evokit ovat enemmistönä vain tällä palstalla jossa on alle 50 nikkiä kuukaudessa.
Muu kansa onkin suht rehellistä mitä murtoihin tulee. "Ja joo, mikäli Jeesus ei paranna kun sun puolesta rukoillaan niin anna silloin olla."
Muista tuo kun umppari tai sydäri iskee. Kai luotat Jeesukseesi?- 0308671052
äölkytdfghjlö kirjoitti:
95 % suomalaisista ei murtosuojaa taloaan. Miksi ei?
Siksi että evokit ovat enemmistönä vain tällä palstalla jossa on alle 50 nikkiä kuukaudessa.
Muu kansa onkin suht rehellistä mitä murtoihin tulee."95 % suomalaisista ei murtosuojaa taloaan. Miksi ei?"
Siksi ettei se ole heidän talonsa. Monet meistä omistavat vain asuntonsa hallintaan oikeuttavat osakkeet ja sitten on niitäkin jotka asuvat vuokralla.
"Siksi että evokit ovat enemmistönä vain tällä palstalla jossa on alle 50 nikkiä kuukaudessa."
Teikäläisten nikeistä kyllä kertyy 50 jo parissa päivässä. äölkytdfghjlö kirjoitti:
95 % suomalaisista ei murtosuojaa taloaan. Miksi ei?
Siksi että evokit ovat enemmistönä vain tällä palstalla jossa on alle 50 nikkiä kuukaudessa.
Muu kansa onkin suht rehellistä mitä murtoihin tulee.>tällä palstalla jossa on alle 50 nikkiä kuukaudessa.
Jo pelkästään omiasi sekä muiden nikkihiirten nikkejä on useita satoja/kk.- Uskovainen Uskis
itte.piru kirjoitti:
"Ja joo, mikäli Jeesus ei paranna kun sun puolesta rukoillaan niin anna silloin olla."
Muista tuo kun umppari tai sydäri iskee. Kai luotat Jeesukseesi?"Muista tuo kun umppari tai sydäri iskee. Kai luotat Jeesukseesi? "
Väliäkös sillä, kun tuo maallinen elämä loppuu niin sehän on itseasiassa vain vapautus. Kuolema on vain voitto niille, jotka Herrassamme Jeesuksessa Kristuksessa ovat. Uskovainen Uskis kirjoitti:
"Muista tuo kun umppari tai sydäri iskee. Kai luotat Jeesukseesi? "
Väliäkös sillä, kun tuo maallinen elämä loppuu niin sehän on itseasiassa vain vapautus. Kuolema on vain voitto niille, jotka Herrassamme Jeesuksessa Kristuksessa ovat.Toki joittenkin kuolema olisi voitto melkein kaikille. Nimiä tietenkään mainitsematta.
Arvostan kyllä sitä, että et kaipaa mitään kalliita veronmaksajien kustantamia hoitoja vaan olet valmis siirtymään Paratiisiin heti tilanteen niin salliessa. Kai olet tehnyt asiasta ilmoituksen kotikunnallesi ja laatinut hoitotestamentin?
- SamiA
Ei huono...
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
57-vuotiads muka liian vanha töihin?
On tämä sairas maailma. Mihin yli 55-vuotiaat sitten muka enää kelpaavat? Hidasta itsemurhaa tekemään, kun eläkkeelle ei3834660Haluatteko miellyttää kumppaninne silmää?
Entä muita aisteja? Mitä olette valmiita tekemään sen eteen että kumppani näkisi teissä kunnioitettavan yksilön? Olette2842584By the way, olet
mielessäni. Olet minulle tärkeä, niin suunnattoman tärkeä. En kestäisi sitä jos sinulle tapahtuisi jotain. Surullani ei1481857Onko kaivattunne suosittu?
Onko teillä paljon kilpailijoita? Mies valitettavasti näyttää olevan paljonkin naisten suosiossa :(1041598J-miehelle toivon
Hyvää yötä. Voisiko nykyistä tilannetta uhmaten vielä pienintäkään toivetta olla, päästä kainaloosi joskus lepääämään.851473Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti611327- 601315
Kylpyläsaaren Lomakylän kahvilaravintola
Kävimme syömässä Kylpyläsaaressa. "Naudanliha burgeri" maksoi 18,90 euroa ja lisäksi limsa 4,50 euroa. Annoksen hinnaks601252Onkohan sulla enää tunteita
kun nähdään seuraavan kerran? Niin hyvä fiilis on ollut viime aikoina, että se on nyt pahin pelkoni. Oletkohan unohtanut471243Rakkauden riemuvoitto
Valta voidaan voittaa tiedolla. Mutta tieto on huonompi kuin kauneus, hellyys ja rakkaus. Siksi kauneus on vallan ja tie3461073