Mistä johtuu, että perspektiivi vääristyy kameralla kuin kameralla? Tietenkin järkkäreihin on objektiiveja, joissa tämän saa ihan överiksi, mutta mistä se johtuu, että kameralla kuvaaminen perspektiivi vääristyy aina ihmissilmään verrattuna?
Perspektiivin vääristyminen?
Tietämätön
49
2156
Vastaukset
- tee näin
Eikä vääristy - jos tarkoitat esim. kaupunkimaisemaa, niin tuo vääristyminen johtuu aina kameran kallistamisesta.
Jos kamera on joka suuntaan täysin suorassa, mikään rakennus ei vääristy - tästä kuitenkin seuraa, että rakennuksista mahtuu kuvaan vain alimmat kerrokset ja toisaalta katu täyttää kuvasta suuren osan, joka yleensä halutaan piiloon.
Muotokuvauksessa tuo perspektiivi vääristyy taas syvyyssuunnassa, jos otat kuvan liian läheltä, johon auttaa kuvausetäisyyden kasvattaminen ja siksi pitkät polttovälit.
Joten:
maisema - kamera suorassa
henkilökuvaus - pitkä polttoväli & pidempi kuvausetäisyys - Forced Perspective
"Muotokuvauksessa tuo perspektiivi vääristyy taas syvyyssuunnassa, jos otat kuvan liian läheltä..."
Lähempänä oleva kohteen osa näyttää suuremmalta kuin taaempana oleva:
http://smashinghub.com/top-100-amazing-forced-perspective-photography-in-2011.htm
Tämä johtuu lähinnä vain siitä, että valokuva on 2 ulotteinen, joten syvyysvaikutelma ei välity samaan tapaan kuin silmillä katsoessa. - kokeile simulointia
"Tämä johtuu lähinnä vain siitä, että valokuva on 2 ulotteinen, joten syvyysvaikutelma ei välity samaan tapaan kuin silmillä katsoessa."
Itse asiassa et tarvitse kameraa asian pohtimiseen:
Kahdella silmällä katsottaessa aivosi kertovat sinulle taaimmaisen kohteen olevan kauempana. Peitä toisen silmäsi näkymä kädelläsi, jolloin huomaatkin, ettei aivot kerro enää etäisyyksistä - kohteet näyttävätkin olevan jo samassa tasossa.- stereonäöstä
Ei silmät kerro mitään etäisyyksistä. Kokeile vaikka katsomalla selkeällä yötaivaalla liikkuvaa valopistettä. Aivan sama katsotpa sitä yhdellä tai kahdella silmällä. Ellei "tiedä" että liikkuva kohden esim. satelliitti, on aivan mahdotonta sanoa onko se kauempana kuin samaan aikaan näkyvät planeetat tai tähdet. Tämä johtuu tietenkin siitä, ettei mustalla taivaalla ole mitään mihin sen liikkuvan valopisteen etäisyyttä vertaisi.
Sama pätee myös katsottaessa lähempänä olevia kohteita. Tällöin kylläkin näkökentässä on paljon sellaista mistä voi päätellä että tuo on lähempänä kuin tuo jne, koska kohteet peittävät osittain toisensa.
Stereonäöstä on siis hyvin vähän jos ollenkaan iloa kohteiden etäisyyksien määrittämisesssä.
- Tietämätön
Vaikka sulkeekin toisen silmän, silti vertikaalisten linjojen kulmia ei näe niin herkästi ihmissilmällä kuin kameralla, pään/kameran ollessa kallellaan kohdetta kohden. Mistä tämä johtuu?
- missä vikaa?
Itselläni ei ole ollut koskaan ongelmia vertikaalisten linjojen kulmien näkemisessä - ehkä käynti optikolla antaa vastauksia kysymyksiin.
Ja nythän sinulla menee ristiin nuo väitteet:
- ensimmäisessä viestissä syytät kameraa, kun se vääristää
- toisessa viestissä syytät näköaistiasi, kun et näe kulmia paljain silmin
Kummassa sinulla on vikaa? kamerassa vai näköaistissa? - Tietämätön
missä vikaa? kirjoitti:
Itselläni ei ole ollut koskaan ongelmia vertikaalisten linjojen kulmien näkemisessä - ehkä käynti optikolla antaa vastauksia kysymyksiin.
Ja nythän sinulla menee ristiin nuo väitteet:
- ensimmäisessä viestissä syytät kameraa, kun se vääristää
- toisessa viestissä syytät näköaistiasi, kun et näe kulmia paljain silmin
Kummassa sinulla on vikaa? kamerassa vai näköaistissa?Eipä kummassakaan, sillä jos lukisit paremmin, minä en syytä ketään mistään. Kysyin vain miksi nämä eroavat toisistaan, ja mikä se tieteellinen selitys siinä takana on.
En tarkoittanut, etteikö kulmia näkisi, vaan se, että kameran kautta katsottuna korostuu entisestään mm. zoomattaessa vs. liikuttaen päätä vaadittavan verran toinen silmä kiinni. Piirtävänä ihmisenä näitä asioita joutunut tarpeeksi huomioimaan kun on joutunut siirtämään paikan päältä piirtämisestä valokuvareferointiin ja tämä asia on jo jonkun aikaa turhauttanut minua. - etsin vs kiikarit
Tietämätön kirjoitti:
Eipä kummassakaan, sillä jos lukisit paremmin, minä en syytä ketään mistään. Kysyin vain miksi nämä eroavat toisistaan, ja mikä se tieteellinen selitys siinä takana on.
En tarkoittanut, etteikö kulmia näkisi, vaan se, että kameran kautta katsottuna korostuu entisestään mm. zoomattaessa vs. liikuttaen päätä vaadittavan verran toinen silmä kiinni. Piirtävänä ihmisenä näitä asioita joutunut tarpeeksi huomioimaan kun on joutunut siirtämään paikan päältä piirtämisestä valokuvareferointiin ja tämä asia on jo jonkun aikaa turhauttanut minua."En tarkoittanut, etteikö kulmia näkisi, vaan se, että kameran kautta katsottuna korostuu entisestään mm. zoomattaessa vs. liikuttaen päätä vaadittavan verran toinen silmä kiinni."
Eli katsot kohdetta kameran etsimellä ja se näyttää erilaiselta kuin paljain silmin - eiköhän vastaus tule jo J©B viestissä:
"näköaistin kuvakulma vastaa kinokoossa n. 8 mm polttoväliä."
Jos sinulla on kamerassa kiinni tätä pidempi objektiivi(esim. 100 mm), toimii kameran etsin samaan tapaan kuin kaukoputki. Reilumpi vertailu olisikin siis, että etsit eroavaisuuksia:
kameran etsin vs. kiikarit
kameran etsin vs. kaukoputki
En usko, että saat eroja noiden välille enää. Eiköhän vastaus ole juurikin suurennos - kameralla itsellään ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
wikistä: "Kiikareiden ominaisuuksista puhuttaessa niistä mainitaan usein kiikarin suurentava vaikutus ja objektiivin halkaisija millimetreissä. Esimerkiksi kiikari, jonka yhteydessä mainitaan 8x35 tarkoittaa sitä, että se suurentaa 8-kertaisesti ja sen objektiivin halkaisija on 35 millimetriä."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kiikari
Löydät sen kameran vaikutuksen asiaan vasta, kun otat sen kuvan, tulostat ja seuraavana päivänä tulet vertaamaan tulostettua kuvaa silmän näkemään - nyt tuskin enää näet eroa.
- J©B
Tässä vähän alkua:
”Vääristymä on perspektiivin yhteydessä mielestäni väärä käsite, oikeampi olisi perspektiivivirhe. Käyttäisin vääristymä termiä vain silloin kun esim suorat linjat vääristyvät valokuvassa..
Perspektiivivirhe sotketaan usein laajakulma ja teleobjektiivien vääristymiin (tynnyri ja tyynyvääristymä) ja josku jopa parallaksin aiheuttamaksi.
Näköaistin toimintaan vaikuttaa monet asiat joita ei ole kamerassa: oppiminen, muisti, silmien liike, jatkuva tarkennus, katseen kohdistus, kaksi kuvaa (stereokuva), linssien jatkuva liike jne.
Meillä on aivoissa ”automaattinen” suhteellinen perspektiivinkorjaus. Kuitenkin mm. korkeat savupiiput näyttävät kapenevan ylöspäin vaikka tiedämme niiden olevan tasapaksuja.
Paljon asiaan vaikuttaa myös ns. kuvakulma. Silmien polttoväli on n. 17 mm. Yhden silmän kuvakulma on n. 120 astetta, kahden vaakasuunnassa n. 180 astetta. Nämä taas saavat aikaan sen, että näköaistin kuvakulma vastaa kinokoossa n. 8 mm polttoväliä. Kuvakulman kannalta kalansilmäobjektiivi olisikin silmän ”normaali”. Silmän tuottama kuva on siis kovin erilainen kuin aivojen siitä muokkaama näköhavainto.
Tilanne on siis hyvin kompleksinen ja sitä mutkistaa vielä se, että silmässä kuvapinta on n. pallo ja kamerassa taso (paitsi eräissä erikoiskameroissa). Pallopinnalle pystyy projisoitumaan linssin muodostamasta kuvasta paljon enemmän kuin vastaavan kokoiselle suoralle kuvapinnalle. Tämä muuttaa tilannetta silmän eduksi ”oikeaan” perspektiiviin pyrittäessä (jos sellainen on olemassa).
Mm. tästä kaikesta seuraa, että kamera ei milloinkaa voi tuottaa näköaistia vastaavaa kuvaa.
Ensimmäisten silmälasien (varsinkin asfääristen) hankkija huomaa selvästi oppimisen vaikutuksen myös perspektiiviin, aluksi sattaa esim maa ”nousta pystyyn”.
kts esim
https://nikoneurope-fi.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/3620 - J©B
pieni jatkokappale:
Kuvapintojen muotoerosta johtuu, että tavallinen kamera ei voi millään objektiivilla tai/ja kuvausetäisyydellä tuottaa aloittajan tarkoittamaa perspektiiviä ”ihmissilmään verrattuna”.
Silmän linssistä on n. sama matka kuvapinnan jokaiseen kohtaan kun taas kamerassa linssin ja kuvapinnalla olevan pikselin etäisyys vaihtelee sen mukaan kuika kaukana piste on kennon keskipisteestä. Tästä seuraa, että kuva on sitä suurempi mitä lähempänä kuvapinnan kulmia ollaan.
Samasta syystä myös perspektiivi muuttuu kun panoroidaan tai tiltataan. Silmiä kääntämällä perspektiivi ei muutu, mutta pienikin kameran kääntäminen aiheuttaa suuren muutoksen perspektiiviin. (varsinkin kameran eteen/taakse kallistaminen tuntuu ”vääristävän” kuvan perspektiiviä).
jne …
Odotan edelleen toivorikkaana, että joku tehdas alkaisi valmistaa harrastekäyttöön suunniteltua peilitöntä kameraa jossa on pyöreä kenno jonka pinta on kovera (pallonmuotoinen). - 3D-apina
"Mistä johtuu, että perspektiivi vääristyy kameralla kuin kameralla?"
se johtuu avaruudellisen metriikan ominaisuuksista .
"Tietenkin järkkäreihin on objektiiveja, joissa tämän saa ihan överiksi, mutta mistä se johtuu, että kameralla kuvaaminen perspektiivi vääristyy aina ihmissilmään verrattuna? "
jos vertaat ihmissilmää ja kameraa/objektiivia, niin et koskaan pääse 100% vastaavuuteen. - tulosta ja testaa
Mistäköhän täällä taas keskustellaan?
Jos otat valokuvan, tulostat sen ja viet kuvan kohteen viereen, niin yhdellä silmällä katsottaessa kuvan pitäisi näyttää samalta kuin silmällä nähty.
Jos silmä näkee erilailla kuin kamera, niin silmä näkee tulostetun kuvan kuitenkin samalla tapaa kuin todellisen kohteen - siinä ei ole eroja.
Jos otit kuvan pitkällä polttovälillä, vie kuva kauemmas - jos taas otit kuvan lyhyellä polttovälillä, katso kuvaa läheltä. - Korjaus mahdollista
Jos perspektiivin vääristyminen häiritsee, asiaa voi korjata jälkikäteen kuvankäsittelyohjelmistolla (esim. Photoshop Elementsillä tai Paint Shop Prolla, kalliimmista ohjelmistoista puhumattakaan). Käsittely kestää noin puoli minuuttia per kuva.
- Väitettiin, että ei
Ei tässä ilmeisesti ollut kyse tällaisesta - väitettiin, että: "perspektiivi vääristyy kameralla kuin kameralla"
Tässähän ei voitu tarkoittaa samaa perspektiivivirhettä, jonka kameran kallistaminen aiheuttaa - tuota virhettä ei tule, kun kuvataan perspektiivinkorjausobjektiivilla
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Tilt_and_Shift/TS-E_17mm_f4L/
Itse ymmärsin, että painitaan sellaisen ongelman kanssa, jota ei perspektiivinkorjausobjektiivikaan pysty korjaamaan. Mysteeriksi tosin jäi, mikä se ongelma lopulta oli - tais olla vikaa enemmän kameran takana kuin kamerassa. - Dol Biong
Väitettiin, että ei kirjoitti:
Ei tässä ilmeisesti ollut kyse tällaisesta - väitettiin, että: "perspektiivi vääristyy kameralla kuin kameralla"
Tässähän ei voitu tarkoittaa samaa perspektiivivirhettä, jonka kameran kallistaminen aiheuttaa - tuota virhettä ei tule, kun kuvataan perspektiivinkorjausobjektiivilla
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Tilt_and_Shift/TS-E_17mm_f4L/
Itse ymmärsin, että painitaan sellaisen ongelman kanssa, jota ei perspektiivinkorjausobjektiivikaan pysty korjaamaan. Mysteeriksi tosin jäi, mikä se ongelma lopulta oli - tais olla vikaa enemmän kameran takana kuin kamerassa.”tuota virhettä ei tule, kun kuvataan perspektiivinkorjausobjektiivilla”
—eihän se objektiivi automaattisesti mitään korjaa. Tilttaavalla objektiivilla perspektiivivirhe voi olla paljon suurempi kuin tavanomaisilla.
”Mysteeriksi tosin jäi, mikä se ongelma lopulta oli”
—onko tuo aloittajan kysymys aivan ylivoimaisen vaikea ymmärtää vai etkö halua?
”… mistä se johtuu, että kameralla kuvaaminen perspektiivi vääristyy aina ihmissilmään verrattuna?”
” - tais olla vikaa enemmän” lukijassa kuin kysyjässä” - koitas vielä
Dol Biong kirjoitti:
”tuota virhettä ei tule, kun kuvataan perspektiivinkorjausobjektiivilla”
—eihän se objektiivi automaattisesti mitään korjaa. Tilttaavalla objektiivilla perspektiivivirhe voi olla paljon suurempi kuin tavanomaisilla.
”Mysteeriksi tosin jäi, mikä se ongelma lopulta oli”
—onko tuo aloittajan kysymys aivan ylivoimaisen vaikea ymmärtää vai etkö halua?
”… mistä se johtuu, että kameralla kuvaaminen perspektiivi vääristyy aina ihmissilmään verrattuna?”
” - tais olla vikaa enemmän” lukijassa kuin kysyjässä”"vertikaalisten linjojen kulmia ei näe niin herkästi ihmissilmällä kuin kameralla"
eihän tämä mikään kysymys ole, vaan väite - ja kyllä, erittäin vaikea ymmärtää - Dol Biong
koitas vielä kirjoitti:
"vertikaalisten linjojen kulmia ei näe niin herkästi ihmissilmällä kuin kameralla"
eihän tämä mikään kysymys ole, vaan väite - ja kyllä, erittäin vaikea ymmärtää"vertikaalisten linjojen kulmia ei näe niin herkästi ihmissilmällä kuin kameralla" … erittäin vaikea ymmärtää”
No joo totuus on joskus vaikeastiymmärrettävä. Olisikohan tästä apua:
– ”silmällä” emme tule ”herkästi” huomanneksi, että kaikki vertikaalit linjat ovat vinossa jos ne eivät ole kohtisuoraan silmien edessä
– eli pystysuora ”perspektiivivirhe” korjautuu näköhavainnoissa automaattisesti, mutta vaakasuoran perspektiivin huomaamme aina, niinkuin J©B tuossa edellä pelkisti (esim. ratakiskot lähenevät toisiaan kauempana katsojasta)
Miksi aivomme (nököaistimme) on herkempi pystysuorille ”virheille? Tässä pari yksinkertaista arvausta:
– tasapainoaistimme on oppinut, että vinossa emme pysy pystyssä ja siksi pystysuoruuden pitää tulla ”alitajunnasta” (polkupyörällä ajo, nuoralla kävely …)
– vaakasuorassa (maatessamme) ei pieni alustan vinous tunnu missään.
– pystysuoruudesta lähtee aivoihin dataa kahdesta eri suunnasta katsottuna, vaakasuorassa molemmat silmät on ”samalla linjalla”.
– pystyssä ollessamme horisontti on aina suorassa silmillä katsottuna, mutta valokuvassa se on usein häiritsevästi vinossa.
– pystysuora perspektiivi näyttää erilaiselta jos katsot sitä niin, että silmät ovat päällekäin, mutta kameran kääntäminen pystykauvaan ei muuta perspektiivivaikutelmaa.
Piirräppä koitteeksi pariyksinkertaista talon kuvaa:
– ensimmäinen jossa kaikki talon pystysuorat linjat ovat kuvasakin pystyssä, mutta vaakasuorat linjat kuvaavat perspektiiviä (samansuuntaisten vaakasuorrien linjojen jatkeet yhtyvät kuvassa samassa pisteessä)
– toinen jossa kaikki vaakasuorat linjat ovat kuvassakin vaakasuorassa, mutta pystysuorat linjat kuvaavat perspektiiviä (samansuuntaisten pystysuorien linjojen jatkeet yhtyvät kuvassa samassa pisteessä)
Vikaan, että noista em. kuvista asia alkaa valjeta — jos ei niin kysy lisää ): - persepektiivi
Dol Biong kirjoitti:
"vertikaalisten linjojen kulmia ei näe niin herkästi ihmissilmällä kuin kameralla" … erittäin vaikea ymmärtää”
No joo totuus on joskus vaikeastiymmärrettävä. Olisikohan tästä apua:
– ”silmällä” emme tule ”herkästi” huomanneksi, että kaikki vertikaalit linjat ovat vinossa jos ne eivät ole kohtisuoraan silmien edessä
– eli pystysuora ”perspektiivivirhe” korjautuu näköhavainnoissa automaattisesti, mutta vaakasuoran perspektiivin huomaamme aina, niinkuin J©B tuossa edellä pelkisti (esim. ratakiskot lähenevät toisiaan kauempana katsojasta)
Miksi aivomme (nököaistimme) on herkempi pystysuorille ”virheille? Tässä pari yksinkertaista arvausta:
– tasapainoaistimme on oppinut, että vinossa emme pysy pystyssä ja siksi pystysuoruuden pitää tulla ”alitajunnasta” (polkupyörällä ajo, nuoralla kävely …)
– vaakasuorassa (maatessamme) ei pieni alustan vinous tunnu missään.
– pystysuoruudesta lähtee aivoihin dataa kahdesta eri suunnasta katsottuna, vaakasuorassa molemmat silmät on ”samalla linjalla”.
– pystyssä ollessamme horisontti on aina suorassa silmillä katsottuna, mutta valokuvassa se on usein häiritsevästi vinossa.
– pystysuora perspektiivi näyttää erilaiselta jos katsot sitä niin, että silmät ovat päällekäin, mutta kameran kääntäminen pystykauvaan ei muuta perspektiivivaikutelmaa.
Piirräppä koitteeksi pariyksinkertaista talon kuvaa:
– ensimmäinen jossa kaikki talon pystysuorat linjat ovat kuvasakin pystyssä, mutta vaakasuorat linjat kuvaavat perspektiiviä (samansuuntaisten vaakasuorrien linjojen jatkeet yhtyvät kuvassa samassa pisteessä)
– toinen jossa kaikki vaakasuorat linjat ovat kuvassakin vaakasuorassa, mutta pystysuorat linjat kuvaavat perspektiiviä (samansuuntaisten pystysuorien linjojen jatkeet yhtyvät kuvassa samassa pisteessä)
Vikaan, että noista em. kuvista asia alkaa valjeta — jos ei niin kysy lisää ):"Piirräppä koitteeksi pariyksinkertaista talon kuvaa:
– ensimmäinen jossa kaikki talon pystysuorat linjat ovat kuvasakin pystyssä, mutta vaakasuorat linjat kuvaavat perspektiiviä (samansuuntaisten vaakasuorrien linjojen jatkeet yhtyvät kuvassa samassa pisteessä)"
Käviskös tuo:
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194679971214/artikkeli/onko tampereen korkein asuinkerrostalo vinossa nakoharha .html
Se näyttää silminkin vinolta ja on näköharha. - Dol Biong
persepektiivi kirjoitti:
"Piirräppä koitteeksi pariyksinkertaista talon kuvaa:
– ensimmäinen jossa kaikki talon pystysuorat linjat ovat kuvasakin pystyssä, mutta vaakasuorat linjat kuvaavat perspektiiviä (samansuuntaisten vaakasuorrien linjojen jatkeet yhtyvät kuvassa samassa pisteessä)"
Käviskös tuo:
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kotimaa/1194679971214/artikkeli/onko tampereen korkein asuinkerrostalo vinossa nakoharha .html
Se näyttää silminkin vinolta ja on näköharha.Voiko kamerassakin olla näköharha?
Olisikohan myös niin, että näköaistimme saa yllinkyllin harjoitusta pitkistä vaakasuorista linjoista (maantiet, rautatiet, horisontti). Vastaavan mittaisia pystysuoria linjoja harvemmin näkee.
Kokeilitko piirtää? - persepektiivi
Dol Biong kirjoitti:
Voiko kamerassakin olla näköharha?
Olisikohan myös niin, että näköaistimme saa yllinkyllin harjoitusta pitkistä vaakasuorista linjoista (maantiet, rautatiet, horisontti). Vastaavan mittaisia pystysuoria linjoja harvemmin näkee.
Kokeilitko piirtää?En kokeillut.
Tarkoituksenani oli sanoa vain, että silmätkin valehtelee eikä aivot aina korjaa kaikkea.
Opintomatka Herwoodiin voi tuoda uusia ajatuksia valokuvaajalle. Voi huomata, että kumpikin voi tavallaan olla väärässä. Sekä pää, että kamera. - Dol Biong
persepektiivi kirjoitti:
En kokeillut.
Tarkoituksenani oli sanoa vain, että silmätkin valehtelee eikä aivot aina korjaa kaikkea.
Opintomatka Herwoodiin voi tuoda uusia ajatuksia valokuvaajalle. Voi huomata, että kumpikin voi tavallaan olla väärässä. Sekä pää, että kamera.”Tarkoituksenani oli sanoa vain, että silmätkin valehtelee eikä aivot aina korjaa kaikkea.”
Se menee niin, että silmillä ei oikeastaan näe mitään, ne on kuin kameran kenno joka reagoi valoon ja lähettää tiedon aivoihin jossa kuva muodostuu.
Ei siis ole sellaista silmien valehtelemista jota aivot korjaa vaan jos joku valehtelee niis se on aivoissa sijaitseva näköaisti, ei silmät.
”Silmien valehtelua” voi korjata vain silmäjaseilla tai leikkauksella.
Heurekassa on muistaakseni asiaan liittyvää näyttelymateriaalia, siellä saattaisi viisastua enemmän kuin Tampereen Herwoodissa. - persepektiivi
Dol Biong kirjoitti:
”Tarkoituksenani oli sanoa vain, että silmätkin valehtelee eikä aivot aina korjaa kaikkea.”
Se menee niin, että silmillä ei oikeastaan näe mitään, ne on kuin kameran kenno joka reagoi valoon ja lähettää tiedon aivoihin jossa kuva muodostuu.
Ei siis ole sellaista silmien valehtelemista jota aivot korjaa vaan jos joku valehtelee niis se on aivoissa sijaitseva näköaisti, ei silmät.
”Silmien valehtelua” voi korjata vain silmäjaseilla tai leikkauksella.
Heurekassa on muistaakseni asiaan liittyvää näyttelymateriaalia, siellä saattaisi viisastua enemmän kuin Tampereen Herwoodissa.Noinhan se tietty menee. Vika on päässä, ei silmissä.
"Heurekassa on muistaakseni asiaan liittyvää näyttelymateriaalia, siellä saattaisi viisastua enemmän kuin Tampereen Herwoodissa."
No Herwoodissa istuskelusta saa ainakin todistuksen. - Dol Biong
persepektiivi kirjoitti:
Noinhan se tietty menee. Vika on päässä, ei silmissä.
"Heurekassa on muistaakseni asiaan liittyvää näyttelymateriaalia, siellä saattaisi viisastua enemmän kuin Tampereen Herwoodissa."
No Herwoodissa istuskelusta saa ainakin todistuksen.”… Herwoodissa istuskelusta saa ainakin todistuksen.”
—onko Herwoodissa saadulla todisuksella vaikutusta perspektiivi-ilmiön ymmärtämiseen, vai harhauttaako se uskomaan, että ymmärtää?
- J©B
”Jos perspektiivin vääristyminen häiritsee”
Noinhan se on mutta jos ei häiritse kuten d90 on täällä jatkuvasti todistellut.
Jos kuvaa vain itselleen, niin perspektiiviirheitä ja vääristymiä voi vaikka lisätä ”taiteellisuuden” vuoksi.
Kokonaan toinen kysymys on häiritseekö kuvan laatu muita kuvan katsojia eli kannattaako pyrkiä välttämään sellaista mitä yleensä pidetään virheenä vai onko ihan kiva olla erilainen.
Se on vähänkuin kannattaako piereskellä jos haju ei itseä häiritse.
Korjaaminen on tosiaankin helppoa ja nopeaa jos ohjelmassa on sopiva profiili niin korjaus on vain yksi hiiren klikkaus (ehkä alle sekunti/kuva) ja samalla korjautuu myös vääristymät ja aberraatiovirheet.
Mutta korjaus ei milloinkaan voi vastata näköaistia ja jokainen korjaus huonontaa toisaalta kuvaa kun alkuperäisten pikselien tilalle arvotaan uudet.
Ylivoimaisesti tehokkain vääristymien ja perspektiivivirheiden korjain korjain on PhS:n Filter/Adaptive Vide Angle, Fisheye.
Kannattaa aina kun mahdollista pitää kamera suorassa tai/ja korjata kuvaa S/T-objektiivilla (jos ei kuvaa palkkikameralla). - wikistä tietoa
"perspektiivi vääristyy kameralla kuin kameralla"
Jottei menisi aivan hölinäksi, niin laitetaan yksi esimerkkikuva:
http://img.mtv3.fi/mn_kuvat/mtv3/uutiset/ulkomaat/ajankohtaista/2012/08/1457509.jpg
Tässä perspektiivi on vääristynyt, koska kameraa on kallistettu ylämäkeen. Väite, että näin tapahtuu kaikilla kameroilla ei pidä paikkansa, koska voit myös jättää kameran kallistamatta ja käyttää kameran edessä perspektiivinkorjausobjektiivia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Perspective_control_lens
Esim. tuollainen ostoskoriin: http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Tilt_and_Shift/TS-E_24mm_f3.5L_II/
yksinkertaisesti vain kamera jalustalle, kamera suoraan ja käytät objektiivin siirtotoimintoa.- J©B
Ei nuo konstit auta siihen virheeseen joka aiheutuu kuvapinnan muodosta.
Kameran kuvapinta on taso, silmän kuvapinta (verkkokalvo) on pallopinta. Sitä asiaa ei voi korjata linssejä siirtämällä eikä kameraa kääntämällä.
Tämän huomaat helpoimmin jos käännät silmiä/päätä niin perspektiivi ei muutu, mutta jos käännät kameraa niin perspektiivi muuttuu rankasti. Täysin riippumatta siitä käännätkö pysty vai vaakasuunnassa.
Jos muutat kuvan vaakasuorien linjojen perspektiiviä S/T objektiivilla niin se näyttää väärältä. - sotket vain asioita
J©B kirjoitti:
Ei nuo konstit auta siihen virheeseen joka aiheutuu kuvapinnan muodosta.
Kameran kuvapinta on taso, silmän kuvapinta (verkkokalvo) on pallopinta. Sitä asiaa ei voi korjata linssejä siirtämällä eikä kameraa kääntämällä.
Tämän huomaat helpoimmin jos käännät silmiä/päätä niin perspektiivi ei muutu, mutta jos käännät kameraa niin perspektiivi muuttuu rankasti. Täysin riippumatta siitä käännätkö pysty vai vaakasuunnassa.
Jos muutat kuvan vaakasuorien linjojen perspektiiviä S/T objektiivilla niin se näyttää väärältä."Ei nuo konstit auta siihen virheeseen joka aiheutuu kuvapinnan muodosta.
Kameran kuvapinta on taso, silmän kuvapinta (verkkokalvo) on pallopinta. Sitä asiaa ei voi korjata linssejä siirtämällä eikä kameraa kääntämällä."
Sotket asioita:
Jos otat valokuvan, tulostat sen ja viet kuvan kohteen viereen, niin yhdellä silmällä katsottaessa kuvan pitäisi näyttää samalta kuin silmällä nähty.
Jos silmä näkee erilailla kuin kamera, niin silmä näkee tulostetun kuvan kuitenkin samalla tapaa kuin todellisen kohteen - siinä ei ole eroja.
Jos otit kuvan pitkällä polttovälillä, vie kuva kauemmas - jos taas otit kuvan lyhyellä polttovälillä, katso kuvaa läheltä.
Vaikka kamera ja silmä näkisivät miten erilailla hyvänsä, näet kuitenkin tulostetun kuvan aina täysin samalla tapaa kuin todellisen kohteen.
Jos näet mielestäsi kuvan eri tavalla, on kyse siitä, että katsot kuvaa väärältä etäisyydeltä - kokeile tulostaa kuvasta suurempi versio ja astu muutama askel lähemmäs ihailemaan suurta tulostettasi.
Ehkä ongelmana onkin yleensä se, että otetaan kuva lyhyellä polttovälillä, mutta kuvaa katsotaan etäisyydeltä, joka vastaa pitkän polttovälin näkymää. - sotketaan asioita, mutta ei ymmärretä, mistä mikäkin johtuu. - Teijo Suokas.
sotket vain asioita kirjoitti:
"Ei nuo konstit auta siihen virheeseen joka aiheutuu kuvapinnan muodosta.
Kameran kuvapinta on taso, silmän kuvapinta (verkkokalvo) on pallopinta. Sitä asiaa ei voi korjata linssejä siirtämällä eikä kameraa kääntämällä."
Sotket asioita:
Jos otat valokuvan, tulostat sen ja viet kuvan kohteen viereen, niin yhdellä silmällä katsottaessa kuvan pitäisi näyttää samalta kuin silmällä nähty.
Jos silmä näkee erilailla kuin kamera, niin silmä näkee tulostetun kuvan kuitenkin samalla tapaa kuin todellisen kohteen - siinä ei ole eroja.
Jos otit kuvan pitkällä polttovälillä, vie kuva kauemmas - jos taas otit kuvan lyhyellä polttovälillä, katso kuvaa läheltä.
Vaikka kamera ja silmä näkisivät miten erilailla hyvänsä, näet kuitenkin tulostetun kuvan aina täysin samalla tapaa kuin todellisen kohteen.
Jos näet mielestäsi kuvan eri tavalla, on kyse siitä, että katsot kuvaa väärältä etäisyydeltä - kokeile tulostaa kuvasta suurempi versio ja astu muutama askel lähemmäs ihailemaan suurta tulostettasi.
Ehkä ongelmana onkin yleensä se, että otetaan kuva lyhyellä polttovälillä, mutta kuvaa katsotaan etäisyydeltä, joka vastaa pitkän polttovälin näkymää. - sotketaan asioita, mutta ei ymmärretä, mistä mikäkin johtuu."Jos otit kuvan pitkällä polttovälillä, vie kuva kauemmas - jos taas otit kuvan lyhyellä polttovälillä, katso kuvaa läheltä."
ei, vaan jos otit kuvan lähektä, katso sitä läheltä.
jos otit kuvan kaukaa, katso sitä kaukaa.
polttoväli ei vaikuta perspektiiviin. - J©B
sotket vain asioita kirjoitti:
"Ei nuo konstit auta siihen virheeseen joka aiheutuu kuvapinnan muodosta.
Kameran kuvapinta on taso, silmän kuvapinta (verkkokalvo) on pallopinta. Sitä asiaa ei voi korjata linssejä siirtämällä eikä kameraa kääntämällä."
Sotket asioita:
Jos otat valokuvan, tulostat sen ja viet kuvan kohteen viereen, niin yhdellä silmällä katsottaessa kuvan pitäisi näyttää samalta kuin silmällä nähty.
Jos silmä näkee erilailla kuin kamera, niin silmä näkee tulostetun kuvan kuitenkin samalla tapaa kuin todellisen kohteen - siinä ei ole eroja.
Jos otit kuvan pitkällä polttovälillä, vie kuva kauemmas - jos taas otit kuvan lyhyellä polttovälillä, katso kuvaa läheltä.
Vaikka kamera ja silmä näkisivät miten erilailla hyvänsä, näet kuitenkin tulostetun kuvan aina täysin samalla tapaa kuin todellisen kohteen.
Jos näet mielestäsi kuvan eri tavalla, on kyse siitä, että katsot kuvaa väärältä etäisyydeltä - kokeile tulostaa kuvasta suurempi versio ja astu muutama askel lähemmäs ihailemaan suurta tulostettasi.
Ehkä ongelmana onkin yleensä se, että otetaan kuva lyhyellä polttovälillä, mutta kuvaa katsotaan etäisyydeltä, joka vastaa pitkän polttovälin näkymää. - sotketaan asioita, mutta ei ymmärretä, mistä mikäkin johtuu.Luovutan, mutta en peräänny enkä selitä enää asiaa.
Uskon jo ettet pysty ymmärtämään selitystäni kuvapinnan muodon ja kameran asennon vaikutuksesta.
Kunhan kiireet hieman helpottaa niin teen taas esimerkit valokuvan perspektiivin ”valehtelusta” (seniorin albumiin) ja laitan linkin tänne.
Jos vaikka sitten kuvaat vastaavat kuvat jos sulla on kamera tai onnistut lainaamaan joltakin.
Käyt sitten vertaamassa tulostamiasi kuvia ”luonnossa”, näetkö jos astut muutaman askeleen lähemmäs ”tulostetun kuvan aina täysin samalla tapaa kuin todellisen kohteen” ehkä sitten selviää ”kuka sotkee asioita” - Inhaloitko?
J©B kirjoitti:
Luovutan, mutta en peräänny enkä selitä enää asiaa.
Uskon jo ettet pysty ymmärtämään selitystäni kuvapinnan muodon ja kameran asennon vaikutuksesta.
Kunhan kiireet hieman helpottaa niin teen taas esimerkit valokuvan perspektiivin ”valehtelusta” (seniorin albumiin) ja laitan linkin tänne.
Jos vaikka sitten kuvaat vastaavat kuvat jos sulla on kamera tai onnistut lainaamaan joltakin.
Käyt sitten vertaamassa tulostamiasi kuvia ”luonnossa”, näetkö jos astut muutaman askeleen lähemmäs ”tulostetun kuvan aina täysin samalla tapaa kuin todellisen kohteen” ehkä sitten selviää ”kuka sotkee asioita”Palkokasvin nenuun?
- J©B
Inhaloitko? kirjoitti:
Palkokasvin nenuun?
Ei suinkaan, pikemminkin päinvastoin!
En vaan jaksa enempää selittää tuloksetta, mutta”perästä kuuluu” odottele rauhassa, kunhan ehdin ulkoiluttamaan kameraani. - J©B
J©B kirjoitti:
Ei suinkaan, pikemminkin päinvastoin!
En vaan jaksa enempää selittää tuloksetta, mutta”perästä kuuluu” odottele rauhassa, kunhan ehdin ulkoiluttamaan kameraani.ps.
Katsele vaikka näitä odotellessa:
https://picasaweb.google.com/111522764413300439856/PERSPEKTIIVI?authkey=Gv1sRgCPri14WY1OT6Qw#5774822644729512898 - J©B
J©B kirjoitti:
Luovutan, mutta en peräänny enkä selitä enää asiaa.
Uskon jo ettet pysty ymmärtämään selitystäni kuvapinnan muodon ja kameran asennon vaikutuksesta.
Kunhan kiireet hieman helpottaa niin teen taas esimerkit valokuvan perspektiivin ”valehtelusta” (seniorin albumiin) ja laitan linkin tänne.
Jos vaikka sitten kuvaat vastaavat kuvat jos sulla on kamera tai onnistut lainaamaan joltakin.
Käyt sitten vertaamassa tulostamiasi kuvia ”luonnossa”, näetkö jos astut muutaman askeleen lähemmäs ”tulostetun kuvan aina täysin samalla tapaa kuin todellisen kohteen” ehkä sitten selviää ”kuka sotkee asioita”No niin. Huitaisin pikaisen esimerkin.
Te esim. näin:
Ota laajakulmalla kaksi kuvaa,kamera jalustalla ja kaikki säädöt manuaalilla
1. kuva jossa kohde on kuvan oikeassa laidassa ja perspeksiivi n. suorassa
2. käännä kameraa niin, että kohde on kuvan vasemmassa laidassa.
Älä siirrä kameraa kuvien välillä.
Toimi sitten nimimerkin ”sotket vain asioita” ohjeen mukaan
”Jos otat valokuvan, tulostat sen ja viet kuvan kohteen viereen, niin yhdellä silmällä katsottaessa kuvan pitäisi näyttää samalta kuin silmällä nähty … näet kuitenkin tulostetun kuvan aina täysin samalla tapaa kuin todellisen kohteen”
Muista pitää silmä samassa paikassa missä kamera oli kuvaa ottaessasi. Yritä sitten päätä kääntämällä nähdä kohde samanlaisena kuin kuvassa.
Onnistuiko – jos ei niin aloittajaa siteerten ”mistä se johtuu, että kameralla kuvaaminen perspektiivi vääristyy aina ihmissilmään verrattuna?”
pikaesim:
https://picasaweb.google.com/111522764413300439856/PERSPEKTIIVI?authkey=Gv1sRgCPri14WY1OT6Qw#5775375080283412146 - sotketaan?
sotket vain asioita kirjoitti:
"Ei nuo konstit auta siihen virheeseen joka aiheutuu kuvapinnan muodosta.
Kameran kuvapinta on taso, silmän kuvapinta (verkkokalvo) on pallopinta. Sitä asiaa ei voi korjata linssejä siirtämällä eikä kameraa kääntämällä."
Sotket asioita:
Jos otat valokuvan, tulostat sen ja viet kuvan kohteen viereen, niin yhdellä silmällä katsottaessa kuvan pitäisi näyttää samalta kuin silmällä nähty.
Jos silmä näkee erilailla kuin kamera, niin silmä näkee tulostetun kuvan kuitenkin samalla tapaa kuin todellisen kohteen - siinä ei ole eroja.
Jos otit kuvan pitkällä polttovälillä, vie kuva kauemmas - jos taas otit kuvan lyhyellä polttovälillä, katso kuvaa läheltä.
Vaikka kamera ja silmä näkisivät miten erilailla hyvänsä, näet kuitenkin tulostetun kuvan aina täysin samalla tapaa kuin todellisen kohteen.
Jos näet mielestäsi kuvan eri tavalla, on kyse siitä, että katsot kuvaa väärältä etäisyydeltä - kokeile tulostaa kuvasta suurempi versio ja astu muutama askel lähemmäs ihailemaan suurta tulostettasi.
Ehkä ongelmana onkin yleensä se, että otetaan kuva lyhyellä polttovälillä, mutta kuvaa katsotaan etäisyydeltä, joka vastaa pitkän polttovälin näkymää. - sotketaan asioita, mutta ei ymmärretä, mistä mikäkin johtuu.Onko se joku vimma tai vamma joka pnee ihmisen kirjoittamaan tuollaista hölyhpölyä:
”yhdellä silmällä katsottaessa kuvan pitäisi näyttää samalta kuin silmällä nähty … silmä näkee tulostetun kuvan kuitenkin samalla tapaa kuin todellisen kohteen - siinä ei ole eroja … sotketaan asioita, mutta ei ymmärretä, mistä mikäkin johtuu…”
ei totuuden häivääkään edes mausteena
ehkä myös:
kahdella silmällä katsottaessa kuvan pitäisi näyttää samalta kuin silmillä nähty kuva. - väärä kuvakoko
J©B kirjoitti:
No niin. Huitaisin pikaisen esimerkin.
Te esim. näin:
Ota laajakulmalla kaksi kuvaa,kamera jalustalla ja kaikki säädöt manuaalilla
1. kuva jossa kohde on kuvan oikeassa laidassa ja perspeksiivi n. suorassa
2. käännä kameraa niin, että kohde on kuvan vasemmassa laidassa.
Älä siirrä kameraa kuvien välillä.
Toimi sitten nimimerkin ”sotket vain asioita” ohjeen mukaan
”Jos otat valokuvan, tulostat sen ja viet kuvan kohteen viereen, niin yhdellä silmällä katsottaessa kuvan pitäisi näyttää samalta kuin silmällä nähty … näet kuitenkin tulostetun kuvan aina täysin samalla tapaa kuin todellisen kohteen”
Muista pitää silmä samassa paikassa missä kamera oli kuvaa ottaessasi. Yritä sitten päätä kääntämällä nähdä kohde samanlaisena kuin kuvassa.
Onnistuiko – jos ei niin aloittajaa siteerten ”mistä se johtuu, että kameralla kuvaaminen perspektiivi vääristyy aina ihmissilmään verrattuna?”
pikaesim:
https://picasaweb.google.com/111522764413300439856/PERSPEKTIIVI?authkey=Gv1sRgCPri14WY1OT6Qw#5775375080283412146Niin?
Sinulla on tässä nyt ongelmana vain, että kuvasi on pienempi kuin kohde - tulosta kuva kohteen kokoiseksi, tässä tapauksessa reilun pyyhkeen kokoiseksi ja kokeile uudelleen.
Ongelmana tässä juurikin se, että kuvaa katsotaan aivan eri suurennoksella kuin kohdetta ja siitä tulee tuo väärinkäsitys.
Esim. jos pohditaan mistä kulmasta valo tulee kameralle, kun käytetään laajakulmaista: keskelle kuvaa valo tulee suoraan kameran edestä, mutta esim. vasempaan yläkulmaan kuvaa valo tulee jyrjässä kulmasta ylhäältä vasemmalta.
Nyt katsot kuvaa kuitenkin niin, että kuvan heijastama valo tulee kokolailla suoraan silmään koko kuvan pinta-alalta. Voit myös tuoda kuvaa huomattavasti lähemmäs, niin huomaat, että perspektiivi vääristyykin myös kuvaa katsottaessa. - J©B
väärä kuvakoko kirjoitti:
Niin?
Sinulla on tässä nyt ongelmana vain, että kuvasi on pienempi kuin kohde - tulosta kuva kohteen kokoiseksi, tässä tapauksessa reilun pyyhkeen kokoiseksi ja kokeile uudelleen.
Ongelmana tässä juurikin se, että kuvaa katsotaan aivan eri suurennoksella kuin kohdetta ja siitä tulee tuo väärinkäsitys.
Esim. jos pohditaan mistä kulmasta valo tulee kameralle, kun käytetään laajakulmaista: keskelle kuvaa valo tulee suoraan kameran edestä, mutta esim. vasempaan yläkulmaan kuvaa valo tulee jyrjässä kulmasta ylhäältä vasemmalta.
Nyt katsot kuvaa kuitenkin niin, että kuvan heijastama valo tulee kokolailla suoraan silmään koko kuvan pinta-alalta. Voit myös tuoda kuvaa huomattavasti lähemmäs, niin huomaat, että perspektiivi vääristyykin myös kuvaa katsottaessa.No nyt vasta vitsin murjaisit!
Eihän tässä noista minun ottamista pyyhkeen kuvista ole kysymys vaan ne olivat rautalankamalli omakohtaiseen kokeiluun. Ymmärtäisit jos sinulla olisi kamera ja osaisit itse kuvata tai piirtää.
– muuttaako kuvan koko perspektiiviä, miksi?
– kumman kuvan perspektiivi muuttuu suurennettaessa samanlaiseksi kuin silmällä katsottuna?
– kummassa esimerkkikuvassani on perspektiivi oikein vai onko molemmissa vääristynyt?
– miksi kuvissa on erilainen perspektiivi, vaikka silmällä katsottuna pyyhe näytti täsmälleen samanlaiselta kumpaakin kuvaa kuvatessani?
Onko täysin mahdoton myöntää, että et ymmärrä mitään perspektiivi-ilmiöstä? - J©B
J©B kirjoitti:
No nyt vasta vitsin murjaisit!
Eihän tässä noista minun ottamista pyyhkeen kuvista ole kysymys vaan ne olivat rautalankamalli omakohtaiseen kokeiluun. Ymmärtäisit jos sinulla olisi kamera ja osaisit itse kuvata tai piirtää.
– muuttaako kuvan koko perspektiiviä, miksi?
– kumman kuvan perspektiivi muuttuu suurennettaessa samanlaiseksi kuin silmällä katsottuna?
– kummassa esimerkkikuvassani on perspektiivi oikein vai onko molemmissa vääristynyt?
– miksi kuvissa on erilainen perspektiivi, vaikka silmällä katsottuna pyyhe näytti täsmälleen samanlaiselta kumpaakin kuvaa kuvatessani?
Onko täysin mahdoton myöntää, että et ymmärrä mitään perspektiivi-ilmiöstä?ps.
tuo pyyhe on Marimekon pienin käsipyyhe (n. A2-kkoinen)
Kokeilein tulostaa kummankin kuvan kahdessa osassa A3 kokoisille papereille. Eipä ne näyttäneet kohteeseen verrattuina yhtään erilaisilta kuin A4-kokoisina tulostetut.
”Jos näet mielestäsi kuvan eri tavalla, on kyse siitä, että katsot kuvaa väärältä etäisyydeltä”? - mutta esim.
väärä kuvakoko kirjoitti:
Niin?
Sinulla on tässä nyt ongelmana vain, että kuvasi on pienempi kuin kohde - tulosta kuva kohteen kokoiseksi, tässä tapauksessa reilun pyyhkeen kokoiseksi ja kokeile uudelleen.
Ongelmana tässä juurikin se, että kuvaa katsotaan aivan eri suurennoksella kuin kohdetta ja siitä tulee tuo väärinkäsitys.
Esim. jos pohditaan mistä kulmasta valo tulee kameralle, kun käytetään laajakulmaista: keskelle kuvaa valo tulee suoraan kameran edestä, mutta esim. vasempaan yläkulmaan kuvaa valo tulee jyrjässä kulmasta ylhäältä vasemmalta.
Nyt katsot kuvaa kuitenkin niin, että kuvan heijastama valo tulee kokolailla suoraan silmään koko kuvan pinta-alalta. Voit myös tuoda kuvaa huomattavasti lähemmäs, niin huomaat, että perspektiivi vääristyykin myös kuvaa katsottaessa.”esim. vasempaan yläkulmaan kuvaa valo tulee jyrjässä kulmasta ylhäältä vasemmalta.”
Noinko vähän ymmärrät kameran ja objektiivin toiminnasta?
Aikuisten oikeasti kennon vasempaan yläkulmaan tulee valo oikealta alhaalta. Kuva on kamerassssa ylösalaisin peilikuvana.
Laajakulma ei tee tässä asiassa mitään poikkeusta, kaikki objektiivit toimivat täsmälleen samoin polttovälistä riippumatta. - A4-A3 liian pieni
mutta esim. kirjoitti:
”esim. vasempaan yläkulmaan kuvaa valo tulee jyrjässä kulmasta ylhäältä vasemmalta.”
Noinko vähän ymmärrät kameran ja objektiivin toiminnasta?
Aikuisten oikeasti kennon vasempaan yläkulmaan tulee valo oikealta alhaalta. Kuva on kamerassssa ylösalaisin peilikuvana.
Laajakulma ei tee tässä asiassa mitään poikkeusta, kaikki objektiivit toimivat täsmälleen samoin polttovälistä riippumatta."Aikuisten oikeasti kennon vasempaan yläkulmaan tulee valo oikealta alhaalta. Kuva on kamerassssa ylösalaisin peilikuvana.
Laajakulma ei tee tässä asiassa mitään poikkeusta, kaikki objektiivit toimivat täsmälleen samoin polttovälistä riippumatta."
Ehkä siinä puhuttiin edelleenkin siitä tulostetusta kuvasta - ei kameran kennosta.
Edelleenkin - täällä porukka ei osaa tulostaa riittävän suuria tulosteita tai katselee niitä liian kaukaa - siitä väärinkäsitykset
Tulostakaa A1 kokoon ja tulkaa sitten tänne viisasteleen. - viisasteleen?
A4-A3 liian pieni kirjoitti:
"Aikuisten oikeasti kennon vasempaan yläkulmaan tulee valo oikealta alhaalta. Kuva on kamerassssa ylösalaisin peilikuvana.
Laajakulma ei tee tässä asiassa mitään poikkeusta, kaikki objektiivit toimivat täsmälleen samoin polttovälistä riippumatta."
Ehkä siinä puhuttiin edelleenkin siitä tulostetusta kuvasta - ei kameran kennosta.
Edelleenkin - täällä porukka ei osaa tulostaa riittävän suuria tulosteita tai katselee niitä liian kaukaa - siitä väärinkäsitykset
Tulostakaa A1 kokoon ja tulkaa sitten tänne viisasteleen.”Esim. jos pohditaan mistä kulmasta valo tulee KAMERALLE, kun käytetään laajakulmaista: keskelle kuvaa valo tulee suoraan kameran edestä, mutta esim. vasempaan yläkulmaan kuvaa valo tulee jyrjässä kulmasta ylhäältä vasemmalta.”
vs.
”Ehkä siinä puhuttiin edelleenkin siitä tulostetusta kuvasta - ei kameran kennosta.”
Miten ihmeessä kuva tulostetaan kameralle?
Ei kai kohteesta voi tulla mitään valoa tulostettuun kuvaan.
”Tulostakaa A1 kokoon ja tulkaa sitten tänne viisasteleen.”
Se nyt vaan on niin, että vaikka kuvaisi postimerkin kokoista kohdetta niin lopputulos vastaa täysin tuota pyyhekuvaa. Näyttääkö postimerkin kuvan perspektiivi sitten oikealta (samalta kuin silmällä luonnossa) jos sen tulostaa A1-kokoon?
- pitkällä putkella
"Jos otit kuvan pitkällä polttovälillä, vie kuva kauemmas - jos taas otit kuvan lyhyellä polttovälillä, katso kuvaa läheltä."
"ei, vaan jos otit kuvan lähektä, katso sitä läheltä.
jos otit kuvan kaukaa, katso sitä kaukaa.
polttoväli ei vaikuta perspektiiviin."
Juuri näin - Jos ottaa kuvan kaukaa esim. 800 mm polttovälillä, tulostaa kuvan ja ripustaa seinälle, niin muutaman metrin katseluetäisyydellä kuva näyttää luonnolliselta.
Vastaavasti, jos kuva on otettu läheltä 16 mm polttovälillä ja kuvaa katsotaan kolmen metrin etäisyydeltä, olisi kuvan oltava käytännössä koko seinän kokoinen, jotta se näyttäisi luonnolliselta.
Joten, jos ongelmaa, kuka kieltää käyttämästä esim. 50 mm - 600 mm polttovälejä? - mistä se johtuu
”mistä se johtuu, että kameralla kuvaaminen perspektiivi vääristyy aina ihmissilmään verrattuna?”
—mutta mistä se johtuu, että monikaan ei pysty myöntämään sinun olevan oikeassa? - 4 keskustelijaa
"monikaan"
niin varmaan - itse laskin, että keskusteluun on osallistunut 4 eri keskustelijaa- Dol Biong
34 VASTAUSTA 103 LUKUKERTAA !
- 35 mm ->
Juu kai se on pikkuhiljaa uskottava, että kaikki alle 35 mm polttovälin objektiivit ovat aivan turhaa rahan haaskausta:
http://www.youtube.com/watch?v=X17Tba_azxQ&feature=g-all-u - Saul Shabak
tämäkin loistokeskustelu on jäänyt umholaan.
tämä on vääryys.- Anonyymi
Nykyään alkaa kaikilla olla laajakulmat - jopa teinix kännyköissä.
Siksi ei enää ole muodikasta ylistää ultralyhyttä teleobjektiivia (50 mm). Niitä kun taannoin sai halvalla ja sitten piti keksiä 107 syytä miksei mitään muuta tarvita.
- Anonyymi
Kamera vääristää lähietäisyydellä yleensä kuvaa sillä tavalla että et ole siinä niin lähellä. Tässä on jokin etäisyys en nyt muista paljon ja mikä.
- Anonyymi
Asia on siis jäänyt umholaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miten voit manipuloida katsojalukuja?
Palstatrolli ja väsynyttä sontaa palstalle suoltava Varmakkakkiainen on viime aikoina vedonnot siihen, että hänen ketjuj212257- 701146
- 1101016
- 47994
Nainen sä olet
arvokas muista se. Yritän pitää pienen kontaktin yllä vaikka turhaahan tämä on. Toivottavasti joulu meni hyvin ja otat r72989Jos olisin
Ollut ns. pelimies olisin myös käyttänyt tilaisuutta hyväksi. Välillä vain tuntuu että olisit itse nimenomaan halunnut p56937KRP alkaa tutkia Ulvilan murhaa
Jokohan nyt löydetään riittävä näyttö Annelin tuomitsemiseen miehensä murhasta tai taposta.12911Luotathan?
Muistan kun olit vihainen minulle. Niin järkyttävän söpönä ja silti niin vastustamattoman ihanana en ole ikinä ketään na31900Minun on niin vaikeaa uskoa, että
todella kaipaisit minua. Pelkään vieläkin, että minua kusetetaan.55888Voi kun pian voisi varmuudella sanoa
mitä tämä on. Suuri, suuri rakkaustarina vai pelkästään pitkä ja kipeä oppitunti. :(50846