Matti Vanhanen on useaan otteeseen todennut että EU-perustuslaista ei ole tarve järjestää kansanäänestystä. Kuitenkin äänenpainot kansanäänestyksen järjestämiseen ovat vahvistuneet. Yllättäen nämä tulevat keskustan omista riveistä. Ilkka-lehden pääkirjoitus:
http://www3.ilkka.fi/servlet/page?_pageid=4028&_dad=portal30&_schema=PORTAL30&depa=12
Tämä paljastaa sen tosiasian, että keskustapuolueen rivit ovat hajoamassa Vanhasen "maltillisen EU-politiikan" vuoksi. Käytännössä tämä on seurausta siitä, että Vanhasen antamia myönnytyksiä pidetään liian suurina ja hänenkin luonnostelema EU-peruststuslaki halutaan torpedoida. Tällä tavalla Ilkka-lehden päätoimittaja Kari Hokkanen voisi myös kostaa Vanhaselle Jäätteenmäen syrjäyttämisen.
Mikäli kansanäänestys pidettäisiin, se tulisi antamaan kielteisen kannan EU-perustuslaille. Käytännössä tämä olisi epäluottamuslause Matti Vanhasen hallitukselle ja tämä joutuisi eroamaan.
Wiljami
http://www3.ilkka.fi/servlet/page?_pageid=4028&_dad=portal30&_schema=PORTAL30&depa=12
Tämä paljastaa sen tosiasian, että keskustapuolueen rivit ovat hajoamassa Vanhasen "maltillisen EU-politiikan" vuoksi. Käytännössä tämä on seurausta siitä, että Vanhasen antamia myönnytyksiä pidetään liian suurina ja hänenkin luonnostelema EU-peruststuslaki halutaan torpedoida. Tällä tavalla Ilkka-lehden päätoimittaja Kari Hokkanen voisi myös kostaa Vanhaselle Jäätteenmäen syrjäyttämisen.
Mikäli kansanäänestys pidettäisiin, se tulisi antamaan kielteisen kannan EU-perustuslaille. Käytännössä tämä olisi epäluottamuslause Matti Vanhasen hallitukselle ja tämä joutuisi eroamaan.
Wiljami
Vastaukset 8
Vanhimmat
Mistä moinen varmuus kielteisestä vaalituloksesta EU:n perustuslain suhteen?
pitäisi torpedoida perustuslaki. jokin muu maa
tekee sen kyllä. gallupit kertovat kyllä mitä
mieltä täällä ollan. ei sitä tarvitse kysyä
niiltä 40%:lta, jotka jaksavat mennä äänestämään.
Hylkääminen on todennäköistä seuraavista syistä:
- Suomi puolsi aikanaan EU:hun liittymistä varsin niukalla enemmistöllä - tämän jälkeen EU-kriittisten määrä on kasvanut
- Kepulaiset ja vasemmistoliittolaiset näkevät tässä mahdollisuuteen "toiseen EU-kansanäänestykseen". Mikäli suomi äänestää kielteisesti, sen tulee harkita myös EU-jäsenyyttä uudelleen
- Oppositiopuolueet näkevät mahdollisuuden aiheuttaa hallituskriisi ja uudet eduskuntavaalit
- Uusi perustuslaki kaventaa suomen etuja nykyisestä. Miksi äänestää "Kyllä", jos jo voimassa oleva perustuslaki on suomelle edullisempi?
Siinäpä niitä perusteluja. Jos äänestykseen mennään, uskon että EI-äänien osuus on 65-70%.
Wiljami
Jos eu:n perustuslaista järjestettäisi kansanäänestys, se olisi aika vakava paikka siinä mielessä, että kansalaisille olisi tehtävä selväksi mistä äänestetään; mitä seuraa siitä, jos Suomi hylkää eu:n perustuslain.
=28% edustaa kansan mielipidettä?
Keskusta ei voi lyödä lukkoon kantaa siitä, että EU:n perustuslaista ei järjestetä kansanäänestystä, koska kielteinen päätös veisi kekustalta kannatusta kunnallisvaaleissa nimenomaan vahvoissa kepukunnissa, joissa on myös eniten EU-skeptisyyttä.
Tästä syystä keskusta jälleen pelaa kahdella pakalla: Vanhanen edustaa demareiden kanssa sopimaansa linjaa, että hallitus ja eduskunta päättävät hyväksymisestä, mutta kepun lehdet pitävät auki myös kansanäänestyksen mahdollisuutta.
Kunnallisvaalien mentyä ohi näemme, että kepu tekee niin kuin demarit tahtovat, eli kepu pettää äänestäjänsä taas tässäkin asiassa.
Matti Vanhanen puhui vielä vuosi sitten EU-perustuslain kansanäänestyksen puolesta, mutta on sittemmin alistunut SDP:n puoluekuriin ja alkanut toistaa Lipposen puheita siitä, että päätöksen voi tehdä eduskunta, kun "perustulain sisältö ei ole olennaisesti muuttunut suhteessa aiempiin sopimuksiin".
Tämä Vanhasen selvä tuki Lipposelle kostautuu ihan varmasti kunnallisvaalissa ja siksi keskustan lehdet nyt kampanjoivat mielikuvaa siitä, että keskustan kanta ei olisi Vanhasen myötä lyötykään lopullisesti lukkoon, vaan että Vnhasen on ikään kuin hallitusyhteistyön takuumiehenä puhuttava äänestyksistä varovaisesti.
Minustakin näyttää, että keskusta aikoo mennä kunnallisvaalit läpi istumalla tässä asiassa kahdella tuolilla, sillä vaalin jälkeen on taas helppo toistaa, ettei se perustuslaki olekaan sisällöltään niin erilainen ettäkö sen vuoksi kannattaisi järjestää kalliita kansanäänestyukiä turhan takia...
Ilmeisesti kepu siis pettää taaskin.
Taisipa puhua siihen suuntaan, että jos Eu-uusi perustuslaki olelliselta osin muuttuu entisestä, on Suomenkin hyvä harkita kansanäänestystä.
Ja eikös se Vanhanen ehdottanut kaikkien puolueiden välistä neuvopitoa kansan äänestyksen tarpeellisuudesta.
Mielipiteen vaihtoa käydään puolueiden sisälläkin. Näin toimii demokratia.
Vain yksinvaltias haluaa sanella kaikki ratkaisut itse.