että svekoille tulisi järjestää ruotsinkieliset palvelut svekojen itsensä toimesta. Eli ei tehdä sellaisia muutoksia, että ruotsinkielisen kunnan asukkaat joutuvat asioimaan suomenkielisen kunnan viranomaisten kanssa.
MUTTA, Ankka-kulta, sinun tulisi ymmärtää, että ei voi vaatia kaikkea, vaan asia on JOKO - TAI. Tällä hetkellä jokainen suomenkielinen pakkoruotsitetaan palvelemaan ruotsinkielisiä, mutta silti vaaditte palvelut natiiveilta ruotsinkielisiltä. Mitä järkeä tässä on?
Eli nyt on valittava linja, jolla jatketaan:
a) Pakkoruotsitetaan suomenkieliset jatkossakin ja palveluja järjestettäessä jokainen virkamies katsotaan ruotsin kielen taitoiseksi eikä mitään kielellisiä perusteita oteta huomioon kuntia yhdistettäessä ja suuntautumisia mietittäessä.
b) Suomenkielisten pakkoruotsitus lopetetaan. Kunnat ja yhteistyöelimet muodostetaan jatkossa niin, kielelliset olosuhteet huomoidaan ja svekot palvelevat toisiaan.
MUTTA, Ankka-kulta, sinun tulisi ymmärtää, että ei voi vaatia kaikkea, vaan asia on JOKO - TAI. Tällä hetkellä jokainen suomenkielinen pakkoruotsitetaan palvelemaan ruotsinkielisiä, mutta silti vaaditte palvelut natiiveilta ruotsinkielisiltä. Mitä järkeä tässä on?
Eli nyt on valittava linja, jolla jatketaan:
a) Pakkoruotsitetaan suomenkieliset jatkossakin ja palveluja järjestettäessä jokainen virkamies katsotaan ruotsin kielen taitoiseksi eikä mitään kielellisiä perusteita oteta huomioon kuntia yhdistettäessä ja suuntautumisia mietittäessä.
b) Suomenkielisten pakkoruotsitus lopetetaan. Kunnat ja yhteistyöelimet muodostetaan jatkossa niin, kielelliset olosuhteet huomoidaan ja svekot palvelevat toisiaan.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Onko svekoankka tosiaan tuota mieltä? Että surut palvelkoot toisiaan. Enpä usko ellen näe hänen itsensä sitä kirjoittavan.
Koska tuohan on meidän fennojen perusajatus. Suomalaisten palveluvelvoitteella perustellaan koko pakkoruotsitusta.
No, tästä tämä asia tulee aika selvästi ilmi. Suomenkielinen virkamies ei edes lisäkoulutuksella kelpaa palvelemaan Ankkaa.
"On kaksi eri asiaa osata kieltä vähän tai välttävästi, joka käytännössä on se taitotaso jota virkamiesruotsitentistä suoriutuminen edellyttää, kuin osata ruotsia / suomea niin hyvin että pystyy tekemään työtä ja suoriutumaan vaativistakin työtehtävistä molemmilla kielillä. Kyllä turistiespanjallakin on käyttöä mutta tuskin sillä taidolla sentään Espanjan valtiolta vielä virkaa saa esim elinkeino- tai työvoimaneuvojana.
Kielitaitovaatimukset ovat toimi-, virka- ja kuntakohtaisia.
Oulu on yksikielinen suomenkielinen kaupunki eikä siellä ole muita kielitaitovaatimuksia koskaan ollut kuin se virkamiesruotsitentti määrättyihin korkeisiin virkoihin jotka edellyttävät akateemista loppututkintoa.
Tässä alla linkki Pohjois Pohjanmaan ELY-keskuksen sivustolle. Kuvitteletko todella että oululaiset virkamiehet tai edes osa heistä olisi vuoden kurssittamisella, pystynyt hoitamaan kaiken sen kouluttamisen, tiedottamisen ja neuvonnan sekä byrokratia- ja lupaviidakon, mikä ko virastolle lakisääteisesti kuuluu, sujuvasti sekä suomeksi että ruotsiksi.
Ja siis nimen omaan niin että sekä suomen- että ruotsinkieliset varmasti saisivat yhtä hyvää palvelua. - Siihen yhtä hyvään palveluun nimittäin tyssäsivät Kepun haaveet. "Ett ögonblick jag förenar" ei ole vielä sitä yhdenveroista palvelua.
http://www.ely-keskus.fi/fi/ELYkeskukset/pohjoispohjanmaanely/Yhteystiedot/Sivut/default.aspx
"
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10829668
Eli svekoankka osoittaa taas kerran tuota ristiriitaista svekologiikkaa.
Toisaalta vaaditaan pakkoruotsia ja virkaruotsia suomalaislle, mutta sitten se ei kelpaakaan!
Jos ei kelpaa, niin poistettakoon koulujen pakkoruotsi ja yleinen virkaruotsi-vaatimus.