mitkä ovat nykyaikaisen pyörän pakolliset varusteet. Ennenhän taisi olla etuvalo ja takalokasuojassa n. 15cm valkoista ja punainen kissansilmä. Onko nykyään jotain sääntöjä, pyörätkin on aika riisuttuja, ei valoja/ lokasuojia ym. ostettaessa.
Polkupyörän
Pakolliset varusteet
672339
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 67
Vanhimmat
Polkupyörän mitat ja varusteet
Leveys
Kaksipyöräisen polkupyörän suurin sallittu leveys on 0,80 metriä. Useampipyöräisen polkupyörän suurin sallittu leveys on 1,25 metriä.
Asetus ajoneuvojen käytöstä tiellä 28 §.
Polkupyörään saa kytkeä yksiakselisen perävaunun, jonka leveys on enintään 1,25 metriä ja kytkentämassa enintään 50 kg.
Asetus ajoneuvojen käytöstä tiellä 34 §.
Heijastimet
Polkupyörässä tulee olla etu-, sivu-, poljin- ja takaheijastimet. Sivuheijastimet on oltava polkupyörän sekä etu- että takaosassa kummallakin sivulla. Poljinheijastimia tulee kussakin polkimessa olla kaksi ja poljettaessa niistä toisen tulee olla suunnattu eteen- ja toisen taaksepäin.
Etuheijastimen tulee olla valkoinen, takaheijastimen punainen sekä poljin- ja sivuheijastimien ruskeankeltaisia. Sivuheijastimina hyväksytään myös heijastavat renkaat, jotka väriltään ja heijastuskyvyltään vastaavat E-säännön n:o 88 vaatimuksia.
Liikenne- ja viestintäministeriön asetus kaksi- ja kolmipyöräisten ajoneuvojen sekä nelipyörien rakenteesta ja varusteista 19 §.
Ajovalot
Ajettaessa tiellä pimeän tai hämärän aikana taikka näkyvyyden ollessa sään vuoksi tai muusta syystä huonontunut, tulee polkupyörässä olla eteenpäin valkoista tai vaaleankeltaista valoa näyttävä valaisin. Polkupyörässä saa olla taaksepäin punaista valoa näyttävä valaisin.
Liikenne- ja viestintäministeriön asetus kaksi- ja kolmipyöräisten ajoneuvojen sekä nelipyörien rakenteesta ja varusteista 20 §.
Ajoneuvon valoja ei saa käyttää niin, että muiden ajoneuvojen kuljettajat voivat häikäistyä. Tieliikennelaki 38 §.
Ajoneuvossa ei saa käyttää laitteita, jotka näyttävät tai heijastavat eteenpäin punaista valoa eikä, jollei siitä erikseen toisin säädetä, laitteita jotka näyttävät tai heijastavat taaksepäin valkoista tai vaaleankeltaista valoa.
Tieliikennelaki 38 §.
Jarrut ja soittokello
Polkupyörässä tulee olla ainakin yksi tehokas jarrulaite. Tavaran tai useamman kuin yhden henkilön kuljetukseen tarkoitetussa polkupyörässä, perävaunulla varustetussa polkupyörässä ja polkupyörässä, jossa on enemmän kuin kaksi vaihdetta, tulee kuitenkin olla kaksi erillistä tehokasta jarrulaitetta.
Liikenne- ja viestintäministeriön asetus kaksi- ja kolmipyöräisten ajoneuvojen sekä nelipyörien rakenteesta ja varusteista 17 §.
Polkupyörässä tulee olla äänimerkinantolaitteena soittokello.
Liikenne- ja viestintäministeriön asetus kaksi- ja kolmipyöräisten ajoneuvojen sekä nelipyörien rakenteesta ja varusteista 21 §.
Perävaunun varusteet
Polkupyörän perävaunun varusteista tietoa Liikenne- ja viestintäministeriön asetuksessa kaksi- ja kolmipyöräisten ajoneuvojen sekä nelipyörien rakenteesta ja varusteista Luvussa 5 a.
PS: Lokasuojat eivät ole pakollinen varuste ja kevyissä kilpapyörissä ei vaadita poljinheijastimia.
Tuossa näkee hyvin, miten lainsäädäntö on pudonnut tekniikan kehityksestä yli kymmenen vuotta sitten. Vaaditaan hyödyttömiä härpäkkeitä (esim. heijastimet) eikä tunneta oikeasti tärkeitä turvavarusteita (esim. LED vilkut).
Se mihinkään ole pudonnut. Heijastimet ovat erittäin tarpeelliset vähänkin huonolla näkyvyydellä, varsinkin sivulle päin pyörä on muuten aika näkymätön. Ehkä olet soittokellon osalta oikeassa, parempia äänimerkinantolaitteita on, mutta soittokello pitää silti olla kiinni ettei ajopeli ole laiton.
Mitä taas tulee noihin led-vilkkuihin, ne pitäisi ehdottomasti kokonaan kieltää liikenteessä. Vilkku kuuluu vain ja ainoastaan suuntamerkin antamiseen sekä työmaiden varoitusvaloihin. Liikkuvan ajoneuvon valojen pitää olla kiinteitä.
Led-tekniikka ja erityisesti ohjauslaitteiden systeemit ovat kehittyneet niin valtavasti, että niillä myydään tyhmille mitä tahansa. Eivät vain muista kertoa, että laite on liikenteessä laiton jos se ei toimi kuten säännöt edellyttävät.
Todellakin täysin samaa mieltä. Vilkkuvaloille ehdoton käyttökielto polkupyörissä. Koiran pannassa ne on loistavia ja Jouluna koristeena!
Joku muukin on pudonnut tekniikan kehityksestä kuin lainsäädäntö. City- ja maantiepyörissä ei pinnaheijastimista ole hirveästi haittaa, kunhan kiinitykset tarkastaa säännöllisesti. Maastopyörään niitä ei voi suositella. Aiheuttavat pahimmillaan vaaratilanteita irrotessaan. Tosin oikean värinen, heijastimilla varustettu ajovaatetus on monta kertaa pyöräheijastimia tehokkaampi.
LED-valot ovat tätäpäivää. Niitäkään ei aina kannata laittaa pyörään kiinni. Ajajan selkä on esimerkiksi punaiselle valolle parempi. Valkoinen etuvalo on yleensä nykyään kypärässä, jos se on mallia jolla pitää nähdä. Valon tulokulma on silloin parempi.
Jatkuva valo on hyvä taajaman ulkopuolella. Vilkku taas on parempi taajamassa. Eron näkee hyvin Helsingin keskustassa talviaamuisin ratin takaa. Taajamassa siis vilkulla ja ulkopuolella jatkuvana.
Vanhentunutta lainsäädäntöä puolustelevat lähinnä Liikenneturhan pellet ja joku LVM:n virkamies virkansa puolesta.
Sitten muistettakoon vielä, että näitä määräyksiä noudatetaan "soveltuvin osin". Esim. nojapyörät ja potkupyörät ovat tällaisia. Niissä ei esim. tarvita poljinheijastimia. Potkupyörässä kun ei ole polkimia ja nojapyörässä heijastimet osoittaisivat ajon aikana ylös ja alas.
"Polkupyörällä tarkoitetaan yhden tai useamman henkilön tai tavaran kuljettamiseen valmistettua, vähintään kaksipyöräistä, polkimin tai käsikammin varustettua moottoritonta ajoneuvoa. Polkupyöräksi katsotaan myös sellainen enintään 250 W:n tehoisella sähkömoottorilla varustettu ajoneuvo, jonka moottori toimii vain poljettaessa ja kytkeytyy toiminnasta viimeistään nopeuden saavuttaessa 25 kilometriä tunnissa." Ajoneuvolaki 19§
Suomessa on Suomen lait. Ei niistä tarvitse pitää, mutta niitä joutuu noudattamaan kuitenkin. Saat satuilla mitä tahansa valoista ja niiden kiinnityksistä, tosiasia on että niiden pitää olla pyörässä ja ne eivät saa vilkkua. Piste.
Ihan kaikkein päättömimpiä, vaarallisia ei kannata noudattaa.
No kyllä ne lait on ihan selkeät.
Kevyenliikenteen osalta lainsäädäntö on osin vanhentunutta, osin vain huonosti kirjoitettua ja pahimmillaan vaarallista. Kaikkein vaarallisimpia kohtia ei kannata noudattaa oman turvallisuuden takia. Valo ja heijastin säädökset ovat vanhentuneita ja osin jopa vaarallisia.
Kai sä tajuat rikkovas palstan sääntöjä yllyttämällä ihmisiä olemaan piittaamatta laeista?
Turvallisuus ennen kaikkea! Se on tärkeintä. Olleet joku Liikenneturhan pelle?
Minua alkaa oikeasti huolestuttamaan tuo vainoharhaisuus. Milloin täällä on muka hybridikauppiaita ja nyt liikenneTURVAN ihmisiä.
Tämä yhden henkilön pelleily pilaa koko palstan.
Liikenneturhalla on tunnetusti ollut kampanjoita sosiaalisessa mediassa. Asia olisi ok, jos niissä olisi järkeä. Valitettavasti näin ei läheskään aina ole.
Huonosti kirjoitettua kevyenliikenteen lainsäädäntöä en kenenkään muun tiedä kehuvan kuin Liikenneturhan. LVM:n virkamiehistä ainakin ne, jotka tunnistavat ongelmat, ovat mielummin hiljaa. Jotain johtopäätöksiä voi vetää aloituksesta ja innosta kehua ala-arvoista, vanhentunutta säädöstä???
Vainoharhaa ja salaliittoteorioita.
Kuka muu puolustelisi surkeaa lainsäädäntöä kuin Liikenneturha?
Vainoharhaa.
Kuka muu kuin Liikenneturha siis puolustelisi surkeasti kirjoitettua ja vanhentunutta lainsäädäntöä?
Lause: "eron näkee hyvin ratin takaa" vahvistaa oletuksemme siitä että pyöräilykokemus on lähinnä teoreettista laatua.
Kyllähän heijastimet ei ole hyödyttömiä härpäkkeitä vaan kevyitä aina toimivia parhaita varusteita. Ne voivat olla heijastinteippiä jolloin ovat kevyitä ja kestäviä. Valot lisäksi niin näkee myös itsekin jotain.
Säännöt on revitty pääasiassa takapuolesta nykyään.
Hörhön kuvitelmaa tuollainen.
Poljinheijastimet ovat aikalailla turhia. Esim. yksi taaksepäin ja yksi eteenpäin näkyvä heijastin on paljon tehokkaampi.
valot.
http://www.iltasanomat.fi/digi/art-1288416674685.html
tämmöinen
http://hallman.msdesign.fi/index.asp?sivu=HallmanTuote&artno=AI01002
pk seutu.
Täydelliset ammattilaisvarusteet.
Tätä mieltä ovat ainakin ne ikäkriisiä potevat keski-ikäiset insinöörit, jotka paahtavat työmatkojaan oikealle tai vasemmalle katsomatta.
Ilman insinöörejä niitä ammattilaisvarusteita myytäsi kovin vähän.
Mitä pahaa siinä muuten on, että käyttää niitä?
hämärän tullessa tämä. Pakolliset heijastimet ja valaisimet tulee olla ajoneuvoon oikein asennettu, mikä tarkoittaa myös sitä ettei valaisimia tai heijastimia voi ajoneuvon sijasta asentaa esimerkiksi pyöräilijään tai kypärään.
Ei, nehän näkisivät paremmin ja olisivat turvallisempia! Onneksi liikennettä valvojilla poliiseilla on järki päässä.
Nykyistä huonoa lain kirjainta puolustelelevat vain LVM:n virkamiehet (hekin vain virkansa puolesta) sekä Liikenneturhan pellet. Jälkimmäinen on aiheuttanut muutakin harmia liikenneturvallisuudelle.
Vain pelle pelkää heijastinta ja uskoo pinnoihin kiinnitettävän heijastimen aiheuttavan vaaratilanteen irrotessaan. Se nimittäin hajoaa tarkoituksella eikä mene kuin kapula rattaisiin.
”Vain pelle pelkää heijastinta ja uskoo pinnoihin kiinnitettävän heijastimen aiheuttavan vaaratilanteen irrotessaan.”
Ad hominem.
”Se nimittäin hajoaa tarkoituksella eikä mene kuin kapula rattaisiin.”
Kuinka luotettavasti? Lähteet?
Ei ne heijastimet pinnojen väliin kiilaudu ja sen toteamiseen ei mitään lähteitä tarvitse ja jätä nuo latinankieliset hokemat pois.
Ei ne heijastimet mihinkään kiiludu..lähteet my ass...
Heijastimet ovat aivan kelvolliset ja harvemmin kiilautuvat minnekään.
Tuollainen ajattelutapa ei kuulu länsimaiseen turvallisuuskulttuuriin jossa turvallisuuskriittiset järjestelmät täytyy osoittaa kelvollisiksi eikä päin vastoin.
Tavallisten pinnaheijastimien kanssa pelaaminen on täysin naurettavaa varsinkin kun parempikin versio on keksitty, joskaan se ei taida olla täällä Euroopan Pohjois-Koreassa laillinen:
http://www.halfords.com/webapp/wcs/stores/servlet/product_storeId_10001_catalogId_10151_productId_784271_langId_-1_categoryId_165636
Riittääkö esimerkiksi renkaiden pito murtamaan heijastimen talviliukkaalla?
Riittää, sillä talven liukkailla kylmyys tekee heijastimissa käytettävän muovin helpommin pirstoutuvaksi.
Höpöhöpö, ei muovi muutamassa pakkasasteessa _niin_ paljon haurastu. Pito sen sijaan olosuhteista riippuen voi pudota hyvinkin dramaattisesti kesäkeliin verrattuna. Oletko edes koskaan ajanut polkupyörällä talvella?
Minusta tuntuu, että joku yrittää selitellä - taas
Sivuheijastimina hyväksytään myös heijastavat renkaat.
Heijastimet
Jokaisessa polkupyörässä tulee olla lain mukaan etu-, sivu-, poljin- ja takaheijastimet (19.12.2002/1250 19 §).
Sivuheijastimia on oltava polkupyörän, etu- ja takaosassa kummallakin sivulla (yleensä pinnoihin kiinnitettävät heijastimet tai heijastinnauhalla varustetut renkaat).
Poljinheijastimia tulee kussakin polkimessa olla kaksi ja poljettaessa niistä toisen tulee olla suunnattu eteen- ja toisen taaksepäin. Etuheijastimen tulee olla valkoinen ja takaheijastimen punainen. Poikkeuksena ovat urheilu- tai kilpakäyttöön rakennetut kevyet maantiepyörät (omamassa alle 10 kg ja yli 12 vaihdetta),joissa ei valoisaan aikaan ajettaessa ole pakko käyttää muita kuin takaheijastinta. [11]
Laki on täysin vanhentunut mikä tuli esille mm. komissario Pastersteinin haastattelussa vuosi sitten. Oleellista on, että pyöräilijä näkyy. Tuota soopaa jakava vain Liikenneturhan pellet.
Laki on laki. Pyri eduskuntaan ja mene ( yrittämään ) lakeja muuttamaan. Täällä on turha kitistä.
Oikein.
Jos laki on "vanhentunut", sitä pitää muuttaa eikä kitistä täällä ja kehottaa muitakin lainrikkojiksi. Jos et pääse/kelpaa kansanedustajaksi, ota yhteyttä siihen lähellä olevaan sellaiseen.
Lait on tehty noudatettaviksi. Poliisi on laitettu noudattamista vahtimaan. Me muut vain seurailemme sivusta. Liikenteessä (ja netissä) toisten kouluttaminen on yleensä turhaa ja tuloksetonta.
Komissario Pasterstein totesi nimen omaa haastattelussa, että lakia tulkitaan järkevästi. Teksti on sinänsä täysin vanhentunutta ja aiheuttaa lähinnä hämminkiä.
En ole kenenkään muun julkisesti kuullut puolustelevan kevyenliikenteen nykyistä lainsäädäntöä kuin Liikenneturhan pellejen. He ovat todennäköisesti osasyylisiä esimerksi nykyiseen väistämissääntösotkuun. Aikaisemmin oli turvallinen ja toimiva säädös, nyt sitä on sotkettu kahteen otteeseen. Joku laski, että nyt olisi lähes 100 erilaista vaihtoehtoa väistämissäännöissä!
Laita linkki
Linkkiä kaivataan......
http://ylioppilaslehti.fi/1996/04/lain-kuolleet-kirjaimet/
Kyllä, laki voi menettää merkityksensä ilmankin, että sitä muodollisesti kumottaisiin.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1734/17340002000
Tuostakin on monesta kodin vain ”jätetty teksti pois”, sillä asiaa käsitellään uudemmassa lainsäädännössä. Siltikin sinne on jäänyt kaikenlaisia kuolleita pykäliä, kuten talarit ja esimerkiksi:
”5 §
Missä tihuntiaitta tarvitaan, rakentakoot sen kaikki kruununtihunnin maksajat pitäjässä tahi kaupungissa.”
Mitä helvettiä?
Liikenneturha on keskeinen osa ongelmaa. Noita pellejä käytetään valitettavasti "asiantuntijoina" valmisteltaessa lainsäädäntöä.
Fillarissa riittää etu- ja takavalo.
Kun on valot edessä ja takana niin heijastimia ei tarvita!
Lisäturvaa saa pinnaheijastimilla, mutta se on tietysti vapaaehtoista.
Tottakai laki sanoo sitä ja laki sanoo tätä, mutta näillä säännöillä mennään!
Viisaat pääsee helpommalla, tyhmät miettii koko ajan mitä laki sanoo.
Oman järjen käyttö on aina sallittua.
Jos on napadymamo käytössä niin valot saa loistaa myös päivällä.
Fillarissa pitää olla laissa vaaditut varusteet. Mielipiteillä ei ole merkitystä.
Liukuvoide kumit amushierontapenkki
Mmmm.... amus... mmmm.
Pari rengasta mitkä pitäisi saada vauhtiin.
Polkaisu nopeuden näkee pimeässä poljin heijastimilla.
Joka polkaisu näkyy heijastimien avulla.
Meillä joka polkaisu näkyy peilien kautta.
Hyvät renkaat pitää olla, vesiliirto vaara.
Kumi ei saa puhjeta, muutoin voi tulla kalliiksi.
Tuo on totta. Kumi puhkesi, lasku vajaa 200 000 euroa!
Vaikka panit kumin kanssa persreikään?
Kun harrastaa B-porttia, niin ei tavitse miettiä A-porttia.
Ykköseen tähtäsin, kakkoseen meni.
Pippeli on gay, mä en ole
Sähkömoottori ja jumalattoman suuri akku ettei vain tule hiki !
Eikös valoksi riitä myös otsalamppu? Itse kiinnitin sen kypärään ja taka valona viiden euron paristokäyttöinen , jossa vilkkuva ja strobovalomahdollisuus sumua tai räntäsadetta varten. Näkee ja näkyy hyvin.
Takavalo pitää myös olla. On käytettävä eteenpäin valkoista tai vaaleankeltaista valoa näyttävää valaisinta ja taaksepäin punaista valoa näyttävää valaisinta, kun ajoneuvoa ajetaan tiellä pimeän tai hämärän aikaan taikka näkyvyyden ollessa sään vuoksi tai muusta syystä huonontunut.
Otsalamppu pitää myös olla säädetty siten, ettei se häikäise muita.
Otsoni lamppu on sallittu.
Hankin uuteen pyörään aina mikäli ei ole rungossa:
Etu- ja takavalo, etu- ja takalokasuoja maastopyörään, tukijalka, kypärä. Polkimissa ei nykyään yleensä ole heijastimia tai ne katoavat maastossa heti ensiajossa. Lukko pitää olla, mieluiten runkoon kiinnitettävä Axan lukko. Pyörän pesutarvikkeet ja pulloteline.
Fillarissa pakollisia varusteita on hydrauliset levyjarrut, lokasuojat, sisontatuki ja renkaat joissa kulutus pintaa vähintään 1 mm.
Vapaaehtoisia varusteita on heijastimet, lukko, valot.🚲