Marxin mukaan työvoima on tavaraa, jota työläinen myy kapitalistille.
Näin siis kapitalisti ostaa raaka-aineet ja työyvoimatavaran ja lyö ne yhteen tehtaassaan ja saa näin tuotteita, joita se myy avoimilla markkinoilla.
Voittonsa kapitalisti tekee myydessään tuotteensa korkeammalla hinnalla kuin mitä valmistuskustannukset olivat. Kapitalisti ei saa mitään voittoa tuotteen valmistuksesta vaan se on hänelle kustannus raaka-aineissa ja työvoimatavarassa. Tuotteen arvo kapitalistille on raaka-aineiden ja työvoimatavaran yhteishinta plus vähän lisiä mm. koneiden ja muun kiinteän omaisuuden kulumisesta. Tuotteen arvon taas markkinoilla määrää kysyntä. Jos kapitalisti myy tuotteensa samaan hintaan kuin mikä sen arvo oli hänelle niin hän ei ole saanut mitään voittoa. Tästä syystä kapitalisti ei pyri valmistamaan enempää tuotteita kuin mitä hän arvelee voivansa myydä kohtuulliseen hintaan ja tästä syystä ei kapitalistit ole kilpaa palkkaamassa työttömiä töihin sillä vain myyty tuotanto voi olla voitollista kapitalistille. Tästä johtuu työttömyys - kysyntää vastaavaan tuotantoon ei tarvita koko kansan työpanosta. Ja kapitalistit pyrkivät tuottamaan tuotteita vain sen verran, mikä vastaa kysyntää. Ja automatisoinnin ja muiden rationalisointien ansiosta aina pienempi porukka riittää tyydyttämään kysynnän.
Ja tästä syystä Katainen ja kumppanit haluavat ylläpitää kotimaista kysyntää.
Ei tämä nyt aikuisten oikeasti niin vaikeaa ole jos sen oikein oivaltaa - kapitalisti saa voittonsa myynnistä eikä valmistuksesta.
.......................
Mikä mielestäsi menee väärin - ja perustelut mukaan
34
94
Vastaukset 34
- tosikko
"Kapitalisti ei saa mitään voittoa tuotteen valmistuksesta vaan se on hänelle kustannus raaka-aineissa ja työvoimatavarassa"
Jos ajatellaan että on kahdet markkinat joilla kuluttajatyöntekijä toimii:
1)työpaikalla myy työvoimaansa, kaupankäynnin toinen osapuoli ostaa
2)kaupassa ostaa tavaroita&palveluja, kaupankäynnin toinen osapuoli myy
TYÖMARKKINA ON MYÖS MARKKINA
Kaupassa voi olla kohtuuvoittoisia tavaroita, tai voi olla törkeän ylihintaisia monopolifirman tuottamia tavaroita. Eli kauppa on markkina, jolla esiintyy markkinahäiriöitä.
Minkä takia työpaikalla tapahtuva osto ja myynti, siis siellä toimiva markkina, työmarkkina, olisi markkinahäiriötön? Siis miksi työpaikalla toimivalla markkinalla ei esiinny yli- tai alihintoja? (Jos nyt ajatellaan semmoista ay-liikkeestä ym. vapaata työmarkkinaa jollaisia oli Marxin elinaikana).
Voiko työmarkkinoilla myöskin esiintyä yli- ja alihintoja?
ONKO TYÖMARKKINAA OLEMASSAKAAN?
Tai luultavasti työntekijää ei koeta kaupankäynnin osapuolena. Eihän kotitaloudessakaan kahvinkeitintä pidetä kaupankäynnin osapuolena, eihän se olekaan.
Mutta jos kahvinkeitin kieltäytyisi tuottamasta kahvia, ja vaatisi 20€/kk hintaa käytöstään, ja lisäksi vaatisi toisen kahvinkeittimen jotta yksittäinen kahvinkeitin voisi olla 12 tuntia töissä ja 12 vapaa-ajalla?
Työntekijä on yksinkertaisesti tuotantokone muiden tuotantokoneiden joukossa? Työntekijää kohdellaan yrityksen kirjanpidossa ja taseessa ja tilinpäätöksissä kuten muitakin tuotantokoneita?
TYÖNTEKIJÄ ON HYVIN OUTO TUOTANTOKONE
Työntekijä on siitä omituinen tuotantokone, että se ostaa itsenäisesti mm. polttoainettaan ja varaosiaan.
Firma ja firmaa rahoittava kapitalisti, he tuottavat tavaroita joita firman eräs tuotantokonetyyppi ostaa itsenäisesti.
--Sorvi, tietokone, sohvatehtaan mekaanis-sähköiset tuotantokoneet, ne eivät osta itsenäisesti tavaroita omaa kulutustaan varten.
--Lisäksi ne voidaan sammuttaa ja herättää henkiin. Niitä voidaan päivittää niiden sisäisiä osasysteemejä parantamalla.
--mekaanis-sähköinen tuotantokone voidaan "tappaa" ja viedä "ruumis" kierrätykseen ja voidaan "lastentarhasta" hankkia uusi ja parempi tuotantokone tilalle
Siis taitaa olla niin että työntekijä ei eroa mitenkään muista tuotantokoneista, kun niitä kaikkia tarkastellaan taseen, tilinpäätöksen ym. kautta liiketaloudellisesti järkevin näkökulmin?
YHTEENVETO
"Ei tämä nyt aikuisten oikeasti niin vaikeaa ole jos sen oikein oivaltaa - kapitalisti saa voittonsa myynnistä eikä valmistuksesta."
Minun mielestäni tästä puuttuu se, että työvoiman/työn ostamista työntekijältä ei nähdä kaupankäyntinä.
Valmistukseen kuuluu olennaisena osana työvoiman/työn ostaminen työntekijältä. Myös tällä markkinalla esiintyy markkinahäiriöitä.
Kauppojen markkinahäiriöt ovat yleensä tietoisesti rakenneltuja, jotta saadaan paljon voittoa: rakennetaan huonosti toimivia markkinoita jotta hyödytään niistä taloudellisesti.
Voidaan kysyä että eikö työmarkkinoillakin kannata tehdä ja ylläpitää markkinahäiriöitä, jos ne toiselle osapuolelle ovat taloudellisesti hyödyllisiä?Niin.
Et sitten kuitenkaan pystynyt sanomaan mitään avausviestin ydinkysymykseen vaan kiersit sitä kuin kissa kuumaa puuroa.
"Tästä johtuu työttömyys - kysyntää vastaavaan tuotantoon ei tarvita koko kansan työpanosta. Ja kapitalistit pyrkivät tuottamaan tuotteita vain sen verran, mikä vastaa kysyntää. Ja automatisoinnin ja muiden rationalisointien ansiosta aina pienempi porukka riittää tyydyttämään kysynnän."
Siis työttömyys ei johtuisikaan kapitalistien halusta kurjistaa työläisiä ja saada itselleen halvempaa työvoimaa vaan työttömyys johtuisikin työn tuottavuuten nähden liian pienestä kysynnästä ja kapitalistit pysrkivät tuottamaan vain sen minkä saavat voitolla myytyä.
........................- höpönassu:)
antipunikki kirjoitti:
Niin.
Et sitten kuitenkaan pystynyt sanomaan mitään avausviestin ydinkysymykseen vaan kiersit sitä kuin kissa kuumaa puuroa.
"Tästä johtuu työttömyys - kysyntää vastaavaan tuotantoon ei tarvita koko kansan työpanosta. Ja kapitalistit pyrkivät tuottamaan tuotteita vain sen verran, mikä vastaa kysyntää. Ja automatisoinnin ja muiden rationalisointien ansiosta aina pienempi porukka riittää tyydyttämään kysynnän."
Siis työttömyys ei johtuisikaan kapitalistien halusta kurjistaa työläisiä ja saada itselleen halvempaa työvoimaa vaan työttömyys johtuisikin työn tuottavuuten nähden liian pienestä kysynnästä ja kapitalistit pysrkivät tuottamaan vain sen minkä saavat voitolla myytyä.
........................Työttömyyshän on pelkästään vain kapitalismin merkkituote ja siihen elimellisesti kuuluva osa.
höpönassu:) kirjoitti:
Työttömyyshän on pelkästään vain kapitalismin merkkituote ja siihen elimellisesti kuuluva osa.
Et sinäkään sitten löytänyt Kallen aloituksesta mitään korjattavaa - et ainakaan mainitse siitä mitään.
....................- sirittääkö??
antipunikki kirjoitti:
Et sinäkään sitten löytänyt Kallen aloituksesta mitään korjattavaa - et ainakaan mainitse siitä mitään.
...................."Työttömyyshän on pelkästään vain kapitalismin merkkituote ja siihen elimellisesti kuuluva osa. "
Tuossahan se oikea vastaus kysymykseesi on oikein suomeksi kirjoitettuna. sirittääkö?? kirjoitti:
"Työttömyyshän on pelkästään vain kapitalismin merkkituote ja siihen elimellisesti kuuluva osa. "
Tuossahan se oikea vastaus kysymykseesi on oikein suomeksi kirjoitettuna."Työttömyyshän kalle on pelkästään vain kapitalismin merkkituote ja siihen elimellisesti kuuluva osa."
Onko Kalle sanonut jotakin muuta?
Jos, niin mitä - ja lainaus Kallen viestistä mukaan.
Et tainnut sinäkään löytää korjattavaa Kallen viestistä.
Yritätkö vielä vai annatko periksi?
.....................- TIVOLIMESTARI!
antipunikki kirjoitti:
Et sinäkään sitten löytänyt Kallen aloituksesta mitään korjattavaa - et ainakaan mainitse siitä mitään.
....................HEI!
Nyt pitää muistaa Herra Antipunikki se asia, että pelkkä Kysyntä ja Tarjonta ei kerro sitä, että mitä taloudellinen ARVO tarkoittaa, joten Herra NALLE Puh rp:n jutut siitä, että hyödykkeellä ei ole mitään arvoa silloin, jos sitä ei kukaan halua ostaa, niin ei ilmeisesti pidä paikkaansa. Niin ja nyt haluan huomauttaa siitä asiasta, että ei myöskään sellainen asia kuin Kysynnän ja Tarjonnan Laki pysty kumoamaan Pääomakirjan Arvolakimalli ja LD:hen perustuvaa Materialistinen Historiakäsitys rp:tä.
Nyt Klassikkomalli ja myös MONETARISMI ovat sellaisia, että ne olettavat ainakin sitä asiaa, että yritykset ovat täysin identtisiä C:n ja Q:n suhteen, ja joka myös tarkoittaa sitä, että markkinoilla eri tuotteiden ja palvelujen hintatason ei pitäisi vaihdella vaan olla tasan tarkkaan yhtä suuria. Me kuitenkin tiedämme, että jonkun tavaran tai palvelun markkinahinta voi vaihdella jopa yhden päivän aikana melkoisesti. Koska nyt markkinahinta hyödykkeiden kohdalla vaihtelee paljon, niin se asia on ainakin varma, että Valtavirtatalousoppi Odotuksilla Täydennetty Klassikkomalli eli MONETARISMI ei voi olla looginen ja reaalinen. Nyt on sitten ainoana LD:hen perustuva Materialistinen Historiakäsitys sellainen, joka kestää romahtamatta sekä logiikkatestin että realismitestin, joten se siitä.
Mehän tiedämme sen, että Pääomakirjan Arvolakimalli pähkinän kuoressa on seuraavan kaltainen.
Makroteoria: Rahapääoma R-R, Tavarapääoma T-T, Pankkipääoma R-R-R', Kauppapääoma R-T-R', Tuotantopääoma R-T...P...T'-R'.
Mikroteoria1 on Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä Lisäarvo, Pysyvä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet selä Raaka ja Apuaineet, Vaihteleva Pääoma on sama asia kuin Työvoimakustannukset. Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma.
Mikroteoria2 on Kiinteä ja Liikkuva Pääma sekä Lisäarvo, Kiinteä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet, Liikkuva Pääoma on Raaka- ja Apuaineet sekä Työvoimakustannukset. Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Kiinteä ja Liikkuva Pääoma.
Nyt näissä Lisäarvoasioissa on syytä huomata se, että Lisäarvo ei tule yrittäjälle kuin manulle illallinen, vaan on aina pakko puhua aritmeettisesta keskiarvosta yritysten kohdalla voitto- ja lisäarvoasiassa. Jos nyt Lisäarvo olisi kaikille sama, niin todennäköisesti ei voisi tapahtua ainakaan missään suuremmassa mittakaavassa ns kasaantumista, siis suuryritysten muotoutumista, kuten ei myöskään keskittymistä kaupunkikuvioissa, siis suurkaupunkien kehittymistä.
Meidän pitää vielä muistaa se asia, että Klassikkomalli, Monetarismi, Keynessismi, EB:n revisionismi jne eivät tunne sellaista asiaa kuin Yrittäjän VOITTO, mutta kuitenkin Pääomakirjan Arvolakimalli ja Materialistinen Historiakäsitys tuntee. Nyt Yrittäjän voitto on Lisäarvo miinus Lainanhoitokulut.
Liiketalousympäristössä pitää huomioida myös käsitteet VAIHTOARVO ja KÄYTTÖARVO. Nyt Vaihtoarvo on kaksijakoinen siis Työtunti- ja Rahayksikkömääräinen, kun taas Käyttöarvo on se hyöty, jonka kuluttaja saa ostamastaan palvelusta tai tavarasta.
Nyt on monta kertaa myös sanottu siten, että LD:hen perustava Materialistinen Historiakäsitys, joten on kai syytä kertoa pähkinän kuoressa se, että mitä LD eli Luonnon Dialektiikka tarkoittaa.
LD:n lausepuun peruslause on A)AINE-MATERIA sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus, Euklidinen Geometria ja XYZ-avaruus.
LD:n kategoriat ovat: Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti.
LD:n liikelaki on: Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki, Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI. - tosikko
antipunikki kirjoitti:
Niin.
Et sitten kuitenkaan pystynyt sanomaan mitään avausviestin ydinkysymykseen vaan kiersit sitä kuin kissa kuumaa puuroa.
"Tästä johtuu työttömyys - kysyntää vastaavaan tuotantoon ei tarvita koko kansan työpanosta. Ja kapitalistit pyrkivät tuottamaan tuotteita vain sen verran, mikä vastaa kysyntää. Ja automatisoinnin ja muiden rationalisointien ansiosta aina pienempi porukka riittää tyydyttämään kysynnän."
Siis työttömyys ei johtuisikaan kapitalistien halusta kurjistaa työläisiä ja saada itselleen halvempaa työvoimaa vaan työttömyys johtuisikin työn tuottavuuten nähden liian pienestä kysynnästä ja kapitalistit pysrkivät tuottamaan vain sen minkä saavat voitolla myytyä.
........................Jaa minä luulin että tämä on erillinen keskustelu.
"työttömyys johtuisikin työn tuottavuuten nähden liian pienestä kysynnästä ja kapitalistit pysrkivät tuottamaan vain sen minkä saavat voitolla myytyä." Minä olen samaa mieltä. Karl Marx oli myös samaa mieltä todennäköisesti, minä luulen ymmärtäväni vain tärkeimmät pääasiat Marxilta, tai no sanotaan 67%.
Hei mehän olemme päässeet yhteisymmärrykseen. Hienoa. Dialogi toimii. Järkevät ihmiset pystyvät netissä nimettömänä sittenkin järkevään dialogiin.
"Siis työttömyys ei johtuisikaan kapitalistien halusta kurjistaa työläisiä ja saada itselleen halvempaa työvoimaa" Karl Marx kertoo että kapitalisti-ihminen ei ole paha vaan systeemi pakottaa hänet olemaan paha.
Siis koska kaupassa on markkinahäiriöitä, joita rakennellaan tietoisesti, niin työvoimamarkkinoilla on markkinahäiriöitä, joita rakennellaan tietoisesti.
1)Monopolifirman ylihintainen tavara kaupassa
2) työnteko josta maksetaan nälkäpalkka
Nämä ovat samaa mekanismia. Kapitalisti toimii toisessa myyjänä ja toisessa ostajana. Kapitalisti haluaa tehdä hyviä kauppoja molemmissa, jolloin vastapuoli joutuu tyytymään huonoihin kauppoihin.
Molemmat ovat huonosti toimivien markkinoiden seurausta. Kapitalisti haluaa ostaa alihinnalla ja haluaa myydä ylihinnalla.
Viidakon laki eli Vahvemman oikeus, se on siirtynyt neuvottelupöydälle. Ennen muinoin oltiin viidakossa tai savannilla harrastamassa Vahvemmanoikeutta. Nykyisin ihminen on sivistynyt, hän ei enää aseella uhkaamalla voi ryöstää muita, hän neuvottelupöydässä sivistyneesti ryöstää muita. Tai rahoitusmarkkinoiden kautta sivistyneesti ryöstää veronmaksajat.
Kapitalisti ei halua toimivia markkinoita, niiltä ei saa kohtuuttomia voittoja.
Kapitalisti haluaa maksimoida voitot ja jos hän pääsee poliitiikkoihin vaikuttamaan niin hän korruptoi poliitikot jotta pääsee maksimoimaan voitot.
Molemmilla markkinoilla pitää olla kapitalistin kanssa tasavahva osapuoli. Tasavahvat osapuolet sopivat hinnan joka sopii molemmille.
Kapitalistia ei pidä päästää vapaasti toimimaan kuten Jyrki Katainen ja muut uusliberalistit haluavat. JK&muut uusliberalistit ovat uskomattoman tyhmiä fanaatikkoja, jotka eivät kykene hoitamaan sitä tehtävää joihin heidät on valittu. TIVOLIMESTARI! kirjoitti:
HEI!
Nyt pitää muistaa Herra Antipunikki se asia, että pelkkä Kysyntä ja Tarjonta ei kerro sitä, että mitä taloudellinen ARVO tarkoittaa, joten Herra NALLE Puh rp:n jutut siitä, että hyödykkeellä ei ole mitään arvoa silloin, jos sitä ei kukaan halua ostaa, niin ei ilmeisesti pidä paikkaansa. Niin ja nyt haluan huomauttaa siitä asiasta, että ei myöskään sellainen asia kuin Kysynnän ja Tarjonnan Laki pysty kumoamaan Pääomakirjan Arvolakimalli ja LD:hen perustuvaa Materialistinen Historiakäsitys rp:tä.
Nyt Klassikkomalli ja myös MONETARISMI ovat sellaisia, että ne olettavat ainakin sitä asiaa, että yritykset ovat täysin identtisiä C:n ja Q:n suhteen, ja joka myös tarkoittaa sitä, että markkinoilla eri tuotteiden ja palvelujen hintatason ei pitäisi vaihdella vaan olla tasan tarkkaan yhtä suuria. Me kuitenkin tiedämme, että jonkun tavaran tai palvelun markkinahinta voi vaihdella jopa yhden päivän aikana melkoisesti. Koska nyt markkinahinta hyödykkeiden kohdalla vaihtelee paljon, niin se asia on ainakin varma, että Valtavirtatalousoppi Odotuksilla Täydennetty Klassikkomalli eli MONETARISMI ei voi olla looginen ja reaalinen. Nyt on sitten ainoana LD:hen perustuva Materialistinen Historiakäsitys sellainen, joka kestää romahtamatta sekä logiikkatestin että realismitestin, joten se siitä.
Mehän tiedämme sen, että Pääomakirjan Arvolakimalli pähkinän kuoressa on seuraavan kaltainen.
Makroteoria: Rahapääoma R-R, Tavarapääoma T-T, Pankkipääoma R-R-R', Kauppapääoma R-T-R', Tuotantopääoma R-T...P...T'-R'.
Mikroteoria1 on Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma sekä Lisäarvo, Pysyvä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet selä Raaka ja Apuaineet, Vaihteleva Pääoma on sama asia kuin Työvoimakustannukset. Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Pysyvä ja Vaihteleva Pääoma.
Mikroteoria2 on Kiinteä ja Liikkuva Pääma sekä Lisäarvo, Kiinteä Pääoma on Maapohja, Tuotantorakennukset, Koneet ja Laitteet, Liikkuva Pääoma on Raaka- ja Apuaineet sekä Työvoimakustannukset. Lisäarvo on MYYNTIHINTA miinus Kiinteä ja Liikkuva Pääoma.
Nyt näissä Lisäarvoasioissa on syytä huomata se, että Lisäarvo ei tule yrittäjälle kuin manulle illallinen, vaan on aina pakko puhua aritmeettisesta keskiarvosta yritysten kohdalla voitto- ja lisäarvoasiassa. Jos nyt Lisäarvo olisi kaikille sama, niin todennäköisesti ei voisi tapahtua ainakaan missään suuremmassa mittakaavassa ns kasaantumista, siis suuryritysten muotoutumista, kuten ei myöskään keskittymistä kaupunkikuvioissa, siis suurkaupunkien kehittymistä.
Meidän pitää vielä muistaa se asia, että Klassikkomalli, Monetarismi, Keynessismi, EB:n revisionismi jne eivät tunne sellaista asiaa kuin Yrittäjän VOITTO, mutta kuitenkin Pääomakirjan Arvolakimalli ja Materialistinen Historiakäsitys tuntee. Nyt Yrittäjän voitto on Lisäarvo miinus Lainanhoitokulut.
Liiketalousympäristössä pitää huomioida myös käsitteet VAIHTOARVO ja KÄYTTÖARVO. Nyt Vaihtoarvo on kaksijakoinen siis Työtunti- ja Rahayksikkömääräinen, kun taas Käyttöarvo on se hyöty, jonka kuluttaja saa ostamastaan palvelusta tai tavarasta.
Nyt on monta kertaa myös sanottu siten, että LD:hen perustava Materialistinen Historiakäsitys, joten on kai syytä kertoa pähkinän kuoressa se, että mitä LD eli Luonnon Dialektiikka tarkoittaa.
LD:n lausepuun peruslause on A)AINE-MATERIA sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus ja N-ulotteinen Laatuavaruus, Euklidinen Geometria ja XYZ-avaruus.
LD:n kategoriat ovat: Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja Kuvauspostulaatti.
LD:n liikelaki on: Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun Laki, Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI.Onko Kalle sanonut näin:
"hyödykkeellä ei ole mitään arvoa silloin, jos sitä ei kukaan halua ostaa"
Linkki viestiin ja Kalle voi katua typerää viestiään.
....................- ei hyvältä näytä
antipunikki kirjoitti:
Onko Kalle sanonut näin:
"hyödykkeellä ei ole mitään arvoa silloin, jos sitä ei kukaan halua ostaa"
Linkki viestiin ja Kalle voi katua typerää viestiään.
....................Länsimainen kapitalismi on tänä päivänä todella pahassa kriisissä. Se romahtaisi, ellei sitä pelastettaisi veronmaksajien rahoitukseen perustuvalla sosialismilla. Suomessa nostettiin kuiville yksityisomistuksessa olevia pankkeja 20 vuotta sitten. Veronmaksajien rahoja meni useita miljardeja. Kriisin hinta oli kaikkiaan 11 % Suomen kansantuotteesta. Amerikkalaisten talouskriisissä meneteltiin samalla tavalla - kapitalismin emämaassa veronmaksajat huudettiin apuun. Nyt sosialismia tarvitaan Euroopassa.
Aina hädän tullen, kun markkinatalous joutuu pulaan, apuun tarvitaan valtioita, jotka kapitalistimaissakin edustavat sosialistista järjestelmää. Ilman kansalaisilta kerättyjä verovaroja olisivat tällä hetkellä kusessa sekä isot pankit että muutkin markkinatalouden horjuvat tukipylväät.
Kun Euroopan maat, Suomi niiden mukana, tukevat nyt muita maita, tarkoittaa tämä käytännössä sitä, että kriisivaltiot pääsevät maksamaan sijoittajille takaisin huippukorkoisia lainojaan. Sijoittajat tekevät näin merkittäviä voittoja suomalaistenkin veronmaksajien rahoilla. Tämäkö se on sitä markkinataloutta?
Kaiken järjen mukaan sijoittajillakin pitäisi olla oma vastuunsa. Mutta ei ole. Markkinataloudessa pankit, vakuutuslaitokset ja muut sijoittajat käärivät voitot ja eri maiden veronmaksajat huolehtivat roskista. ei hyvältä näytä kirjoitti:
Länsimainen kapitalismi on tänä päivänä todella pahassa kriisissä. Se romahtaisi, ellei sitä pelastettaisi veronmaksajien rahoitukseen perustuvalla sosialismilla. Suomessa nostettiin kuiville yksityisomistuksessa olevia pankkeja 20 vuotta sitten. Veronmaksajien rahoja meni useita miljardeja. Kriisin hinta oli kaikkiaan 11 % Suomen kansantuotteesta. Amerikkalaisten talouskriisissä meneteltiin samalla tavalla - kapitalismin emämaassa veronmaksajat huudettiin apuun. Nyt sosialismia tarvitaan Euroopassa.
Aina hädän tullen, kun markkinatalous joutuu pulaan, apuun tarvitaan valtioita, jotka kapitalistimaissakin edustavat sosialistista järjestelmää. Ilman kansalaisilta kerättyjä verovaroja olisivat tällä hetkellä kusessa sekä isot pankit että muutkin markkinatalouden horjuvat tukipylväät.
Kun Euroopan maat, Suomi niiden mukana, tukevat nyt muita maita, tarkoittaa tämä käytännössä sitä, että kriisivaltiot pääsevät maksamaan sijoittajille takaisin huippukorkoisia lainojaan. Sijoittajat tekevät näin merkittäviä voittoja suomalaistenkin veronmaksajien rahoilla. Tämäkö se on sitä markkinataloutta?
Kaiken järjen mukaan sijoittajillakin pitäisi olla oma vastuunsa. Mutta ei ole. Markkinataloudessa pankit, vakuutuslaitokset ja muut sijoittajat käärivät voitot ja eri maiden veronmaksajat huolehtivat roskista.Ei linkkiä joten Kallen ei tarvitse edes purkaustasi lukea.
Yritähän uudestaan.
....................
Eikö yksikään punanuttu löydä Kallen aloituksesta mitään korjattavaa?
Jos korjattavaa löytyy niin anna lainaus Kallen viestin siitä kohdasta, jota haluat oikaista sekä tekstin oikaisu.
Ehkä tämä ei sittenkään ole aikuisten oikeasti niin vaikeaa, jos asian oikein oivaltaa - kapitalisti saa voittonsa myynnistä eikä valmistuksesta ja sen takia kapitalisti yrittää valmistaa vain sellaista, minkä arvelee pystyvänsä myymään voitolla. Ja huomaa, että mitä suurempi kysyntä niin sitä suurempi on kapitalistin myynti ja sitä enemmän hän tarvitsee väkeä tehtaaseensa ja sitä pienempi on työttömyys.
....................- HEH HEE!!
Näin helposti kalle sinut taas heitetään tunkiolle häpeämään olemassaoloasi.
Työttömyyshän kalle on pelkästään vain kapitalismin merkkituote ja siihen elimellisesti kuuluva osa.
Siis kapitalismi ei toimisi lainkaan ilman työttömyyttä ja työttömiä. HEH HEE!! kirjoitti:
Näin helposti kalle sinut taas heitetään tunkiolle häpeämään olemassaoloasi.
Työttömyyshän kalle on pelkästään vain kapitalismin merkkituote ja siihen elimellisesti kuuluva osa.
Siis kapitalismi ei toimisi lainkaan ilman työttömyyttä ja työttömiä."Työttömyyshän kalle on pelkästään vain kapitalismin merkkituote ja siihen elimellisesti kuuluva osa."
Onko Kalle sanonut jotakin muuta?
Jos, niin mitä - ja lainaus Kallen viestistä mukaan.
.....................- Olet oikeassa !
HEH HEE!! kirjoitti:
Näin helposti kalle sinut taas heitetään tunkiolle häpeämään olemassaoloasi.
Työttömyyshän kalle on pelkästään vain kapitalismin merkkituote ja siihen elimellisesti kuuluva osa.
Siis kapitalismi ei toimisi lainkaan ilman työttömyyttä ja työttömiä.Eikö olekkin kamalaa että munaton komufeikki soittaa täällä turpaansa ja ottaa jatkuvasti köniin kaikilta, jopa palstan penikoilta ?
Mitä sinä fiksuna mienenä olet mieltä ? Koskapa tunnet munattoman feikkikomun, voisitko sanoa sille että painuis hevonvittuun, hyvää keskustelua pilaamasta ? - hihihihihihihihihihi
Olet oikeassa ! kirjoitti:
Eikö olekkin kamalaa että munaton komufeikki soittaa täällä turpaansa ja ottaa jatkuvasti köniin kaikilta, jopa palstan penikoilta ?
Mitä sinä fiksuna mienenä olet mieltä ? Koskapa tunnet munattoman feikkikomun, voisitko sanoa sille että painuis hevonvittuun, hyvää keskustelua pilaamasta ?älä itke ruma lapsi, ei äitiskää ikinä mikää muu kuin kapakkaruusu ollu, äitis ostaa sulle huomen uuden pellenaamarin
- älä valehtele
antipunikki kirjoitti:
"Työttömyyshän kalle on pelkästään vain kapitalismin merkkituote ja siihen elimellisesti kuuluva osa."
Onko Kalle sanonut jotakin muuta?
Jos, niin mitä - ja lainaus Kallen viestistä mukaan.
.....................Ei kalle sillä olemitään merkitystä mitä simä sanot.
vaan sillä on merkitystä että minä kerron sinulle aina pelkkä faktaa.
Kuten tämä.
Työttömyyshän kalle on pelkästään vain kapitalismin merkkituote ja siihen elimellisesti kuuluva osa.
Et sinä kalle ole missään ikinä kertonut että Työttömyys on pelkästään vain kapitalismin merkkituote ja siihen elimellisesti kuuluva osa. - HOHOHOHO:DDDDDDDDDDD
hihihihihihihihihihi kirjoitti:
älä itke ruma lapsi, ei äitiskää ikinä mikää muu kuin kapakkaruusu ollu, äitis ostaa sulle huomen uuden pellenaamarin
hahahahh... hullueinari meni retkuun.... munattomalle hullueinatrille nauraa koko kaupunki... hahahahahah....
hahahahahah.... hahahahahah.... hahahahahah.... hahahahahah.... hahahahahah.... hahahahahah.... hahahahahah.... hahahahahah.... hahahahahah.... hahahahahah.... hahahahahah.... hahahahahah.... hahahahahah.... hahahahahah.... hahahahahah.... hahahahahah.... hahahahahah.... hahahahahah.... hahahahahah.... hahahahahah.... älä valehtele kirjoitti:
Ei kalle sillä olemitään merkitystä mitä simä sanot.
vaan sillä on merkitystä että minä kerron sinulle aina pelkkä faktaa.
Kuten tämä.
Työttömyyshän kalle on pelkästään vain kapitalismin merkkituote ja siihen elimellisesti kuuluva osa.
Et sinä kalle ole missään ikinä kertonut että Työttömyys on pelkästään vain kapitalismin merkkituote ja siihen elimellisesti kuuluva osa.Onko Kalle jotakin muuta väittänyt?
Jos, niin mitä - ja lainaus Kallen viestistä mukaan.
...................- missä muka??
antipunikki kirjoitti:
Onko Kalle jotakin muuta väittänyt?
Jos, niin mitä - ja lainaus Kallen viestistä mukaan.
...................Laitahan kalle nyt linkki ja lainaus viestistäsi.Missä kerrot että:
Työttömyys on pelkästään vain kapitalismin merkkituote ja siihen elimellisesti kuuluva osa. missä muka?? kirjoitti:
Laitahan kalle nyt linkki ja lainaus viestistäsi.Missä kerrot että:
Työttömyys on pelkästään vain kapitalismin merkkituote ja siihen elimellisesti kuuluva osa.Tökkiikö luetun ymmärtäminen, lainaus viestiketjun avausviestistä:
"Tästä johtuu työttömyys - kysyntää vastaavaan tuotantoon ei tarvita koko kansan työpanosta. Ja kapitalistit pyrkivät tuottamaan tuotteita vain sen verran, mikä vastaa kysyntää. Ja automatisoinnin ja muiden rationalisointien ansiosta aina pienempi porukka riittää tyydyttämään kysynnän."
Kapitalistit eivät palkkaa enempää väkeä kuin tuotanto vaatii ja siitä johtuu työttömyys.
.......................- yritähän uudestaan
antipunikki kirjoitti:
Tökkiikö luetun ymmärtäminen, lainaus viestiketjun avausviestistä:
"Tästä johtuu työttömyys - kysyntää vastaavaan tuotantoon ei tarvita koko kansan työpanosta. Ja kapitalistit pyrkivät tuottamaan tuotteita vain sen verran, mikä vastaa kysyntää. Ja automatisoinnin ja muiden rationalisointien ansiosta aina pienempi porukka riittää tyydyttämään kysynnän."
Kapitalistit eivät palkkaa enempää väkeä kuin tuotanto vaatii ja siitä johtuu työttömyys.
.......................Ei linkkiä,ei lainausta.
Joten en viitsinyt lukea lainkaan tuoda pitkää vuodatustasi.
Joten yritähän uudestaan hiukan paremmalla menestyksellä. yritähän uudestaan kirjoitti:
Ei linkkiä,ei lainausta.
Joten en viitsinyt lukea lainkaan tuoda pitkää vuodatustasi.
Joten yritähän uudestaan hiukan paremmalla menestyksellä.http://keskustelu.suomi24.fi/node/10833777
"Tästä johtuu työttömyys - kysyntää vastaavaan tuotantoon ei tarvita koko kansan työpanosta. Ja kapitalistit pyrkivät tuottamaan tuotteita vain sen verran, mikä vastaa kysyntää. Ja automatisoinnin ja muiden rationalisointien ansiosta aina pienempi porukka riittää tyydyttämään kysynnän."
Kapitalistit eivät palkkaa enempää väkeä kuin tuotanto vaatii ja siitä johtuu työttömyys.
.....................- yritähän uudestaan
antipunikki kirjoitti:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10833777
"Tästä johtuu työttömyys - kysyntää vastaavaan tuotantoon ei tarvita koko kansan työpanosta. Ja kapitalistit pyrkivät tuottamaan tuotteita vain sen verran, mikä vastaa kysyntää. Ja automatisoinnin ja muiden rationalisointien ansiosta aina pienempi porukka riittää tyydyttämään kysynnän."
Kapitalistit eivät palkkaa enempää väkeä kuin tuotanto vaatii ja siitä johtuu työttömyys.
.....................Ei mitään todellista faktaa.Vain pelkkä oma henkilökohtainen mielipiteesi.
yritähän uudestaan kirjoitti:
Ei mitään todellista faktaa.Vain pelkkä oma henkilökohtainen mielipiteesi.
Kerrohan, että mikä kohta sinulta jäi ymmärtämättä, niin Kalle-setä selittää sen sinulle tarkemmin.
..............................- no niin..
antipunikki kirjoitti:
Kerrohan, että mikä kohta sinulta jäi ymmärtämättä, niin Kalle-setä selittää sen sinulle tarkemmin.
..............................Vaihdoit nyt sitten puheenaihetta.
Ja näin sinä sitten ihan itse myönnät tappiosi kyseisen asian suhteen.
Olehan seuraavalla kerralla hiukan tarkempi mitä kirjoitteletkaan yleisille nettipalstoille. no niin.. kirjoitti:
Vaihdoit nyt sitten puheenaihetta.
Ja näin sinä sitten ihan itse myönnät tappiosi kyseisen asian suhteen.
Olehan seuraavalla kerralla hiukan tarkempi mitä kirjoitteletkaan yleisille nettipalstoille.Ei Kalle mitään puheenaihetta vaihtanut vaan tarjoitui selittämään käsiteltävän asian syvällisemmin sinulle jotta sinäkin voisit ottaa osaa keskusteluun.
Joten kysy vain rohkeasti, että mitä et tuossa Kallen aikaisemmassa vastauksessa
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10833777#comment-56612709-view
ymmärtänyt niin Kalle-setä selittää asian sinulle tarkemmin ja perusteellisemmin.
........................- Variksetkin nauravat
no niin.. kirjoitti:
Vaihdoit nyt sitten puheenaihetta.
Ja näin sinä sitten ihan itse myönnät tappiosi kyseisen asian suhteen.
Olehan seuraavalla kerralla hiukan tarkempi mitä kirjoitteletkaan yleisille nettipalstoille.Voivittu mikä luuseri, ihan kokonaan ja pelkästään...
- yritåhän uudestaan
antipunikki kirjoitti:
Ei Kalle mitään puheenaihetta vaihtanut vaan tarjoitui selittämään käsiteltävän asian syvällisemmin sinulle jotta sinäkin voisit ottaa osaa keskusteluun.
Joten kysy vain rohkeasti, että mitä et tuossa Kallen aikaisemmassa vastauksessa
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10833777#comment-56612709-view
ymmärtänyt niin Kalle-setä selittää asian sinulle tarkemmin ja perusteellisemmin.
........................Vaihdoit nyt sitten puheenaihetta.
Ja näin sinä sitten ihan itse myönnät tappiosi kyseisen asian suhteen.
Olehan seuraavalla kerralla hiukan tarkempi mitä kirjoitteletkaan yleisille nettipalstoille. - hihihihihihihihihi
Variksetkin nauravat kirjoitti:
Voivittu mikä luuseri, ihan kokonaan ja pelkästään...
älä itke ruma lapsi, ei äitiskää ikinä mikää muu kuin kapakkaruusu ollu, äitis ostaa sulle huomen uuden pellenaamarin
yritåhän uudestaan kirjoitti:
Vaihdoit nyt sitten puheenaihetta.
Ja näin sinä sitten ihan itse myönnät tappiosi kyseisen asian suhteen.
Olehan seuraavalla kerralla hiukan tarkempi mitä kirjoitteletkaan yleisille nettipalstoille.Ei Kalle ole vaihtanut puheenaihetta.
Saat vielä yhden mahdollisuuden tässä viestihaarassa kysyä tarkennusta kohtiin, joita et ymmärtänyt.
Jos vieläkin selität jotakin asian sivusta niin silloin olet yksinteon myöntänyt Kallen olleen oikeassa.
Tietenkin sinunlaisia tolloja kommunistimannekiineja kannattaisi pitää lämpösenä ja antaa jankuttaa samaa puppua käsiteltävän asian vierestä ja näin näyttää kommunistisen tyhmyytensä myös satunnaisille ohikulkijoille.
Mutta antaa jaskan olla tällä kertaa.
.......................
- Kunnanlääkäri.
Miksi toi munaton hullu on niin yksinäinen ?
Sillä ei ole muuta kontaktia kuin s24-komupalsta.
Onko tietoa, kauanko se on näin ollut ?
Autetaan yhdessä.- me autamme sinua
Taidat puhua nyt pelkästään itsestäsi.Mutta ei hätää.me auitamme sinua.
Ei muuta kuin otahan välittömästi yhteyttä viranomaisiin.Niin ne vie sinut sitten raudoissa niuvanniemeen piipaa-autolla.
HHOHOHOHOHOHOHOHOHOOHOHOHOHOHOHOHOHOHOHOHOHOO
Vataus toverille "Variksetkin nauravat":
Niin, eikö ollutkin toverin "no niin.." yritys väittää Kallen vaihtaneen puheenaihetta todellakin lapsellinen.
Mitä luulet, eikö toveri "no niin.." ymmärtänyt Kallen viestistä edes sen vertaa, että olisi pystynyt siitä jotakin kysymään, vai yämmärsikö hän siitä kaiken ja huomasi saaneensa Kallelta turpiinsa?
................
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1791702
Muistakaa pojat tämä.
Mies joka haluaa naisen, löytää keinon. Ei epäröi eikä hämmennä. Tekee kaiken eteenne.109903En ehkä onnistu siinä
Kovasti minä yritän näyttää kauniilta, vain sinua varten, mutta en taida onnistua siinä.58745Mitä mieltä olet?
Miehestä jolla ei ole yhtään kaveria, ei facebookissa eikä livenä ja hän harrasta ja tekee kaiken yksin. Onko vähän outo97666Muhun rakastuu kaikki naiset, mut mä en rakastu niihin
Mun vaatimustaso on 10+ Mut mua tavottelee 7+ naiset207644- 133618
- 48566
Pahoin pelkään nainen
että pidät minua epäempaattisena, itsekeskeisenä, narsistisena ja kylmänä ihmisenä. Oletko koskaan ajatellut, että minus50548- 37546
Viesti jonka haluaisit lähettää...
hänelle. Onko jokin pieni tunniste jonka vain te tiedätte. Onko naiselta miehelle tai toisinpäin, joku joku päivämäärä16522