Kun säästetään energiaa,niin ei säästetäkkään rahaa, tätä on vihreiden energiapolitiikka. Esimerkkinä matala energia talot. Talon rakennus kustannukset kaikkine eristyksineen, maalämpöpumppuineen ja muine keräimineen maksaa n. 150 000€ enemmän kun suoran sähkölämmitys talon. Vaikkei nolla energia talo kuluttais yhtään energiaa, niin vasta 30- vuoden kuluttua suora sähkölämmitys olis kuluttanut tuon 150 tuhatta €. Todellisuudesa kuitenkin pumput ja keräimet toimivat sähköllä (kierrättävät jotakin) eli euroissa säästöä alkaa syntymään noin 50- vuoden kohdalla, mutta onko laittesta enää mitään jäljellä vai pitääkö "kannattava" investointi uusia.
Lisäksi ihmetyttää sähkön hyljeksiminen energiana. Sähkö on mitä parasta "kaukolämpöä". Sitä voidaan tuottaa monella tapaa ja johdot pitää joka tapauksessa vatää joka taloon. Väitän myös että investoinnit johdon toisessa päässä olisivat huomattavasti kannattavampia. Sata ok-taloa = 100x 150000 = 15000000 €. Kyllä tolla summalla sais jo jotain värkättyä johdon toiseenkin päähän Miksei panosteta vihreeseen sähköön.
Tuulimyllyjen sijaan pitäisi rakentaa pieniä vesi voimaloita. Jos tuuli jaksaa pyörittää ropelia, niin varmaan virtaava vesikin pyörittäis vesiratasta. Virtaavaa vettä suomessa riittää ja sen "voima" olis huomattavasti paremmin ennustettavissa. Tämä onnistuis ilman että pitäis rakentaa mitään patoja. Tietty mitä enemmän saadaan virtausta niin sitä enemmän sataisiin myös tehoja .
Onlisko jollain jotain perusteluja puolesta tai vastaa, vai onko ideat liian yksinkertaisia toteutettavaksi. Vai onko niin että sähköä pitää säästää jotta on varaa tuhlatala luonnon varoja kaiken mailman hiluvitkuttimiin joka talon kellarissa. Sähkö liian yksinkertainen ja toimiva keksintö?
Lisäksi ihmetyttää sähkön hyljeksiminen energiana. Sähkö on mitä parasta "kaukolämpöä". Sitä voidaan tuottaa monella tapaa ja johdot pitää joka tapauksessa vatää joka taloon. Väitän myös että investoinnit johdon toisessa päässä olisivat huomattavasti kannattavampia. Sata ok-taloa = 100x 150000 = 15000000 €. Kyllä tolla summalla sais jo jotain värkättyä johdon toiseenkin päähän Miksei panosteta vihreeseen sähköön.
Tuulimyllyjen sijaan pitäisi rakentaa pieniä vesi voimaloita. Jos tuuli jaksaa pyörittää ropelia, niin varmaan virtaava vesikin pyörittäis vesiratasta. Virtaavaa vettä suomessa riittää ja sen "voima" olis huomattavasti paremmin ennustettavissa. Tämä onnistuis ilman että pitäis rakentaa mitään patoja. Tietty mitä enemmän saadaan virtausta niin sitä enemmän sataisiin myös tehoja .
Onlisko jollain jotain perusteluja puolesta tai vastaa, vai onko ideat liian yksinkertaisia toteutettavaksi. Vai onko niin että sähköä pitää säästää jotta on varaa tuhlatala luonnon varoja kaiken mailman hiluvitkuttimiin joka talon kellarissa. Sähkö liian yksinkertainen ja toimiva keksintö?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Nyt jo puretaan ensimmäistä ja myös keskeneräistä passiivienergiataloa, kun jo rakennusaikana huottiin pahat virheet.70-luvun ns. energiakriisin aikana rakennettiin paljon "muovipussitaloja" ja näitä muitakin vastaavia nykyisin hometaloina tunnettuja ongelmakohteita.Toivottavasti nuo tapaukset eivät toistu tässä uudessa "matala energiassa" ym.
Ikiliikkujako on nyt keksitty? Vai ei joku talo kuluta lainkaan energiaa.Ei sellaista ole olemassakaan ja nyt joku syöttää suorastaan valetta.Jopa kivikautinen luola kulutti energiaa aikoinaan kun nuotiossa puut paloivat.Nyt jengiä todella ku.setetaan täydellisesti.Ei mikään kiinteistö toimi ilman energiaa.