kuva teillä on profeetan virasta?
Luin juuri Jukka Rokka näyn jutut ja vain pari kirjoittajaa vetosi vastauksessaan niihin argumentteihin, joita raamattu asettaa profeetan viran haltialle.
Jo vanhan testamentin profeetat olivat pääasiassa oman yhteiskuntansa kriitikkoja ja moraalisen sekä eettisen arvomaailman ylläpitäjiä.
Toki joukossa oli muutama ennustuskin, mutta niidenkin tehtävä oli antaa rohkeutta elää elämää yhdessä Jumalan seurassa.
Luin juuri Jukka Rokka näyn jutut ja vain pari kirjoittajaa vetosi vastauksessaan niihin argumentteihin, joita raamattu asettaa profeetan viran haltialle.
Jo vanhan testamentin profeetat olivat pääasiassa oman yhteiskuntansa kriitikkoja ja moraalisen sekä eettisen arvomaailman ylläpitäjiä.
Toki joukossa oli muutama ennustuskin, mutta niidenkin tehtävä oli antaa rohkeutta elää elämää yhdessä Jumalan seurassa.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Armolahjat on annettu seurakunnille yhteiseksi hyödyksi ja rakentumiseksi yhteisestä uskosta. Niitä ei ole takoitettu pelotteluun ja hajaannuksen aiheuttajiksi. Pyhä Henki kirkastaa aina Kristusta! Ei tee pelokkaaksi ja sotaiseksi!
entä pääkysymys? Eikö mielestäsi ole mitään eroa viralla ja armolahjoilla?
Erilaisiin virkoihin yleensä valitaan ihmisiä, joilla on siihen luontainen kyky ja riittävästi asiantuntemusta. Jos on kysymys hengellisistä viroista, on tietenkin jokin armolahja eduksi.
Tietääkseni profeetaksi ei valita henkilöä. Profeetta on yksin Jumalan valitsema väline.
Kukaan ei voi omilla ponnistuksella saada Hengen armolahjoja. Ne annetaan armosta seurakunnan rakentumiseksi.
Enemmän armolahjoista ja niiden käytöstä:
http://www.nic.fi/~jlindell/armolahja.htm
anteeksi vain, mutta toisi harvoin tulen sinunkaan linkkejäsi lukeneeksi, mutta kyllä tuossa (antamassasi linkissä) tuli asia selvitettyä perin pohjin ja minun ymmärtääkseni raamattuun pohjautuen.
kirjoituksessa on erittäin hyvä tätä keskustelua sivuava, profetian lahjan väärinkäyttämisestä kertova lause:
"profetia ei saa koskaan syrjäyttää Jumalan sanaa, eikä siitä saa tulla opin lähde"!
kyllä niin on, että profeetan virkaan ei valita, kuten seurakunnan palkka-virkoihin, vaan siihen pestaaja on yksin Jumala.
nykyisin city-tyyppisissä kirkoissa vierailee tuhkatieheään profeetta "se ja se", usein nainen. mitä mieltä olet heistä ja heidän "titteleistään"?
minun mielestäni, kun näin toimitaan, nostetaan yksi armolahja, profetoiminen, ylitse muiden.
mielestäsi profetoimisen lahjan omaava henkilö profeetta?
Minusta kyseessä on kaksi täysin eri asiaa. Profeetta voi olla armoitukseltaan profeetta ja viran kuva täysin eri kuin uskovalla, jolla on profetoimisen lahja.
jotain eroa on VTn ja UTn profeetoilla, vaikka nämä kummatkin ovat Jumalan äänitorvia.
eikö ollutkin niin, että VTn profeettoja oli harvakseltaan, kun taas nykyään, uudessa liitossa kaikki voivat profetoida?
"profeetoista saakoon kaksi tai kolme puhua, ja muut arvostelkoot...sillä te kaikki saatatte profetoida, toinen toisensa jälkeen, että kaikki saisivat opetusta...sillä J ei ole epäjärjestyksen, vaan järjestyksen Jumala."
VTtsa ei löydy sanaa profetoiminen ja se tuleekin esille vasta eka korinttolaiskirjeessä.
kun vertaa vielä VTn ja UTn profeettoja, niin eikö ollutkin niin, että VTn profeettoja Jumala ei sallinut arvosteltavan. profeetan tuoma ilmoitus oli kertakaikkinen Jumalan tahdon ilmoitus koko kansalle.
minusta siis profeetoimisen armolahjan omaava on profeetta ja hänellä on profeetan virka, ja hän on myös armoitukseltaan profeetta.
uuden liiton profeetta ei mielestäni eroa rivijäsenestä millään tavoin (vrt. VTn suuret profeetat), eikä profetoivaa tulisi nostaa ylemmäs muita uskovia.
yksi juttu tulki vielä mieleeni:
VTssa profeetta toi ikäänkuin suoraan julki Jumalan tahdon, mutta uuden liiton "profetoijalle profeettain henget ovat alamaiset"
eli uuden liiton profetiassa voi olla "astian makua", kun sitä ei VTn profetiassa ollut?
tällaista uumoilinkin.
Käsityksesi lienee aika yleinen hellaripiireissä.
Siis: Pidät profetoimisen armolahjaa merkkinä siitä, että henkilö on profeetta.
Itse olen täysin eri mieltä. Minusta uuden testamentin seurakunnissa tulisi olla oikeita profeetan viran haltioita, jotka näkevät selkeästi tilanteet ja julistavat terävästi totuuden ja kykenevät erottamaan hyvän pahasta. Mielestäni paras apuväline armolahjoista profeetalle on henkien erottamisen armolahja, ei suinkaan profetoimisen lahja, joka on tarkoitettu ihan eri käyttöön.
Yllättävän vähän on muuten seurakunnissa opetusta hengellisistä viroista, varsinkin profeetan virasta.
Uuden testamentin profeetan virka ei mielestäni ole erilainen kuin vanhan testamentin.
Esim Naatan herätti Daavidin ajattelemaan omia virheitään, ja valaisi asioita niin, että Daavidkin tajusi missä mennään.
Myös nykyään pitäisi olla seurakunnissa profeettoja jotka herättäisivät pastorit ja vanhimmat ajattelemaan .
ettäkö pidän profetoimisen armolahjaa merkkinä siitä, että henkilö on profeetta?
näin on, koska raamattukin puhuu samassa yhteydessä sekä profetoimisen armolahjasta, että profeetasta.
minä uskon, että Jumala haluaa käyttää meitä rivi-uskovia äänitorvenaan myös kertoakseen vanhimmille asiantiloista ja siitä, mitä Hän on asioista mieltä.
miksi sitten näin tapahtuu harvemmin?
oman srk kuvioissa vaikutti vielä jokunen vuosi sitten eräs profeetta, jolle jäi "jostakin" syystä levy päälle eli jokaikisessä tilaisuudessa hän kiljui kimeällä äänellä "lapseni, minä tulen piiaan...".
kukaan ei koskaan puuttunut tuohon mekastukseen. miksi?
luulen että siksi, koska pelättiin liikuttavan herkillä alueilla, eikä kenelläkään tuntunut olevan tarvittavaa auktoritettiia/rohkeutta mennä opastamaan "arvostettua" profeetta-sisarta.
mieluimmin annettiin mummon häiriköidä kuolemaansa saakka ajattelematta seurauksia, joista vakavmpia ovat armolahjojen omaavien tuleminen yhä varovaisemmiksi äänensä korottamisessa.
uskon, että Jumalla on yhä "veret seisauttavaa" ilmoitettavaa niin yksilö-uskovalle, kuin vanhimmillekin. ongelma on vain siinä, kuka uskaltaa avata suunsa rohkeasti tuodakseen ilmoille sen, minkä kokee Jumalalta tulleeksi sanomaksi.
jos tarvitaan opetusta rivi-jäsenille, sitä tarvitaan myös vanhimmille, joiden tulisi ymmärtää profetoimisen tarpeellisuus myös srk hengellistä tilaa koskevana Jumalan ilmoituksena.
Kuvailemasi on valitettavasti tuttua monissa muissakin seurakunnissa.
Minusta silti on kaksi eri asiaa profetoimisen lahja ja virka.
Profetoimisen lahjan tarkoitus on pääasiassa positiiviset sanomat; kuten lohdutus rakennus... Suom sana kehoituskin on alkukielessä sana jonka merkitys on kannustus, eikä nuhde.
Profeetan viranhaltian tehtävä on sensijaan näyttää kohdevalolla kirkkaasti joku vinoutuma joka tulisi oikaista. Sitä sanomaa ei tarvitse pukea "lapseni, lapseni" aloitukseen, vaan sen voi sanoa ihan täydessä järjessä ja asiallisesti.
paavali kyllä korostaa profeetan tehtävän tärkeäksi heti apostolin tehtävän jälkeen.
paavalin mukaan profeetta "rakentaa, kehoittaa ja lohduttaa" puhuessaan ihmisille, eikä hän minusta erittele profetian lahjan omaavia niin, että jollakin on kehoituksen, rakennuksen tai lohdutuksen sana yksilöihmiselle ja toisella nuo samat seurakunnalle kollektiivisesti, korostaen johtajien osuutta asioiden tilaan.
profeetan tehtävänä ei siis ole yksinomaan "oikaista vinoutumia", vaan myös lohduttaa ja rohkaista.
jos aletaan koroittaa jotakuta profeetan tehtävään, voidaan helposti olla ikäänkuin hänen "ikeensä alla" eli seurakuntaa johtaa profeetta, eikä Herra vanhimpien kanssa.
mutta kuten sanottua, tässä(kin) asiassa meillä olisi oppimista, olipahan Jumalan tahto erottaa lahja ja virka tahi sitten ei!
"""jos aletaan koroittaa jotakuta profeetan tehtävään, voidaan helposti olla ikäänkuin hänen "ikeensä alla" eli seurakuntaa johtaa profeetta, eikä Herra vanhimpien kanssa."""
Tässä kohtaa juuri on asian ydin. Profeetta ei olekaan aktiivinen seurakunnan johtaja eikä välttämättä edes vanhimmiston jäsen. Ikäänkuin ulkopuolinen konsultti, joka näkee metsän puilta ja tarvittaessa konsultoi johtajia, sekä seurakuntalaisia.
Koska meiltä puuttuu rakenteesta muutoinkin vanhimpia ja johtajia valvova elin, tulisi sitä suuremmalla syyllä olla profeettoja, jotka voisivat tarpeen tullen puuttua peliin.
Edelleenkin olen sitä mieltä, että virka ja armolahja ovat kaksi eri asiaa. Profetoiva uskova on kannustaja, jonka tehtävä on esittää vain ja ainoastaan positiivisia asioita lähinnä yksilöuskoville ja miksei koko seurakunnallekin.
Oletko muuten pannut merkille, että profeettojen kohtalo oli usein tulla kivitetyksi??? Joten ei liene päällimmäisin pelko ajautua vallanhimoon...
"näkee metsän puilta..."
eikö juttu ole niin, että profeetan ei itse tarvitse nähdä metsää puilta, vaan metsän näkijä on Jumala itse?
ei siihen tarvita profetian lahjaa, kun näkee metsän puilta, enneminkin rohkeuttaa antaa kritiikin kuulua.
jos VTn profeetat kivitettiin suteen menneen ennustuksen takia, niin nykyään asia toimii aivan päinvastoin:
profetoijat saavat hillua, kuin hullut heinämiehet pellolla, julkaista ja toitottaa sanomiaan, ilman, että kukaan puuttuu asiaan ja arvostelee kivittämisestä puhumattakaan.
eikö tässä ole jo vallanhimon ajatus lähellä, kun seuraa nyky-profeettojen/profeettakoneiden suoltamaa ilmoitusten paljoutta ja niiden perässä juoksevaa kansaa?
minä olen edelleen sitä mieltä, että profetoiva uskova voi, ilman omaa kriitikon lahjakkuuttaan, tuoda sanoman Jumalalta koskien srk johtajia ja samalla koko seurakuntaa - olkoon sitten vaikka virka, tuo saamansa totuudentorven tehtävä!
alat kohta ymmärtää mitä tarkoitan ja ajan takaa.
Profeetta on juuri kriitikko.
Profetoiva uskova ei ole kriitikko.
Muuten, profeetat kivitettiin osuvien ja kriittisten ajatusten tähden, eikä suinkaan pieleen menneiden ennustusten tähden.
( Vert uudentestamentin kommentit vt:n profeetoista. esim Hebrealaiskirje, Jeesuksen omat puheet jne.)
jos profeetta olisi pelkkä kriitikko, Jumalan osuus hänen esilletuomastaan kritiikistä olisi siis vain satunnaista, ei kokonaisvaltaista Jumalan tahdon julistusta?
ymmärrän kyllä, että kritiikkiä tarvitaan, mutta ajatusta siitä, että profeetan virka olisi vain kriitikon virka, en nyt oikein sulata.
tuskinpa sinä sitä edes tarkoitatkaan?
osaatko muuten mainita nimeltä suomalaista (nykyistä) profeettaa?
jos vanhoja patuja muistellaan, niin olisiko toivo koiloa voinut kutsua profeetaksi?
koe.
Kirjoita tälle palstalle joku krittinen arvio helluntailaisuudesta, vaikkakin tervehenkinen ja asiallinen, niin huomaat, että sitä kohti heti hyökätään ja yleensä vielä henkilökohtaisesti sinua vastaan ja sinut halutaan ristiinnaulita.
Koet profeetan kohtalon.
Olen kyllä juuri tuota mieltä profeetasta, että hän ei ole pelkkä kriitikko, vaan Jumalan tunteva ajattelija, joka kykenee opettamaan terveesti ja pystyy näkemään omassa ajassaan olevat asiat raamatun valossa.
En ehtinyt aikanaan tutustumaan kunnolla Toivo Koiloon, mutta saattaa olla, että hän oli profeetta.
Nykyisistä sanoisin, että Valtter Luoto olisi ominaisuuksiltaan profeetta, mutta ehkä kaipaisin vielä terävämpää otetta puuttua asioihin.
Silloinkin kun hän on sen tehnyt, on kohtalo ollut aika kova. Mm raamatunkäännöstyön yhteydessä saama kohtelu.
ja viisas pastori matti kankaanniemi on minusta samaa lajia valtteri luodon kanssa.
keuruulla hän tärisytteli kansaa raamiksellaan oikein kunnolla.
vaikka raamis oli ehkä jonkun mielestä krittiisen tuntuinen, minä pidin sitä kyllä enemmänkin kehoittavana tai rakentavana.
kyllä se varmaankin oli profetaalista julistusta!:-))
keuruulla muuten kuulin omin korvin "perinteisen" profetian, jossa paimenia kehoitettiin lähes kriittiseen sävyyn huolehtimaan lampaistaan tormakammin.
se oli minusta profetia, jossa oli väkevä kehoitus juuri vanhimmille ja srk johtajille.
en nyt aamuituimaan saa päähäni kunnolla, kuka tuo profeetta-heppu oli (osmo haavisto?).