Auton omistaminen maksaa. Kilometrikorvausten pitää kattaa työajon kustannukset, ei kaikkia autoilun kustannuksia. Mikä on sopiva korvaus joka vastaa todellisia kustannuksia?
Johannes Hidenin kirjoitus on niin perinpohjaisesti asiaa selventävä että laitan sen tähän (muutamin pienin lisäyskin). Kiitos Johannes kirjoituksestasi!
Olen seurannut valtion kilometrikorvausten kohtuullistamiseen tähtäävästä uudistuksesta käytyä keskustelua. Kirjoituksissa on tullut vastaan lukuisia väärinkäsityksiä ja suuria kilometrikorvauksia puoltavia virheargumentteja. Käyn tässä läpi niistä muutamia:
1. "Pitäisikö työmatkat maksaa jatkossa täysin itse?"
Ei. Tämä on selvä väärinkäsitys. Nyt puhutaan kilometrikorvauksista ei työmatkavähennyksestä. Kodin ja työpaikan väliset kustannukset kuuluvat työntekijän itse maksettavavaksi, mutta nämä voi vähentää verotuksessaan työstä aiheutuneina matkakustannuksina (tämä on siis eri asia kun kilometrikorvaus).
2. "Auto X maksaa 30 000 euroa, joten kilometrikorvaus on päinvastoin liian pieni. "
Ei kilometrikorvauksen tarkoitus ole kustantaa kallista uutta autoa, vaan toimivan auton käyttökustannukset. Jos haluaa ajaa 30 000 euron autolla 10 000 euron auton sijasta, siitä pitää olla valmis maksamaan itse.
3. "Autovakuutus maksaa niin ja niin paljon ja huoltoonkin menee paljon rahaa."
Kilometrikorvauksien tarkoitus ei ole kustantaa auton omistamista, vaan sen käyttö. Vakuutukset ja katsastukset joutuu maksamaan autostaan, vaikkei ajaisikaan töikseen. Siksi ei ole perusteltua, että kilometrikorvauksilla pitäisi voida kattaa myös vakuutuksen kaltaiset kiinteät kustannukset tai auton ajallisesta ikääntymisestä koituvat arvonalenemiset. Ajettujen kilometrien kulumisen kuuluu olla kilometrikorvauksen piirissä, mutta ajallisen ikääntymisen ei.
4. "Kilometrikorvauksen maksaa yritys, eikä se tule verorahoista."
Kilometrikorvauksen maksaa kyllä työnantaja, mutta jos sen verottomuus on ylimitoitettu, kilometrikorvauksien nauttija maksaa saamistaan rahoista perusteettoman vähän veroa. Tämän maksavat käytännössä nahoissaan muut veronmaksajat, joten käytännössä lopputulema on sama: kilometrikorvaukset kustannetaan yhteisin verovaroin.
5. "Autoilijaa verotetaan muutenkin tolkuttomasti, kun taas julkisella kulkijaa vain tuetaan! "
Ei tässä ole kysymys julkista liikennettä käyttävän ja yksityisautoilijan välisestä vastakkainasettelusta, vaan tavallisen mahdollisesti autoa käyttävän palkansaajan sekä kilometrikorvauksia saavan palkansaajan tasa-arvoisuudesta. Itse kokonaan oman auton käyttökustannukset maksava maksaa korkeat autoilun verot, mutta ei saa kilometrikorvauksia.
6. "Matkailu on vaivalloista, ja siitä pitää saada korvaus. "
Näin voi varmasti olla. Tuon korvauksen kuuluu kuitenkin olla verollista palkkaa, ei kilometrikorvauksia. Kilometrikorvausten on tarkoitus vain kattaa kulut.
Kohta 1 on puhdas väärinkäsitys, mutta muiden kohdalla tulee toisinaan vaikutelma älyllisestä epärehellisyydestä: ei haluta myöntää asioita, kun kalikka kalahtaa omaan nilkkaan.
"Oikeudenmukaisuus on tässä yhteydessä sitä, että tavallinen kilometrikorvauksia keräävä ei saisi liikaa todelliset kulut ylittävää verotonta etua, koska muustakaan työstä rahaa ei saa verottomasti."
"Kilometrikorvaus tarkoittaa palkansaajan saamaa korvausta työmatkoista, jotka on tehty palkansaajan omalla tai hänen hallitsemallaan autolla. Työmatka tarkoittaa työn puitteissa tehtyä matkaa (esim. matka työpaikalta asiakkaan luokse), ei matkaa kotoa työpaikalle ja takaisin kotiin.
Kilometrikorvauksen maksaa työnantaja. Tähän ei kuitenkaan ole lain velvoitetta, ja korvauksen olemassaolo ja suuruus riippuvatkin työsopimuksesta. Myös yrittäjä on oikeutettu kilometrikorvauksiin. Ajetut työmatkat kirjataan ajopäiväkirjaan."
Lähde: http://www.kilometrikorvaus.fi/
Kilometrikorvaus: Mikä on sopiva korvaus?
108
3151
Vastaukset
- Autolla työmaalle
Työajon korvauksen tulee kattaa kattaa hyväksyttyyn tasoon kaikki kustannukset, eli nykyinen verottajan laskentamalli on ihan ok. Verottaja laskee kilometrin hinnan halvau uudehkolle peruspehekoslalle ja se on oikea taso. Ei voida lähteä siitä että kaikilla pitäisi olla keskimääräistä vanhempi ja halvempi auto, eikä tietenkään voida maksaa mitä tahansa ökykuluja.
Onneksi saan työajoon käytetystä ajasta myös palkan.- ....
Ei KM-korvaus ole tarkoitus kattaa auton omistamisen kulut, vaan työkeikka-ajoista syntyvät kulut.
Se on jokaisen oma asia minkä hintaisen auton hankkii. KM-korvaus on kiinteä kaikille. Eihän rikaskaan maksa maitopurkista enemmän. - ???
.... kirjoitti:
Ei KM-korvaus ole tarkoitus kattaa auton omistamisen kulut, vaan työkeikka-ajoista syntyvät kulut.
Se on jokaisen oma asia minkä hintaisen auton hankkii. KM-korvaus on kiinteä kaikille. Eihän rikaskaan maksa maitopurkista enemmän.Ajatellaanpa seuraavaa tilannetta: Työntekijä ajaa omia, työtehtäviin liittymättömiä ajoja vaikka 7 000 kilometriä vuodessa. Työajan ulkopuolella auto ei ole työntekijälle mikään välttämättömyys, bussit ja junat kulkee, kaupungin palvelut ovat kävelymatkan päässä ja työpaikallekin pääsisi tarvittaessa vaikka polkupyörällä. 15-vuotta vanha Corsa palvelisi työntekijän omissa ajoissa perheen kakkosautona enemmän kuin hyvin. Perheen parempi auto on pidempää työmatkaa ajavan vaimon käytössä...
Työntekijä on kuitenkin sellaisessa duunissa, että hänellä pitää olla oma auto aina lähtövalmiina työtehtäviä varten ja kuten tapana on, on työntekijän vastuulla pitää autonsa siinä kunnossa että se on joka aamu ajokunnossa. Huollot ja korjaukset on siis suoritettava iltaisin ja viikonloppuisin, ja auton käyttöä haittaavat viat on korjattava välittömästi niiden ilmettyä, ennen kuin ne muodostuvat käytön estäviksi vioiksi.
Työajossa kilometrejä kertyy vaikka 20 000 vuodessa. Silloin kun työtehtävissä tienpäälle on lähdettävä on päivittäinen ajomatka yleensä 300 - 500km ja päivän työaika kokonaisuudessaan 10 - 15 tuntia.
Ottaisitko sinä tällaiseen käyttöön sen 15-vuotta vanhan Corsan?
Jos auto on hankittu pääasiassa työkäyttöä varten, eikö silloin ole oikeus ja kohtuus että kilometrikorvaus kattaa myös pääosan omistamisesta syntyvistä kuluista? - Korvasu nyt ok
.... kirjoitti:
Ei KM-korvaus ole tarkoitus kattaa auton omistamisen kulut, vaan työkeikka-ajoista syntyvät kulut.
Se on jokaisen oma asia minkä hintaisen auton hankkii. KM-korvaus on kiinteä kaikille. Eihän rikaskaan maksa maitopurkista enemmän.Näinhän tilanne juuri nyt on. KM-korvaus on laskettu kohtuullisen hintaiselle autolle ja jos ajaa kalliimmalla niin korvaus ei riitä kuluihin.
Itsellä ei ole tainnut kovin moneti ylittyä 15.000km vuodessa ja jos lakiin tulee alennusporras, niin tuota rahaa en tule ylittämään koskaan. - pyydä lisää
??? kirjoitti:
Ajatellaanpa seuraavaa tilannetta: Työntekijä ajaa omia, työtehtäviin liittymättömiä ajoja vaikka 7 000 kilometriä vuodessa. Työajan ulkopuolella auto ei ole työntekijälle mikään välttämättömyys, bussit ja junat kulkee, kaupungin palvelut ovat kävelymatkan päässä ja työpaikallekin pääsisi tarvittaessa vaikka polkupyörällä. 15-vuotta vanha Corsa palvelisi työntekijän omissa ajoissa perheen kakkosautona enemmän kuin hyvin. Perheen parempi auto on pidempää työmatkaa ajavan vaimon käytössä...
Työntekijä on kuitenkin sellaisessa duunissa, että hänellä pitää olla oma auto aina lähtövalmiina työtehtäviä varten ja kuten tapana on, on työntekijän vastuulla pitää autonsa siinä kunnossa että se on joka aamu ajokunnossa. Huollot ja korjaukset on siis suoritettava iltaisin ja viikonloppuisin, ja auton käyttöä haittaavat viat on korjattava välittömästi niiden ilmettyä, ennen kuin ne muodostuvat käytön estäviksi vioiksi.
Työajossa kilometrejä kertyy vaikka 20 000 vuodessa. Silloin kun työtehtävissä tienpäälle on lähdettävä on päivittäinen ajomatka yleensä 300 - 500km ja päivän työaika kokonaisuudessaan 10 - 15 tuntia.
Ottaisitko sinä tällaiseen käyttöön sen 15-vuotta vanhan Corsan?
Jos auto on hankittu pääasiassa työkäyttöä varten, eikö silloin ole oikeus ja kohtuus että kilometrikorvaus kattaa myös pääosan omistamisesta syntyvistä kuluista?Työnantajalta, jos närästää. Miksi muut veronmaksajat rahoittaisi koslaasi?
- selkeästi
??? kirjoitti:
Ajatellaanpa seuraavaa tilannetta: Työntekijä ajaa omia, työtehtäviin liittymättömiä ajoja vaikka 7 000 kilometriä vuodessa. Työajan ulkopuolella auto ei ole työntekijälle mikään välttämättömyys, bussit ja junat kulkee, kaupungin palvelut ovat kävelymatkan päässä ja työpaikallekin pääsisi tarvittaessa vaikka polkupyörällä. 15-vuotta vanha Corsa palvelisi työntekijän omissa ajoissa perheen kakkosautona enemmän kuin hyvin. Perheen parempi auto on pidempää työmatkaa ajavan vaimon käytössä...
Työntekijä on kuitenkin sellaisessa duunissa, että hänellä pitää olla oma auto aina lähtövalmiina työtehtäviä varten ja kuten tapana on, on työntekijän vastuulla pitää autonsa siinä kunnossa että se on joka aamu ajokunnossa. Huollot ja korjaukset on siis suoritettava iltaisin ja viikonloppuisin, ja auton käyttöä haittaavat viat on korjattava välittömästi niiden ilmettyä, ennen kuin ne muodostuvat käytön estäviksi vioiksi.
Työajossa kilometrejä kertyy vaikka 20 000 vuodessa. Silloin kun työtehtävissä tienpäälle on lähdettävä on päivittäinen ajomatka yleensä 300 - 500km ja päivän työaika kokonaisuudessaan 10 - 15 tuntia.
Ottaisitko sinä tällaiseen käyttöön sen 15-vuotta vanhan Corsan?
Jos auto on hankittu pääasiassa työkäyttöä varten, eikö silloin ole oikeus ja kohtuus että kilometrikorvaus kattaa myös pääosan omistamisesta syntyvistä kuluista?Tyypillinen pummi. Haluaa saada kaiken tekemättä itse mitään.
- no mikä kiristää
pyydä lisää kirjoitti:
Työnantajalta, jos närästää. Miksi muut veronmaksajat rahoittaisi koslaasi?
Työnantajahan ne maksaakin eikä veronmakssat. Vitun Tauno.
- Ookkonna stupid?
??? kirjoitti:
Ajatellaanpa seuraavaa tilannetta: Työntekijä ajaa omia, työtehtäviin liittymättömiä ajoja vaikka 7 000 kilometriä vuodessa. Työajan ulkopuolella auto ei ole työntekijälle mikään välttämättömyys, bussit ja junat kulkee, kaupungin palvelut ovat kävelymatkan päässä ja työpaikallekin pääsisi tarvittaessa vaikka polkupyörällä. 15-vuotta vanha Corsa palvelisi työntekijän omissa ajoissa perheen kakkosautona enemmän kuin hyvin. Perheen parempi auto on pidempää työmatkaa ajavan vaimon käytössä...
Työntekijä on kuitenkin sellaisessa duunissa, että hänellä pitää olla oma auto aina lähtövalmiina työtehtäviä varten ja kuten tapana on, on työntekijän vastuulla pitää autonsa siinä kunnossa että se on joka aamu ajokunnossa. Huollot ja korjaukset on siis suoritettava iltaisin ja viikonloppuisin, ja auton käyttöä haittaavat viat on korjattava välittömästi niiden ilmettyä, ennen kuin ne muodostuvat käytön estäviksi vioiksi.
Työajossa kilometrejä kertyy vaikka 20 000 vuodessa. Silloin kun työtehtävissä tienpäälle on lähdettävä on päivittäinen ajomatka yleensä 300 - 500km ja päivän työaika kokonaisuudessaan 10 - 15 tuntia.
Ottaisitko sinä tällaiseen käyttöön sen 15-vuotta vanhan Corsan?
Jos auto on hankittu pääasiassa työkäyttöä varten, eikö silloin ole oikeus ja kohtuus että kilometrikorvaus kattaa myös pääosan omistamisesta syntyvistä kuluista?Eikö mene jakeluun että ei se km korvaus auton omistamista pidä kustantaa, vaan sen käyttökulut työajossa. Pyydä lisää palkaa jos asiat noin vituttaa.
- just joo
Ookkonna stupid? kirjoitti:
Eikö mene jakeluun että ei se km korvaus auton omistamista pidä kustantaa, vaan sen käyttökulut työajossa. Pyydä lisää palkaa jos asiat noin vituttaa.
Tervetuloa töihin, muista itse ostaa omat työkalut mukaan.
- toinenkin vaihtoehto
Kommentoin muutamaa kohtaa
"2. "Auto X maksaa 30 000 euroa, joten kilometrikorvaus on päinvastoin liian pieni. "
Ei kilometrikorvauksen tarkoitus ole kustantaa kallista uutta autoa, vaan toimivan auton käyttökustannukset. Jos haluaa ajaa 30 000 euron autolla 10 000 euron auton sijasta, siitä pitää olla valmis maksamaan itse."
30 000 euron uudet autot ovat ylleensä turvallisempia ja luotettavampia kuin vanhat louskut, joten paljon ajavien on minusta perusteltua ajaa ajot kalliimmalla autolla.
"3. "Autovakuutus maksaa niin ja niin paljon ja huoltoonkin menee paljon rahaa."
Kilometrikorvauksien tarkoitus ei ole kustantaa auton omistamista, vaan sen käyttö. Vakuutukset ja katsastukset joutuu maksamaan autostaan, vaikkei ajaisikaan töikseen. Siksi ei ole perusteltua, että kilometrikorvauksilla pitäisi voida kattaa myös vakuutuksen kaltaiset kiinteät kustannukset tai auton ajallisesta ikääntymisestä koituvat arvonalenemiset. Ajettujen kilometrien kulumisen kuuluu olla kilometrikorvauksen piirissä, mutta ajallisen ikääntymisen ei."
Auton voi joutua hankkimaan pelkkiä työajoja varten. Meillä on kaksi autoa, pärjättäisiin yhdelläkin, mutta ei niinä päivinä, kun autoa tarvitaan työssä. Autovuokraamosta en saa autoa tuotua kotiin ja haettua pois kotoa niille päiville, jolloin tarvitsen autoa työajoihin. Firmalla ei ole autoja, eivätkä hanki, koska se on kallista.- Ei palkan jatke
"30 000 euron uudet autot ovat ylleensä turvallisempia ja luotettavampia kuin vanhat louskut, joten paljon ajavien on minusta perusteltua ajaa ajot kalliimmalla autolla."
KM-korvauksen tarkoitus on kattaa vain auton käytöstä työajossa syntyvät kulut, oli auto minkä hintainen tahansa.
"Auton voi joutua hankkimaan pelkkiä työajoja varten."
KM-korvauksen tarkoitus on edelleen kattaa vain auton käytöstä syntyvät kulut, eli ne kulut jotka syntyvät kun sillä ajetaan työkeikkoja. Kilometrikorvauksien tarkoitus ei ole kustantaa auton omistamista. - toinenkin vaihtoehto
Ei palkan jatke kirjoitti:
"30 000 euron uudet autot ovat ylleensä turvallisempia ja luotettavampia kuin vanhat louskut, joten paljon ajavien on minusta perusteltua ajaa ajot kalliimmalla autolla."
KM-korvauksen tarkoitus on kattaa vain auton käytöstä työajossa syntyvät kulut, oli auto minkä hintainen tahansa.
"Auton voi joutua hankkimaan pelkkiä työajoja varten."
KM-korvauksen tarkoitus on edelleen kattaa vain auton käytöstä syntyvät kulut, eli ne kulut jotka syntyvät kun sillä ajetaan työkeikkoja. Kilometrikorvauksien tarkoitus ei ole kustantaa auton omistamista."KM-korvauksen tarkoitus on edelleen kattaa vain auton käytöstä syntyvät kulut"
Eli pääomakulut ei ole kuluja? HAH Otetaan sama periaate jokapuolella käyttöön. Mitenköhän kävisi investoinneille. Yritys ostaa 1 M€ laitteen, mutta ei saa tehdä siitä poistoja. - Pitää tietysti
Ei palkan jatke kirjoitti:
"30 000 euron uudet autot ovat ylleensä turvallisempia ja luotettavampia kuin vanhat louskut, joten paljon ajavien on minusta perusteltua ajaa ajot kalliimmalla autolla."
KM-korvauksen tarkoitus on kattaa vain auton käytöstä työajossa syntyvät kulut, oli auto minkä hintainen tahansa.
"Auton voi joutua hankkimaan pelkkiä työajoja varten."
KM-korvauksen tarkoitus on edelleen kattaa vain auton käytöstä syntyvät kulut, eli ne kulut jotka syntyvät kun sillä ajetaan työkeikkoja. Kilometrikorvauksien tarkoitus ei ole kustantaa auton omistamista.Kyllä sen pitää kattaa myös omistamisen kulut siltä osin kuin ne kohdistuu työajoon.
- ????
toinenkin vaihtoehto kirjoitti:
"KM-korvauksen tarkoitus on edelleen kattaa vain auton käytöstä syntyvät kulut"
Eli pääomakulut ei ole kuluja? HAH Otetaan sama periaate jokapuolella käyttöön. Mitenköhän kävisi investoinneille. Yritys ostaa 1 M€ laitteen, mutta ei saa tehdä siitä poistoja.Eipä taida km-korvauksen periaate olla ihan tiedossa. Ontuva vertaus. Mitä poistoja sinä autostasi tai omistamistasi laitteista teet? Kerro ihmeessä. Porvari puhuu nyt pehmosia.
- Heheheee
Pitää tietysti kirjoitti:
Kyllä sen pitää kattaa myös omistamisen kulut siltä osin kuin ne kohdistuu työajoon.
Kuka sanoo että pitää? Mielipiteitä voi olla monenalisia ;-)
- Minä sanon
Heheheee kirjoitti:
Kuka sanoo että pitää? Mielipiteitä voi olla monenalisia ;-)
Minä auton omistajana määrittelen millä hinnalla auto liikkuu. Jos korvaus ei mielestäni riitä, niin autoni ei ole käytettävissä.
- Ja valtio sanoo
Minä sanon kirjoitti:
Minä auton omistajana määrittelen millä hinnalla auto liikkuu. Jos korvaus ei mielestäni riitä, niin autoni ei ole käytettävissä.
"Minä auton omistajana määrittelen millä hinnalla auto liikkuu."
Joo, ja valtio päättää mikä on oikeudenmukainen km-korvaus ;-)
- Kokemustakin asiasta
Tällä on näköjään sellaisia asiantuntijoita, joille käsite pääomakulut on tuntematon. Kuitenkin autosta muodostuu tällaisiakin, jos ei satu saamaan autoaan arpajaisista. Lisäksi on oikein, että kaikki autosta koituvat kustannukset jaetaan ajokilometrien suhteessa. Jotta systeemi ei mene mahdottoman mutkikkaaksi, tämä tehdään vielä keskimääräisiä arvoja käyttäen, ja se johtaa varmasti suurimmalla osalla oikeaan lopputulokseen. Tietysti ne, jotka tyytyvät vanhaan pikku kinneriin ja ajavat vähän yksityisajoaja, menettelyssä voittavat, ja ne, jotka ajavat uudella kalliilla autolla ja ajavat paljon yksityisajoja, taas häviävät. Niin tällaisessa tilastolukuja käyttävissä menettelyissä aina käy: joku voittaa, joku häviää keskimäärin menee tasan.
Minä suon sellaiselle,joka työnsä puolesta ajaa kymmeniä tuhansia kilometrejä vuodessa, ison, turvallisen ja luotettavan ajopelin ja siitä korvauksena myös tästä korvatut pääomakustannukset. Muutaman vuoden ajelin itsenkin tuollaiset parikymmentä tuhatta kilometria työajoaja vuosittain, eikä se nyt minusta niin lystiä ollut, oli lähdettävä, oli keli kuin keli.- ....
Kilometrikorvaus ei ole mikään palkan jatke eikä sen ole tarkoitus kattaa auton omistamisen kulut. Ajettujen kilometrien kuluminen ja polttoaineet kuuluvat olla kilometrikorvauksen piirissä eikä sitten paljon muuta.
On oma asia minkälaisen ja hintaisen auton hankkii ja millä rahoituksella. Oma auto on oma eikä sen kaikkia kuluja pidä eikä voi laittaa km-korvauksen piiriin. Omasta autosta syntyy kuluja myös itselle ja näin kuuluukin olla.
Työpaikan vaihto on myös yksi vahto. - Kokemustakin asiasta
.... kirjoitti:
Kilometrikorvaus ei ole mikään palkan jatke eikä sen ole tarkoitus kattaa auton omistamisen kulut. Ajettujen kilometrien kuluminen ja polttoaineet kuuluvat olla kilometrikorvauksen piirissä eikä sitten paljon muuta.
On oma asia minkälaisen ja hintaisen auton hankkii ja millä rahoituksella. Oma auto on oma eikä sen kaikkia kuluja pidä eikä voi laittaa km-korvauksen piiriin. Omasta autosta syntyy kuluja myös itselle ja näin kuuluukin olla.
Työpaikan vaihto on myös yksi vahto.Mutta kai työnantajan ajoista johtuneet kulut voi nyt ajomäärien suhteessa kuitenkin laittaa työnantajan piikkiin? Vai ovatko rahavirrat työntekijä-työnanantajasuhteessakin kääntymässä työntekijältä työnantajan suuntaan eli työntekijä maksaa siitä, että saa olla töissä?
Lisäksi tarkoitan tässä pelkästään todellisista työajoista koostuneita kilometrejä, en omia enkä kynällä ajettuja kilometrejä, jotka ovatkin sitten rikollista toimintaa. - Korvaus 1€/km
.... kirjoitti:
Kilometrikorvaus ei ole mikään palkan jatke eikä sen ole tarkoitus kattaa auton omistamisen kulut. Ajettujen kilometrien kuluminen ja polttoaineet kuuluvat olla kilometrikorvauksen piirissä eikä sitten paljon muuta.
On oma asia minkälaisen ja hintaisen auton hankkii ja millä rahoituksella. Oma auto on oma eikä sen kaikkia kuluja pidä eikä voi laittaa km-korvauksen piiriin. Omasta autosta syntyy kuluja myös itselle ja näin kuuluukin olla.
Työpaikan vaihto on myös yksi vahto.Työnantajan rahaahan tässä säästekään kun käytetään omaa autoa työnantajan hyväksi. Ise asiassa olisi täysin kohtuullista että saisin sijoittamalleni pääomalle myös tuottoa, eikä pelkäästään kulut pois.
Homa voisi mennä niin että 45 senttiä on verovapaata ja sen ylimenevästä osasta menisi tuloveroa... Ai mutta just näinhän asia nyt on.
Pitäisi vaan vaatia euro kilometriltä. - kerro mistä
Kokemustakin asiasta kirjoitti:
Mutta kai työnantajan ajoista johtuneet kulut voi nyt ajomäärien suhteessa kuitenkin laittaa työnantajan piikkiin? Vai ovatko rahavirrat työntekijä-työnanantajasuhteessakin kääntymässä työntekijältä työnantajan suuntaan eli työntekijä maksaa siitä, että saa olla töissä?
Lisäksi tarkoitan tässä pelkästään todellisista työajoista koostuneita kilometrejä, en omia enkä kynällä ajettuja kilometrejä, jotka ovatkin sitten rikollista toimintaa.Löytyy REHELLINE joka ilmoittaa todelliset kilsat?
Itse laitoin aina pihassa mittarin nollille. Töymatkastakin tupla korvaus ja illalla vähän pyöristelin..
Monessa firmassa osa palkasta maksetaan kilsakorvauksina. - Täältä löytyy
kerro mistä kirjoitti:
Löytyy REHELLINE joka ilmoittaa todelliset kilsat?
Itse laitoin aina pihassa mittarin nollille. Töymatkastakin tupla korvaus ja illalla vähän pyöristelin..
Monessa firmassa osa palkasta maksetaan kilsakorvauksina.Eiköhän meitä kuitenkin ole enemmistö korvauksien saajista. Työnantajatkin ovat _yleensä_ aika tarkkoja rahasta eivätkä senkään takia suostu maksamaan kynällä ajetuista kilometreistä. Aina on myös riski, että verotarkastaja kiinnittää huomionsa maksettuihin kilometrikorvauksiin. Silloin on vaikea selittää miksi edestakaiselta matkalta Jyväskylästä Helsinkiin on maksettu on korvauksia 1100 kilometriltä...
Ja miten korvauksen pienentäminen mielestäsi auttaa väärinkäytöksiin? Jos nyt joku merkkaa ajopäiväkirjaan tuplakilometrit, niin jatkossa sama heppu varmaan sitten kirjaa todelliseen ajomäärään nähden nelinkertaiset kilometrit. - kunhan puhut
kerro mistä kirjoitti:
Löytyy REHELLINE joka ilmoittaa todelliset kilsat?
Itse laitoin aina pihassa mittarin nollille. Töymatkastakin tupla korvaus ja illalla vähän pyöristelin..
Monessa firmassa osa palkasta maksetaan kilsakorvauksina.No se olisi aika äkkiä potkut, sillä ainakin minun ajot maksaa asiakas ja ne ei kyllä mitään tuplavelotuksia hyväksy. Joskus on kyselty ajoreitin perään kun kilometrejä on ollu pari liikaa.
- ei merkkaakkaan
Täältä löytyy kirjoitti:
Eiköhän meitä kuitenkin ole enemmistö korvauksien saajista. Työnantajatkin ovat _yleensä_ aika tarkkoja rahasta eivätkä senkään takia suostu maksamaan kynällä ajetuista kilometreistä. Aina on myös riski, että verotarkastaja kiinnittää huomionsa maksettuihin kilometrikorvauksiin. Silloin on vaikea selittää miksi edestakaiselta matkalta Jyväskylästä Helsinkiin on maksettu on korvauksia 1100 kilometriltä...
Ja miten korvauksen pienentäminen mielestäsi auttaa väärinkäytöksiin? Jos nyt joku merkkaa ajopäiväkirjaan tuplakilometrit, niin jatkossa sama heppu varmaan sitten kirjaa todelliseen ajomäärään nähden nelinkertaiset kilometrit.Minulla oli ajatuksena, jos työnantaja narisee huutokilometreistä, en sitten aja ollenkaan. Aina läpi, ei edes kyselyä koskaan. Yleinen veronkierto se on.
- puhun ja puhun
kunhan puhut kirjoitti:
No se olisi aika äkkiä potkut, sillä ainakin minun ajot maksaa asiakas ja ne ei kyllä mitään tuplavelotuksia hyväksy. Joskus on kyselty ajoreitin perään kun kilometrejä on ollu pari liikaa.
Asiakkaat minunkin lopulta makso. Kukaan kysellyt mitään. Työkohteita, missä useita käyntejä. Jos kertakäynti, eri juttu, mutta silloin muuten rokottaa työnantajaa. Kukaan ei ole koskan merkannut todelisia kilometrejä..
- ja heko heko
ei merkkaakkaan kirjoitti:
Minulla oli ajatuksena, jos työnantaja narisee huutokilometreistä, en sitten aja ollenkaan. Aina läpi, ei edes kyselyä koskaan. Yleinen veronkierto se on.
Mistä lähtien te mustalaiset olette olleet töissä?
Tuollaissesta tempusta saisi saman tien potkut. - et ole työelämässä
puhun ja puhun kirjoitti:
Asiakkaat minunkin lopulta makso. Kukaan kysellyt mitään. Työkohteita, missä useita käyntejä. Jos kertakäynti, eri juttu, mutta silloin muuten rokottaa työnantajaa. Kukaan ei ole koskan merkannut todelisia kilometrejä..
Kunhan keksit.
Aina on sellainen vaara että laskusta tulee jostain syystä riitaa ja silloin käydään kyllä läpi sekä tunnit, kilometrit että päivärahat sekä tarvikkeiden laskutus.
Kusessa olisit saman tien jos olisit kynäilyt ylimääräisiä kuluja ja työnantajalle olisi helppo ratkaisu olla suoralelkäinen ja kaataa koko sotku sinun niskaasi ja purkaa työsuhde. - ????
Korvaus 1€/km kirjoitti:
Työnantajan rahaahan tässä säästekään kun käytetään omaa autoa työnantajan hyväksi. Ise asiassa olisi täysin kohtuullista että saisin sijoittamalleni pääomalle myös tuottoa, eikä pelkäästään kulut pois.
Homa voisi mennä niin että 45 senttiä on verovapaata ja sen ylimenevästä osasta menisi tuloveroa... Ai mutta just näinhän asia nyt on.
Pitäisi vaan vaatia euro kilometriltä.Meinaatko että teille maksetaan enemmän kuin mitä pitäsi, kun puhut ylimenevästä osasta?!
Km-korvaus ei saa olla palkan jatke! - Potkut tulisi
et ole työelämässä kirjoitti:
Kunhan keksit.
Aina on sellainen vaara että laskusta tulee jostain syystä riitaa ja silloin käydään kyllä läpi sekä tunnit, kilometrit että päivärahat sekä tarvikkeiden laskutus.
Kusessa olisit saman tien jos olisit kynäilyt ylimääräisiä kuluja ja työnantajalle olisi helppo ratkaisu olla suoralelkäinen ja kaataa koko sotku sinun niskaasi ja purkaa työsuhde.En todellakkaan uskalla merkitä sen kummemmin tekemättömiä tunteja kuin ajamattomia ajoja.
Lähes joka kuukausi on tilanteita joissa asiakas valittaa laskusta, joko aiheesta tai aiheetta, mutta silloin aina käydään lasku läpi riviriviltä ja mitenkäs sitten suu pannaan jos siellä olisi kilometrit tuplana? Yhden kerran voisi pistää virheen piikkiin, mutta jos niitä olisi enemmän, niin se olisi työsuhteen purku välittömästi.
Työnantajalta tai asiakkaalta varastaminen on pahimpia mokia minkä voi tehdä. - Ei ole ylärajaa
???? kirjoitti:
Meinaatko että teille maksetaan enemmän kuin mitä pitäsi, kun puhut ylimenevästä osasta?!
Km-korvaus ei saa olla palkan jatke!Miten niin ei saa olla? Ei mikään kiellä maksamasta euroa kilometriltä. Verovapaa osuus on kuitenkin aina maksimissaan tuo 45 senttiä ja tietysti silloin on pitänyt myös todellisuudessa ajaa se määrä josta verovapaata osuutta maksetaan.
- thrhjtrs
kerro mistä kirjoitti:
Löytyy REHELLINE joka ilmoittaa todelliset kilsat?
Itse laitoin aina pihassa mittarin nollille. Töymatkastakin tupla korvaus ja illalla vähän pyöristelin..
Monessa firmassa osa palkasta maksetaan kilsakorvauksina.Varastamisesta tulee potkut.
- TFFY
Joskus olisi hyvä pysähtyä mittimään, miksei Taxit liiku kilometrikorvauksella?
http://www.lvm.fi/c/document_library/get_file?folderId=1985456&name=DLFE-16312.pdf&title=valtioneuvoston asetus taksiliikenteen kuluttajahinnoista
On suurta typeryyttä lahjoittaa oma auto firman työajoon. Tai siitä on saatava erillinen ja kunnollinen korvaus.
Ensin ostaa verotetulla rahalla auton ja sitten ajaa käyttökuluja vastaan auton arvon nollaksi...- bisnes se on
Yksi ukko rupesi itkemään, kun firma osti sille työsuhdeauton. Loppu rahastus km-korvauksilla.
- joopa joo
bisnes se on kirjoitti:
Yksi ukko rupesi itkemään, kun firma osti sille työsuhdeauton. Loppu rahastus km-korvauksilla.
No sehän oli ihan oikein jos ukko oli laskuttanut kilometreistä joita ei ole oikeasti ajanut.
Oiikeasti ajetuilla kilometreillä ei tienaa, jos muuta väittää, niin ei osaa laskea. - valehtelee jos
joopa joo kirjoitti:
No sehän oli ihan oikein jos ukko oli laskuttanut kilometreistä joita ei ole oikeasti ajanut.
Oiikeasti ajetuilla kilometreillä ei tienaa, jos muuta väittää, niin ei osaa laskea.Väittää vain ajetut laskuttavansa!
- kesälomalainen
valehtelee jos kirjoitti:
Väittää vain ajetut laskuttavansa!
kirjoittaa.Meidän virmassa pidetään ajopäiväkirjaa niin omasta,kun talonautoista sekä työpäiväkirjaa
- huijarifirmat...
kesälomalainen kirjoitti:
kirjoittaa.Meidän virmassa pidetään ajopäiväkirjaa niin omasta,kun talonautoista sekä työpäiväkirjaa
Työajoista on aina pidettävä kirjaa. Jos firma joutuu eritysitilintarkastukseen eikä sillä ole eisittää ajoista kirjanpitoa, niin sitten ne km-korvaukset muuttuu hyvin äkisti palkaksi.
Monen osalta tämä keskustelu on täysin naurettavaa. Jos joku huijaa ja merkkaa kilometrit yli, niin eihän sitä ole estetty jatkossakaan. Asiaa voi kompensoimalla merkkaamalla reilusti enemmän kuin ennen. - Kallonkutistaja10
Eihän tavallisetkaan autot kulje työajoja pelkällä kilometrikorvauksella. Jokaisesta hetkestähän maksetaan myös palkkaa. Ei kai nyt kukaan aja ilmaiseksi, vaikka kilometrikorvaus olisi 4,5 eur?
- ei kaikki saa
Kallonkutistaja10 kirjoitti:
Eihän tavallisetkaan autot kulje työajoja pelkällä kilometrikorvauksella. Jokaisesta hetkestähän maksetaan myös palkkaa. Ei kai nyt kukaan aja ilmaiseksi, vaikka kilometrikorvaus olisi 4,5 eur?
Mahtaako ylemmät toimihenkilöt vieläkään saada matskustusajalta palkkaa?
Meillä onneksi noudatetaan toimihenkilöiden sopimusta. - Laitan taksin
"miksei Taxit liiku kilometrikorvauksella?"
Miten niin ei liiku? Tässäkin keskustelussa on monta jonka mielestä autoa pitäisikin ajaa bensakuluilla. Tuollaisen kaverin saa ajamaan sinulle taksina omalla autollaan maksamalla 15 senttiä kilomertiltä ja palkan tunneista.
- fdxff
Ihmettelen tosiaan jos joku onnistuu tekemään tappiota 45 tai 43 snt/km korvauksella. Eikös talouselämässä idea ole pitää kulut pieninä, työnantaja varmaan odottaa tätä myös alaisiltaan. Jos ei siihen kykene, onko vika korvauksen pienuudessa vai omien kulujen suuruudessa?
- Tottumuskysymys
Pullamössösukupolvi on tottunut että rahaa tulee tekemättä mitään.
- pitäisi saada enemmä
Jossain menee se raja millä ei kannata enää ajaa.
Kuinka moni yrittäjä suostuu tekemään liiketoimintaa nollakatteella? Sitähän tässä työntekijältä odotetaan.
- Faktahommatämäon
Näin maksetaan valtiolla itsellään:
Kilometrikorvaus - Henkilöauto:
0 - 5.000 km saakka 45 snt/km
5.000 km -> 40 snt/km
Lähde: http://www.yhl.fi/yhl/edunvalvonta/sopimukset/ves_matkakorv.asp
http://www.vero.fi/fi-FI/Syventavat_veroohjeet/Verohallinnon_paatokset/Verohallinnon_paatos_verovapaista_matkak(19240)- menee sekavaksi
Tuohon voisi suostua että kilomertikorvauksessa olisi muutaman sentin alennuksia muutaman tuhannen kilomertin välein, mutta se on aika raaka porras ja monimutkainen toteuttaa että 15 tonnin jälkeen verovapaa putoaa apuoleen ja lopusta menee tulovero.
Miten tämä siirretään esimerkiksi asiakkaalta laskutettaviin kuluihin? - Tänk juu
menee sekavaksi kirjoitti:
Tuohon voisi suostua että kilomertikorvauksessa olisi muutaman sentin alennuksia muutaman tuhannen kilomertin välein, mutta se on aika raaka porras ja monimutkainen toteuttaa että 15 tonnin jälkeen verovapaa putoaa apuoleen ja lopusta menee tulovero.
Miten tämä siirretään esimerkiksi asiakkaalta laskutettaviin kuluihin?Sehän on aloituksessa oleva kysymyskin että mikä olisi sopiva km-korvaus. Hyvä että edes jollain on viitteliäsiyyttä ja älyä vastata kysymykseen eikä jauhaa skeidaa. Kiitos siitä!
Olisiko tämän näköinen porrastus hyväksyttävä?
0 - 5.000 km 45 snt/km
5.000 km - 10.000 km 41 snt/km
10.000 km - 15.000 km 37 snt/km
15.000 km - 20.000 km 33 snt/km
20.000 km - 25.000 km 29 snt/km
jne... - Eiköhän jatketa vanh
Tänk juu kirjoitti:
Sehän on aloituksessa oleva kysymyskin että mikä olisi sopiva km-korvaus. Hyvä että edes jollain on viitteliäsiyyttä ja älyä vastata kysymykseen eikä jauhaa skeidaa. Kiitos siitä!
Olisiko tämän näköinen porrastus hyväksyttävä?
0 - 5.000 km 45 snt/km
5.000 km - 10.000 km 41 snt/km
10.000 km - 15.000 km 37 snt/km
15.000 km - 20.000 km 33 snt/km
20.000 km - 25.000 km 29 snt/km
jne...Ehkä se suunnilleen noin voisi mennä. Entä sitten se että jos auto ja maksaja vaihtuu? Jos ajaa vaikka 5000km yhdellä autolla yhdelle työnantajalle ja toisella autolla toiselle työnantajalle toiset 5000km?
Kai se niin menisi kuitenkin että maksaja maksaa aina 45 snt/km ja työntekijä maksaa vuosittaisen kilomertikertymän mukaan veroa taulukkosi ylittävästä osuudesta?
Aika monimutkaista ja verottaja taitaisi syödä verotuoton jo pelkästään systeemin ylläpitoon.
Eiköhän jatketa vanhalla tomivalla systeemillä ja mietitään keinot varmentaa työajo todellakin ajaetuksi vaikka gps järjestelmällä. Tässä voisi olla sellainen porras että esimerkiksi vasta yli 5000km ajolla täytyisi olla GPS varmennusjärjestelmä käytössä. - näin
Tänk juu kirjoitti:
Sehän on aloituksessa oleva kysymyskin että mikä olisi sopiva km-korvaus. Hyvä että edes jollain on viitteliäsiyyttä ja älyä vastata kysymykseen eikä jauhaa skeidaa. Kiitos siitä!
Olisiko tämän näköinen porrastus hyväksyttävä?
0 - 5.000 km 45 snt/km
5.000 km - 10.000 km 41 snt/km
10.000 km - 15.000 km 37 snt/km
15.000 km - 20.000 km 33 snt/km
20.000 km - 25.000 km 29 snt/km
jne...Porrastus voisi mennä näin
0 - 15.000km 60snt/km
15.000 - 30.000km 52snt/km
30.000 - 45.000km 40snt/km
60.000 - 29sen/km
- Tässä faktatietoa
Harmaa talous rehottaa kilometrikorvauksissa:
http://www.helpten.fi/fi/harmaa-talous-rehottaa-kilometrikorvauksissa-–-valtiolta-jaa-verotuloja-saamatta-kymmenia-ellei-satoja-miljoonia-2/- .....
"monissa yrityksissä ja seuroissa kilometritehtailu on palkanlisä"
"Ei voi kuin ihmetellä, miten kilometrikorvauksista on tullut hiljaa hyväksytty maan tapa kiertää korkeaa verotusta. Isoimman hyödyn korjaavat ne, jotka kehtaavat eniten. Jos voidaan olettaa, että kilometrikorvauksista ainakin kymmenesosa on pyöristeltyjä tai tehtailtuja, jää valtiolta verotettavaa tuloa ilmoittamatta yli sata miljoonaa euroa. Se on merkittävä harmaan talouden alue."
Ei ihme jos porukka valittaa kun "lisätienesteihin" puututaan. Hyvä vaan että puututaan kaikenlaiseen epärehellisyyteen. - järki peliin
..... kirjoitti:
"monissa yrityksissä ja seuroissa kilometritehtailu on palkanlisä"
"Ei voi kuin ihmetellä, miten kilometrikorvauksista on tullut hiljaa hyväksytty maan tapa kiertää korkeaa verotusta. Isoimman hyödyn korjaavat ne, jotka kehtaavat eniten. Jos voidaan olettaa, että kilometrikorvauksista ainakin kymmenesosa on pyöristeltyjä tai tehtailtuja, jää valtiolta verotettavaa tuloa ilmoittamatta yli sata miljoonaa euroa. Se on merkittävä harmaan talouden alue."
Ei ihme jos porukka valittaa kun "lisätienesteihin" puututaan. Hyvä vaan että puututaan kaikenlaiseen epärehellisyyteen.Olisiko syytä puuttua sitten näihin ajamattomien kilomertien maksatukseen?
Tämän nyt esitettyn leikkaksen takana on varmasti autovuokraamot. Heillehän tästä hyöty tulee kun duunarit ei suostu enää ajamaan omaa autoa tapiolla työajossa.
- Vuokraa auto
Vuokra-auto voi päihittää kilometrikorvaukset:
http://www.taloussanomat.fi/autot/2012/08/09/vuokra-auto-voi-paihittaa-kilometrikorvaukset/201235190/304- voi laskea
"Esimerkiksi vuokra-autofirma 24rent vuokraa kahdeksaksi tunniksi Kia Rio -merkkistä autoaan hintaan 53 euroa, jossa on vapaat kilometrit aina 450 kilometriin asti. Mikäli työntekijä ajaa päivän aikana tuon 450 kilometriä, ovat polttoainekustannukset eilisen keskihinnoilla ja noin 5 litraa/100 km -kulutuksella 38 euroa.
Yhteensä kulut vuokra-autosta ja polttoaineesta ovat siis 91 euroa, kun taas kilometrikorvaukset vastaavasta 450 kilometrin matkasta olisivat 202,5 euroa. Kilometrikorvauksissa yritys joutuisi maksamaan yli tuplasti enemmän."
Entäpä jos ajoa onkin 30km? Silloin km-korvaus tekisi 13,5€ ja auton vuokraus 55€.
Eikä se auton vuokraaminenkaan ole ihan ilmaista, jonku pitää varata ja noutaa se ja siihenkin kuluu työaikaa tai sitten se pitää tuoda pihaan, eikä se varmaan hoidu samaan hintaa. - sama hinta
Aloinpa huvikseni kokeilemaan että mitä tuosta jutussa maintusta paikasta maksaisi vuokrata auto työviikoksi eli ensiviikon maanantaista perjantahin... no eipä onnistunut kun tuo KIA Rio oli vapaana vasta kolmen viikon kuluttua...
Kolmen viikon päähän sijoitettu viiden päivän varaus maksoi noin 175€ ja jos ajoa tulisi vaikka 500km, niin bensat maksaisi jotain 50€. Yhteensä siis 225€ ja tietysti sitten pari tuntia työaikaa auton hakemisesta ja palauttamisesta sekä julkisent tai taksin kustannukset. Kilomertikorvauksilla reissu olisi maksanut tasan 225€.
Työntekijän oma auto tulisi siis työntantajalle sen verran halvemmaksi mitä menee aikaa ja kuluja vuokra-auton hankkimiseen.
Joten miksi ihmeessä autoa vuokrattaisiin, koska samalla hinnalla saa paljon helpommalla työntekijän auton käyttöön?
Mutta kyllä tuo vuokraaminen voi hyvinkin tulla halvemmaksi silloin kun ajetaan lyhessä ajassa pitkiä matkoja, sillä edellytyksellä tietysti että matka voidaan varata hyvissä ajoin ennakkoon. Toivoa sopii ettei puktimiehet siirry tällaiseen tomintoon, sillä kolmen viikon aika on pitkä odottaa kun käsissä on vuotava viemäri. - niinpä-.
sama hinta kirjoitti:
Aloinpa huvikseni kokeilemaan että mitä tuosta jutussa maintusta paikasta maksaisi vuokrata auto työviikoksi eli ensiviikon maanantaista perjantahin... no eipä onnistunut kun tuo KIA Rio oli vapaana vasta kolmen viikon kuluttua...
Kolmen viikon päähän sijoitettu viiden päivän varaus maksoi noin 175€ ja jos ajoa tulisi vaikka 500km, niin bensat maksaisi jotain 50€. Yhteensä siis 225€ ja tietysti sitten pari tuntia työaikaa auton hakemisesta ja palauttamisesta sekä julkisent tai taksin kustannukset. Kilomertikorvauksilla reissu olisi maksanut tasan 225€.
Työntekijän oma auto tulisi siis työntantajalle sen verran halvemmaksi mitä menee aikaa ja kuluja vuokra-auton hankkimiseen.
Joten miksi ihmeessä autoa vuokrattaisiin, koska samalla hinnalla saa paljon helpommalla työntekijän auton käyttöön?
Mutta kyllä tuo vuokraaminen voi hyvinkin tulla halvemmaksi silloin kun ajetaan lyhessä ajassa pitkiä matkoja, sillä edellytyksellä tietysti että matka voidaan varata hyvissä ajoin ennakkoon. Toivoa sopii ettei puktimiehet siirry tällaiseen tomintoon, sillä kolmen viikon aika on pitkä odottaa kun käsissä on vuotava viemäri."Joten miksi ihmeessä autoa vuokrattaisiin, koska samalla hinnalla saa paljon helpommalla työntekijän auton käyttöön?"
Ja aina löytyy joku hölmö työntekuä, joka kuvittelee että verottajan laskemalla korvauksella muka jopa tienaa jotain ja ajaa mielellään.
- Turha raivota
"Mukavia verottomia kilometriansioita saa silti leikkauksen jälkeenkin.
Suunnitelman mukaan korvaus on ensi vuonna 15 000 ajokilometriin asti 43 senttiä, kaksi senttiä vähemmän kuin nyt. Enemmän verotonta ansiota menettävät yli 15 000 kilometriä työautoilevat, joille on luvassa lisäkilometreistä 25 senttiä.
Luvut tarkoittavat, että valtio tukee edelleen verottoman kilometripalkan maksua – tosin pienemmällä summalla kuin nyt."
"Nykyinen 45 senttiä tarkoittaa, että työnantaja voi 15 000 kilometriin mennessä maksaa kilometrirahoilla kaikki keskivertoauton muuttuvat ja kiinteät kulut, myös pääomakulut.
15 000 kilometriä vuodessa työautoilleella on siis ollut käytössään auto ilman sentinkään kiinteitä kuluja. Aika iso veroton etu, jossa kahden sentin nipistys ei paljon tunnu.
Kovin tienesti nykyisin alkaa tuon kilometrirajan jälkeen, koska silloin autoa rasittavat vain muuttuvat kulut, kuten polttoaine. Näistä ajoista työautoilija nettoaa verottomasti jopa 30 senttiä kilometriltä.
Tähän hulppeimpaan etuun muutos iskee, mutta ei vie sitä kokonaan pois. Auton muuttuvat kulut jäävät 15–20 senttiin, vaikka mukaan laskee myös kilometrien tuoman auton arvon laskun.
Kustannukset riippuvat tietysti autosta, etenkin pääomakulujen osalta. Jos ajaa uudella E-Mersulla, voi nykyinenkin kilometrikorvaus jäädä niukaksi. Ja Range Roverin kuluilla korvaus on naurettavan pieni. Tavallisemmilla autoilla saa autonsa maksetuksi ja verottomat ansiot päälle."
Lähde: http://www.talouselama.fi/uutiset/turha raivota kilometriansiot sailyvat/a2139199- Oikea laskelma
Jos ajaa työajoa 15.000km vuodessa, niin siitä saa km-korvausta 6.750€.
Jos polttoainetta kuluu 8 litraa satasella, sen osuus on 2.040€
Yksi öljynvaihtohuolto maksaa keskimäärin 300€, mutta autoon pitää vaihtaa myös jarrunesteet, jäähdyttäjän nesteet, joten huoltoihin ja kuluvien osien vaihtoon saa laskea 600€ vuodessa.
Yksi sarja talvirenkaita ja kesärenkata kolmessa vuodessa, tekee noin 400€ buotta kohti.
Pesunesteisä, pesuja yms. kuluja varten saa varata vielä 300€
Edellä on nyt lueteltu ajomäärästä riippuvat kulut minimissään 3.340€, eli aika tarkasti puolet kilomertikorvauksen kuluista.
Vakuutus ja vero on noin 1.000€ vuodessa.
Ja sitten se arvon alenema, eli pääoma kulut. Jos nyt puhutaan tavallisesta Astra, Corolla, Focus, C4 (n24.000€) luokan autosta, niin kun menet vaihtamaan 5 vuotta vanhaa 75.000km ajetun auton uuteen, niin saat varautua maksamaan välirahaa uuteen samanlaiseen noin 14.000€. Tuon 14 tonnia kun ottaa 5 vuoden 5% rahoituksella, niin se maksaa 3.600€ vuodessa.
Auton kokonaiskuluiksi tuli siis viiden vuoden vaihtovälillä ja 15 tonnin vuosittaisilla ajolla 7.940€/vuosi. Summa on siis reilun tonnin enemmän kuin verottaja hyväksyy korvattavaksi. 52,9 snt/km
Jos ajatellaan että autolla ajetaan tuon 15 tonnin työajon lisäksi 15 tonnia omaa ajoa, niin ensin lasketun osuuden 3.340€ saa kertoa suoraan kahdella, jos edses riittää, sillä jotain korjattavaakin on takuulla jo tullut eteen (jarrut, iskarit, laakereita yms.), mutta oletettaan että se on 6.680€, vakuutus pysyy ennallaan 1000€.
Ja sitten ne pääomakulut. jos viisi vuotta vanhalla autolla onkin ajettu 150.000km, niin vaihdossa uuteen ei enää 14 tonnia riitä vaan pitää laittaa 18.000€, jolloin vuosikuluksi tulee 4.560€. Kokonaiskulut siis 12.240€/vuosi 40,8 snt/km.
Ensimmäisessä tapauksessa pelkällä työajolla tulee tappiota 7,9 senttiä kilomertillä, eli työntekijä maksaa vuodessa 1185€ siitä ilosta että saa ajaa työntantajan ajoja.
Jälkimmäisessä tapauksessa työntekijä siis "tienaa" kilomertikorvauksilla 4,2 senttiä kilomertiltä ja 15 tonnin ajoilla 630€ vuodessa.
Verottajan keskimääräiseksi laskema kilomertikorvaus luuraa siis jossain tuolla esimerkkitilanteiden välimaastossa.
Toivoa sopii että ei tule kolaria, sillä silloin laskelmat heittää häränpyllyä, se kun menee työntekijän pussista vaikka sattusi työajossa. - kulut
Oikea laskelma kirjoitti:
Jos ajaa työajoa 15.000km vuodessa, niin siitä saa km-korvausta 6.750€.
Jos polttoainetta kuluu 8 litraa satasella, sen osuus on 2.040€
Yksi öljynvaihtohuolto maksaa keskimäärin 300€, mutta autoon pitää vaihtaa myös jarrunesteet, jäähdyttäjän nesteet, joten huoltoihin ja kuluvien osien vaihtoon saa laskea 600€ vuodessa.
Yksi sarja talvirenkaita ja kesärenkata kolmessa vuodessa, tekee noin 400€ buotta kohti.
Pesunesteisä, pesuja yms. kuluja varten saa varata vielä 300€
Edellä on nyt lueteltu ajomäärästä riippuvat kulut minimissään 3.340€, eli aika tarkasti puolet kilomertikorvauksen kuluista.
Vakuutus ja vero on noin 1.000€ vuodessa.
Ja sitten se arvon alenema, eli pääoma kulut. Jos nyt puhutaan tavallisesta Astra, Corolla, Focus, C4 (n24.000€) luokan autosta, niin kun menet vaihtamaan 5 vuotta vanhaa 75.000km ajetun auton uuteen, niin saat varautua maksamaan välirahaa uuteen samanlaiseen noin 14.000€. Tuon 14 tonnia kun ottaa 5 vuoden 5% rahoituksella, niin se maksaa 3.600€ vuodessa.
Auton kokonaiskuluiksi tuli siis viiden vuoden vaihtovälillä ja 15 tonnin vuosittaisilla ajolla 7.940€/vuosi. Summa on siis reilun tonnin enemmän kuin verottaja hyväksyy korvattavaksi. 52,9 snt/km
Jos ajatellaan että autolla ajetaan tuon 15 tonnin työajon lisäksi 15 tonnia omaa ajoa, niin ensin lasketun osuuden 3.340€ saa kertoa suoraan kahdella, jos edses riittää, sillä jotain korjattavaakin on takuulla jo tullut eteen (jarrut, iskarit, laakereita yms.), mutta oletettaan että se on 6.680€, vakuutus pysyy ennallaan 1000€.
Ja sitten ne pääomakulut. jos viisi vuotta vanhalla autolla onkin ajettu 150.000km, niin vaihdossa uuteen ei enää 14 tonnia riitä vaan pitää laittaa 18.000€, jolloin vuosikuluksi tulee 4.560€. Kokonaiskulut siis 12.240€/vuosi 40,8 snt/km.
Ensimmäisessä tapauksessa pelkällä työajolla tulee tappiota 7,9 senttiä kilomertillä, eli työntekijä maksaa vuodessa 1185€ siitä ilosta että saa ajaa työntantajan ajoja.
Jälkimmäisessä tapauksessa työntekijä siis "tienaa" kilomertikorvauksilla 4,2 senttiä kilomertiltä ja 15 tonnin ajoilla 630€ vuodessa.
Verottajan keskimääräiseksi laskema kilomertikorvaus luuraa siis jossain tuolla esimerkkitilanteiden välimaastossa.
Toivoa sopii että ei tule kolaria, sillä silloin laskelmat heittää häränpyllyä, se kun menee työntekijän pussista vaikka sattusi työajossa.Omalla kohdalla tilanne on se, että autoon kertyy senverran vähän kilometrejä, että määräaikaishuolto tehdään kilometreistä riippumatta kerran vuodessa. Ja auton vaihtoonkaan ei ajetut kilometrit vaikuta, ei sitä kuitenkaan tule loppuun ajettua. Eli työajojen kuluiksi voi laskea ainoastaan polttoainekulut ja ehkä renkaiden ja vastaavien kulumiset. Dieseliä menee jotain 6 litraa sadalla, tekee 9 snt/km. Jos kilometrikorvaus on 45 snt/km tai vaikka 43 snt, ei siitä ajosta millään tappiollista saa.
- joopa joo
kulut kirjoitti:
Omalla kohdalla tilanne on se, että autoon kertyy senverran vähän kilometrejä, että määräaikaishuolto tehdään kilometreistä riippumatta kerran vuodessa. Ja auton vaihtoonkaan ei ajetut kilometrit vaikuta, ei sitä kuitenkaan tule loppuun ajettua. Eli työajojen kuluiksi voi laskea ainoastaan polttoainekulut ja ehkä renkaiden ja vastaavien kulumiset. Dieseliä menee jotain 6 litraa sadalla, tekee 9 snt/km. Jos kilometrikorvaus on 45 snt/km tai vaikka 43 snt, ei siitä ajosta millään tappiollista saa.
Meillä toiseen autoon tulee vain 10tkm vuodessa se on huollettu joka toinen vuosi.
Jos sinulla tulee noin vähän kilometrejä, niin sekö on peruste sille että paljon ajavat eivät saisi saada kulujaan vastaavia korvauksia työnantajan hyväksi ajetusta ajosta?
Jos ajat vähän, niin työajosi ovat ihan varmuudella tappiollisia ja se on sinusta ilmeisesti ihan ok. - Virheitä löytyy
Oikea laskelma kirjoitti:
Jos ajaa työajoa 15.000km vuodessa, niin siitä saa km-korvausta 6.750€.
Jos polttoainetta kuluu 8 litraa satasella, sen osuus on 2.040€
Yksi öljynvaihtohuolto maksaa keskimäärin 300€, mutta autoon pitää vaihtaa myös jarrunesteet, jäähdyttäjän nesteet, joten huoltoihin ja kuluvien osien vaihtoon saa laskea 600€ vuodessa.
Yksi sarja talvirenkaita ja kesärenkata kolmessa vuodessa, tekee noin 400€ buotta kohti.
Pesunesteisä, pesuja yms. kuluja varten saa varata vielä 300€
Edellä on nyt lueteltu ajomäärästä riippuvat kulut minimissään 3.340€, eli aika tarkasti puolet kilomertikorvauksen kuluista.
Vakuutus ja vero on noin 1.000€ vuodessa.
Ja sitten se arvon alenema, eli pääoma kulut. Jos nyt puhutaan tavallisesta Astra, Corolla, Focus, C4 (n24.000€) luokan autosta, niin kun menet vaihtamaan 5 vuotta vanhaa 75.000km ajetun auton uuteen, niin saat varautua maksamaan välirahaa uuteen samanlaiseen noin 14.000€. Tuon 14 tonnia kun ottaa 5 vuoden 5% rahoituksella, niin se maksaa 3.600€ vuodessa.
Auton kokonaiskuluiksi tuli siis viiden vuoden vaihtovälillä ja 15 tonnin vuosittaisilla ajolla 7.940€/vuosi. Summa on siis reilun tonnin enemmän kuin verottaja hyväksyy korvattavaksi. 52,9 snt/km
Jos ajatellaan että autolla ajetaan tuon 15 tonnin työajon lisäksi 15 tonnia omaa ajoa, niin ensin lasketun osuuden 3.340€ saa kertoa suoraan kahdella, jos edses riittää, sillä jotain korjattavaakin on takuulla jo tullut eteen (jarrut, iskarit, laakereita yms.), mutta oletettaan että se on 6.680€, vakuutus pysyy ennallaan 1000€.
Ja sitten ne pääomakulut. jos viisi vuotta vanhalla autolla onkin ajettu 150.000km, niin vaihdossa uuteen ei enää 14 tonnia riitä vaan pitää laittaa 18.000€, jolloin vuosikuluksi tulee 4.560€. Kokonaiskulut siis 12.240€/vuosi 40,8 snt/km.
Ensimmäisessä tapauksessa pelkällä työajolla tulee tappiota 7,9 senttiä kilomertillä, eli työntekijä maksaa vuodessa 1185€ siitä ilosta että saa ajaa työntantajan ajoja.
Jälkimmäisessä tapauksessa työntekijä siis "tienaa" kilomertikorvauksilla 4,2 senttiä kilomertiltä ja 15 tonnin ajoilla 630€ vuodessa.
Verottajan keskimääräiseksi laskema kilomertikorvaus luuraa siis jossain tuolla esimerkkitilanteiden välimaastossa.
Toivoa sopii että ei tule kolaria, sillä silloin laskelmat heittää häränpyllyä, se kun menee työntekijän pussista vaikka sattusi työajossa.Et ole jakanut noita luettelemiasi kuluja (öljyt, nesteet, huollot yms.) suhteessa työajoihin nähden. Luettelit vain kustannuksia vuositasolla. Esimerkkisi pitää paikkansa vain jos muuta ajoa kuin työajoa ei ajeta.
Kulut pitää suhteuttaa työajoihin. Jos henkilökohtaista ajoa tulee toiset 15.000 km vuodessa pitää nuo kulut puolittaa. Ei se km-korvaus auton omistamista pidä kattaa, vaan ainoastaan työajossa syntyneet kulut. Itse kustannat omat henkilökohtaiset ajosi. - Jep, jep
Virheitä löytyy kirjoitti:
Et ole jakanut noita luettelemiasi kuluja (öljyt, nesteet, huollot yms.) suhteessa työajoihin nähden. Luettelit vain kustannuksia vuositasolla. Esimerkkisi pitää paikkansa vain jos muuta ajoa kuin työajoa ei ajeta.
Kulut pitää suhteuttaa työajoihin. Jos henkilökohtaista ajoa tulee toiset 15.000 km vuodessa pitää nuo kulut puolittaa. Ei se km-korvaus auton omistamista pidä kattaa, vaan ainoastaan työajossa syntyneet kulut. Itse kustannat omat henkilökohtaiset ajosi.Kyllä vaan. Eli esimerkiksi jos yksi sarja talvirenkaita ja kesärenkaita kolmessa vuodessa, tekee noin 400 € vuotta kohti ja työkeikkaa ajetaan 40 % ja omaa ajoa 60 % niin km-korvauksiin mukaan laskettava osuus vuodessa on 160 € eikä koko 400 €.
- laskutaidottomat
Virheitä löytyy kirjoitti:
Et ole jakanut noita luettelemiasi kuluja (öljyt, nesteet, huollot yms.) suhteessa työajoihin nähden. Luettelit vain kustannuksia vuositasolla. Esimerkkisi pitää paikkansa vain jos muuta ajoa kuin työajoa ei ajeta.
Kulut pitää suhteuttaa työajoihin. Jos henkilökohtaista ajoa tulee toiset 15.000 km vuodessa pitää nuo kulut puolittaa. Ei se km-korvaus auton omistamista pidä kattaa, vaan ainoastaan työajossa syntyneet kulut. Itse kustannat omat henkilökohtaiset ajosi.Onhan ne kulut jaettu, et vain itse osaa laskea mitään ja luulet että verottaja jakaa ilmaisia lounaita.
Ei ne kululut muuten ihan oikeasti puolitu siitä että ajaa tuplamäärän. Jos ajaa 15.000km vuodessa ja auton huoltoväli on 15.000km, niin silloin tulee yksi huolto vuodessa, jos ajaa 30.000km, niin tulee kaksi huoltoa.
Tavaappa nyt se laskelta niin että ymmärrät mitä on laskettu ja palataan sitten asiaan jos siinä on vielä jotain epäselvää. - laskutaidottomat
Jep, jep kirjoitti:
Kyllä vaan. Eli esimerkiksi jos yksi sarja talvirenkaita ja kesärenkaita kolmessa vuodessa, tekee noin 400 € vuotta kohti ja työkeikkaa ajetaan 40 % ja omaa ajoa 60 % niin km-korvauksiin mukaan laskettava osuus vuodessa on 160 € eikä koko 400 €.
No ei vaan todellakaan. Kuvitteletko että renkaat ei kulu ajossa vaan niitä vaihdetaan kolmen vuoden välein?
Jos ajaa 15 tonnia vuodessa rengassaraja menee kolme vuotta, mutta jos ajaa 30 tonnia vuodessa, niin rengassarja kestää puolitoistavuotta. Työajon vuoksi tuplaantunut ajo tuplaa kaikki kilometreistä riippuvat kulut.
Ei se renkaankulutus lopu jommassa kumassa ajossa vaikka kuvittelisitte kuinka ilmaiseksi. - hullu saa olla...
kulut kirjoitti:
Omalla kohdalla tilanne on se, että autoon kertyy senverran vähän kilometrejä, että määräaikaishuolto tehdään kilometreistä riippumatta kerran vuodessa. Ja auton vaihtoonkaan ei ajetut kilometrit vaikuta, ei sitä kuitenkaan tule loppuun ajettua. Eli työajojen kuluiksi voi laskea ainoastaan polttoainekulut ja ehkä renkaiden ja vastaavien kulumiset. Dieseliä menee jotain 6 litraa sadalla, tekee 9 snt/km. Jos kilometrikorvaus on 45 snt/km tai vaikka 43 snt, ei siitä ajosta millään tappiollista saa.
"Eli työajojen kuluiksi voi laskea ainoastaan polttoainekulut ja ehkä renkaiden ja vastaavien kulumiset."
No siinäpä ajelet sitten polttoaine kuluilla ja ihmettelet miksi pomoa aina niin hymyilyttää kun pyytää sinua ajamaan jonnekkin. - Laskutaidot hallussa
laskutaidottomat kirjoitti:
No ei vaan todellakaan. Kuvitteletko että renkaat ei kulu ajossa vaan niitä vaihdetaan kolmen vuoden välein?
Jos ajaa 15 tonnia vuodessa rengassaraja menee kolme vuotta, mutta jos ajaa 30 tonnia vuodessa, niin rengassarja kestää puolitoistavuotta. Työajon vuoksi tuplaantunut ajo tuplaa kaikki kilometreistä riippuvat kulut.
Ei se renkaankulutus lopu jommassa kumassa ajossa vaikka kuvittelisitte kuinka ilmaiseksi.Kysehän oli siitä että kulut on jaettava suhteessa työkeikka-ajoihin. Jos joudut ostamaan renkaita useammin, tulee tietenkin isommat kulut jotka taas on suhteutettava työkeikkojen km-määrään. Pronsenttipeliä.
- Eli systeemi on hyvä
Laskutaidot hallussa kirjoitti:
Kysehän oli siitä että kulut on jaettava suhteessa työkeikka-ajoihin. Jos joudut ostamaan renkaita useammin, tulee tietenkin isommat kulut jotka taas on suhteutettava työkeikkojen km-määrään. Pronsenttipeliä.
No näinhän tämä systeemi juuri nyt toimii. Kilomertikorvausta saa vain kilomertikorvauksiin oikeuttavasta ajosta, muu ajo menee omasta pussista.
- Maksumies
Miksi ihmeessä kilometrikorvausten pitää olla verottomia? Kilometrikorvaukset pitäisi muuttaa verollisiksi palkanlisiksi. Neuvotellaan työehtoneuvotteluissa kullekin alalle sopivat korvaukset. Miksi ihmeessä veronmaksajien pitää maksaa viulut? Jos työnantaja edellyttää oman auton käyttöä niin maksakoon kunnon korvauksen.
- asia on helppo
Ei veronmaksajat maksa kilometrikorvauksia.
Yleensä on sellainen käytäntö että tuloista vähennetään menot ja voitosta maksetaan veroa. Miksi kilometrikorvauksen pitäisi olla joku poikkeus?
Nythän tilanne on se että verottaja on laskenut että autolla ajo maksaa 45 senttiä kilomertiltä ja se on silloin verovapaan kulukorvauksen yläraja. Jos työnantaja siis maksaa vain kulut, ei muodostu verotettavaa tuloa. Useimmat ammattiliitot ovat sopineet että verottajan laskema yläraja on se mitä käytetään korvauksena.
Jos ihan rehellisiä ollaan, niin kyllähän se vähän väärin on että työntekijän omaisuutta käytetään nollakatteella työnantajan tarpeisiin. Kyllä siitä olisi syytä maksaa myös vähän voittoa ja tästä voitosta luonnollisesti veroa. - TFFY
asia on helppo kirjoitti:
Ei veronmaksajat maksa kilometrikorvauksia.
Yleensä on sellainen käytäntö että tuloista vähennetään menot ja voitosta maksetaan veroa. Miksi kilometrikorvauksen pitäisi olla joku poikkeus?
Nythän tilanne on se että verottaja on laskenut että autolla ajo maksaa 45 senttiä kilomertiltä ja se on silloin verovapaan kulukorvauksen yläraja. Jos työnantaja siis maksaa vain kulut, ei muodostu verotettavaa tuloa. Useimmat ammattiliitot ovat sopineet että verottajan laskema yläraja on se mitä käytetään korvauksena.
Jos ihan rehellisiä ollaan, niin kyllähän se vähän väärin on että työntekijän omaisuutta käytetään nollakatteella työnantajan tarpeisiin. Kyllä siitä olisi syytä maksaa myös vähän voittoa ja tästä voitosta luonnollisesti veroa.Useimmat ammattiliitot sopineet, että käytetään verottajan määrittelemää kilometrikorvausta.... hyvä niin.
Löytyy myös surullisia esimerkkejä sopimisesta:
10 senttiä/km ja ajoaika palkatonta. Sivu 41.
http://rakennusliitto-fi-bin.directo.fi/@Bin/8a474077ab8613a1ec3c0424c0d5fe32/1345123432/application/pdf/3352834/MaaJaVesiTes nettiversio.pdf
Voi oikeasti olla niin, että autoilu on niin moneen kertaan verotettua, että jos kaikki kustannukset kierrätettäisiin eteenpäin, niinkuin kuuluisi, Todellinen kustannustaso olisi niin korkea, ettei mitään toimintaa kannattaisi enää jatkaa.
Sydämmelliset kiitokset pöhöttyneelle julkishallinnolle ja ammattiliitoille.
Suomen tie on Kreikan tie. Ainoana pelastuksena toistaiseksi ollut, kansalaisten sinisilmäisyys ja heikko matikkapää. - Lueppa eteenpäin
TFFY kirjoitti:
Useimmat ammattiliitot sopineet, että käytetään verottajan määrittelemää kilometrikorvausta.... hyvä niin.
Löytyy myös surullisia esimerkkejä sopimisesta:
10 senttiä/km ja ajoaika palkatonta. Sivu 41.
http://rakennusliitto-fi-bin.directo.fi/@Bin/8a474077ab8613a1ec3c0424c0d5fe32/1345123432/application/pdf/3352834/MaaJaVesiTes nettiversio.pdf
Voi oikeasti olla niin, että autoilu on niin moneen kertaan verotettua, että jos kaikki kustannukset kierrätettäisiin eteenpäin, niinkuin kuuluisi, Todellinen kustannustaso olisi niin korkea, ettei mitään toimintaa kannattaisi enää jatkaa.
Sydämmelliset kiitokset pöhöttyneelle julkishallinnolle ja ammattiliitoille.
Suomen tie on Kreikan tie. Ainoana pelastuksena toistaiseksi ollut, kansalaisten sinisilmäisyys ja heikko matikkapää.Lueppa sivu 43 kohta C. Oman auton käytöstä saa 45 senttiä per kilometri.
Tuont sivun 41 taulukon mukaisen korvauksen matkasta saa vaikka ei menisi työmaalle omalla autolla, vaan bussilla tai kimppakyydillä. - TFFY
Lueppa eteenpäin kirjoitti:
Lueppa sivu 43 kohta C. Oman auton käytöstä saa 45 senttiä per kilometri.
Tuont sivun 41 taulukon mukaisen korvauksen matkasta saa vaikka ei menisi työmaalle omalla autolla, vaan bussilla tai kimppakyydillä.Totta, hyvä tarkennus
Täytyypä antaa vinkkiä...
Luulen ettei kertaluokkaa vanhemmissa sopimuksessa C kohtaa ollut? - mitä tyhjää
TFFY kirjoitti:
Totta, hyvä tarkennus
Täytyypä antaa vinkkiä...
Luulen ettei kertaluokkaa vanhemmissa sopimuksessa C kohtaa ollut?Paremman korvauksenhan siitä saa kun viisi ukkoa menee kimpassa vuoropäivinä ajaen ja kaikki ottaa tuon matkustuskorvauksen.
- Oikea laskutapa
Kilometrikorvauksien tarkoitus ei ole kustantaa auton omistamista, vaan sen käyttö "työkeikka-ajossa". Ajettujen työkeikkakilometrien kulumisen kuuluvat olla kilometrikorvauksen piirissä, mutta ajallisen ikääntymisen ja henkilökohtaiset ajoit eivät.
Kulut pitää suhteuttaa työajoihin. Mikäli henkilökohtaista ajoa tulee puolet ja työkeikkaa toiset puolet vuodessa, pitää myös kulut puolittaa. Jos työkeikkaa ajetaan 33 % ja henkilökohtaista 66 %, niin mukaan laskettavat kulut otetaan vain 33 % vuositasolla.- Nykyinen toimii
"Kulut pitää suhteuttaa työajoihin."
Juuri näin asia nyt on. Verottaja on laskenut kulut keskimääräisellä 18.000km ajolla. Jos ajaa tuon koko 18.000km työajoa, niin silloin työajo korvaa koko atuon pidon ja käytön ja sehän on täsmälleen oikein. Jos ajaa työajoa 10% eli 1.800km ja ajaa itse 16.200, niin silloin työajolla korvataan 10% auton kuluista.
En ymmärrä miten tämä voisi muka jonku mielestä väärin.
Siitä voidaan sitten keskustella erikseen että pitäisikö jotenkin huomioida sitä että joku ajaa paljon ja joku vähän, eli vuodessa enemmän tai vähemmän kuin 18.000km. Mutta eihän sitäkään huomioida korvauksessa että ajaako kalliilla vai halvalla autolla, joten miksi ajomäärää pitäisi huomioida?!? Eikös se ole ekologisinta että ajetaan pienellä autolla ja paljon yhdellä autolla, monen auton käyttäminen tuhlaa enemmän luonnonvaroja kuin yhden auton käyttäminen. - Huomaa ero
Nykyinen toimii kirjoitti:
"Kulut pitää suhteuttaa työajoihin."
Juuri näin asia nyt on. Verottaja on laskenut kulut keskimääräisellä 18.000km ajolla. Jos ajaa tuon koko 18.000km työajoa, niin silloin työajo korvaa koko atuon pidon ja käytön ja sehän on täsmälleen oikein. Jos ajaa työajoa 10% eli 1.800km ja ajaa itse 16.200, niin silloin työajolla korvataan 10% auton kuluista.
En ymmärrä miten tämä voisi muka jonku mielestä väärin.
Siitä voidaan sitten keskustella erikseen että pitäisikö jotenkin huomioida sitä että joku ajaa paljon ja joku vähän, eli vuodessa enemmän tai vähemmän kuin 18.000km. Mutta eihän sitäkään huomioida korvauksessa että ajaako kalliilla vai halvalla autolla, joten miksi ajomäärää pitäisi huomioida?!? Eikös se ole ekologisinta että ajetaan pienellä autolla ja paljon yhdellä autolla, monen auton käyttäminen tuhlaa enemmän luonnonvaroja kuin yhden auton käyttäminen."Jos ajaa tuon koko 18.000km työajoa, niin silloin työajo korvaa koko atuon pidon ja käytön ja sehän on täsmälleen oikein."
On oikein jos ei ole laisinkaan omaa henkilökohtaista ajoa. Jos taas ajaa myös omaa ajoa, on se mentävä omasta pussista eikä korvata kilometrikorvauksella. - Näin se on jo
Huomaa ero kirjoitti:
"Jos ajaa tuon koko 18.000km työajoa, niin silloin työajo korvaa koko atuon pidon ja käytön ja sehän on täsmälleen oikein."
On oikein jos ei ole laisinkaan omaa henkilökohtaista ajoa. Jos taas ajaa myös omaa ajoa, on se mentävä omasta pussista eikä korvata kilometrikorvauksella."On oikein jos ei ole laisinkaan omaa henkilökohtaista ajoa. Jos taas ajaa myös omaa ajoa, on se mentävä omasta pussista eikä korvata kilometrikorvauksella."
No näinhän se nykyään meneekin. Jos ajat 9000 kilometriä työajoa ja saman verran omaa ajoa, niin ajetun kilometrin hinta pysyy täsmälleen samana (verottajan mukaan 45 senttiä/km). Saat kilometrikorvauksen vain siltä työajossa ajetulta 9000 kilometriltä ja omat ajot joudut maksamaan omasta pussistasi.
Mikä tässä on ylivoimaisen vaikea ymmärtää? - en ymmärrä sinua
Huomaa ero kirjoitti:
"Jos ajaa tuon koko 18.000km työajoa, niin silloin työajo korvaa koko atuon pidon ja käytön ja sehän on täsmälleen oikein."
On oikein jos ei ole laisinkaan omaa henkilökohtaista ajoa. Jos taas ajaa myös omaa ajoa, on se mentävä omasta pussista eikä korvata kilometrikorvauksella.Ilmeisesti sinulla ei ole mitään käsitystä kilometrikorvauksista, kuka maksaa ja mistä maksaa?
Jos et aja työajoa, et saa kilometrikorvausta, jos ajat niin saat, mutta vain työajosta.
En ymmärrä miten et tajua asiaa. - Onko vaiko eikö?
Näin se on jo kirjoitti:
"On oikein jos ei ole laisinkaan omaa henkilökohtaista ajoa. Jos taas ajaa myös omaa ajoa, on se mentävä omasta pussista eikä korvata kilometrikorvauksella."
No näinhän se nykyään meneekin. Jos ajat 9000 kilometriä työajoa ja saman verran omaa ajoa, niin ajetun kilometrin hinta pysyy täsmälleen samana (verottajan mukaan 45 senttiä/km). Saat kilometrikorvauksen vain siltä työajossa ajetulta 9000 kilometriltä ja omat ajot joudut maksamaan omasta pussistasi.
Mikä tässä on ylivoimaisen vaikea ymmärtää?"Jos ajaa tuon koko 18.000km työajoa, niin silloin työajo korvaa koko atuon pidon ja käytön ja sehän on täsmälleen oikein."
Asia liittyy tuohon yllä levaan lauseeseen. Sehän on väärin jos km-korvaus kattaa koko auton pidon ja käytön jos ajaa 18.000 km riippumatta onko sitten enää omaa ajoa. Km-korvaus kuuluu kattaa vain työajot. Tuo lause voi pitää paikkansa vain jos henkilökohtaista ajoa ei ajeta, vaan pelkästään työkeikka-ajoja. - Lue ylempi vastaus
en ymmärrä sinua kirjoitti:
Ilmeisesti sinulla ei ole mitään käsitystä kilometrikorvauksista, kuka maksaa ja mistä maksaa?
Jos et aja työajoa, et saa kilometrikorvausta, jos ajat niin saat, mutta vain työajosta.
En ymmärrä miten et tajua asiaa.Se että koko auton pidon on tällä hetkellä mahdollista kattaa km-korvauksilla. Se tässä on vääryyttä.
- Joko alkaa selvitä?
Onko vaiko eikö? kirjoitti:
"Jos ajaa tuon koko 18.000km työajoa, niin silloin työajo korvaa koko atuon pidon ja käytön ja sehän on täsmälleen oikein."
Asia liittyy tuohon yllä levaan lauseeseen. Sehän on väärin jos km-korvaus kattaa koko auton pidon ja käytön jos ajaa 18.000 km riippumatta onko sitten enää omaa ajoa. Km-korvaus kuuluu kattaa vain työajot. Tuo lause voi pitää paikkansa vain jos henkilökohtaista ajoa ei ajeta, vaan pelkästään työkeikka-ajoja.Miten tämä asia voi olla näin vaikea joillekkin? Auton korvaukset jakaantuu ajon suhteessa kilomertikorvattavaan ja korvaamattomaan. Verottaja on laskenut mitä maksaa ajaa autolla 18.000km vuodessa ja siitä kilometrikorvauksen kilometriä kohti, eli pelataan "keskimääräisen auton keskimääräisillä kilometreillä".
Jos ajaa pelkkää työajoa 18.000km niin kilometrikoraukset kattaa silloin 100% kuluista. Jos ajaa pelkästään omaa ajoa 18.000km, niin maksaa silloin itse 100% kuluista. Jos ajaa 9.000km työajoa ja 9.000km omaa ajoa, niin kilometrikorvaukset kattaa 50% ja itse pitää maksaa 50% auton kuluista. - mikä siinä on väärin
Lue ylempi vastaus kirjoitti:
Se että koko auton pidon on tällä hetkellä mahdollista kattaa km-korvauksilla. Se tässä on vääryyttä.
Niin, siinätapauksessa että ajaa pelkkää työajoa. Onko se väärin että auton pidon voi kattaa pelkillä kilometrikorvauksilla jos sitä käytetään vain työajoon. Jos ajaa kilomertinkin omaa ajoa, niin siitä osuudesta ei saa kilometrikovausta.
- Lue ylempi vastaus
mikä siinä on väärin kirjoitti:
Niin, siinätapauksessa että ajaa pelkkää työajoa. Onko se väärin että auton pidon voi kattaa pelkillä kilometrikorvauksilla jos sitä käytetään vain työajoon. Jos ajaa kilomertinkin omaa ajoa, niin siitä osuudesta ei saa kilometrikovausta.
"Onko se väärin että auton pidon voi kattaa pelkillä kilometrikorvauksilla jos sitä käytetään vain työajoon."
Ei ole, mutta säilytätkö autoa työmaalla vai miten käytät sitä pelkkään työajoon? Kodin ja työn välisiä matkoja kun ei lasketa mukaan, eli ne ovat "omaa ajoa". - olemme samaa mieltä
Huomaa ero kirjoitti:
"Jos ajaa tuon koko 18.000km työajoa, niin silloin työajo korvaa koko atuon pidon ja käytön ja sehän on täsmälleen oikein."
On oikein jos ei ole laisinkaan omaa henkilökohtaista ajoa. Jos taas ajaa myös omaa ajoa, on se mentävä omasta pussista eikä korvata kilometrikorvauksella."On oikein jos ei ole laisinkaan omaa henkilökohtaista ajoa. Jos taas ajaa myös omaa ajoa, on se mentävä omasta pussista eikä korvata kilometrikorvauksella."
Oikeataan siis itsekkin kanatat kilometrikosvausta ja pidät sitä oikeudenmukaisena, mutta et ole vaan vielä itse tajunnut sitä.
Jos ajaa pelkkää työajoa 18.000km, ei ole sama asia kuin että ajaa 9.000km omaa ajoa ja 9.000km omaa ajoa. Ensimmäisessä tapauksessa kilomertrikorvaus kattaa kaiken auton kulun, koska kaikki on työajoa ja jälkimmäisessä kilometrikorvaus kattaa vain puolet auton kuluista, koska vain puolet on työ ajoa. - Onko tämä väärin?
Lue ylempi vastaus kirjoitti:
"Onko se väärin että auton pidon voi kattaa pelkillä kilometrikorvauksilla jos sitä käytetään vain työajoon."
Ei ole, mutta säilytätkö autoa työmaalla vai miten käytät sitä pelkkään työajoon? Kodin ja työn välisiä matkoja kun ei lasketa mukaan, eli ne ovat "omaa ajoa".Mutta silloinhan osa ajosta ei ole työajoa, jos sillä kuljetaan myös työmatkoja. Sanotaan että työajoa tuleekin 10.000km ja työmatka- tai muuta omaa ajoa 8000km, niin silloin kilomertikorvauksilla saa katettua vain 56% kuluista, joka on siis työajon osuus.
- Omituista
Joko alkaa selvitä? kirjoitti:
Miten tämä asia voi olla näin vaikea joillekkin? Auton korvaukset jakaantuu ajon suhteessa kilomertikorvattavaan ja korvaamattomaan. Verottaja on laskenut mitä maksaa ajaa autolla 18.000km vuodessa ja siitä kilometrikorvauksen kilometriä kohti, eli pelataan "keskimääräisen auton keskimääräisillä kilometreillä".
Jos ajaa pelkkää työajoa 18.000km niin kilometrikoraukset kattaa silloin 100% kuluista. Jos ajaa pelkästään omaa ajoa 18.000km, niin maksaa silloin itse 100% kuluista. Jos ajaa 9.000km työajoa ja 9.000km omaa ajoa, niin kilometrikorvaukset kattaa 50% ja itse pitää maksaa 50% auton kuluista.Miksi tuijoittaa tuota 18.000 km? Se voisi jättää pois kokonaan. Silloin on rehtiä peliä.
Jos ajaa 10.000 km työajoa vuodessa pitää siitä saada korvaukset siitä eikä sitten muusta, riippumatta siitä paljonko omaa ajoa on. - marginaalitapausksia
Lue ylempi vastaus kirjoitti:
Se että koko auton pidon on tällä hetkellä mahdollista kattaa km-korvauksilla. Se tässä on vääryyttä.
"koko auton pidon on tällä hetkellä mahdollista kattaa km-korvauksilla"
No onhan tuo MAHDOLLISTA siinä tilanteessa että ajaa paljon työajoa ja vähän omaa ajoa ja SEN LISÄKSI ajaa keskimääräistä halvemmalla ja pienemmällä autolla.
Yritätkö ajaa tällä takaa sitä että 15 vuotta vanhalla ajavalle työajosta pitäisi maksaa vähemmän kuin isolla uudella katumaasturilla ajavalle, jotta korvaus vastaisi todellisia kuluja? Maasturista saisi vaikka 120 senttiä / km ja vanhasta corollassta 12 senttiä / km. Tämä sopii maasturikuskille enemmän kuin mielellään. - Lue ylempi vastaus
Onko tämä väärin? kirjoitti:
Mutta silloinhan osa ajosta ei ole työajoa, jos sillä kuljetaan myös työmatkoja. Sanotaan että työajoa tuleekin 10.000km ja työmatka- tai muuta omaa ajoa 8000km, niin silloin kilomertikorvauksilla saa katettua vain 56% kuluista, joka on siis työajon osuus.
Jos ajat 10.000 km työajoa, pitää korvaus olla sille. Sehän on päivänselvä asia.
Kyse on koko jupakassa siitä että onko 45 snt/km liikaa. Toisten mielestä on ja minun on helppo yhtyä heihin. Siinä tienaa aika lailla verrattuna kuluihin. Olen aloittajan (ensimmäinen viesti) kanssa täysin samaa mieltä. - joko selviää?
Omituista kirjoitti:
Miksi tuijoittaa tuota 18.000 km? Se voisi jättää pois kokonaan. Silloin on rehtiä peliä.
Jos ajaa 10.000 km työajoa vuodessa pitää siitä saada korvaukset siitä eikä sitten muusta, riippumatta siitä paljonko omaa ajoa on.Kun ei millään jaksaisi palata peruteisiin aina uudelleen. 18.000km, siksi että se on keskimääräinen ajomäärä vuodessa ja verottaja käyttää sitä laskennan perusteena.
Jos sinulla on verottajan laskelmissa käytetty auto ja ajat sillä vähemmän, eli 10.000km vuodessa, niin verottajan laskema 45 senttiä ei riitä kattamaan auton kuluja ja työajosta tulee tappiota auton omistajalle. - ei jumalauta
Omituista kirjoitti:
Miksi tuijoittaa tuota 18.000 km? Se voisi jättää pois kokonaan. Silloin on rehtiä peliä.
Jos ajaa 10.000 km työajoa vuodessa pitää siitä saada korvaukset siitä eikä sitten muusta, riippumatta siitä paljonko omaa ajoa on.Jos ajaa vuodessa 18.000km työajoa, niin saa kilometrikorvausta 8100€ vuodessa.
Jos ajaa vuodessa 10.000km työajoa, niin saa kilometrikorvausta 4500€ vuodessa.
Luuletko sinä että työnantaja pyytää joulukuun lopussa kilomertit auton mittarista ja maksaa jokaisesta kertyneestä kilometristä 45 senttiä, vai mihin tämä sinun jankutus perustuu? - kulujen mukaan?
joko selviää? kirjoitti:
Kun ei millään jaksaisi palata peruteisiin aina uudelleen. 18.000km, siksi että se on keskimääräinen ajomäärä vuodessa ja verottaja käyttää sitä laskennan perusteena.
Jos sinulla on verottajan laskelmissa käytetty auto ja ajat sillä vähemmän, eli 10.000km vuodessa, niin verottajan laskema 45 senttiä ei riitä kattamaan auton kuluja ja työajosta tulee tappiota auton omistajalle.Jos on laskettu 18 tonnia ajavan kilometri maksaa 45 senttiä, niin oletko sitä mieltä että 10 tonnia ajavalle pitäisi maksaa esimerkiksi 81 senttiä, jos lähdetään sellaisesta hasusta ajatuksesta että auton pito maksaa 8100€ vuodessa ajomäärästä riippumatta.
- jos kuluja ajatellaa
Lue ylempi vastaus kirjoitti:
Jos ajat 10.000 km työajoa, pitää korvaus olla sille. Sehän on päivänselvä asia.
Kyse on koko jupakassa siitä että onko 45 snt/km liikaa. Toisten mielestä on ja minun on helppo yhtyä heihin. Siinä tienaa aika lailla verrattuna kuluihin. Olen aloittajan (ensimmäinen viesti) kanssa täysin samaa mieltä.Jos ajaa vain 10.000km vuodessa niin 45 senttiä ei ole liikaa, vaan liiaan vähän.
Autosta on maksettava kuitenkin joka vuosi vähintään vakuutus ja vero. Jos autolla ajetaan vain 1km vuodessa työajoa, eikä mitään muuta, niin tuosta yhdestä kilometristä pitäisi maksaa 1000€ kilometrikorvausta, sillä sen se vähintään maksaa, vaikka ei huomioida muuta kuin vakuutus ja verot.
Olen siis samaa mieltä, että kilometrikorvauksen 1-18.000km, pitäisi olla liukuvasti muuttuva 1000-0,45€/km - oikeudenmukaisuus
Lue ylempi vastaus kirjoitti:
Jos ajat 10.000 km työajoa, pitää korvaus olla sille. Sehän on päivänselvä asia.
Kyse on koko jupakassa siitä että onko 45 snt/km liikaa. Toisten mielestä on ja minun on helppo yhtyä heihin. Siinä tienaa aika lailla verrattuna kuluihin. Olen aloittajan (ensimmäinen viesti) kanssa täysin samaa mieltä.45 senttiä / km on oikea summa silloin kun ajetaan 18.000km vuodessa, verottaja on laskenut näin.
Todellisuudessa enempi ajo on hieman halvempaa ja vähempi ajo reilusti kalliimpaa.
Joten jos lähdetään siitä että paljon ajavien kilomertrien vähennysoikeutta leikataan, niin vastaavasti on vähintäänkin oikein että vastaavasti vähän ajavien verohelpotusta korotetaan. - Hehehee...
joko selviää? kirjoitti:
Kun ei millään jaksaisi palata peruteisiin aina uudelleen. 18.000km, siksi että se on keskimääräinen ajomäärä vuodessa ja verottaja käyttää sitä laskennan perusteena.
Jos sinulla on verottajan laskelmissa käytetty auto ja ajat sillä vähemmän, eli 10.000km vuodessa, niin verottajan laskema 45 senttiä ei riitä kattamaan auton kuluja ja työajosta tulee tappiota auton omistajalle.Kysehän ei ole siitä miten asiat nyt ovat vaan se miten ne kuuluisivat useiden mielestä olla. Lakkaa jo inttämästä moisista 18.000 km määristä.
- Näin kuuluisi olla
jos kuluja ajatellaa kirjoitti:
Jos ajaa vain 10.000km vuodessa niin 45 senttiä ei ole liikaa, vaan liiaan vähän.
Autosta on maksettava kuitenkin joka vuosi vähintään vakuutus ja vero. Jos autolla ajetaan vain 1km vuodessa työajoa, eikä mitään muuta, niin tuosta yhdestä kilometristä pitäisi maksaa 1000€ kilometrikorvausta, sillä sen se vähintään maksaa, vaikka ei huomioida muuta kuin vakuutus ja verot.
Olen siis samaa mieltä, että kilometrikorvauksen 1-18.000km, pitäisi olla liukuvasti muuttuva 1000-0,45€/kmVääryyttä on juuri tuo asenne että auton pidon voisi kattaa kilometrikorvausten kautta. Ei km-korvaus mikään lisäpalkka ole.
Jos ajat vähän, niin silloin maksat omasta pussista enemmän. Näinhän se juuri kuuluukin mennä. KM-korvauksilla pitäisi kattaa vain työkeikka-ajosta syntyneet kulut.
Auton kaikki kulut pitää myös jaka prosenttuaalisesti työkeikka-ajoihin. Jos ajat vain 30 % työkeikkaa, tulee auton käyttökuluja ottaa laskennallisesti huomioon sama 30 %. Jos tulee vähän työajoa, tulee myös vähän km-korvauksia. - ....
jos kuluja ajatellaa kirjoitti:
Jos ajaa vain 10.000km vuodessa niin 45 senttiä ei ole liikaa, vaan liiaan vähän.
Autosta on maksettava kuitenkin joka vuosi vähintään vakuutus ja vero. Jos autolla ajetaan vain 1km vuodessa työajoa, eikä mitään muuta, niin tuosta yhdestä kilometristä pitäisi maksaa 1000€ kilometrikorvausta, sillä sen se vähintään maksaa, vaikka ei huomioida muuta kuin vakuutus ja verot.
Olen siis samaa mieltä, että kilometrikorvauksen 1-18.000km, pitäisi olla liukuvasti muuttuva 1000-0,45€/kmTästä on kyse: http://www.helpten.fi/fi/harmaa-talous-rehottaa-kilometrikorvauksissa-–-valtiolta-jaa-verotuloja-saamatta-kymmenia-ellei-satoja-miljoonia-2/
- Nyt hyvä
Hehehee... kirjoitti:
Kysehän ei ole siitä miten asiat nyt ovat vaan se miten ne kuuluisivat useiden mielestä olla. Lakkaa jo inttämästä moisista 18.000 km määristä.
Minusta asiat on nyt juuri niin kuin niiden kuuluu olla. Työajo korvataan keskimääräisen ajosuoritteen mukaan.
Minusta se ei ole oikea suunta että halvasta autosta maksettaisiin huonompaa korvausta kuin kalliista autosta.
Sekään ei ole minusta oikein että autolla ajettua omaa ajoa pitäisi jotenkin huomioida työnantajan korvauksessa. Reiskalle maksettaisiin pienempää korvausta siksi että hänellä on lyhempi työmatka kuin Pekalla... ei ole reilua, samasta suoritteesta pitää tulla sama korvaus.
Periaatteessa voisi olla oikeudenmukaista huomioida työajon määrää suhteessa korvaukseen, sillä jos ajaa tuon 18 tonnia vuodessa, niin silloin tuo 45 senttiä on oikea summa, mutta jos ajaa vähemmän, niin tuota korvasta pitäisi NOSTAA, mutta se tekisi systeemin monimutkaiseksi ja minusta yksinkertaisin tapa on yleensä paras. - ei mitään tolkkua
Näin kuuluisi olla kirjoitti:
Vääryyttä on juuri tuo asenne että auton pidon voisi kattaa kilometrikorvausten kautta. Ei km-korvaus mikään lisäpalkka ole.
Jos ajat vähän, niin silloin maksat omasta pussista enemmän. Näinhän se juuri kuuluukin mennä. KM-korvauksilla pitäisi kattaa vain työkeikka-ajosta syntyneet kulut.
Auton kaikki kulut pitää myös jaka prosenttuaalisesti työkeikka-ajoihin. Jos ajat vain 30 % työkeikkaa, tulee auton käyttökuluja ottaa laskennallisesti huomioon sama 30 %. Jos tulee vähän työajoa, tulee myös vähän km-korvauksia.Mutta jos ajaa vähän niin nythän työajon korvaa ei kata auton käytön kulua ja sehän on selvästi väärin. Mitä vähemmän ajaa, sitä kaliimpi se yksitäinen ajettu kilometri on ja tuo 45 senttiä ei riitä alkuunkaan.
Oletko siis sitä mieltä että vähän ajavien korvausta pitää nostaa?
Yritä nyt päättää ensin että onko korvaus nyt liian hyvä vai liian huono ja pitääkö korvauksen olla kaikille sama vai kulujen mukaan muuttuva. - Nyt hyvä systeemi
marginaalitapausksia kirjoitti:
"koko auton pidon on tällä hetkellä mahdollista kattaa km-korvauksilla"
No onhan tuo MAHDOLLISTA siinä tilanteessa että ajaa paljon työajoa ja vähän omaa ajoa ja SEN LISÄKSI ajaa keskimääräistä halvemmalla ja pienemmällä autolla.
Yritätkö ajaa tällä takaa sitä että 15 vuotta vanhalla ajavalle työajosta pitäisi maksaa vähemmän kuin isolla uudella katumaasturilla ajavalle, jotta korvaus vastaisi todellisia kuluja? Maasturista saisi vaikka 120 senttiä / km ja vanhasta corollassta 12 senttiä / km. Tämä sopii maasturikuskille enemmän kuin mielellään.Minusta nykyinen systeemi toimi täsmäleen oikein. Se riittää keskimäärin kuluihin.
Jos ostaa pienen ja pienikulutuksisen auton, niin voi jäädä korvauksilla jopa vähän voitolle, mistään suurista summista ei todellakaan puhuta, mutta verottaja antaa pienen porkkanan ekologisesti toimivalle.
Sen sijaan jos ostaa kalliin auton suuritehoisella moottorilla joka polttaa bensaa rankasti, niin hänelle tuo korvaus ei riitä kuluihin ja hän joutuu maksamaan öky-elämäntavastaan, eli raippa toimii. - Kerro toki
Hehehee... kirjoitti:
Kysehän ei ole siitä miten asiat nyt ovat vaan se miten ne kuuluisivat useiden mielestä olla. Lakkaa jo inttämästä moisista 18.000 km määristä.
Voisitko kertoa miten asioiden kuuluisi olla?
Pitääkö vuotuisen ajomäärän vaikuttaa kilometrikorvaukseen? Jos pitää niin pitääkö siinä erotella oma ajo ja työajo?
Pitääkö auton muuttuvat kulut huomioida kilomertikorvauksessa. Paljon polttoainetta kuluttavassa autossa suurempi korvaus?
Pitääkö auton pääomatkulut huomioida kilometrikorvauksessa? Hinta? Vaihtoväli? Kallis auto lyhyellä vaihtovälillä toisi suuremman korvauksen?
- !!!
Omat ajot maksetaan omasta pussista ja km-korvauksilla pyritään kattamaan työajot. Mikä tuossa yhtälössä on niin vaikeata tajuta?!
- wed222ddddd
Tosi asia on se että kyllä moni saa kilometrikorvauksia ns ihan turhaan.
Mutta toiset taas oikeasti kyllä sitä tarvitsee koska yksinkertaisesti vaan
ei kaikki voi asua aina siellä missä on työpaikat.
Esimerkiksi Espoossa työssäkäyvät jotka asuu jotain 25km päässä
niin saa jo kilometrikorvausta, toki tuossa tulee polttoainekuluja jo
tuntuvasti mutta ei merkittävästi varmaan.
Mutta ne keiden toivotaan ajavan työajoa omalla autolla niin ei kai
nyt niitten kilometrikorvauksia voi lähteä leikkaamaan.
Siitä tulee ongelmia sitten ja on tullu jo vuosien ajan.- Ei, Ei, Ei !!!
ASUNNON ja TYÖPAIKAN välisistä matkoista EI makseta kilometrikorvausta!
Asunnon ja työpaikan välisistä matkoista saa tehdä verotuksessa työmatkavähennyksen, joka on täysin eri asia. - epätosiasia
Ei työpailalle ajamisesta saa kilomertikovausta.
Koko kateutesi perustuu kaiken aikaa vain ja pelkästään siihen että et tajua kilomertikovauksesta yhtään mitään. - harva edes saa
Ei, Ei, Ei !!! kirjoitti:
ASUNNON ja TYÖPAIKAN välisistä matkoista EI makseta kilometrikorvausta!
Asunnon ja työpaikan välisistä matkoista saa tehdä verotuksessa työmatkavähennyksen, joka on täysin eri asia.No harvemmin edes saa, kun aina joku bussin sen verran liippaa lähiseutuja että verotta edellyttää julkisten käyttöä.
- valinta-
Oletetaan, työnantaja tarjoaisi vaihtoehdoksi työmatkoille oman auton käyttöä tai vastaavaa vuokra-autoa. Kilometrikorvaus olisi 45 snt/km, kumman valitsisitte?
- kahden auton loukku
Ilman muuta vuokra-auto, voisimme luopua kokonaan toisesta autosta. ja siinä sitä säästyisi rahaa.
Kaverin työpaikkalla on tehty näin. Johtuis siitä että kukaan reissuja tekevä ei halunnut käyttää omaa autoaan ja loput oli kateellisia km-korvauksista. Kaikki ovat tyytyväisiä... paitsi asiakkaat, huoltomiehen paikalle saaminen menee nyt aina vähintään seuraavaan päivään ja tuleehan tuo firmalle pikkusen kalliimmaksi, joten hintoja piti nostaa. - ilman muuta
Tietysti ajaisin mielummin vuokra-autolla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Työsuhdepyörän veroetu poistuu
Hallituksen veropoliittisen Riihen uutisia: Mitä ilmeisimmin 1.1.2026 alkaen työsuhdepyörän kuukausiveloitus maksetaan653442Ruumis kanavassa
Mikä juttu eilen ollut poliisit palokunta ambulanssi ja ruumis auto sillalla. Tekikö itsemurhan282990- 1212366
Onko tässä paljon lääkettä..
Keski-ikäselle 43v Ketipinor 100mg Brintellix 10mg Venlafaxin 75mg Xanor 1mg Propral 40mg Xatral CR 10mg Esomepratsol 42281452- 121424
Ei mitään menetettävää
Arvostin ja kunnioitin sun tunteita. Menit nyt liian pitkälle. Mulla ei ole enää mitään menetettävää ja sä tulet sen huo1631346Oi! Jorma Uotinen ja Helena Lindgren paljastivat yllätysuutisen: "Rakkaudella"
Professori, tanssija, koreografi, Tanssii Tähtien Kanssa -tuomari Jorma Uotinen ja Suomen meikkitaiteen pioneeri, laulaj131098- 74989
Pakko tulla tänne
jälleen kertomaan kuinka mahtava ja ihmeellinen sekä parhaalla tavalla hämmentävä nainen olet. En ikinä tule kyllästymää39932Riittäisi juoruakkoille puhumista tässä kylässä
On mennyt mahottomaksi touhut. Taksi renki kuskaa akkaansa töihin lienekkö mitään lupaa yrittäjältä tähän touhuun. Kylän13822